Comments 47
Период между взрывами при этом составляет 2-3 секунды
Почему бы не взорвать одновременно по всей площади шапок…
Десяток гигантских зеркал, наподобие солнечных парусов, концентрирующих отраженный свет на полюсах — не? Корректировка положения и противодействие давлению солнечного света — ионники.
Уже обсуждали
Образовач подсчитал:
Однако проблема состоит в том, что для повышения температуры на пять градусов потребуется зеркало диаметром в 250 километров, находящееся на расстоянии 214 тысяч километров от центра планеты. Например, титановый объект такого размера весил бы 250 тысяч тонн даже при толщине в один микрон.
А почему углекислый газ, который там был, замерз? Ведь если он замерз 1 раз — он ведь замерзнет снова.
А атмосферу разве снова не сдует? магнитного-то поля нет, или я о чём-то не в курсе?
Роскомнадзор недавно снял запрет на «магнитное поле».
1 — Роль магнитосферы здесь на порядки преувеличена
2 — Процесс «сдувания» — это миллионы лет до видимых изменений
3 — Земля теряет постоянно невообразимые объемы атмосферных газов.
Так что о сдувании переживать не надо.
2 — Процесс «сдувания» — это миллионы лет до видимых изменений
3 — Земля теряет постоянно невообразимые объемы атмосферных газов.
Так что о сдувании переживать не надо.
А атмосферу разве снова не сдует? магнитного-то поля нет, или я о чём-то не в курсе?Нужно ли Марсу магнитное поле?
Примерно об этом же подумал: изменение климата на Марсе — это обратимый или необратимый процесс? Не придётся ли периодически «подогревать» льды на полюсах ради достижения более-менее «стабильного» состояния атмосферы?
Если человечество захочет создать «резервную копию» себя на Марсе, не проще ли для начала создать самодостаточную колонию с искуственной биосферой под куполом или под землей? Вместо ядерных бомбардировок. Энергии тех бомб вполне хватило бы на десятки лет работы атомной станции, имея энергию, воду с полюсов, можно за десятилетия создать замкнутую систему обеспечения жизнедеятельности.
Уже были провальные попытки реализовать нечто подобное на земле (биосфера под куполом, полностью изолированная от окружающего мира).
Илон Маск гениальный пиарщик, именно поэтому его предложения в первую очередь направленные на массовость и эдакий «эталон» технологического прорыва, но никак не на простоту реализации.
Илон Маск гениальный пиарщик, именно поэтому его предложения в первую очередь направленные на массовость и эдакий «эталон» технологического прорыва, но никак не на простоту реализации.
Читал о тех попытках, но все же изолироваться от окружающего мира не нужно, можно полностью использовать материальные ресурсы Марса. Это если долговременную замкнутую систему в открытом космосе создавать, тогда это действительно проблема.
Однако и МКС вполне себе существует.
Не обязательно делать её полностью изолированной. Базовые элементы вроде воды и кислорода (а также удобрения и много чего ещё) можно и нужно получать извне (используя Марсианские ресурсы). Если есть достаточное количество энергии — это не проблема. Ещё больше не проблема чем взрывать кучу бомб на полюсе с интервалом в несколько секунд.
Не обязательно делать её полностью изолированной. Базовые элементы вроде воды и кислорода (а также удобрения и много чего ещё) можно и нужно получать извне (используя Марсианские ресурсы). Если есть достаточное количество энергии — это не проблема. Ещё больше не проблема чем взрывать кучу бомб на полюсе с интервалом в несколько секунд.
МКС не автономна. Возить еду с Земли на Марс никто не будет.
А почему бы не взять и не сделать станцию посреди Антарктики и не продержать её десяток лет на полном самообеспечении?
Если что, эвакуировать гордых самодостаточных колонистов будет по крайней мере на порядки дешевле.
Ну а если всё это выживет, то с накопленным опытом можно и на Марс.
Если что, эвакуировать гордых самодостаточных колонистов будет по крайней мере на порядки дешевле.
Ну а если всё это выживет, то с накопленным опытом можно и на Марс.
В Антарктиде климат помягче. И проблемы кислорода нет. С другой стороны там никаких ресурсов кроме льда.
Смотрите на это, как на возможность. Возможность добыть воду, возможность возводить хозяйственные постройки прямо изо льда.
На самом деле, никто же не обязывает строить такую станцию прямо на леднике толщиной в пару километров. Есть места, где лёд бывает только летом. Тем не менее, опыта полного самообеспечения не было и нет.
На самом деле, никто же не обязывает строить такую станцию прямо на леднике толщиной в пару километров. Есть места, где лёд бывает только летом. Тем не менее, опыта полного самообеспечения не было и нет.
А как можно самообеспечиваться в полярную ночь? Реактор в Антарктиде никто не будет строить чтобы экспериментировать с теплицами.
Протокол по охране окружающей среды к Договору об Антарктике. Согласно Протоколу Антарктика объявлена «природным заповедником, предназначенным для мира и науки» и должна быть сохранена для будущих поколений. Любая деятельность всех антарктических экспедиций должна производиться под строгим национальным контролем исполнения положений Протокола.
Период между взрывами при этом составляет 2-3 секундыПервый взрыв вызывает ЭМИ, который гасит управляющую электронику следом летящих боеголовок и те падают как… на марс…
ЭМИ вызывается тем, что электроны с молекул газов, составляющих земную амтосферу, срываются силой взрыва. Не думаю, что на Марсе проблема ЭМИ от взрывов будет столь актуальна.
И не только
Источник: http://www.ivo.unn.ru/rhbz/?page_id=55
При высотном ядерном взрыве (Н > 10 км) могут возникать поля ЭМИ в зоне взрыва и на высотах 20 – 40 км от поверхности земли. ЭМИ в зоне такого взрыва возникает за счет быстрых электронов, которые образуются в результате взаимодействия квантов ядерного взрыва с материалом оболочки боеприпаса и рентгеновского излучения с атомами окружающего разреженного воздушного пространства.
Источник: http://www.ivo.unn.ru/rhbz/?page_id=55
Любопытно, сколько стоит боеголовка с доставкой на Марс?
Интересно прикинуть годовой бюджет проекта.
Интересно прикинуть годовой бюджет проекта.
Если только существующие технологии брать — то выходит 7-8 млн $ за доставку. Про цену боеголовки ничего сказать не смогу — не представляю, как их «частнику» вообще будут продавать, и от чего при установлении цены будут отталкиваться: может решат по такому поводу не мелочиться, и совместить сокращение того, что есть на складах, и того, что стоит на боевом дежурстве. Тогда большАя часть достанется просто даром, но даже всех существующих запасов скорее всего не хватит. Сколько стоит производство боеголовок — я не в курсе).
Если брать ближайшее (надеюсь) будущее — Falcon Heavy по указанной цене и ионные двигатели — цена доставки может ниже 2 млн $ упасть. Тем более при таком объёме запусков — даже Протон сможет такую стоимость показать.
Если брать ближайшее (надеюсь) будущее — Falcon Heavy по указанной цене и ионные двигатели — цена доставки может ниже 2 млн $ упасть. Тем более при таком объёме запусков — даже Протон сможет такую стоимость показать.
Годовой бюджет прикидывать несколько преждевременно: на сегодняшний день человечеством накоплено кошмарное количество боеголовок, недостаточное для работы по указанной схеме даже в течение одних суток.
Ну по оптимистичным оценкам, нам как-раз хватит на один день
И как бы о годовом бюджете можно было не задумываться, если количество боеголовок постепенно росло само-собой. И да, то что нам их хватит всего на один день — это вовсе не так ужасно, при таком графике, чтобы растопить весь лёд потребуется от месяца до двух недель.
С новыми технологиями потребуется примерно 5,5 трлн $ на доставку (треть годового ВВП США), производство ЯО может конечно и дороже этой суммы выйти. А вообще лучше изначально начать искать залежи радиоактивных веществ на Марсе, зачем везти, если можно использовать своё, местное? Вывезти и «утилизировать» существующее ЯО может быть полезно само по себе, но производить новое на Земле под эти цели вовсе не обязательно.
И как бы о годовом бюджете можно было не задумываться, если количество боеголовок постепенно росло само-собой. И да, то что нам их хватит всего на один день — это вовсе не так ужасно, при таком графике, чтобы растопить весь лёд потребуется от месяца до двух недель.
С новыми технологиями потребуется примерно 5,5 трлн $ на доставку (треть годового ВВП США), производство ЯО может конечно и дороже этой суммы выйти. А вообще лучше изначально начать искать залежи радиоактивных веществ на Марсе, зачем везти, если можно использовать своё, местное? Вывезти и «утилизировать» существующее ЯО может быть полезно само по себе, но производить новое на Земле под эти цели вовсе не обязательно.
График отображает количество, но не мощность.
ВВП — это достаточно абстрактный индикатор. На нём в космос не полетишь.
Вся промышленность США — примерно три трлн, а всю промышленность ракеты клепать не заставишь.
Так что при максимальном напряжении всех сил — десятки лет. Но для Маска это не проблема, по его словам. Кто же он такой?
И это только носители, заряды тоже надо делать. Хватит ли плутония? Наса надысь жаловалось, что даже на батарейки нехватает.
Вся промышленность США — примерно три трлн, а всю промышленность ракеты клепать не заставишь.
Так что при максимальном напряжении всех сил — десятки лет. Но для Маска это не проблема, по его словам. Кто же он такой?
И это только носители, заряды тоже надо делать. Хватит ли плутония? Наса надысь жаловалось, что даже на батарейки нехватает.
Хватит ли плутония? Наса надысь жаловалось, что даже на батарейки нехватает.Для РИТЭГов и для ядерного оружия используется разный плутоний. Для «батареек» плутоний-238, а для боеголовок плутоний-239. К тому же, для ЯО еще используется уран-235.
А какая разница, плутония никакого нет.
А с ураном всё ещё хуже, его нет и не будет. Плутоний-то хоть наработать можно. Теоритически. А урана с трудом хватает на текущую энергетику, лишнего нет.
У Маска, как обычно, плохо с арифметикой. Бомба раз в две секунды — это 1800 в час, 43200 в день, 300 000 в неделю.
На каждую нужно десяток кило плутония. Итого — три тысячи тонн плутония в неделю. Его всего столько нет, не наработали за 50 лет.
А с ураном всё ещё хуже, его нет и не будет. Плутоний-то хоть наработать можно. Теоритически. А урана с трудом хватает на текущую энергетику, лишнего нет.
У Маска, как обычно, плохо с арифметикой. Бомба раз в две секунды — это 1800 в час, 43200 в день, 300 000 в неделю.
На каждую нужно десяток кило плутония. Итого — три тысячи тонн плутония в неделю. Его всего столько нет, не наработали за 50 лет.
А с ураном всё ещё хуже, его нет и не будет.В США урана действительно маловато, но если брать весь мир, то вроде ничего.
Например, до 2011 года наблюдался рост
Бомба раз в две секунды — это 1800 в час, 43200 в день, 300 000 в неделю.По крайней мере в статье не говорится, на протяжении какого времени эти взрывы должны продолжаться.
Да, действительно практически ничего.
Исходя из сегодняшнеко потребления ~ 100 000 тонн в год это всего на 50 лет.
В реальности же потребление будет расти — новые АЭС строятся по всему миру.
Всё идёт к тому, что уран кончится раньше нефти.
Исходя из сегодняшнеко потребления ~ 100 000 тонн в год это всего на 50 лет.
В реальности же потребление будет расти — новые АЭС строятся по всему миру.
Всё идёт к тому, что уран кончится раньше нефти.
Пока уран дешев, будут использовать «обычные» реакторы:
Начнет расти цена, будет смысл строить реакторы на быстрых нейтронах:
В отработавшем топливе исходный уран израсходован всего лишь на 3 % от первоначальной массы. Радиохимические технологии позволяют выделить его (регенерировать) для повторного использования. Более 95 % урана после переработки может быть возвращено в ядерный топливный цикл.
Начнет расти цена, будет смысл строить реакторы на быстрых нейтронах:
Таким образом, реакторы на быстрых нейтронах можно использовать не только для энергоснабжения городов и заводов, но и для получения нового ядерного топлива из сравнительно недорого сырья. В пользу экономической выгоды говорят такие факты: килограмм выплавленного из руды урана стоит около полусотни долларов, содержит всего два грамма урана-235, а остальное приходится на уран-238.
Не надо всё в одну кучу валить, у урана разные изотопы бывают.
Уран-235, которого в природе 0,72% от общего объёма, действительно в обозримом будущем может кончиться.
Урана-238 в сто раз больше, но сейчас он или идёт в отвал, или захоранивается после отработки большей доли 235-го в топливе. Его можно использовать только в реакторах на быстрых нейтронах, такой проект есть сейчас у нас, были ещё у Франции и США. В данный момент они не требуются — условия позволяют добычей нового топлива заниматься, чем это перерабатывать, как только запасы будут подходить к концу — проекты возобновят.
Уран-235, которого в природе 0,72% от общего объёма, действительно в обозримом будущем может кончиться.
Урана-238 в сто раз больше, но сейчас он или идёт в отвал, или захоранивается после отработки большей доли 235-го в топливе. Его можно использовать только в реакторах на быстрых нейтронах, такой проект есть сейчас у нас, были ещё у Франции и США. В данный момент они не требуются — условия позволяют добычей нового топлива заниматься, чем это перерабатывать, как только запасы будут подходить к концу — проекты возобновят.
График выше, к сожалению, показывает оба изотопа в одной куче.
Вы заблуждаетесь.
Вся современная атомная энергетика жжет уран-238.
Иногда его слегка обогащают, иногда нет, есть реакторы на природном, необогащённом уране. Или добавляют плутония, чисто для затравки.
Чем больше 235 или плутония в смеси — тем меньше размер реактора. Иногда это важно, на подлодках там.
Основной энергетический выхлоп — из 238. Ни в какой отвал он не идёт, это топливо, а так же неплохой конструкционный материал, для тех же термоядерных зарядов.
235 нужен для бомб. Мы, вообще-то, бомбы обсуждаем. Но в реальности в бомбах 235 уран не используют, слишком дорого и неудобно. Обходятся плутонием.
Для желаемого Маском количества бомб 235 урана нет и взять негде. Плутония тоже нет, но его хотя бы ясно как сделать.
Вся современная атомная энергетика жжет уран-238.
Иногда его слегка обогащают, иногда нет, есть реакторы на природном, необогащённом уране. Или добавляют плутония, чисто для затравки.
Чем больше 235 или плутония в смеси — тем меньше размер реактора. Иногда это важно, на подлодках там.
Основной энергетический выхлоп — из 238. Ни в какой отвал он не идёт, это топливо, а так же неплохой конструкционный материал, для тех же термоядерных зарядов.
235 нужен для бомб. Мы, вообще-то, бомбы обсуждаем. Но в реальности в бомбах 235 уран не используют, слишком дорого и неудобно. Обходятся плутонием.
Для желаемого Маском количества бомб 235 урана нет и взять негде. Плутония тоже нет, но его хотя бы ясно как сделать.
Заблуждаетесь вы — все «обычные» (не БН) реакторы «жгут» в основном 235й уран — тот же что и бомбах.
Того что в топливе для АЭС 238го 95-98%, против 95% 235го в бомбах ничего не говорит — «энергоемкость» топлива все-равно оперяется количеством 235го в этом топливе либо искусственно добавленного плутония (MOX топливо). 238й из него небольшая часть в процессе работы преобразуется в плутоний (который потом можно извлечь при переработке отработанного топлива), но основная часть уходит в отходы. Сначала при обогащении (в обедненный, отвальный уран), потом как ядерные отходы (после переработки отработанного топлива).
Того что в топливе для АЭС 238го 95-98%, против 95% 235го в бомбах ничего не говорит — «энергоемкость» топлива все-равно оперяется количеством 235го в этом топливе либо искусственно добавленного плутония (MOX топливо). 238й из него небольшая часть в процессе работы преобразуется в плутоний (который потом можно извлечь при переработке отработанного топлива), но основная часть уходит в отходы. Сначала при обогащении (в обедненный, отвальный уран), потом как ядерные отходы (после переработки отработанного топлива).
Так что при максимальном напряжении всех сил — десятки лет. Но для Маска это не проблема, по его словам. Кто же он такой?
Если вспоминать, то Марсианскую программу в США свернули, после оценок её стоимости, которые в итоге оказались не верны. А заодно похоронили и ядерные двигатели, и наши надежды на скорые исследования дальнего космоса. Он не президент, и как Кеннеди не может говорить что «это будет трудно, но мы преодолеем все трудности», заикнись он о трудностях, и против него поднимется волна протестов. Там сейчас даже NASA не пытается пробить увеличение своего бюджета, на какие-то исследовательские миссии, что же говорить о проекте такого масштаба.
Подавляющая часть современного ЯО — использует термоядерную реакцию, в зависимости от общей мощности заряда, составляющая от первой, ядерной ступени может составлять всего 3%. На ряду с плутония в ЯО может использоваться и уран, и в данном плане основной проблемой будут не тяжёлые элементы, а тритий — он является основой второй, термоядерной ступени, и имеет период полураспада в 12 лет. Возможно лучше будет наладить производство ЯО, а интервалы между взрывами сделать вплоть до часов, чтобы не терять драгоценный тритий. Для терраформинга планеты не столь важно, произойдет он за месяц, или за несколько десятков лет — в рамках эволюции целой планеты оба этих промежутка времени произойдут практически «мгновенно».
По мере чтения возник вопрос — какой коэффициент полезного использования энергии взрыва? Сколько процентов энергии, выделяющейся за миллисекунды собственно цепной реакции, будут поглощены льдом и пойдут на испарение? Если оценивать навскидку, может проще, безопаснее, экологичнее, и по доставляемой туда массе думаю намного меньше — поставить на полюсах обычные реакторы с теплообменниками. Пусть себе испаряют постепенно.
Реакторы надо мягко поставить запустить и обслуживать — это будет явно сложнее чем все планирующиеся марсианские миссии… А бомбы достаточно сбросить.
ЗЫ. Хотя сама идея под вопросом — CO2 на шапках, как выяснили, довольно мало.
ЗЫ. Хотя сама идея под вопросом — CO2 на шапках, как выяснили, довольно мало.
«Грязность» современного термоядерного оружия — миф, строящийся на испытаниях ещё старого просто ядерного. Термоядерное оружие намного «чище». Точных данных по понятным причинам у меня нет, но в любом случае термоядерная реакция будет выделять больше энергии — там разница в 10 раз по запасённой энергии. Так что экономии на ядерных реакторах не получится (у них собственно тоже не весь уран из топливных сборок реагирует — там пожалуй ситуация с % использования топлива ещё хуже будет).
Да и как уже упомянули — углекислый газ может обратно на полюса выпасть, надо проводить операцию быстро, иначе эффекта скорее всего не будет.
Да и как уже упомянули — углекислый газ может обратно на полюса выпасть, надо проводить операцию быстро, иначе эффекта скорее всего не будет.
Вроде уже считали, что слишком много бомб надо
— Тебе не кажется, Том, что мы занимаемся ерундой?- спросил Алекс.
— Нет, Алекс, мне не кажется. Мы действительно занимаемся ерундой.
Друзья перетащили на несколько шагов тяжеленный молекулярный анализатор и остановились передохнуть.
— И почему ты так думаешь, Том?- спросил Алекс, чтобы поддержать разговор.
— Потому что нас слишком уж упорно пытаются уверить в обратном.
Шёл уже шестой месяц с того момента, когда благодаря этим двоим Марс перестал считаться необитаемым. Теперь на нём имелось целых два теплокровных существа — Том и Алекс. И больше не предвиделось. Для поддержания научной станции в рабочем состоянии этого персонала вполне достаточно. Всю основную массу исследований выполняют высокоточные приборы. На долю людей приходится только текущий ремонт и переноска этих приборов с места на место. Действительно, зачем усложнять систему, добавляя дублирующие узлы и двигатели, если с этой работой прекрасно справятся люди?
Том и Алекс были добровольцами. Смены для них не предусматривалось. Как и возвращения на Землю. Это было бы слишком расточительно.
— Но мы действительно собрали кучу ценных научных данных!
— А кому они нужны? Зачем исследовать Марс, если на нём никто никогда не станет селиться?
Это была горькая правда. Жизнь в куполе никак не назовёшь комфортной, а полное терраформирование Марса влетало в такую копеечку, что становилось просто нерентабельным. По крайней мере, в ближайшие сто-двести лет.
Том и Алекс снова ухватили анализатор и перетащили его через невысокий каменный гребень, чтобы отволочь вниз, на дно долины.
— Ух ты..! Том, ты только глянь!
— Что? Ох ты ж..! А это откуда тут взялось?
На склоне кратера перед ними стоял осень-очень старый восьмиколёсный аппарат с вылинявшей надписью «СССР»
— Луноход? Откуда он взялся на Марсе?
— Ну это же советский луноход. Заблудился.
Друзья поставили молекулярный анализатор на ровную площадку и вернулись к луноходу.
— Том? Скажи мне, ты хочешь, чтобы на Марс прилетели люди?
— Люди уже прилетели на Марс, Алекс.
— Много людей, Том. Миллионы.
— Ты говоришь про колонизацию? Да, Алекс, хочу.
— Тогда сбегай за кувалдой.
Через час молекулярный анализатор послал на Землю отчет о пробах грунта. Через сутки его расшифровали. Через три дня весь цивилизованный мир стоял на ушах: редкие металлы! германий! золото! радиоактивные изотопы!
Через год в купола на Марсе переселились сорок тысяч старателей. Через три численность населения достигла миллиона, а естественный прирост впервые превысил смертность. Через двадцать лет на Марсе зацвели первые яблони.
http://www.mirf.ru/archive.php?show=146
Sign up to leave a comment.
Илон Маск разъяснил свою идею ядерной бомбардировки Марса