Energy and batteries
Transport
Comments 68
+2
У Ауди страшный тоннель в салоне. А при использовании беспроводной зарядки вечером можно прятать под машину коробку с едой, и утром позавтракать прожаренным и разогретым
-3
Беспроводная зарядка — это amazing изобретение. Ведь это так тяжело — воткнуть провод после парковки. Гораздо лучше устанвоить у себя в гараже излучатель и парковаться под ним, разбазаривая энергию и пугая тараканов.
+2
Беспроводную зарядку лучше ставить в общественных гаражах.

Вот это особенно понравилось:
Камера внутри салона распознаёт настроения водителя, выбирает подходящий эмотикон и может автоматически публиковать его в социальные сети.



/>

Парсер вырезал емотиконы и не даёт вставить картинкой:

http://i61.tinypic.com/2u8dw91.jpg
0
Если будет рядом 2 парковки, на одной беспроводная зарядка с понтами, а на другой обычная вилка, я выберу вторую даже при одинаковой цене — не люблю пустую трату энергии ради тупого маркетинга (даже если это зарядки с зашкаливающим КПД).
Я раньше хорошо относился к Ламборгини, пока не стал встречать их на автобанах постоянно дожигающими топливо в глушителях. Понятно, что хозяину без разницы, он и так от заправки до заправки катается, но на топливе, сгоревшем в глушителе одной ламбы можно было бы проехать столько же км на какой-нибудь супер экономичной малолитражке.

Единственное, где могут быть оправданы беспроводные зарядки — это подзарядка в движении, напрмер в тонелях.
+1
При чём здесь понты?
Без проводов удобнее, чем с проводами.
С проводами дешевле, быстрее и надёжнее, чем без проводов.

Каждый выбирает для себя.

Вайфай, микроволновка и индукционная плита — тоже понты по вашим понятиям?
-1
Вайфай позволяет перемещаться по помещению, микроволновка и плита — греть еду. Беспроводная зарядка для авто не позволяет первого, а второе может и позволяет, но от неё не требуется. Сранно, что вы не видите разницы.

Вот как неудобно ставить Теслу на зарядку: coub.com/view/86j8q
0
Вы пытаетесь оценивать чужой пользовательский опыт исходя из собственных предпочтений и, похоже, считаете при этом, что ваши предпочтения единственно верны.

А я, к примеру, могу привести свой. Когда я перелез с одного из предыдущих смартфонов на Nexus 4, первое, что я сделал — купил беспроводную зарядку и поставил её рядом с кроватью. Я сделал это сознательно, сразу же почувствовал дополнительный комфорт и удобство. Особенно с учётом того, что я люблю почитать в кровати, и делаю это с телефона. И часто поздно ложусь. Возиться с проводами мне не нравится, даже если это занимает 5-10 секунд. Это действительно ОЧЕНЬ удобно. Но всё удобство я понял только когда перешёл с Nexus 4 на OnePlus One, у которого нет поддержки беспроводной зарядки.

Комфорт создают мелочи. Крохотные способы сэкономить своё время, здоровье и\или нервы. Беспроводная зарядка позволяет не задумываться о том, а не забыл ли ты воткнуть провод, когда приехал на парковку\в гараж. Она позволяет не испачкаться в плохую погоду. Она позволяет приехать, выйти из машины и пойти домой.
0
Беспроводную зарядку можно закатывать под асфальт. Таким образом и проблема зарядки решается, и дороги всегда сухие.
+10
Порш выглядит шикарно. А вот Ауди как-то тесновато на передних сидениях.

Так в этом и задумка было Илона Маска — подстегнуть крупных автопроизводителей к производству электромобилей. Для того же он в открытый доступ отдал свои наработки. Значит его план начал работать.
-9
>Так в этом и задумка было Илона Маска — подстегнуть крупных автопроизводителей к производству электромобилей.

Он просто хотел заработать денег и попиариться. Если бы он хотел «подстегнуть», то он бы и вправду:

>… в открытый доступ отдал свои наработки.

На самом деле он просто сказал «пользуйтесь, не будем высказывать претензий» (причем в Твиттере, это не официальный документ). Если бы хотел отдать, то перестал бы оплачивать эти патенты. А так он до сих пор ими владеет. Пиар опять.
+4
А вы можете представить, как без постоянного пиара продвинуть идею электромобиля в массы? Опять же, какая вам разница, платит он за патенты или нет, если ими можно свободно пользоваться?
0
>какая вам разница, платит он за патенты или нет, если ими можно свободно пользоваться?

Как говорят в Одессе, это две большие разницы. Если он за них платит, то со временем и может предъявить претензии. Если совсем строго, то «мы не будем преследовать судебным путем»!=«можно свободно пользоваться».
Если бы он правда этого хотел, то перестал бы за них платить, патент то в базе остается, только реально свободный.
+7
Моторола владела патентами без которых сотовые сети и телефоны были бы в принципе невозможны — и разрешала пользоваться (FRAND) этими патентами другим производителям без каких-либо выплат.
Патент это нематериальный актив, средство защиты от патентных троллей, задокументированный результат работы инженеров, ачивка для главы компании, если хотите.
-2
Да но Маск же никому не разрешал пользоваться своими патентами, он всего лишь написал в Твиттере, что не будет подавать в сут прямо сразу. Вы вообще чувствуете разницу?
0
А вы, как всегда, откуда знаете? Он вам это лично рассказал? Или опять ничем не подкреплённые выводы?

Вы вообще представляете, какой бы шум поднялся, если бы кто-то к нему пришёл, потребовал выполнить обещание, а он бы отказался? Да кто угодно с удовольствием пропиарился бы на таком. Однако шума почему-то нет. И, кстати, Мерседес не просто так купил долю в Тесле.

Отсюда можно сделать вывод, что эти технологии либо никому не нужны (что довольно странно), либо кто-то ими таки пользуется, просто особо не афиширует этот факт, чтобы было ощущение самостоятельности.
0
>И, кстати, Мерседес не просто так купил долю в Тесле.

Он же год, как продал ее, судя по Вики.
-1
Более того, чтобы мне быть менее голословным, вот вам две ссылки: на официальный блог компании и на статью с живым интервью на эту тему. Ни один суд не примет после таких заявлений иск о защите IP.
0
Название статьи «Все наши патенты принадлежат вам» — прямая ложь. Да и статья весьма витиевато написана, так что суд еще под вопросом, примет или нет. Они письма, как выше приведенная Моторола, в какие-нибудь IEEE или союзы автопроизводителей отправляли?
0
В статье, которую я привёл, есть видео пресс-конференции, где около третьей минуты Маску задают вопрос как раз на эту тему. И он прямым текстом заявляет, что никаких дополнительных соглашений заключать не нужно — просто берёте и используете. И, мол, возможно, в скором времени мы просто увидим новые авто на базе этих технологий, как только производители готовы будут их выпустить.

Я понимаю ваши сомнения, и не вижу смысла спорить на эту тему: надо бы позвать какого-нибудь юриста, работающего в Штатах, да спросить. В конце концов, было публичное заявление официального лица и было заявление на сайте компании. Это отозвать тоже не получится просто так.

А что до первого предложения: belongs в американском английском переводится еще и как «относиться».
-1
>belongs в американском английском переводится еще и как «относиться».

Вот только «относиться» в смысле «принадлежать/соответствовать ряду/месту» или «это не относиться к делу» («he put the rifle back in the locker where it belonged», «such statements do not belong in a modern student textbook»), а чаще всего все же

А насчет официального заявления на сайте, там есть в секции legal детали. Сказано следующее:

«A party is „acting in good faith“ for so long as such party and its related or affiliated companies have not marketed or sold any knock-off product»

Т.е. сделать дешевле нельзя, это будет не «добрая воля». Мог бы и не «отдавать» с такими условиями, но он слишком любит пиар.
0
Подождите, причём тут «дешевле»? Там сказано, что пока вы не пиарите или не выпускаете подделки (knock-off product), используйте на здоровье. Где вы там про цену чего-то увидели?
-1
Есть еще такое определение «knock off — competitive material or product that is functionally and qualitatively equivalent to a higher priced material or product.» — конкурирующий материал или продукт, который функционально или качественно эквивалент более дорогому материалу или продукту.

Да, есть еще определение «Identical (and usually unauthorized but cheaper) copy of a patented, trademarked, or copyrighted product or work.» — идентичная (обычно нелегальная, но дешевле) копия патентованного, зарегистрированного или защищенного авторским правом продукта. Т.е. вначале берется лицензия (чтобы избежать такого), потом используется.

Но тогда выходит, что никакой передачи в свободное пользование патента нет. Все патенты и так открыты на таких условиях, если надо — покупаешь лицензию и используешь. А если патент не лицензируешь, то и производить не можешь. Прямо открытие в сфере патентного законодательства, к чем был рассказ про «патенты теперь ваши», если это не так?..
0
Извините, а где вы такое определение взяли? Я просмотрел штук пять различных словарей, в том числе English Oxford Dictionary, Urban Dictionary — и не встретил такое определение. Везде основное определение — подделка, в лучшем случае — полная копия оригинального продукта, но без лейбы производителя\дизайнера. Даже Color Dict у меня на сматфоне в качестве одного из вариантов предлагает статью на Wiki под названием Counterfeit consumer goods.

И с этой точки зрения я не вижу противоречий. Они не разместили чертежи своих машин, не сказали «Копируйте на здоровье и продавайте дешевле». Они сказали, что их технологии могут быть использованы. Хотите — используйте принципы, на которых построены блоки батарей, электродвигатели и т.п. Т.е. компоненты машины. Но они не предложили просто взять всю их работу и начать её копировать от и до.
Причём одна из причин этого — в первую очередь забота о собственной репутации. Кто поручится за качество такого изделия? А с точки зрения многих пользователей разница будет небольшая или вообще исчезнет.

Кстати, написав предыдущее, я решил посмотреть раздел Legal, о котором вы говорили, и обнаружил там разъяснение терминал knock-off. Полностью этот кусок выглядит так:

A party is «acting in good faith» for so long as such party and its related or affiliated companies have not:

[пропущено]

— marketed or sold any knock-off product (e.g., a product created by imitating or copying the design or appearance of a Tesla product or which suggests an association with or endorsement by Tesla) or provided any material assistance to another party doing so.


Т.е. вы пропустили кусок, конкретно объясняющий смысл: «e.g., a product created by imitating or copying the design or appearance of a Tesla product or which suggests an association with or endorsement by Tesla», что означает «например, продукт, созданный с помощью имитации или копирования дизайна или внешнего вида продуктов Тесла или в предполагающий сотрудничество с или поддержку от Tesla», т.е. как раз то, что я предположил в первой части этого комментария.

Вы сознательно пытаетесь в заблуждение ввести меня и остальных читателей, или это добросовестное заблуждение? Такие приёмы не делают чести.
0
Я к тому, что фраза статьи «все наши патенты принадлежат вам» не очень-то соответствует определениям в части legal. Кроме того, самый первый комментарий в этой ветке, где сказано «Для того же он в открытый доступ отдал свои наработки» вовсе не то, о чем многие говорят в дальнейших комментариях. Ими нельзя «свободно пользоваться», и «просто брать и пользоваться».
Они свободны на таких же основаниях, как и патенты от BMW, Mercedes и Toyota, а именно с условием лицензирования. У них у всех есть
"… не разместили чертежи своих машин, не сказали «Копируйте на здоровье и продавайте дешевле»..."

И да, слово design в английском значит не только дизайн, а еще и «проект», иногда «схема» (в зависимости от отрасли, например, политехнические словари дают гораздо больше определений, общие словари тут не помощник), т.е. нельзя копировать «схему и внешний вид». Что тогда открыто и в чем отличие от патентного пула других компаний?
0
К этому комментарию я перешёл, ответив на вашу словарную статью ниже, но ок. Я не вижу смысла спорить. Здесь наc сможет рассудить только время. Я, к сожалению, не нашёл нормальных исследований, в которых именно значение good faith исследуется, хотя потратил больше часа на поиски.

Свою точку зрения я привёл; видимо, я оптимист. А практику покажет время. Проблема в том, что мою точку зрения невозможно доказать (придётся ждать бесконечно долго), а вашу докажет первое же дело в суде от имени Тесла к тому, кто эти патенты использовал.

Кроме того, ситуация может измениться, если Musk из Тесла уйдёт или потеряет контроль. Новые владельцы могут снова закрыть всё. Конечно, вряд ли это сработает задним числом, но вот новым разработкам может угрожать.

Хотя, опять же, мне кажется, что это тенденция — открывать патенты и использовать их только для защиты.
0
Кстати, вот тут приведён список всех патентов, которые подпадают под Tesla Patent Pledge. Я не вижу в них ни одного патента на дизайн внешнего вида автомобилей. Зато море именно технологических патентов.
0
Design:

1) схема, план, чертёж, проект, машинный архив проекта
2) разработка, проектирование, конструирование
4) конструкция
Из «Англо-русский толковый словарь терминов и сокращений по ВТ, Интернету и программированию. 1998-2007 гг., Э.М. Пройдаков, Л.А. Теплицкий.»

1) (промышленный) образец
2) замысел; план; намерение
3) рисунок; чертеж; композиция; внешний вид
4) конструировать, проектировать

Из «Англо-русский словарь по патентам и товарным знакам. 2004, Глядков С.В.»

1) проектирование; разработка; конструирование || проектировать; разрабатывать; конструировать
2) проект; разработка; конструкция, конструктивное решение; конструктивное исполнение, конструктивное оформление
3) схема; чертёж; схемное решение; план
4) расчёт
5) дизайн
6) модель (одежды, обуви)
7) рисунок

Из «Большой англо-русский политехнический словарь. «РУССО», 1997»

Эти словари представлены в пакете Abbyy Lingvo x3, не скажу за новые версии, но вроде не менялось. В общем дизайн в английском — совсем не дизайн в русском. Он теперь относиться к «ложным друзьям переводчика», в технической части особенно. Как раз в отношении приведенных Теслой патентов.
0
Я знаю, что такое дизайн. Специально написал не просто «дизайн», а «дизайн внешнего вида», пытаясь предвосхитить, простите, но демагогию. Давайте я поменяю фразу, заменю в ней два русских слова на одно иностранное и добавлю одно, которого не было:

Я не вижу в них ни одного патента на дизайн внешнего вида экстерьера автомобилей. Зато море именно технологических патентов на компоненты.


Т.е. Tesla говорит, что кто угодно может использовать их патенты, если этот «кто угодно» не пытается копировать внешний вид автомобилей Тесла или утверждать, что автомобили «кого угодно» выпущены с помощью или при поддержке Tesla. Ещё раз объясните мне, пожалуйста, где вы тут видите криминал? Сделайте точно такую же машину с точки зрения начинки, но измените её внешний вид (при этом в списке есть патенты даже на UX-компоненты, т.е., условно, даже интерфейс управления можно сделать похожим, главное — не копировать один-в-один) — и всё, никаких претензий к вам быть не может. В чём проблема-то? Что именно вам не нравится?
0
Вы неправильно перевели, вообще-то, начальную фразу.

"«e.g., a product created by imitating or copying the design or appearance of a Tesla product or which suggests an association with or endorsement by Tesla», что означает «например, продукт, созданный с помощью имитации или копирования дизайна или внешнего вида продуктов Тесла или в предполагающий сотрудничество с или поддержку от Tesla»"

там написано «продукт, имитирующий или копирующий схему или внешний вид».
design — схема
appearance — внешний вид (не важно, экстерьер или интерьер)

Если бы шла речь о дизайне, то уточнение про «внешний вид» отдельно не требовалось бы. И там патенты не только на компоненты, но и способ соединения элементов батарей, что (вот ведь удивительно) описывается словом design. Наш «дизайн» имеет мало общего с английским словом «design», оно более обширное в английском.

Потому ваши рассуждения касательно «Сделайте точно такую же машину с точки зрения начинки, но измените её внешний вид» не имеют под собой основания — без лицензирования этого тоже делать нельзя, так как будет копироваться схема.
0
Не вижу принципиальной разницы моего перевода с вашим. Вы же сами выше рассказывали мне значение слова «дизайн». Кстати, в русском языке "дизайн" — это тоже не только внешний вид, это сокращение от «промышленный дизайн». Но если вам будет приятнее, давайте остановимся на вашем варианте.
0
В электротехнике и машиностроении в русскоязычной терминологии слово дизайн имеет совершенно другое значение, слово «дизайн» там в смысле «схема» не применяется. Потому ваш перевод просто некорректен, как и дальнейшие аргументы. Ссылка на вики тоже неправильная.
Если зайти на https://en.wikipedia.org/wiki/Design, то можно заметить, что ему идет соответствие https://ru.wikipedia.org/wiki/Проектирование, не https://ru.wikipedia.org/wiki/дизайн.

Это отраслевой перевод, и разница как раз в этом случае принципиальная.
0
Честно говоря, меня этот спор совершенно утомил. Я задал вопрос (см. спойлер), посмотрим, будет ли на него реакция. Может быть, кому-то попадётся на глаза из соответствующих людей, получим отзыв. Если нет (а скорее всего нет) — считаю, что бессмысленно продолжать, как я уже написал выше. Учитывая, что слово «design» есть прямо в названии некоторых патентов, мне лично очевидно, что под «design and appearance» подразумеваются совершенно конкретные вещи, и они связаны с внешним видом в первую очередь, а не с технологиями. Я не считаю людей идиотами, в том числе не считаю идиотом как Маска, так и многочисленных журналистов и юристов (я, к примеру, натыкался на работу «Tesla Motors: intellectual property, open innovation, and the carbon crisis», где вполне всерьез обсуждается в том числе вопрос передачи IP в открытый доступ; автор — доктор юриспруденции).

Скрытый текст

0
Думаю в Твиттере будет сложновато дать развернутый ответ-юридическое толкование, еще и чтобы объяснить договор.

А о том, что я говорю, еще говорил адвокат по патентным делам:
http://fortune.com/2014/06/13/the-one-asterisk-on-teslas-patent-giveaway/
И здесь говорят, что гарантий то в общем нет:
https://gigaom.com/2014/06/14/what-elon-musk-did-and-did-not-do-when-he-opened-teslas-patents/

Главное, что он до сих пор владеет патентами и может себя вести, как захочет с копирующими.

>Учитывая, что слово «design» есть прямо в названии некоторых патентов

Судя по всему, это слово есть в одном из патентов. Это не «некоторые», это 1.

>мне лично очевидно, что под «design and appearance» подразумеваются совершенно конкретные вещи, и они связаны с внешним видом в первую очередь

А в словарях эти два слова имеют разное значение и совсем не то, что вы подразумеваете.

>Честно говоря, меня этот спор совершенно утомил

Это в смысле «нечем оспорить перевод слова design»?
0
А о том, что я говорю, еще говорил адвокат по патентным делам:
fortune.com/2014/06/13/the-one-asterisk-on-teslas-patent-giveaway
И здесь говорят, что гарантий то в общем нет:
gigaom.com/2014/06/14/what-elon-musk-did-and-did-not-do-when-he-opened-teslas-patents

На тот момент не было объяснено, что подразумевается под good faith. В этом можно убедиться, просмотрев раздел Legal на 14 июня 2014 года — дату публикации приведённых вами статей. Поэтому принимать во внимание имеет смысл более свежие высказывания. К сожалению, я лично не нашёл обсуждений именно определения из раздела Legal.

Но в любом случае, это высказывания сторонних лиц. В интернете огромное количество противоположных мнений, в частности, я приводил выше ссылку на статью, а так же в исследовании учёного-юриста выше не говорится ничего о невозможости использования обсуждаемых патентов.

Своё мнение я высказал. Я так же сказал, что окончательно этот спор может прояснить только дело в суде от Тесла к любому, кто попытался воспользоваться патентами. Либо прямой официальный ответ с конкретным разъяснением смысла фразы «imitation or copying design or appearance», но наблюдая происходящее, уверен, что у вас и в этом случае найдутся возражения, поэтому надежды мало. Именно поэтому меня утомил спор — он бессмысленнен сам по себе, стало очевидно, что мы не придём к общему мнению.

Теперь же перейдём к конкретике ниже. К сожалению, она вынуждает меня изменить то положительное мнение как о человеке, который конструктивно пытается дискутировать, каковое сложилось о вас ранее, пусть это и не относится к данному спору прямо. Так же я учту на будущее, что вам важнее буква, а не смысл.

Отвечая на ваши придирки комментарии:
>Учитывая, что слово «design» есть прямо в названии некоторых патентов
Судя по всему, это слово есть в одном из патентов. Это не «некоторые», это 1.

Извините, что по памяти написал, просмотрев этот список один раз в жизни, а не открыл его снова и не посчитал точное количество. Правда, в данном случае имеет значение только то, что в названиях «освобождённых» патентов это слово встречается более, чем 0 раз. Присутствует прямое противоречие даже в названиях. Хотя я пытался вам показать, что если следовать вашей логике, то вообще ни один патент нельзя использовать, потому что к любому прибору, сборке, компоненту можно применить слово «design» (именно английское). И, получается, столь огромное количество людей — просто идиоты, не понимающие этой простой истины. Я верно эту логику понимаю?

Моя логика исходит из противоположного постулата — люди не идиоты. Я предполагаю, что такое очевидное противоречие не могло быть заложено, потому что оно на поверхности, и, принимая во внимание медийную раскрученность фигуры, компании и вообще темы электроавтомобилей на данный момент, ясно, что оно нанесло бы непоправимый репутационный ущерб.

>мне лично очевидно, что под «design and appearance» подразумеваются совершенно конкретные вещи, и они связаны с внешним видом в первую очередь
А в словарях эти два слова имеют разное значение и совсем не то, что вы подразумеваете.

Я говорил про данный конкретный случай, и мне казалось, что это очевидно из контекста. На будущее выводы сделал.
Так вот, я имел ввиду дизайн и внешний вид, т.е. конструктив, форму, взаимное расположение, размеры и т.п. видимых элементов, которые создают узнаваемый облик продуктов компании Tesla.

>Честно говоря, меня этот спор совершенно утомил
Это в смысле «нечем оспорить перевод слова design»?

Я даже не пытался оспорить перевод слова design. Более того, я с детства не использую даже русское слово «дизайн» как что-то исключительно оформительское. Видимо, издержки использования англоязычной технической литературы. Мне вообще непонятно, чего вы прицепились к этому слову? Я же сказал, давайте воспользуемся вашим вариантом перевода фразы «e.g., a product created by imitating or copying the design or appearance of a Tesla product or which suggests an association with or endorsement by Tesla». Для меня смысл от этого не меняется.
0
knock off:

2.Competitive material or product that is functionally and qualitatively equivalent to a higher priced material or product.

Read more: http://www.businessdictionary.com/definition/knock-off.html#ixzz3mAHWMk8f
+1
Это не значит, что нет других договоренностей. Маск написал в Твиттере, я прочитал, обрадовался, и решил делать свои автомобили с патентованными технологиями Теслы. Я обращусь в Теслу и попрошу их дать мне документальное разрешение на использование патентов. Всё, задница прикрыта, а Твиттер об этом писать необязательно.
0
Это вы про случай, когда они с Майкрософт судились, когда попросили роялти?

И насчет защиты от патентных троллей и свободного пользования — патенты не удаляются по истечению срока пользования. Если проверять по базе по названию компании — выпадает весь список патентов, за всю историю патентного ведомства. Тоже касается работы конкретного инженера.

Так что «ачивка» и «задокументированный результат работы инженеров» как аргумент продолжения оплаты за патенты — это весьма наивный взгляд на мир. А вот возможность получить деньги с другой фирмы, если прижмут инвесторы с вопросом «где деньги» — вполне реальна.
0
> Для того же он в открытый доступ отдал свои наработки. Значит его план начал работать.

Чтобы это утверждение было правильным, надо проанализировать, что же конкретно Маск отдал в открытый доступ, и что из этого реально используется (или планируется использовать) ведущими производителями автомобилей. Вы это сделали? Было бы интересно взглянуть на анализ. А так напомню, что Тесла — вообще-то не пионер на этом рынке.
0
Спортивный седан Porsche Mission E выглядит как конкурент Tesla Model S, а E-Tron Quattro Concept скорее напоминает Tesla Model X

Они не похожи.
0
Ну, в нем тоже 4 двери, он тоже электический. А так да, внешне он больше всего на Панамеру похож, что хорошо.
0
очень жду когда разные производители начнут выпуск электрокаров. Потому как из имеющегося: тесла пока слишком дорога (у нас), а доступный ниссан лиф — слишком какой то «никакой»
+1
А в чём разница, заряжать 800 вольтами, 400 или 220, если бутылочное горлышко скорости зарядки — в батарее, и выражено оно по сути в ваттах (в амперах, но U=const)? Только чтобы сделать более аккуратный и тонкий зарядный кабель? Ведь в дом всё равно приходит 220, и повышая хоть до 400, хоть до 800 вольт мы не облегчим нагрузку на сеть дома. А 800 вольт будет ходить только от блока питания в гараже до.блока питания в машине.
0
На зарядную станцию может приходить и мегаватт.

Если электромобили будут достаточно распространены, то и электросети подтянутся.
0
Откуда вы взяли что бутылочное горлышко в батарее? Батареи давно умеют заряжаться очень быстро.
LifePo заряжается за 15 минут на ~100%.
0
Я тоже об этом думал. Полагаю, что именно для того, чтобы сделать более тонкий кабель к автомобилю. У Порше не указана емкость батареи, но если посчитать по емкости батареи Теслы, то для таких скоростей зарядки при 220 В нужен ток около 1200 А. А при 800 В в четверо меньше. А на входе может быть и не 220 В. Такие зарядные станции скорее всего будут располагаться на парковках или специальных «заправках», куда может быть подведено большее напряжение. Для дома в этом нет особой необходимости, обычно автомобиль проводит в домашнем гараже достаточно времени, чтобы зарядится малым током.
0
Подозреваю, там батарея соединена последовательно, достигая суммарно этих 800 вольт. Или ее можно соединить для зарядки. Дело не только в кабеле, но и во всех соединениях внутри, чем больше напряжение — тем меньше потери. Тем более на таких токах как там.

Вот есть у нас например, 100 аккумуляторов на 3.7 вольт. Емкость каждого пусть будет два ампер-часа, а ток заряда, соответственно, 1С — 2А. Одному аккумулятору надо 2 ампера, 100 аккумуляторам — 200 ампер. Допустим, на соединениях по пути от розетки до аккумулятора упадет один вольт, а это почти треть всей энергии.
Теперь соединяем их последовательно и получаем напряжение 370 вольт, а ток те же 2 ампера. И падающий вольт это уже меньше процента.
Конечно, это все упрощено и утрировано, и никто не будет заряжать 3 вольтами, да и компоненты для 800 вольт будут дороже, и батарею при последовательной зарядке надо будет еще дополнительно балансировать, но в итоге выигрыш будет.

0
Боюсь даже представить, сколько это всё будет стоить…
0
А дорожный налог опять по лошадям платить? А какой вообще в этом смысл теперь?
0
Так Россия с ее «дорожными налогами по лошадям» тут вообще не причем)
0
Потому что между мощностью и ценой машины есть заметная корреляция. Те кто больше получает, больше платят налогов, так и здесь. К справедливости это наверно не имеет отношения — просто так налоги проще собирать.
0
Тогда надо сделать налог в зависимости от стоимости, логично же? Просто вот что удивляет — когда машина стоит на парковке, ее развиваемая мощность рана нулю. Из этого должно сделовать, что и налог тоже. Но нет, он считается от какой-то гипотетической максимально возможной мощности.
Да, я знаю что не в тему статьи, просто накипело)
0
Самое логичное делать налог исходя из частоты использования. Т.е., грубо, в бензин налоги вкладывать. С электромобилями сложнее.
+1
Так уже же у нас налог в бензин включен, емнип. И транспортный налог тоже остался.
0
Обещали убрать транспортный налог и ввести бензиновую часть. В результате увеличили акциз на бензин, но оставили транспортный налог. Весной 2016 в очередной раз собираются вернуться к обсуждению этого вопроса. Вообще, преимуществ масса у такой схемы как для автовладельцев, так и для государства… в общем, всё как всегда.
0
Цена машины быстро падает со временем, а налог уменьшать не хочется. Мощность же формально не падает. А вот налог на дом в штатах как раз зависит от цены дома, а вовсе не от размера, потому что цена эта обычно растёт. Более того, эта абстрактная налоговая цена определяется теми же людьми, что этот налог собирают: если надо налогов больше собрать, они просто сообщают, что цены домов внезапно выросли.
0
Ага, а если у владельца 2 автомобиля? Он что может ездить одновременно на двух сразу?
0
Не может, но это не имеет значения. Если у него две машины, то у него где то в два раза больше лишних денег чем у владельца лишь одного автомобиля, а значит налогов заплатить сможет больше. Мощность это всего лишь удобный способ узнать сколько же денег можно взять с владельца машины.
0
Т.е. эдакий рекет на основании платёжеспособности? Так тогда нужно, может, всем просто оставлять одинаковое количество денег — сумму в Думе обсудить и принять закон, — а остальное в казну государства? Тогда и вопросов не возникнет с платёжеспособностью.
0
По цене не смогут конкурировать. Так что конкуренцию не составят.
+1
Откуда такая уверенность? Как раз таки большие производители в состоянии сделать машину дешевле за счет унификации с другими своими машинами. А ВАГ вообще это дело любит и умеет.
0
Ну порш как на картинке тянет тыщ на 200 (это я про цену для штатов), а ауди — тыщ на 90.
0
Не надо забывать, что у них еще vw есть — после обкатки технологий на «крутых» машинах выпустят электро-гольф или -тигуан.
+1
Ну, отчасти-то товарищ прав — Порш Тесле действительно не конкурент. Вернее, наоборот. :D
0
В электромобиле самое сложно это как раз тележка эта. То что тесла ее так быстро сделала и сделала удачно это реально чудо. А вот батарейка, движок и привод это все уже намного порядков проще. Так что автопроизводители, когда поймут, что электромобиль это будущее, а не понтовый гаджет для гиков, очень быстро вернут свои позиции. Т.к. у них наработки по тележке колоссальные и опыта больше.
Only those users with full accounts are able to leave comments., please.