Crowdsourcing
Comments 157
+34
Утопия. Власть не отдаст контроль над средствами в руки налогоплательщиков.
+19
Говорят, есть китайская пословица: Тот, кто считает, что это невозможно сделать, не должен мешать тому, кто пытается это сделать.
+8
Я и не мешаю. Я и сам люблю пофантазировать. Только вот между реальностью и фантазиями есть непреодолимый барьер осуществимости. А то давно бы уже Марс колонизировали и основали там «правильное государство» :-)
+12
Да просто странно ожидать, что чиновники, которые «игнорируют интересы и потребности налогоплательщиков, осуществляя на эти средства программы и проекты в интересах чиновников и третьих лиц, а не общества» радостно примут проект, напрямую бьющий по их интересам.

Сколько там было успешных проектов на ROI, и каков результат? Вроде было про запрет чиновникам покупки дорогостоящих автомобилей. Чиновники продолжают ездить на дорогостоящих автомобилях, только теперь берут их в аренду за еще бОльшие бюджетные деньги и за хороший откат. Собственно, закон и прошел только потому что он реально выгоден им и не бьет по их интересам, плюс небольшой популизм.

Впрочем, в том, чтобы попытаться, ничего плохого нет. Но и сама концепция кажется мне не особо работоспособной даже если примут. Реально будут «дороги и котики», а с телевизора начнут объяснять, в какие проекты следует вкладывать деньги.
+3
Эффективность и кпд рои есть бесконечно малый эпсилон.
+7
Утопия не потому, что не отдаст, а потому, что все равно нужен будет некий надзорный орган, контролирующий распределение. То есть по факту, все то же налоговое ведомство, плюс этот орган будет еще и заниматься выправлением всяких дисбалансов, которые непременно возникнут, так как у людей всегда будут разные представления о том, на что стоит тратить деньги. В результате, общая картина не изменится конечное назначение средств будет все равно определяться тем самым надзорным органом — просто потому, что госудаство слишком большая и сложная структура.
+19
Дай людям такую власть и они спустят 50% на дороги, остальное на котиков и благотворительность.
0
Налоги налогам рознь. К вашему сведению, в федеральном бюджете практически нет непосредственно ваших налогов (т.е. тех, что за вас платит работодатель, при условии, что вы — наемный работник). Федеральный бюджет формируется, в основном, из таможенных пошлин, НДПИ и НДС.
info.minfin.ru/kons_doh.php
+2
Акцизы — да, пошлины — нет. Но это вопрос терминологии.
Мы тут вроде говорим о том, чтобы люди распоряжались своими налогами (теми, что они непосредственно платят).
Так их в федеральном бюджете, считай, и нет.
0
Так их в федеральном бюджете, считай, и нет.

Так может отменить все налоги с людей, раз их там нет? :) А то ползарплаты отнимают, а оказывается в бюджете их нет.
0
Ну вы не путайте федеральный бюджет и региональные. Ваши налоги идут в ваш город/область, и на них там всё и делается.
+3
Вот именно в регионах описываемая система могла бы реально что то дать!

Например у меня в регионе с дорогами ужас, освоен метод кусочнодырчатого ремонта в одном месте, когда для ремонта дороги делают 10 прямоугольных метровых дырок на километр дороги,… каждый год, десят лет подряд!.. Пешеходные не асфальтировались лет двадцать! по крайней мере в одном из мелком городе области именно так и есть, город тысячник, да и рядом стоит полумиллионник не лучше ситуация.

Главный недостаток описываемого в посте метода — прямая зависимость от популизма, т.е. хорошо распиаренные проекты, хоть на те же не шибко полезные памятники культуры, украшения и развлечения городу получат 100500 инвистиций, а на решение проблем, к примеру, мизерного количества инвалидов — ноль, потому как некому пиарить. Причина элементарна — раскрутка проекта будет производиться теми кто его будет исполнять, и если проект не выгодный — то и раскручивать его будут только сами нуждающиеся, с соответствующим результатом.

К тому же безликое большинство зачастую глупо! Но в нашем случае, если подобный проект убдет временным, пока власть не сменится, даже эта глупость на порядок лучше той что в головах/намерениях у этой пары сотен человек, что стоит сейчас у власти в РФ.
0
Большая часть из этой самой ползарплаты идут в различные фонды (самая большая часть — ПФР, поменьше в ФОМС, еще поменьше в ФСС). По смыслу это налоги (ПФР — оплата пенсий, ФОМС — медицины, ФСС — даже не знаю, если честно), хотя юридически, кажется, нет.
+1
ФСС — фонд социального страхования, это различные социальные выплаты, например декретные.
По смыслу, это все таки не налоги. Это просто пережиток той системы, которая досталась нам в наследство, просто так ее поломать невозможно, слишком многих людей затрагивает.
0
В общем, еще один ПФР. Спасибо, буду знать.
На мой взгляд, если государство у нас играет в социализм, то неплохо было бы этот самый ФСС тогда формировать с повышенного налога «на богатство», а не со всех подряд.
0
«Налог на богатство» хорошо звучит пока не применяется), ибо в этом случае он вызывает справедливый вопрос, почему заработав своим умом большее количество денег, я должен в процентах отдавать больше чем те кто заработать не смог.
0
Ну если государство хочет поиграть в социализм, то «налог на богатство» неотъемлемая его часть.
Тут просто или обходиться без пособий или вводить прогрессивную ставку налога. А так получается что одних бедных мы делаем еще беднее чтобы раздать другим бедным. Как-то нелогично.
Хотя есть еще один вариант: наполнять этот фонд с доходов от продажи нефти и других ресурсов. Тогда все честно, «ведь всё-таки, это наш общий газ, а мечты сбываются только у вас.»
0
Я думаю нет задачи «играть в социализм», есть задача не рубить с плеча. Это уже пытались, получилось плохо.
+19
Начинать эксперимент с целой страны не кажется ли слишком?
Может лучше пройти путь: Подъезд, Дом, ДЕЗ, Управа, Городская Дума, Федеральный Округ.

И на каждуй следующий этап переходить, только при получении положительных результатов на текущем уровне. Ведь наверняка нужно будет вносить коррективы в ваш хороший но утопичный план.
0
Тут можно оценить в разрезе ЖКХ, в частности ТСЖ. Сколько их сейчас от общего числа, а сколько отдали все управления крупным УК. А тут распределение налогов, более чем уверен что сведется к тому, что через год на счетах может зависнуть большая сумма.
В результате будет принят закон: кто не воспользовался, гос-во имеет право изъять деньги. Как результат объемы потенциального финансирования резко сокращаются и затея скатывается в локальные не дорогие проекты, а что-то масштабное инфраструктурное уже останется в ведении опять же государства.
0
Да, безусловно, если гражданин сам не озаботился распределением налогов, эту функцию должно выполнять государство. Может быть даже более того, гражданин получает возможность распределять средства только со следующего периода, если в текущем — он зашел в личный кабинет и активировал функцию самостоятельного распределения.
+4
Лол, в смысле должно выполнять государство? Как? Вы же уволили всех компетентных еще на шаге один
-3
Не волнуйтесь так
В Новый Год опять нефть и рубль рухнут еще ниже и распределять будет нечего
Проблема сама себя решит
+17
Для начала было бы неплохо обязать людей самостоятельно платить налоги. Я, например, ничего не плачу. За меня подоходный налог 13 % платит мой работодатель, а зарплату я получаю на карточку в чистом виде. И это не говору же о взносах в ПФР, соцстрахование и т.д.
+15
Верная мысль. Только когда подержал в руках деньги, а потом отдал, возникают резонные вопросы: а, собственно, на что я их отдаю?
+2
Не хватало проблем, так мне теперь ещё и самому налоги платить. На данный момент плачу комуналку, инет, спутниковое тв, теперь добавим налоги, пфр, соцстрахование. Вот мне чего оказывается не хватало.
-4
В том что эти 5 минут надо выделить, надо посчитать сколько платить, каким-то образом оплатить(по хорошему должно быть можно оплатить через инет но по хорошему бывает не всегда). Опять же даже при оплате через инет, ну я это сделаю без проблем, но я то не «все». Многие до сих пор ходят платить комуналку в РИРЦ, куда они налоги понесут? Сколько людей в очереди соберется? Вот и выйдет 5 минут. И главное какие плюсы я получу от этого?
+3
А Вы бы посмотрели как это сделано в США, например. Налоги платит работодатель, а человек в конце года получает на руки выписку + он может подать декларацию, и вот тут-то и собака зарыта! По данным в декларации налог может быть уменьшен! Ну, там, если семья большая, если есть ипотека, школьники\студенты — много факторов. Да даже сам тот факт, что в выписке будет написано, скажем, «налог штата — 2000 баксов» уже заставить человека задуматься на что эти деньги пошли и почему в соседнем штате этот налог был бы вдвое меньше (ну или больше). Дело не в 5 минутах и не в «оплате через интернет», дело в том, что можно сжигать деньги в топке — и мёрзнуть, а можно за 10% от этих денег купить дров и согреться.
+1
Сейчас есть такое: получаешь 2-НДФЛ и подаёшь на вычет по образованию, покупке квартиры или мед. обслуживанию.
Просто подавляющему большинству уменьшат нет оснований, поэтому и справку у работодателя не берут.
+2
В тех же США, как я понимаю все эти налоговые вопросы занимают далеко не пять минут, и все далеко не так просто, иначе бы не было всех этих налоговых консультантов и прочего. Налоговые системы, увы, зачастую излишни запутаны и сложны, и если платить по умолчанию всегда есть риск переплатить, что само по себе неприятно, либо недоплатить, что может быть еще неприятней в среднесрочной перспективе, когда внезапно выяснится, что еще надо пеню выплатить какую-то.
+1
Ну да, если вручную на бумажке считать. Но ведь расчет может быть предоставлен той же бухгалтерией, как сейчас, а вы только соглашаетесь с ним, отдавая деньги (или не соглашаетесь — считаете сами).
+2
И в чем разница с теперешней ситуацией? Большинство предпосчтут не заморачиваться, и не брать на себя отвественность за правильность предоставленных данных. Да и время свое тратить на перерасчет захотят тратить немногие.
+2
И в чем разница с теперешней ситуацией?
В том, что человек получает сумму полностью. Вместе с бумагой о рассчитанных налогах. А платить или нет — его проблемы.
Ну да, инфраструктуру простой оплаты придётся организовать, например, в терминалах по штрихкоду, через интернет и т.д.
0
А платить или нет — его проблемы.

Платить придется все равно, что так, что эдак не платить не дадут просто. Только во втором случае надо городить дополнительную систему — параллельно существующей, если первую оставлять для тех кто не захочет заморачиваться, возрастет количество ошибок в системе, понадобятся дополнительные средства контроля и так далее. При этом выгода для большинства конечных пользователей виртуальна, количество доступных им денег на руках не изменится сильно. Человека прежде всего интересует результат, сколько он получит денег на руки чистыми, а будет ли он сам платить налог, или за него это сделает налоговый агент ( в лице работодателя) ему параллельно. Собственно платить налоги самому может быть выгодно в одном случае, когда есть основания для списания части налогов, в смысле есть программы льготного налогообложения (ипотека там, учебный кредит или что-то подобное, что дает возможность оформит налоговый возврат), в случае же когда таких программ нет или же они используются незначительным процентом населения смысла в самостоятельной уплате налогов немного.
+11
Так вы ничего и не поняли.
То, что изначально предложил uzverkms, не призвано ничего никому ни облегчить, ни уменьшить.
У нас большая часть населения (на мой скромный взгляд) вообще с трудом может ответить на вопрос, платят они какие-нибудь налоги или нет. Еще немалая часть понимает, что платит (списывают с зарплаты), но плохо представляет, сколько, и куда это идет. А кто-то все знает и понимает (как, подозреваю, некоторые из тут отписавшихся), но им пофигу, все равно от них ничего не зависит и лишь бы мороки поменьше.
Это такой налоговый инфантилизм населения. Если же каждый будет заполнять декларацию и свои кровные, которые уже подержал в руках, в немаленьком количестве нести государству, сильно изменится отношение к вопросу, а на что, собственно, тратятся налоги, и чем вообще это государство занимается, не находите?
0
Не изменится, принцип «своя рубаха ближе к телу» никто не отменял, то есть свои сиюминутные интересы будут ставится выше, чем какие-то абстрактные программы развития. Для большинства это все будет простой формальностью и не более того. Тут уже проводили аналогии с простыми пользователями и админами, и разницей приоритетов. Все будет точно так же.
Налоги платить не любит никто, вне зависимости от того, как их тратит государство — государство собирает налоги только потому, что оно это может, а граждане платят только потому, что иначе это чревато неприятными последствиями — если утрировать.
0
Т.е. предлагается расплодить бюрократию для того, чтобы какому-то подмножеству населения показать, сколько денег с их зарплат уходит в налоги?
0
Слушайте, сейчас даже транспортный налог далеко не все оплачивают, хотя и на дом присылают с заполненными суммами, реквизитами и штрих-кодом. А вы всё предлагаете перевести.
0
И? За неуплату налогов есть ответственность, а дальше выбор каждого — платить или нет.
0
Если будет так много несознательных граждан, как бы сборы не увеличились: штрафы и всё подобное.
0
Транспортный налог — это какой-то полный ахтунг. Его многие не платят, потому что «налог есть — дорог нет». Если бы граждане могли видеть на что конкретно этот налог идет, то его бы, пожалуй, платили куда охотнее.
0
Ну граждане вполне себе могут это видеть. Сейчас заглянул на сайт областного Минфина, там раздел «отчетность», можно скачать еженедельные, ежемесячные и ежеквартальные отчеты. Так и называется например: «Исполнение областного и консолидированного бюджета Ростовской области за I полугодие 2015 года (по данным бухгалтерской отчетности) (размещено 21.07.2015)».
В документе есть пункт: «Дорожное хозяйство (дорожные фонды)» и сумма по исполнению 5797616,7 (тыс. руб.). Т.е. за полугодие в области на дорожное строительство было направлено почти шесть миллиардов рублей. Если интересует в разрезе по статьям, то можно найти информацию на сайте Минтранса, там мы узнаем что например 73 миллиона были направлены на капитальный ремонт, а почти 2 миллиарда на строительство новых дорог, еще 2,5 миллиарда на субсидии муниципалитетам. И т.д.
Информация по тендерам тоже доступна, т.е. где, какую именно и за сколько дорогу построили.
0
На данный момент собрать эту информацию ну очень сложно. Вот если бы она была примерно в виде блокчейна, то дело другое.
0
Большинству людей проще зайти на пару сайтов и прочитать пару табличек, чем понять что такое «блокчейн»)
0
Найти эти таблички, понять что там написано и сопоставить с другими табличками все же сложнее. Особенно в том виде, в котором оно сейчас есть. Взять тот же сайт госзакупок, там черт ногу сломит.
0
Ну вы же понимаете, что все это индивидуально? Большинству действительно привычная табличка удобнее)
0
Индивидуально, конечно. Но про большинство я бы говорить не стал. Банально просто потому, что проще зайти куда-нибудь в одно место и там покликать по ссылкам, нежели заходить в разные места (которые еще надо найти), открывать разные документы (которые обычно вообще очень сложно найти), пользоваться глючной и относительно сложной системой поиска на ООС и ГМУ, а потом еще как-то это сравнивать.
0
Осталось найти того, кто действительно сможет написать ТЗ и реализовать такую систему) Пока не встречал нигде)
+1
Не так часто бываю в России, но меньше 3-5K за раз не накатываю. Поверьте, всё познаётся в сравнении.
На федеральных трассах в основном проблемы, не связанные с дорожным полотном — это населённые пункты и ремонты без соблюдения правил безопасности (не отражающие и не заблаговременно выставленные знаки). Муниципальные дороги всё же как повезёт, но всё равно во многих регионах явно стараются.
0
Федеральная трасса М56, например.
Я, конечно, понимаю, что регион отдаленный, климат суровый и так далее, но ведь почему-то на Аляске дороги есть, а в Магадане нет.

Конечно, большая часть федеральных трасс все таки довольно приличные. Наша М52, например.
Но что касается дорог в городах (про села вообще молчу) — они обычно не очень. Скажем у нас в центре дороги хорошие, но стоит отъехать на километр и все уже довольно плохо. Это при том, что в целом у нас в городе дороги неплохие, в Бердске, например, яма на яме, полный ужас. Хоть в центре, хоть на окраине. Но налог то есть.
0
>но ведь почему-то на Аляске дороги есть, а в Магадане нет.
Очевидно потому, что Аляска это США, а США сильно богаче, и в дороги вкладывают несравненно больше денег)
0
>Китай тоже богаче?
Примерно в 4,5 раза) И при этом в 2 раза меньше по территории)
+1
Есть разные методики расчёта ВВП.
По ВВП точно нельзя говорить о богатстве и эффективности той или иной страны — имущество, запасы, популяция, территория, инфляция, реальная стоимость жизни, доля реального сектора экономики и т.п. вообще не учитываются.
0
Как я понимаю, там основная битва идёт по поводу уменьшения налогов. Никто не хочет переплатить и всё досканально изучают, чтобы уменьшить налог.
У нас же тоже, емнип, можно получить налоговый вычет за оплату детей в университете. Но сколько людей об этом знает и сколько людей этим пользуется?
+1
И не только за обучение детей. Но и за собственное обучение, за оплату лечения (себя и родственников), при покупке/постройке квартиры/дома, при оплате ипотеки и некоторых других вещах.

И все это реально работает и не так уж сложно. Но большинство действительно этим не пользуется т.к. либо вообще не знает, либо считает что это слишком сложно/долго.
Хотя раньше заполнение декларации вручную был еще тот геморой. Но сейчас есть куча программ автоматизирующих это (включая бесплатную версию выпускаемую самой налоговой).
0
Чтоб получить вычет за обучение ребёнка, надо чтоб договор был составлен на того, кто будет получать вычет, а не на ребёнка. Об этом желательно заранее знать.
+3
Вот именно что за инет, комуналку платите, а почему налог не хотите? Это ведь тоже самое по сути. Вы даете денег в обмен на услугу.
+2
За какую услугу?
Объясню развёрнуто. Я потребляю электро энергию и за неё плачу. Я выбираю тариф на инет и плачу за него. Мне тут всё ясно. Либо получил и заплати, либо заплатил и получи.

Теперь налоги.
Ну предположим я осознал что тротуар у меня не заасфальтирован, и хочу чтобы мои налоги пошли на его асфальтирование. Итак с моей зарплаты ушло 13% на налоги, ну предположим даже что мне дали 10% распределить как я хочу. Дальше предположим что я получаю 100к то есть 10к пойдёт на ремонт асфальта во дворе. Цена квадратного метра асфальта 550-700 рублей итого получаем 14-18 квадратных метра в месяц. Итого что мы имеем я плачу за что то что в итоге я не получаю. Да может быть если вся улица пустит на это свои налоги то тротуар сделают. Но шансы то не велики, кому то газон захочется, кому то проезжую часть, а кто то в медицину вложится. А потом я через 2 года сменю место жительства и даже сделанный тротуар в данном месте лично мне уже будет нафиг не нужен. На выходе я как платил не пойми за что, так и плачу(деньги уходят а результат не видно). Мне вот так платить уже совершенно не интересно.
+4
Если вырастет уровень финансовой грамотности у населения, то я готов усложнить себе жизнь оплатой налогов, т.к. в целом все выиграют.
Но начать можно с более простого, ежемесячные уведомления КАЖДОМУ трудоустроенному человеку в стране, с простым текстом, что «за такой-то месяц вы получили заработную плату в размере N рублей, с них вы уплатили M налогов. помимо этого работодатель заплатил в пенсионный фонд за вас X рублей.» ну и т.п. Когда люди каждый месяц будут видеть сколько они отдают государству, и сколько у них копиться на пенсию — они, вероятно, по другому буду относиться к законам. Но думается мне, что это утопия. Не выгодно население заставлять считать налоги и пенсию, тем более когда несколько лет подряд пенсионные фонды опустошают, а налоги тратятся слишком странно. Может когда-нибудь, при другой власти.
0
Но думается мне, что это утопия. Не выгодно население заставлять считать налоги и пенсию, тем более когда несколько лет подряд пенсионные фонды опустошают, а налоги тратятся слишком странно.
Во всяком случае меньшая утопия, чем сабж.
0
Пока нет возможности не платить часть налогов отказавшись от части благ, ничего не поменяется. Я могу долго глядеть и плакать что плачу вот столько денег, а в больницу должен идти в платную потом что в обычной специалист меня не устраивает. Но пока я не смогу сказать что извините я больше за «бесплатную медицину» платить не хочу, можете не пускать меня в свои бесплатные поликлиники и больницы, для меня ничего не меняется. Грубо говоря я вижу деньги, которые никогда не будут моими, и что тогда на них смотреть?
0
Я могу долго глядеть и плакать что плачу вот столько денег, а в больницу должен идти в платную потом что в обычной специалист меня не устраивает
Смысл в том, чтобы вы (ага, подержав деньги), накатали бумагу на того врача, который вас не устраивает. С подписями нескольких десятков/сотен таких же недовольных пациентов. Это как бы и есть гражданская позиция, на которую у нас кладут.
+4
Так это я могу сделать и не держав денег вообще, и многие делают, и врачи огребают (причём регулярно) и за косяки огребают, и просто за то что пациентам не понравилось как их решили лечить, и ещё за кучу вещей. Но проблему это не решает, даже если уволить скажем так того врача/учителя/полицейского который лично меня не устроил, на его место нужно кого то найти. Причём веселуха то даже в то что данный специалист не устроил меня, а 50 других человек от него в восторге, но мне от этого ведь не легче. В итоге я могу проявлять гражданскую позицию, и быть при этом не прав, потому что моё мнение субъективно и специалист хороший, он мне лично не понравился. И то что я буду смотреть на деньги ни на что не влияет снова. Налоги слишком долгосрочная перспектива, смотри я на них не смотри мне сложно понять их оправданность. Сегодня мне нужно одно, через год мне нужно другое, через 20 лет возможно мне понадобится именно то на что сейчас идут налоги, но сейчас я вполне вероятно этого не осознаю.

Пользователи например не всегда осознают необходимость бэкапов, в отличии от админа, так вот если на что выделять деньги будут решать пользователи а не админ то в итоге у всех будут огромные мониторы куча памяти, и ни одного сервера для бэкапа. Но если накроются важные данные виноват будет админ, не смотря на то что денег ему не давали.
+3
Собственно мой посыл не о том, как распределять эти налоги и что с ними дальше будет, а о том, что огромная масса населения вообще не понимает, что она платит налоги.

Приведу пример который меня удивил. Это было на последнем школьном собрании, когда опять клянчили деньги на что-то. На небольшое недовольство со стороны родителей директор заметил, "… вам и так дают бесплатное образование, чего ворчите?". На что я заметил, «вообще-то все мы, работающие, платим налоги». Тут многие зачесали тыковку, другие уже активнее начали докапываться до сути, на что именно эти деньги и как будут тратиться. Начался шум, попытки решить проблему.
Короче деньги то заплатили, но уже не как обязаловку, а на конкретные цели (которые формально школой были выполнены, просто хотели своему классу сделать лучше), и с тотальным контролем.
0
То что они платят они прекрасно понимают, термин «грязная зарплата» знаком почти всем, хотя скорей всех налогов да не знают.
А вот то что из благодаря этим налогам у нас и есть бесплатное здравоохранение, образование, социальная защищённость итд, вот это да осознаёт очень малая часть. Потому что с детства они слышали что это БЕСПЛАТНО, и трудно осознать что вдруг оно стало бесплатно именно из за того что платят. И осознать что больничный вдруг оплачивает какой то фонд социального страхования, а не работодатель, тоже не просто, и что проболев месяц вы тем самым возможно на год вперед задолжали этому фонду тоже как то понимать не хочется.

Так вот от того что они сейчас увидят СКОЛЬКО но при этому им не распишут куда оно пошло, не вызовет никакой гражданской позиции, а вызовет лишь негатив. Получится я ВОТ сколько плачу ваших налогов, а вы мне (подставить желание) не сделали. Вы меня обваровываете, итд. Поэтому если уж принудительно заставлять смотреть людей на то сколько они из своей зарплаты отдают на налоги, то и показывать сколько было на них самих потрачено. Только думаю и это не спасёт явно найдется куча народа которым якобы одна из услуг не нужна а платить приходится.
+2
Получится я ВОТ сколько плачу ваших налогов, а вы мне (подставить желание) не сделали. Вы меня обваровываете, итд.… Только думаю и это не спасёт явно найдется куча народа которым якобы одна из услуг не нужна а платить приходится.

Думаю, это хорошо. Возмущение и вопросы — первый шаг от кромешного инфантилизма к общественному контролю за властью.
Пока же получается, что отношение к населению как к ясельной группе детсада: знать и спрашивать им ничего не положено, а соску и горшком (здравоохранение, образование, социальная защищённость итд) им добрый воспитатель-государство даст.
+1
Ой никто вам не мешает узнать какие налоги вы платите и думаю если поискать то можно найти без особых проблем.
А возмущение и вопросы, они хороши когда под собой имеют серьёзные аргументы а не просто чувство что «тигру не докладывают» мясо.

Я когда то работал у провайдера одного, и бывал в тех.поддержке, так вот процентов 30 звонков было как раз, вы нам скорости не дадаёте а сами файл тянут с чьего то домашнего сервера который на ADSLе стоит, у меня письмо не уходит за что я вам только деньги плачу и пофиг что сам прогу настроил так что почта не работает, продолжать можно крайне долго. Но в целом думаю ситуация понятна мы вам платим и за это мы хотим чтобы всё работало само, даже если виноваты мы сами, мы вам платим исправляйте наши ошибки. А если вы не хотите за нас думать мы уйдём к другому провайдеру и будем ему моск выносить что у них всё плохо, и если они тоже не решат проблему с тем важным для меня сервером, то мы вернёмся к вам и продолжим.
Итог возмущения, вопросы, но раз мы платим мы думать не обязаны, мы же вам платим вы и думайте.
+2
Именно так оно и работает. Когда человек самостоятельно отдаёт деньги, знает, сколько он отдаёт и за что – он будет требовать выполнения этого самого.

Сейчас обычный человек в России налоги не учитывает в принципе, потому что почти всегда с работодателем договариваются о зарплате «после вычета».

Поэтому и имеем то, что имеем, к сожалению…
0
Я выше написал результат работы, грубо говоря результат нулевой был, кроме того что 30% времени тех поддержка не оказывала помощь нормальным абонентам, а убеждала людей в том что они немного не понимают ситуацию и как оно работает. В итоге одни требовали невозможного, другие пытались объяснить что это невозможно, а 30% рабочего времени тратилось за зря. Кто от этого был в плюсе?
+1
Ну тут либо объясняли плохо, либо просто не хотели делать свою работу по улучшению качества услуг.

С государством в этом плане всё просто – для начала, любой человек будет понимать, что если дороги разбиты – можно (и нужно) требовать их ремонта. Если из крана течёт ржавая вода – можно (и нужно) требовать это исправить.
И по результатам решения или не решения проблем гражданин будет знать, кто в этом виноват и за кого ему голосовать или не голосовать в следующий раз.
0
>> Ну тут либо объясняли плохо, либо просто не хотели делать свою работу по улучшению качества услуг.
Ну и как вы предоставите скачивание 10Мб/с с сервера который физически отдаёт 1Мб/с? Или может вы пошлёте кого то на халяву почтовый клиент настроить, который «опять сам» сломается?

>> С государством в этом плане всё просто – для начала, любой человек будет понимать, что если дороги разбиты – можно (и нужно) требовать их ремонта. Если из крана течёт ржавая вода – можно (и нужно) требовать это исправить.
Насчёт дорог я не уверен. А вот за воду вы платите водоканалу как за коммунальные услуги, и ЖКХ за содержание труб, к налогам это отношения мало имеет.

>> И по результатам решения или не решения проблем гражданин будет знать, кто в этом виноват и за кого ему голосовать или не голосовать в следующий раз.
В итоге в не замене ржавых труб будет виноват кто то за кого надо голосовать, вы за начальника водоканала давно голосовали?
+1
Ну значит, объясняли плохо.
Далее – пример про почту – а в чём проблема была дать пользователю ссылку на настройки? Более того, у нормальных провайдеров заранее есть FAQи по настройке базовых вещей.

А я вот уверен. Вы, если бы платили налоги сами, наверняка тоже бы выяснили.
Про воду – ну, да, тут управляющие компании. Только сейчас проблема в том, что их самих мало кто контролирует, хотя налоги должны идти на это. На различные роспотребнадзоры, прокуратуры, суды и т.д.

А вы не передёргивайте. И проведите цепочку дальше, кто виноват в том, что начальник водоканала не обеспечивает предоставление качественных услуг?
0
>> Ну значит, объясняли плохо.
>> Далее – пример про почту – а в чём проблема была дать пользователю ссылку на настройки? Более того, у нормальных провайдеров заранее есть FAQи по настройке базовых вещей.
Люди не понимают устройства интернета, им невозможно объяснить некоторые вещи, они заплатили должно быть десять, а у них один, вывод обманывают обваровывают итд. И инструкция по настройке почты была, но я заплатил а оно само не заработало итд. Если не верите найди те когонить из поддержки и пообщайтесь на тему таких абонентов.

>> А я вот уверен. Вы, если бы платили налоги сами, наверняка тоже бы выяснили.
Если я не могу влиять на это, ну раз 10 я бы обратил на сумму эту потом мне было бы откровенно пофиг что там, какие деньги и какая там сумма, как сейчас пофиг сколько у меня на пенсионном счёте.

>> А вы не передёргивайте. И проведите цепочку дальше, кто виноват в том, что начальник водоканала не обеспечивает предоставление качественных услуг?
Зависит от того кому принадлежит водоконал, возможно ещё от местной власти, возможно от областной, а возможно и от вас вы ведь так и не написали заявление с просьбой заменить трубы.
+1
Почему же, писал. Даже два раза. Оба раза проводили проверку и заявляли «всё ок». Учитывая, каким образом тратятся мои налоги в разрезе правосудия/защиты прав, я не готов идти дальше этого.

>> Если я не могу влиять на это
Вот. Это ключевой момент. Не можете влиять именно потому, что никто не возмущается. А никто не возмущается, потому что не задумываются. А не задумываются, потому что не платят лично.

Само собой, там куча других факторов, но это один из.
+1
Ой никто вам не мешает узнать какие налоги вы платите и думаю если поискать то можно найти без особых проблем.
Да не задумываются люди об этом, не задумываются.

Двое моих знакомых с удивлением узнали, что при покупке жилья предоставляется налоговый вычет. Один даже «поляну накрыл» потом, так как вернули не хило, чуть добавил и сделал ремонт. Им просто в голову не пришло, что они платят налоги, и что есть налоговые льготы. Знать-то знали, но просто не думали об этом.
+1
Уже есть такое: по ТК работодатель обязан выдавать каждый месяц расчётный листок — там есть НДФЛ.

ПФР каждый год высылал письмо с внебюджетными взносами.

Итог: инициативу с письмами ПФР свернули, т.к. расходов на рассылку много, а сознательности граждан не прибавилось.
Расчётные листки на гос и ВПК выдаются, но сознательности не прибавляется.

Как вариант можно было бы заменить на СМС, чтобы расходы уменьшить и снова рассылать.
Но это опять, каждому нужно куда-то придти и зарегистрировать свой номер телефона (хотя если делать через налоговых агентов, может и получится).
0
Такие листочки выдают иногда в бухгалтерии, только там «советские» 13% и как-то опущено все веселье со взносами в фонды. А про 13% и так все знают, в отличие от 30%.
0
Просто со своей зарплаты ты платишь подоходный 13%, а все веселье с фондами платит работодатель, исходя из того что ты на него работаешь и той суммы что он тебе платит в качестве зарплаты, из-за этого и возникают вопросы с официальным трудоустройством и серой/черной зарплатой.
0
В моем случае 13% платит тоже работодатель. Я вообще ничего не плачу и получаю на руки чистыми.
+1
платите вы все)) работодатель же не от своих отрывает. просто не видите этих денег.
0
Это я понимаю. Там изначально речь шла о том, кто перечисляет.
Просто со своей зарплаты ты платишь подоходный 13%, а все веселье с фондами платит работодатель
0
Лично вы не платите, но если изменятся ставки, то в случае с подоходным, у вас изменится «зарплата», если изменятся ставки пенсионного и медицинского страхования, то изменится только сумма которая должна быть оплачена работодателем.
0
Да, конечно. Просто в первоначальном комментарии шла речь о том, что 13% платит лично работник, а взносы работодатель. В моем случае все переводит работодатель, естественно с моей же зарплаты.
+2
Не платить, а сделать личный кабинет, в котором будет собираться вся эта информация на ежемесячной основе.
Есть уже ЛК в ПФР, но там раз в год и нет НДФЛ.

Фактически нужно не заставлять население платить налоги, а сделать их сбор более прозрачным.

Вот захожу в ЛК, вижу сколько собрали с меня. Как в дереве поднимаюсь выше — вижу (обезличенно естественно), сколько собрали на муниципальном уровне, ещё выше на региональном и т.д.

В него же интегрировать все бюджетные открытые данные, которые сейчас разбросаны по куче ведомственных ресурсов.
+18
Я не совсем понимаю, почему все считают что на данном этапе развития общества оно способно правильно само собой управлять. Я имею ввиду все общество… От дворника Василия Ивановича до профессора РАН. Процент «дворников» гораздо выше чем «профессоров», простите что утрирую. И куда такое общество наперераспределяет налоги, боюсь представить. Серьезными вещами должны заниматься профессионалы. Я, например, считаю, что гораздо больше пользы принесет, если поднять требования к чиновникам и было бы не плохо уменьшить их колличество. Т.е. улучшить качество, а не колличество.
+1
А я не совсем понимаю, почему Вы считаете, что среди чиновников профессионалов больше, чем в среднем в обществе. Я вот считаю, что смогу распорядиться своими налогами лучше, чем чиновник-кобзон или депутат-прости-господи-милонов.

Вот пусть профессионалы получают от меня финансирование, а если по результатам окажется, что они никакие не профессионалы, то финансирование пойдет тем, кто на других проектах показал себя профессионалом.
+4
Вы меня не поняли, я не писал что наши чиновники — профессионалы. Я написал, что они должны быть профессионалами, и следовательно к ним нужно поднять требования. Собственно сам процесс современных выборов это не обеспечивает. Либо к ним уже нужно допускать только профессионалов, либо вообще отказаться от этой практики. Ведь выбирают тех, кто более известен (причем совершенно не в той области, в которой им приходится работать).
0
Чиновников почти нигде не выбирают. Их назначают те, кого выбрали. А вот они уже должны назначать профессионалов, а не своих друзей.
+2
Если вас посадить в кабинет и заставить изучать, куда направить налоги, целыми днями, то, возможно, вы сможете управляться лучше, чем вышеобозначенные личности. Но у вас, надо полагать, есть и другие занятия, которые не дадут вам полностью посвятить себя этому замечтальному занятию, не так ли?
0
Если бы речь шла только о профессионализме чиновников, то актуальность такой реформы была бы куда ниже. Но к сожалению в нашем языке есть такие понятия как «откат» и «распил».
0
Тут есть две гипотезы:

1. Даже если процент «дворников» велик, то суммы, которыми они распоряжаются — ничтожны. Ведь речь только о распределении собственных налогов. А если уж человек оказался крупным налогоплательщиком, вероятно, он человек достаточно сведущий в управлении финансами.

2. Люди на уровне частных хозяйств в большинстве случаев достаточно эффективно распоряжаются собственными средствами, если не начинают злоупотреблять алкоголем и т.п… Система не подразумевает опции «пропить налоги».
+2
1. Даже если суммы, которыми распоряжаются дворники ничтожны, процент «дворников» велик. (Или мы все живем хорошо, и чиво ви тогда вообще жалуетесь)

2. Совсем не обязательно. Иначе не было бы историй о долларовых иптоеках и невыплаченных кредитов. Про себя могу сказать, что совсем не эффективно рапоряжаюсь средствами, и мог бы иметь их значительно больше, если бы грамотно поиграл на курасх валют, например.
0
«Поиграть на курсах» – это не «эффективное распоряжение», а рулетка. «Эффективное» – это, во-первых, контроль расходов. Во-вторых, инвестирование свободных средств, в том или ином виде. (Для себя «инвестирование» от «игры на курсах» я отделяю уровнем прогнозируемости).
+1
1. Даже если процент «дворников» велик, то суммы, которыми они распоряжаются — ничтожны. Ведь речь только о распределении собственных налогов. А если уж человек оказался крупным налогоплательщиком, вероятно, он человек достаточно сведущий в управлении финансами.

Ну т.е. получаем олигархический строй в стране, когда держатели крупнейших капиталов будут иметь наибольшее влияние на генеральный курс развития страны.

1. Даже если процент «дворников» велик, то суммы, которыми они распоряжаются — ничтожны. Ведь речь только о распределении собственных налогов. А если уж человек оказался крупным налогоплательщиком, вероятно, он человек достаточно сведущий в управлении финансами.

А тут мы приходми к тому факту, что коллегиальное распрояжение общими средствами является эффективной для небольших и достаточно однородных социальных групп, но не факт, что подобная система хорошо масштабируется на большие социумы.
+7
Я бы начал с того, чтобы дать возможность гражданам платить налоги самостоятельно (раз в определенный промежуток времени подавая и оплачивая декларацию), и получая при этом льготы и преференции (как пример: распределение финансирования различных сфер государства). Как можно управлять финансовыми потоками, о существовании которых многие не подозревают? Это намного повысит гражданскую ответственность и ответственность распределения.
+18
Начать надо было наверно не с того.
Налоговая — собирает налоги. Все! Распределением денег она не занимается.
Контролем распределения занимается Счетная палата http://www.audit.gov.ru/ и Федеральное Казначейство http://www.roskazna.ru/
Если авторы данной инициативы (не глупые я так понимаю люди) не знают даже этого, то наверно обычный народ вообще не имеет представления о финансовых потоках в государстве, а соответственно и управлять ими в полной мере не сможет.
0
Идея, конечно, интересная в целом.
Но работать будет хоть как-то только в малом коллективе и небольших объёмах.
Даже если модераторы будут эффективно отсеивать тысячи мусорных проектов ради десятков стоящих, отдельно взятый гражданин просто не будет иметь времени/желания для вникания во все детали, выбор быстро сведётся к красивым картинкам и рейтингу.

Стоит попробовать зайти с другой стороны — с систем отбора и контроля профессионалов.
Беда в этой касте «непотопляемых» чиновников, которых непонятно кто и за какие заслуги назначил (или понятно, но от этого не легче).
+4
Ни одна из петиций, набравших 100к голосов не была принята.
Ни одна из принятых петиций не набрала 100к голосов.

Недостаточно?
+1
Ну так может быть эта не наберет 100К и ее примут?=)
Шутка конечно, но попытаться все равно стоит =)
-1
Никогда не видел, чтобы в голосовании за статью так ровно разделились голоса 7+ и 7-
Я очень переживаю по этому поводу. Вам, возможно, не доводилось быть в роли человека, одержимого сверхценной идеей — и эта не та идея, которую я уже описал — саму идею я еще и не начинал рассказывать. А как мне хотелось бы это сделать! Для меня возможность высказаться на достаточно большую аудиторию не прихоть, она является жизненно важной.
Меня сильно удивляет, неужели я пишу настолько скучно, что интереснее меня просто выкинуть из ленты сайта и читать обзоры компьютерных игр и новинок гаджетов, которые неистово плюсуются на этом ресурсе? А итог именно такой, у меня отрицательный рейтинг… Неужели, те кто минусуют эту публикацию делают это потому, что просто выгребают мусор из ленты сайта, чтобы он никому не мешал?
И даже если вы со мной полностью не согласны, разве то, что я пишу не интересно? Оно оставляет вас полностью равнодушными?
Признаться, у меня сердце разрывается, когда людей здесь за оригинальную точку зрения вгоняют в глубокий минус. Без всякой лирики: отсутствие разнообразия мнений круто снижает креативный потенциал сообщества. А креатив — это по сути энергия сообщества.
Почему мы не хотим их понять? Я не говорю про ложь, троллинг и другое деструктивное поведение. Если этим человеком движет понятие правды и общественного блага, когда точка зрения обоснованная, искренняя и даже интересная.
Может быть меня заминусуют за этот комментарий, и он будет моим прощальным письмом на ГикТаймсе…
+1
Ну вот, вы на своём опыте убедились, что случается со сверхценной идеей, если за неё голосовать.
+2
На реализацию похожей идеи потратил 3 года жизни, все сбережения + взял кредит. На этапе продвижения столкнулся с колоссальным сопротивлением действующей системы. Всё непривычное, необычное, не укладывающееся в установленные рамки обречено на провал в первых поколениях/итерациях. Но, своими действиями вы стимулируете других людей думать в этом направлении, появятся другие «заражённые идеей» и им внедрить её будет немного легче чем Вам. Всем успехов!
+1
Эх, было бы неплохо иметь такую работающую систему)
Но для того, чтобы показать эффективность такого метода, неплохо бы сначала создать площадку, предоставляющую такие возможности, хотя бы «сбоку», где вместо налоговых денег будут деньги добровольно скинувшихся. Успешность такого проекта и будет определять, созрел для этого народ или не очень)
+3
Перед попыткой продвижения ЛЮБЫХ общественно-полезных инициатив нужно, для начала, добиться демократии. Сейчас, по факту, нет никакой возможности влиять на решения, принимаемые нынешней властью. Ни РОИ, ни петиции не работают сами по себе. Только в том случае, если «власть» лично заинтересована в той или иной идее.
+1
Конечно идея хорошая. Конечно в обозримом будущем никакая власть на это не согласится, но почву надо готовить.
Хотя с «проектами», «идеями» и прочим будет сложновато для обывателя.
Я бы начал с простого распределения налогов по направлениям. То есть каждый гражданин может проголосовать, на какие направления (статьи расходов бюджета) он бы хотел тратить свои налоги.
+1
Народ пишет петицию тем, кто расходует деньги со словами: «вы не правильно расходуете, дайте мы будем это делать».
Они рассматривают ее и говорят: "Хер вам. Отказать"
+1
В Польше есть подобный механизм. Можно написать заявление, чтобы 1% от твоих налогов оправлялось не на общегосударственные нужны, а в конкретный проект. Проект должен входить в некий государственный реестр некоммерческих проектов. Погуглите «one percent law»
0
В Литве 2%, как правило эти деньги достаются школам/садикам/спортивным секциям которые посещают дети. Можно еще политическим партиям пожертвовать, ну и каким-то некоммерческим организациям — правда там есть ограничения по использованию этих средств, соблюдение которых, опять таки контролируется государством.
+5
Для примера о желании людей во что-то вникать.

У меня в подъезде перегорели лампочки. В какой-то момент приходить домой, подниматься по лестнице и тыкать ключ в замок стало темно.
Я позвонил в Управляющую компанию и оставил заявку на ремонт лампочек.
Ничего не поменялось. Потом я снова оставил заявку. Опять ничего.

Тогда я решил принципиально добиться ремонта и начал каждый день с утра оставлять новую заявку, фиксируя ее номер. Кроме того, я КАДЖЫЙ ДЕНЬ звонил мастеру участка и главному инженеру, с той же темой. Чего я только не наслушался — и нет ламп на складе, и есть но не такие, и проводка у нас плохая, и автоматы поставили и НЛО прилетало.
В итоге через ДВЕ НЕДЕЛИ ежедневного обзвона мне сделали свет в подъезде.

Но я хотел написать не про то, какой я молодец. А о том, что за две недели из 20 квартир моего подъезда (минимум 40-50 человек жильцов), я был единственный кто позвонил. Все остальные ходили впотьмах и терпели.

П.С. Лампы были дневного освещения. Обычные я бы сам поменял
0
Про лампы — вспомнилось немножко другая история, от человека, который был управляющим ТСЖ — он рассказывал о случае, когда решили заменить все лампы в подъезде(рабочие/нерабочие/отсутствующие) на новые, в общем пока он дошел до первого этажа — на верхних двух лампы уже кто-то успел прикарманить.
+4
Есть и другой пример — про активных жителей.
В нашем районе у большинства домов нет дворников. Почему? Активные жители ДОБИЛИСЬ исключения уборки придомовой территории. Квартплата дешевле. И гордятся этим. А управляющей компании наплевать(она, кажется, уже банкрот). И что эти активные жители нарешают?
0
Квартплата дешевле.

Не, этот пример не корректен, никто не предлагает выдавать вам налоги деньгами, если вы не хотите их никуда вкладывать. Налоги вы в любом случае должны заплатить в положенном объеме. Речь о том, что бы у вас была альтернатива — возможность самостоятельно выбирать, куда должны идти деньги. Не хотите в этом участвовать, государство за вас выполнит эту функцию, как выполняло и прежде.
+1
Не соглашусь. У меня, порой, впечатление, что в нашем микрорайоне мне одному больше всех надо. В прошлом году писал в росяму, чтобы заделали яму во внутридворовом проезде. Заделали. В этом году яма образовалась снова. Думаю: напишет кто-нибудь из тысяч человек жителей? Хрен там. Никому ничего не надо. Причём за услугу «заделать яму» мы уже заплатили в виде налогов, и без новых законов имеем право получить её. Проси — не хочу. Не хочу.
0
Думаете много людей знает про Росяму и другие проекты ФБК? Вот даже 2fidel по какой-то причине долбил свою УК целый месяц, хотя можно было бы один раз воспользоваться РосЖКХ и проблему бы (скорее всего) решили, еще бы и УК пожурили.
Но это не говорит о том, что если бы люди знали про Росяму и другое, то они бы ей не пользовались.
+2
Почти нигде в России люди не воспринимают общественные места как «свои», к сожалению. И это касается далеко не только подъездов…
+1
Интересно, если дать возможность «народу» проголосвать за то чтобы всех «олигархов» повесили на площади, как они проголосуют?
Или за разрешение в городе ездить со скоростью 90км/ч и смягчение наказания за выезд на встречную полосу?
Или за «принудительное» снижение тарифов на общественный транспорт в два раза (не важно за счёт чего, просто издать закон)?
+3
Да это уже обсуждалось много раз. Если взять любой законопроект и обеспечить возможность голосовать за него всему дееспособному населению — страна развалится через несколько месяцев. Тоже и с распределением налогов. Этим должны заниматься только специалисты. А то получится из серии с той бабкой «интернет не нужен»
+2
Да это уже обсуждалось много раз. Если взять любой законопроект и обеспечить возможность голосовать за него всему дееспособному населению — страна развалится через несколько месяцев.
По вашему лучше оставить как сейчас — недееспособному?
0
По вашему лучше оставить как сейчас — недееспособному?
По моему систему оставить как сейчас, только недееспособных в биореактор заменить на нормальных.
+3
Выбирать между злоупотреблением чиновников и некомпетенцией 99% налогоплательщиков? Даже не знаю что выбрать…
0
Не стоит оценивать данную идею лишь с позиции распределения средств, ведь есть еще очень интересный аспект: создание социальных лифтов. Люди получат возможность реализовать свой созидательный потенциал, возглавляя проекты по созданию общественного достояния.
+1
Если взять тот же roi — как отражение мнения общества — то большая часть инициатив там достаточно разумны, соответственно можно ожидать, что так же разумно будут распределяться бюджетные деньги и уж по любому сделать это хуже чем сейчас, это крайне тяжелая задача =)
И хотя бы будет примерно понятно почему из бюджетных денег вдруг начали строить памятник религиозному герою-насильнику или покрывать все плиткой.
0
>большая часть инициатив там достаточно разумны
Потому что проходят минимальную премодерацию, насколько помню, которая отсеивает откровенно абсурдные.
+1
Не отсеивает вообще ни разу. А ведь это только с первой страницы. Да там вообще большая часть инициатив довольно абсурдны.
Однако заметьте, что такие странные инициативы не набирают и пары тысяч голосов, в отличие от действительно полезных. Так что, судя по РОИ, народ у нас сознательный и всякое фричество не поддерживает. При этом запрещать людям высказывать любые мысли и вносить любые инициативы не считаю нужным, если они абсурдны, то за них попросту не проголосуют.
+1
Только в России могут повысить таможенные пошлины на иномарки, что бы поддержать отечественный автопром, при этом продолжая закупать на бюджетные деньги иномарки по 5кк чиновникам. Никто никогда в жизни не подпустит людей к бюджетным деньгам. Такая корова нужна самому.
0
у меня простой вопрос — что останется от государства, если все налогоплательщики решат, что армию содержать — пустая трата денег?
это лишь один пример того, почему данная инициатива — пустая трата более дорогого чем деньги времени.

0
Вы, верно, не очень внимательно читали сам текст статьи. Там ясно написано, что никто не предлагает таким образом финансировать оборонку и спец. службы. Разве что делегировать полномочия людям, имеющим соответствующий допуск. Соответственно, у людей появится выбор, доверить средства «Сердюкову» или кому-то иному.
+2
Кроме того, автор исходит из своего интеллектуального уровня, проецируя его на всех.
К сожалению, мир устроен так, что 97% граждан далеки от совершенства.
Они сжигают машины соседа, крадут 10-рублевые зажигалки и гадят в подворотнях.
Что же они сотворят с бюджетом государства?

Вот и выходит, что данная инициатива приведет к разрушению целостности государства.
И какой результат в этой связи, даже в случае 100% поддержки на РОИ, ожидает автор?
+2
Есть куча людей которая не будет даже знать о существовании такой платформы, да и зная мало кто будет туда заходить и что то распределять.
Нужна иная платформа, которая насколько помню была еще в царские времена, когда в газете печаталась ведомость: сколько налогов собрано, куда и на какие цели они распределены.
Сейчас можно а может и нужно реализовать платформу в которой мог любой человек зайти и посмотреть:
-сколько налогов собрано
-куда и сколько налогов распределено на те или иные цели
-какой тендер организовывается, параметры тендера.
-какая организация выполняла заказ, сколько денег и на что ушло
с подробным описанием до копейки и возможностью написать петицию о нецелесообразном расходовании средств, когда покупают принтер HP 400 за 500000 рублей.
то есть не распределение налогов, а контроль за расходом нужен.

включая сколько денег было потрачено на зарплату чиновникам и служащим, не хочешь светить свою зп, иди в коммерцию.
0
Во многом эта информация уже сейчас публична на сайте гос-закупок.
Петиций там впрочем нет, но следить что за что купили вполне можно.
Ну и сколько собрано налогов и куда они ушли тоже в одном месте не посмотреть =(
0
Однажды написал эту заметку. Может, наведёт ещё на какие-то мысли.

Мы живём в век постепенной автоматизации и компьютеризации всего и вся. Когда-нибудь наступит то время, когда в принципе не будут существовать ни президенты стран, ни правительства вообще.

Все решения и взаимодействия между людьми будут приниматься обычными жителями, любыми заинтересованными людьми через специальные открытые программные средства, алгоритм которых невозможно будет изменить, заблокировать или удалить из-за его децентрализации. А внести изменения в код этой программы можно будет только лишь при согласии определённого процента людей.

Отсутствие лишнего звена в виде сегодняшнего правительства между человеческими взаимосвязями позволит выстраивать отношения между людьми напрямую, а также делать их логику на порядок сложнее и с почти мгновенной ответной реакцией. При этом они всегда будут под защитой царя социализированного компьютерного алгоритма, которому не присущ человеческий фактор.

Изобретатели торрентов и P2P сетей даже не мечтали об этом.
+1
Пилите инициативу на ROI только имхо для мягкости можно указать о том, что бы можно было выбрать только 30-50% налогов физ лица для отправки а не 100%
+2
Отличная инициатива!
Во многом пересекается с моими идеями, которые я публикую несколько лет!
Наконец-то кто-то начал мыслить как я! Ура!
+3
Как идея может и круто. Но реальность сурова.

Вы предлагаете мне взять на себя лишние заботы по изучению того, куда отправить деньги. Вместо того, чтобы делегировать эти функции достойному (!) человеку, я должен сам разобраться во всех проектах и направлениях и оценить выгоду и последствия и принять решение.

Я не знаю что лучше, построить мост через Волгу или новую дорогу до Норильска. Вы представляете сколько мне нужно будет потрать своего времени, чтобы разобраться с этим вопросом?

Гораздо проще и эффективнее делегировать эти функции одному грамотному человеку, чем заставлять сто человек решать ту же задачу и тратить на это в сто раз больше человеко-часов. Да и спросить с одного конкретного человека проще, чем со ста неизвестных.

И еще учтите, что неспециалиста очень легко ввести в заблуждение. Даже специалиста можно. Чем успешно и занимаются маркетологи с экранов.

На уровне своего двора я еще смогу что-то решить. Но у меня есть сомнения, что коллективный разум всех жителей (даже если они соизволят принять участие) будет принимать правильные решения.

Правильно там выше писали, что такие идеи надо сначала пробовать локально: в доме, во дворе, в офисе.
0
С «одним грамотным человеком» в российской реальности тоже возникают проблемы, т.к. он может решить, что лучше строить не мост или дорогу, а себе шубохранилище в загородном доме.

Просто распределять что-то в масштабах страны действительно сложно. А вот если решение будет приниматься по микрорайону\району\городу, то тут преимущества этой системы на лицо. Во-первых, жители обычно знают свои местные проблемы и знают что нужно исправить, а что и так сойдет. Во-вторых, это значительно уменьшит коррупцию на местах.
Правда для этого нужно оставлять больше налогов в местном бюджете (хотя, на мой взгляд, и без этого тоже нужно).
+1
Признаюсь честно. Лишь пробежал глазами, но идея мне кристально ясна и близка. Не мало её вынашивал.

Полностью поддерживаю автора. Сама возможность направлять хотя бы часть налогов на определённые сферы, не говоря уже о конкретных проектах, принципиально важна. Другое дело, что каждому изучать проекты — это контрпродуктивно. Поэтому обязательно должна быть функция делегирования близкому по духу доверенному лицу профессионалу. В вырожденном виде это делегирование тому же чиновнику «профессионалу». Т.е. люди добровольно доверяют чиновнику работу, а не принимают не выборную власть наёмного рабочего как данность.

Для борьбы с казнокрадством и разбазариванием всё же требуется полная прозрачность, доступность бухгалтерии, всех внутренних распоряжений и прочих документов для общественного контроля и аналитики внешними системами. В некоторых странах, это уже частично реализовано. В современном случае документооборот организован через ERP-подобные системы, поэтому не должно быть проблемы делать ежедневную выгрузку для всеобщего обозрения. Если электронный документооборот не введён в отдельно взятом учреждение, то это всё равно потребуется.

Ну, а по поводу традиционных клише об «ужасно тупом и инфантильном населении»… Ответственность. Именно ответственность за свои решения собирает людей и заставляет думать. А само клише всего-лишь инструмент манипуляции общественным сознанием.
+1
Поэтому обязательно должна быть функция делегирования близкому по духу доверенному лицу профессионалу. В вырожденном виде это делегирование тому же чиновнику «профессионалу». Т.е. люди добровольно доверяют чиновнику работу, а не принимают не выборную власть наёмного рабочего как данность.

Ну так сейчас всё именно так и работает! Люди выбирают правительство, оно нанимает профессионалов по узким направлениям, а те уже по ним работают. Может не стоит изобретать велосипеды, а направить усилие на то, чтобы заставить работать проверенную систему?
+1
Система действительно проверена и изъяны известны. Главный из низ — это единая точка отказа. Поэтому нужен контроль тех, чьи деньги тратят, а самое главное возможность блокировать растраты.

Не стоит забывать, что социальной справедливостью называют процентный сбор налогов, несмотря на то, что чем больше зарабатываешь, тем скорее будешь использовать коммерческую медицину, частные охранные предприятия, частных адвокатов и т.п., но всё равно приходится оплачивать условно бесплатные варианты для других.

Тут либо требуется истинная справедливость в фиксированном налоге на базе МРОТ, либо возможность часть своих налогов с зарплаты выше МРОТ направлять в конкурирующие более эффективные структуры. Это не создаст проблем в планировании для государства, но при этом конкуренция будет подстёгивать конкретных руководителей на местах, если люди голосуют рублём.

Где-то заметил высказывание, что люди не будут давать налоги на армию. Это всего-лишь вопрос рекламы и пропаганды — будут платить. Во-вторых, никто не мешает жёстко определять процентные ворота для каждой сферы деятельности государства, а человеку выбирать какие сферы более важные для него, но при этом всё равно спонсировать другие в минимально установленном объёме.

P.S. Ну и чисто риторический вопрос: почему гражданин России должен спонсировать армию чужой страны с враждебной риторикой, особенно если проживает в ней отнюдь не добровольно из-за образования новых государств на родной земле. В принципе, абсолютно неэтично из налогов иностранца спонсировать армию, которая в случае войны может его убить.

0
Ну это называется «допилить» систему (налоговую в частности), а не переписать с нуля, как предложил автор. В целом согласен, есть над чем задуматься, и некоторые реформы необходимы.
+2
В чем смысл налогов? по сути налогоплательщики отдают свои деньги (в принудительном порядке) в инвестфонд, и этот инвестфонд (вернее несколько) инвестирует в проекты которые напрямую оплачивать ну совсем неудобно (армия, милиция, мчс, глобальные строительные проекты, финансирование структуры распределения и управления), плюс выступает этаким хэдж фондом. Ну если упростить и в идеале, не трогая коррумпированную реальность.
Проблема таких фондов в мотивации, управленцы в них (чиновники) не имеют никакой мотивации тратить эти деньги максимально эффективно. И чем больше система тем менее она гибка и эффективна.
Вывод: Если какую-то услугу или продукт можно оплатить напрямую — лучше ее оплачивать напрямую, минуя эти фонды (налоги). Налоги должны финансировать только то что нельзя финансировать по другому, что не может работать по модели бизнеса и быть самоокупаемым, но при этом очень нужно обществу. То же касается и рисков, все что можно страховать в частном порядке — нужно страховать в частном порядке.
Это дает и прозрачность и ответственность, это повышает эффективность и гибкость.

Налоговой частью должно заниматься государство, потому что это минимальные жизненно необходимые обществу проекты, это работа для профессионалов.
Неналоговые личные траты — каждый решает сам.
Дополнительные общественные проекты — инвестиции или благотворительность никто не отменял. Району нужна новая школа — найдутся люди которые вложаться, в том числе мелкими суммами, особенно если школа это бизнес и как минимум самоокупаема.

То есть образование, медицина, транспорт, жкх, строительство социальных объектов — все самоокупаемое, все бизнес (за очень редкими исключениями). Максимально прозрачно. Заплатил — получил услугу. Хочешь лучше — идешь где дороже, не хочешь — идешь где дешевле. Хочешь застраховаться — купи полис. Хочешь высшее образование — оплати (но только за себя а не за себя и за 2 бюджетников), не можешь оплатить — возьми кредит. Хочешь уйти на пенсию в 40 лет — ну уходи если есть финансы. Хочешь откладывай свои пенсионные в банк, хочешь инвестируй куда-нибудь, хочешь под подушкой прячь, хочешь можешь вообще забить и не думать о пенсии.

Да социалка нужна — ок, пусть часть налогов идет на социалку. Государство оплачивает услугу (частично или полностью) за человека, или в отдельных случаях просто выдает пособие. Социалка это не когда каждой молодой семье квартиру, это когда базовое образование должно быть у всех и если родители не в состоянии оплатить даже на минимальном уровне и этому есть обьективные причины, оплачивает государство (или выдает пособие на это). Жесткая суровая социалка, не дать помереть с голоду в форс-мажорной ситуации и обеспечение глобальных приоритетов (образование, базовое здравоохранение). В идеале человек потом еще должен по возможности компенсировать, вернуть средства в этот фонд. И в идеале добровольно. Вот именно это и есть долг родине, долг обществу и государству. В тебя вложились — ты отдал.
Люди не должны молится на государство о повышении пенсии они должны понимать что каждый сам кует свое будущее.
И тогда не будет такого бреда как «роди 4 детей и получи квартиру (ну или деньгами)», «добавим 1% всем к подоходному чтобы у 3 и далее ребенка в семье при достижении 18 летия был капитал на высшее образование или первый взнос по квартире».

Что для всего этого нужно, ну кроме времени и непротивления государственного аппарата? Ответственность. Личная, общественная. Четкое понимание рисков и целей, человек должен решать что ему важнее новая машина, более обеспеченная старость, страховой медицинский полис, поучаствовать в общественном проекте или в отпуск скататься. И при этом «поучаствовать в общественном проекте» и «в отпуск скататься» должны быть для значительной части людей равновеликими понятиями, с близкими моральными приоритетами.

Готово общество к такой жести, несмотря на то что она справедливая, мотивирует развиваться, эффективнее расходует средства и при этом по прежнему страхует от форс-мажоров вроде внезапной недееспособности? Сильно сомневаюсь. Тут нет халявы, тут думать надо, тут ответственность нужна, тут нельзя обвинить в своих проблемах кого-то кроме себя, тут развиваться нужно профессионально а то могут и уволить если недостаточно эффективно работаешь. Жесть какая-то а не система организации социума.

По сути то что описано в посте и то что описано у меня отличается на 1 пункт: в посте все называется налогами и должно оплачиваться обязательно (некий фикс), а я разделил траты на то чем обязано управлять только государство (собственно налоги, при этом значительно меньше текущих) и все остальные траты, при этом не разделяя условно общественное (медицина, образование) и условно личное. В остальном все то же, те же возможности, социальные лифты, репутация, гибкость, эффективность. И самое главное, пункт «Что для всего этого нужно» тоже общий. Если нет желания улучшать жизнь общества, если не готов сам отвечать за себя, детей, считать себя и только себя ответственным за свое настоящее и будущее (а не бежать требовать помощи у государства по любому поводу), если нет желания хотя-бы на базовом уровне разобраться в экономике (и понимать почему растет и падает цена на жкх например) — обе системы не работают, вернее работают очень плохо. Да у автора какая-то часть средств обязательна, человек все равно обязан ее потратить. Но без этих качеств он не потратит ее разумно, либо импульсивно, либо эгоистично (локально мелко, дорогу во дворе обновить например) но в основном деньги просто будут оставаться на этих счетах и государство должно будет ими распорядится (только теперь все усложняется).

Ну и понятно что ни я ни автор статьи не изобрели велосипедов, я описал идеальный капитализм с базовой социалкой, а автор идеальную демократию (именно идеальную) с технической платформой обмена информацией (а так же баланса и влияния).

Итого: все описанное в посте в принципе неплохо, но начинать тут надо с людей а не с системы, постепенно приучать к личной и социальной ответственности. Социальный краудфаундинг например на конкретные области/проекты и в целом. Петиция — тоже хорошо, но ее цель не поменять систему (ну не получится, а если и получится то сейчас только навредит), а заставить побольше людей задуматься готовы ли они к такому, готовы ли их дети, может что-то нужно поменять в себе. Пост тут — тоже хорошо, с теми же целями.

Да простит меня сообщество за огромные комментарии, но пост оформлять считаю лишним.
0
Вопрос к автору: Я не совсем понял, речь о масштабной системе, когда таким образом распределяется основной обьем средств собранных налогами (то есть в этом процессе участвует 50% и больше налогоплательщиков) или это дополнительная система, калибровочная такая, для нескольких процентов максимум, чтобы у проектов которые чиновники ну совсем не замотивированы делать появился шанс?
+1
Чтобы так распределять государственные деньги нужна другая форма организации государства — в нашей «тоталитарной демократии» или в западной демократии такое сложно представить. Самостоятельное распределение налогов слишком сильно противоречит текущим структурам системы — это надо реформировать налоговую, все министерства и пр. Не говоря уже о том, что большинству людей не особо интересно куда идут налоги.
Как мне кажется, это возможно только в каком-нибудь технократическом государстве, где полностью электронный документооборот, где гос. валютой будет биткоин (или другая криптовалюта). Где налоги непроголосовавших автоматически распределяются по дефолтным статьям бюджета (ну или по проектам), а сами дефолтные значения периодически изменяются на основе big data анализа.
В текущей системе просто будут очень большие оверхеды на процессинг этих данных о волеизъявлении налогоплательщиков.
0
А потом приходит очередной Мавроди и начинает пиарить очередное МММ на которое нужно переводить все свои налоги, чтобы наступило всеобщее счастье. Пример немного утрирован, но всё же.

Система, которая требует повышенной адекватности от большинства не будет эффективной. В первую очередь необходимо восприятие обратной связи от активного меньшинства. К примеру, чтобы была возможность перераспределения налоговых потоков, если текущая не устраивает некоторое количество народа из этого меньшинства. Как и возможность отставки лиц, которые этим распределением занимаются, если их работа признана неудовлетворительной.
Only those users with full accounts are able to leave comments., please.