IT-companies
Comments 205
+2
«… чтобы суд нашёл лицензионное соглашение конечного пользователя (EULA) Apple пустым»
?
+6
В данном случае «void», т.е. не имеющим юридической силы.
+1
«многим нравится её идея и они открыты для неё, но они не хотят тратить необоснованно высокую цену за самое обычное железо.» однако. Google translate? Поправьте пожалуйста. И немного верстку, а то будут минусовать.
0
Нет, Мозг.Translate) А насчёт верстки — я её в онлайн-типограф загонял, укажите пожалуйста, что где не так, чтоб на будущее.
UFO landed and left these words here
0
«Ничтожный» — это про сделки и немного не в том контексте. Ну и, раз уж начали, правильней так: «… чтобы суд признал лицензионное соглашение...».
0
Я склонен считать сделкой выражение согласия с условиями лицензионного соглашения, ведь только это согласие дает право использовать операционную систему по прямому назначения. Иначе отмена установки.

Насчет «признал» все верно.
0
Я склонен считать сделкой выражение согласия с условиями лицензионного соглашения, ведь только это согласие дает право использовать операционную систему по прямому назначения.
Ась? Вы имеете право её использовать потому что вы её купили. В России почему-то программы для ЭВМ обладают почему-то совершенно немыслимым свойством: они могут продаваться как «кот в мешке» — вы сначала платите деньги, а потом узнаёте — за что, собственно. Что, конечно, является бредом. Вот суд и должен установить — дошли штаты уже до подобного маразма или нет.
0
Действительно «признал» правильнее, сейчас перечитываю и исправляю понемногу. Спасибо Вам Давно ничего не переводил.
0
Как видите, пока корпорация отказывается от каких-либо комментариев. Думаю, ответ будет. Хотя находятся эксперты, утверждающие, что PsyStar вполне верно поступила.
+1
В своей ситуации Psystar поступила верно. Что им еще остается? Отказать от бизнеса и принести извинения?
0
Если юридических оснований в их действиях нет, то отказаться было бы верным решением. Даже в такой ситуации. Имхо.
+1
Если нет прецедента, им есть за что бодаться. Так что юридические основания имеются.
Взвешивать шансы сторон, не зная всех обстоятельств дела и тонкостей антимонопольного законодательства США, не готов.
Отказаться — значит проявить слабость. После такого компанию закрывают. Нужно идти до конца.
0
В списке возможных последствий, насколько я понимю, еще один встречный иск от Apple. Надеюсь, они достаточно уверены в своих аргументах.
-5
Это очень просто — кликаете на мой ник, находите слово карма, под ним будет число, слева стрелачка, на нее надо нажать! И все, да, это так просто! И все частливы, мир и любовь вокруг, а я постю новый топик.
-1
Ну вот объясните — нахрен карму минусуете!? Я же просил плюсовать, ПЛЮСОВАТЬ, а не минусовать!!!
-4
Что за педики срут в карму? Икомменты сучки минусуют! Что за несправедливость!!!
+3
anticompetitive — это не антикомпетентного, а антиконкурентного
+1
Идиотическая ситуация. Типа Apple зарабатывает слишком много. Нас устроит меньшая прибыль. Покупайте наши компьютеры, потому что Apple «некомпетентно ограничивает свободу торговли». Бред. А скорее просто пиар на дрязгах с известной компанией.

«Моя цель — предоставить альтернативу, а не сделать Mac OS бесплатной… Дело не в том, что люди не хотят использовать Mac OS, многим нравится её идея и они открыты для неё, но они не хотят тратить необоснованно высокую цену за самое обычное железо».

Не хотят — пусть не тратят. На рынке много разных компьютеров.
Сделать Mac OS бесплатной может только Apple, любая другая компания может написать свою ОС и распространять ее как пожелает.

Пусть Psystar придумает своё новое, и продаёт его как считает нужным. Нечего хватать каштаны из огня чужими руками.
+10
Здесь можно рассуждать двояко. С одной стороны, аппаратная составляющая маков не особо эксклюзивная, и налицо накрутка не пойми за что. С другой, это тоже самое что судить производителя сотовых телефонов за то, что их прошивка не идёт на других моделях и несовместима с ними.
+1
Как это не понятно за что накрутка? Очень даже понятно. Те, кто пользуется маками и рекомендует другим, прекрасно знают, за что они платят. Заметьте, платят, а не переплачивают. Другое дело, что покупателям не из США приходится переплачивать, но в такой политики Apple не одинока, многие другие компании тоже регулируют цены на разных рынках.

Что касается примера с сотовыми телефонами. Производители, пользующиеся сторонним софтом, нехило оплачивают производителям софта. WinMobile ставится на телефоны разве бесплатно? Или Symbian? Или вы думаете, что пользователи не оплачивают это при покупке телефона неявным платежом? Даже свободный софт не всегда бесплатен.
+2
и за что они платят (переплачивают)? в плане аппаратной составляющей?
0
Ну обсуждали ведь уже не один раз. На ноуты наценка на 20-30%, считайте это платой за Mac OS и уникальный юзер экспириентс. А на десктопы цены высокие из-за использования мобильный комплектующих в iMac, Mac Mini и серверных в Mac Pro.
+2
Всегда ценил умение передать сложный смысл в нескольких словах.
+2
дык о чем и речь %) налицо стандартная позиция компании навязывающей один товар путем продажи в комплекте с другим…
я вот только никогда не понимал почему у людей в головах двойные стандарты, когда одни так делают это плохо, а когда другие так делают, это значит так должно быть, собственно весь впорос только в том когда апл доберется до границы монополиста.
-3
Когда Apple станет монополистом (хотя я в это не верю, *nix-разработчики и Microsoft вроде не собираются самоликвидироваться), что-то неуловимое и волшебное навсегда покинет эту компанию и ее продукцию.
+4
Она уже является монополистом. На рынке MacOS-совместимых устройств. Теперь суд будет разбираться — является ли этот рынок отдельным рынком или является частью рынка ПК. Экспертов пригласят, etc. Будет весело — это можно обещать…
0
Весело будет, это точно. Мне вот правда уже не весело от того, что я ввязался в холивар об Apple. И минусовая хабрасила даже голосовать за комментарии не позволит.
+1
Интересная мысль у вас. Apple создала Mac OS. Разработала конфигурацию устройств. Разрекламировала, заказала, оплатила изготовление компьютеров, айфонов, нашла партнеров и обеспечила хорошие продажи и прибыль всем участников. Создала рынок? Или только нишу на глобальном рынке компьютеров и мобильных телефонов, коих великое множество?

Мне кажется очень показателен пример с iPhone. Когда Apple заявляла планы продаж, многие смеялись и не верили. Когда это сделать удалось, и появился новый тренд в телефонии, никто уже не смеется. Стараются догнать и перегнать. Но ни о каком доминировании на рынке речь пока не идет. Да и придет ли когда-нибудь это время?
0
Простите, вот давайте оставим моральный аспект в сторонке. Apple — многомилионная корпорация, которая не разрешает свой программный продукт, устанавливать на аппаратное обеспечение 3-их фирм. Psystar — просто группка лиц, которая занималась IT-консалтингом, а теперь за счет знаний и нароботок комьюнити (в том числе и моих, хотя GPL не накладывает ограничения на коммерческое использование) решила заработать и пропиарится. С этим разобрались, как видите все при своих интересах и отнюдь не белые и пушистые.

А теперь пример. Вы покупаете mp3 плеер фирмы XXXXX. Это аппаратное обеспечение, конечно же он работает под управлением специально разработаной firmware (прошивки). Также фирма ХХХХХ регулярно предлагает вам обновления прошивок за совершенно символическую сумму. Естественно, труд программистов, который был вложен — гораздо больше, нежели сумма прошивки. Таким образом фирма ХХХХХ с вашего согласия продает вам саппорт.

А теперь как думаете, легально ли купить обновления прошивки и установить его на плеер другой компании? Фактически вы не покупая продукт у компании, пытаетесь купить у нее саппорт. Но компания не ориентирована на продажу саппорта, она ориентированна на продажу mp3 плееров…

Считайте, что мак — это mp3 плеер, а Mac OS X — прошивка для него.
+3
А вы знаете о rockbox.org? Замечательная прошивка для плееров как минимум 7 производителей, и не только Apple.
0
Бизнес вообще аморален. Стяжательство смертный грех.
Поэтому рассуждать можно только с точки зрения закона.
И с этой точки зрения Apple пока права (пока, потому что не монополист).
+2
Бизнес и стяжательство — это разные вещи. К сожалению внушительная часть бизнеса построена на этой основе (всё ради прибыли — побоку честь, совесть и прочее), но ниоткуда не следует что это — неотъемлемая часть бизнеса.
-3
Суть бизнеса в извлечении прибыли. Это основа коммерческой деятельности.

Можно заниматься более или менее честным бизнесом, заботиться о потребителях, об экологии и т.д. Но миллиарды этим не заработаешь. Более прибылен обман и страсти.

Человек, ведущий бизнес, должен быть высоко морален, чтобы противостоять мамонне, жажде больших денег, власти, что и есть стяжательство. Это тяжкая ноша. И не все хотят и могут ее нести. Многие потом искупают грехи благотворительностью.

Поиски добра и справедливости, несение света и благодетели трудно совместимы с бизнесом. Благочестие не приносит барышей. Дай бог здоровья благочестивым бизнесменам.
0
Считайте, что мак — это mp3 плеер, а Mac OS X — прошивка для него.
MP3-плеер — это всего лишь MP3-плеер. Так что монополии нет и судить производителя не за что. Его можно заменить на сотню других — и никто от этого особо не пострадает. А вот с iPod'ом ситуация сложнее (из-за наличия экслюзивных контрактов с iTunes store, которые не дают другим продавцам возможность проигрывания песен на устройствах других фирм), c Mac'ами же — всё совсем грустно: есть вполне себе некоторое количество вещей, которые можно делать с MacOS X и только с MacOS X — вполне может потянуть на отдельный рынок. Думаю суд будет всё это дело долго и тщательно изучать. Если только Psystar не попадётся на подтасовках (заявление адвоката, о котором говорится в статье — тревожный звоночек).
-6
Apple с iTunes и Mac OS X и прочим стафом создает не рынок, а сервисы для конечных пользователей. И выступает _еще одним_ игроком на рынке mp3 плееров, смартфонов, персональных ПК.

Конечно, американский суд, самый справедливый суд в мире. Эксперты могут найти лазейку с юридической точки зрения, однако если посудить с точки зрения здравой логики, то давайте к примеру объявим Creative монополистом, на рынке emuxxxx или X-Fi совместимых звуковых карт, так как их чипы ставят только на звуковые карты производства Creative.
+1
давайте к примеру объявим Creative монополистом, на рынке emuxxxx или X-Fi совместимых звуковых карт, так как их чипы ставят только на звуковые карты производства Creative.
С их помощью можно сделать что-нибудь такое чего нельзя сделать без них? Что?
-3
Конечно, наслаждаться (сам не проверял, но производитель об этом говорить напрямую) звуковыми эффектами EAX5, которые доступны в множестве игр.
0
простите, а чипы креатив продаются отдельно от звуковых карт? звуковые карты могут работать отдельно без данных чипов? данные чипы могут работать на других картах? гм… однако…

вы поймите главная проблема, в том что мак ос х продается отдельно от маков, и работает отдельно от маков… :)
+1
Нет. Да. Да.

Это не тот пример за который вы уцепились, читайте выше о плеерах, там полная аналогия :)
-5
Пользователь мака покупает не комплектующие в сборе плюс ПО, он покупает Мак. Красоту. Инструмент. Удобство. Предмет роскоши. Членский билет в элитное сообщество. Чувство собственника всего этого. Исполнение детской мечты. Веру. Надежность. Любовь. Все прекрасное, что может быть в вещах.

Нельзя объяснить слепому от рождения, какого цвета молоко.

Джобс продает мечту. Во многом это похоже на фанатизм, но в итоге все зависит от самого человека.

Я не разучился любить людей и доверять им, когда купил MBP. Но никогда раньше я не проводил столько времени за компьютером и не получал от этого такого удовольствия. С ним не хочется расставаться.
+7
Эка вы батенька, все вместе смешали.
Инструмент. Вера. Любовь. Вещи.

Можно было сказать одно слово всего — «фетиш»
0
С продукцией этой компании все сложно. В нее создатели вложили много личного.
У меня Nokia E61i, а не iPhone, чтобы звонить, читать книги, писать тексты. И телефонами Nokia я пользуюсь много лет, и считаю их одними из лучших. Но слушаю музыку, подкасты, смотрю фильмы в дороге я на iPod classic. Не факт, что пользоваться iPhone мне понравится больше Nokia, но я почти готов поменять два устройства на одно.
+2
Чето я незаметил в своем iPod души разработчиков. Видимо плохо искал… А может я просто считаю его обычным плеером? Нет, надо гнать от себя такие мысли.
-9
iPod, как и другая продукция Apple, прежде всего удобный инструмент. Душа не в нем, а в музыке, к которой он дает простой доступ, в фильмах, подкастах. В медиаконтенте, который любят и ценят создатели iPod.

«Душа поэта — тоненькая нить, связующая Бога и людей» — писала одна моя знакомая.
+1
Мой кассетный Walkman еще в 1996 году позволял мне почувствовать все это (ну кроме фильмов). Так может все-таки обычный плеер?

P.S. пойду найду волкман и кассеты и сравню их с iPod`ом души. =))
-3
Вы, наверное, не слушаете подкасты. С iTunes и iPod это очень удобно.

Хотя и не панацея, можно это делать и другими средствами.
+1
Слушал какое-то время, но быстро надоело. Предпочитаю читать. Однако вопросы моих личных предпочтений к делу неотносятся. Слушал подкасты с iTunes — действительно удобно.
-2
А вот если токая ситуация что мне не важно как выглядит машина а важно ее функциональность но мак железо с тойже производительностью стоит дороже чем PC зачем мне это, я хачу именно ОС а мне впаривают железо. Еще как вариант железо у меня может уже быть. Не какой свободы выбора. даже майкросовты так не делают.
-1
Вы можете нарушить лицензионное соглашение и поставить хакинтош. Вряд ли вас за это посадят.
Но оно вам надо? Используйте функциональность и гибкость unix.
Microsoft дала рынку то, что ему было нужно в свое время. Apple дает то, что нужно сейчас.
0
Вай, какая мысль!
В избранное!
И кстати, я так понял, что рынок десктопов никогда не потребует то, что дает никс?
0
Перечитал трижды ваш комментарий, но сути не уловил. Поясните, пожалуйста.
Никсы могут все, но не все могут у них это взять.
-3
Windows — простота.
Mac — стиль.
Никсы — практически неограниченный функционал и фантастическая гибкость.
Но разве нужна пользователю гибкость? Напротив.
И вообще, грядет время тонких клиентов и игровых консолей. Десктопы нужны все меньше и меньше.
Я бы так вообще, уже сейчас, уже в настоящее время купил бы PS3 и eeeBox
(если бы не был программистом :) )
+1
Mac очень прост в использовании для большинства задач.
Что не мешает ему быть профессиональным инструментом в работе с графикой, звуком, видео. И программисты многие используют маки, как мне известно.

Мобильные телефоны вполне являются и тонкими клиентами, и игровыми консолями.
Если любите игры, что мешает вам купить PS3? Или Wii? Играйте на здоровье!
+2
>я хачу именно ОС а мне впаривают железо
Apple вложила кучу денег и сил в разработку Mac OS X, и они вольны делать с ней все, что хотят.

Напишите свою ОС и разрешайте устанавливать ее на любом железе
+1
Apple вложила кучу денег и сил в разработку Mac OS X, и они вольны делать с ней все, что хотят.
Только если Apple — не монополист.

Если бы Apple совсем не продавала Mac OS X — её было бы проще отбиваться: можно было бы заявить что это — неотъемлемая часть Mac'ов. Но она продаёт — так что tying налицо и речь идёт уже только о том, является ли рынок MacOS-совместимых устройств рынком отдельным от рынка PC.
0
В итоге дойдет до того, что Apple перестанет продавать Mac OS X. А новые версии будут доступны только с новыми маками :) От добра, добра не ищут.
-2
По-моему это будет хороший выход из ситуации. По крайней мере всё будет честно: продаётся программно-аппаратный комплекс, каким ты его купил — таким и выбросишь на свалку по прошествии некоторого времени.
0
Ага. А ещё есть рынок Nikon-совместимых объективов, LaserJet-совместимых картриджей для принтеров и т.д. и т.п. Причём вышеупомянутые фирмы бьются с производителями «вусмерть», но ничего кроме лишения гарантии закон им не предлагает почему-то. Отчего вдруг MacOS-совместимые устройства должны быть исключением?
0
Apple продает железо, а не софт. На железо Apple вы можете поставить Linux, Windows, FreeBSD. Софт Apple продает на правах продажи саппорта для вашего железа. Точно также, как они продают прошивки к iPod Touch. Бизнесс модель такая.
0
Софт Apple продает на правах продажи саппорта для вашего железа.
Если бы это было так, то его нельзя было бы купить в обычном магазине. Только у авторизованных дилеров куда вы приносили бы свою железяку. MacOS же продаётся в куче мест.
0
А его нельзя купить в обычном магазине. Только у авторизированных диллерах, Apple Store и т.д., покрайней мере у нас. В Киеве я попробовал купить Leopard (корпоративные нужды), но в итоге ничего у меня не получилось. Либо нету, либо только Family Pack, в итоге скачал с ADC (благо тогда аккаунт это позволял).
0
А его нельзя купить в обычном магазине.
В Америке — легко. Да я думаю и в Киеве можно — только придётся подождать пока завезут.
+1
div, дружище, у тебя конкретные проблемы :(
— минусуйте :( фигли тут поделаешь, раз я «Веру» и «Любовь» задел («Вера в компьютер», это пиздец :(…
0
«Веру. Надежность. Любовь» — парафраз классического триптиха.
Оборот речи. Не цепляйтесь за слова, читайте между строк. И читайте до конца.

Что касается вещей и чувств, пересмотрите (а еще лучше перечитайте) «Я — робот» Айзека Азимова. Или посмотрите «Двухсотлетний человек» с Робином Уильямсом. Может быть, взглянете на вещи иначе.
-3
я, сдержался :))))))))) хотя аргументация ваша мягко говоря чрезмерно эмоциональна и не объективна, а моя не совсем уместна, так как апле не монополист %)
-1
;-) Приятно общаться с понимающим человеком. Хотя вы и не макюзер, скорее всего.
0
Почему вы решили что Apple не монополист? Это суд должен решить, так сходу этого сказать нельзя.
UFO landed and left these words here
-3
Это конечно хорошо, что Windows CE частично открыто. Однако всяких надстроек типа Touch Flow прийдется лишиться.
Аналогично из открытых сорцов мак ос, можно собрать работающую систему. Пользуйте GNU Darwin www.gnu-darwin.org/
-1
Заметьте, платят, а не переплачивают

Я вот лично переплатил, хотя купил макбук почти по штатовским ценам. Примерно за те же деньги, покупая PC, я бы получил всё тоже самое, но +отдельную видеокарту, кардридер, нормальный VGA'шный разъем. Отсутствие этого несколько напрягает.
-2
Вы легко можете решить эту проблему, продав свой макбук. Хотя я удивлен, что вы вообще совершили эту покупку. Подробное описание модели доступно в сети, и лучше выяснять его до похода в магазин.
+4
Вы диалог-то читали? Или просто увидели, что ваш мак обидели и вперед, с шашкой наголо, на неверных.

firstbyte ответил: «Здесь можно рассуждать двояко. С одной стороны, аппаратная составляющая маков не особо эксклюзивная, и налицо накрутка не пойми за что»

На что вы ответили: «Как это не понятно за что накрутка? Очень даже понятно. Те, кто пользуется маками и рекомендует другим, прекрасно знают, за что они платят.»

Из ваших слов я сделал вывод, что вы хотите сообщить, что макбук чисто по железу стоит своих денег (про МакОС, включенную в стоимость вы не упомянули), и понять это могут только пользователи Apple (заметим, очень распространенная снобистская позиция). На что, я возразил, что как пользователь Apple я так не считаю, и указал что я мог бы получить за те же деньги.

Можно и переформулировать: если бы мак ос ставилась на все модели ноутбуков, купили бы вы именно макбук(про/эир) или что-то другое? А какой процент пользователей MacOS купили бы именно мак?

В такой бы ситуация лично я бы макбук не купил ни в жизни.
-2
Предпочел бы переплатить и купить мак :) Не стоит забывать о том, что железо там подбирается и тестируется на совместимость.
Говорю как человек, который в свое время убил не одну ночь на вылавливании глюков на хакинтоше и пыссы
-3
Ну при текущей ситуации, конечно, стоит мак брать. Apple не поддерживает другое железо и, более того, ставит палки в колеса хакинтошникам. Вопрос в другом: если бы Apple сделало MacOS доступный для другого железа и официально его бы поддерживало, кто бы стал покупать Мак?
-3
Люди бы продолжали покупать и маки тоже. Но зачем Apple отказываться от преимуществ и заслуженных лавров?

Поддержку железа обеспечивают его производители путем написания драйверов. Зачем Apple эти хлопоты? Apple любит своих пользователей и заботится о них по-своему, и это для нее выгоднее.
0
«Люди бы продолжали покупать и маки тоже.»

Например я бы не купил. И многие бы не купили. Если бы это было так, то Apple бы выпустила MacOS в «свободное плавание». Уверен, что продавать 10 млн. копий за год по 150 баксов это вполне реальная цифрa. Итого 1.5 миллиарда выручки. А прямые издержки (разработка драйверов, тестирование, поддержка) — смешные, по сравнению с этой цифрой. Точно не больше 100 млн. Ну не может компания отказываться от таких сумм, если нет никаких косвенных издержек. А они будут — резкий спад спроса на маки. И огромный спад, судя по цифрам, от которых отказывается компания.

«Но зачем Apple отказываться от преимуществ и заслуженных лавров?».

Apple это бизнес, она не от лавров отказываются, а от снижения прибыли.

«и это для нее выгоднее. „. Ключевые слова.
-3
Начнем с того, что сама мысль, что МакОсь превратится в общедоступную несбыточна :) Потому как при такой вариации возможного железа они просто не смогут гарантировать качества на котором и строится философия компании.
0
На качетсве строится не философия, а маркетинг. В MacOS столько же проблем, сколько и в Windows c Linux'ом.
-3
С одной стороны согласен — с другой нет. Проблем тоже дохрена, но намного меньше чем форточках
0
Опять же — кому как. Зависит от софта и задач. Вот у меня, например, 6-ая JRE регулярно падает, хотя под windows всё ОК было.

Мнение о том, что МакОС стабильнее связано с тем, что у switcher'ов всегда есть дорога назад. Те, кому мак подошел, пишут какой он хороший и стабильный. А те, кому нет, просто банально переходят назад на windows.
-3
Хех… Тогда кто я? Работал под форточками, потом под линухом, перешел на мак, не понравилось — вернулся. Через полгода вернулся на мак — и пока уходить не собираюсь.
0
Спасибо за конструктивный и подробный ответ. Диалог я читал очень внимательно, и оставил в этой теме комментариев больше, чем в любой другой на Хабре. За живое задело, и как юриста, и как макюзера.

Топикстартер firstbyte высказал непонимание ценообразования на маки, и получил различные ответы. Железо в маках в принципе такое же, что и в PC, и дело не только и не столько в железе. Я про железо не писал ничего, поэтому смысл моей фразы вы истолковали превратно.

Далее, на вопрос ishua «и за что они платят (переплачивают)? в плане аппаратной составляющей?» я дал более эмоциональный ответ, суть которого в общем такова, что мак это не просто железо, а нечто большее. Что сложно понять человеку, который не пользуется маком.

Вы не получили то, о чем упомянули, и не упомянули о всем том, что получили, или не получили все то, что могли бы, или… много чего еще не по существу.

«Примерно за те же деньги, покупая PC, я бы получил всё тоже самое, но +отдельную видеокарту, кардридер, нормальный VGA'шный разъем». А купив MBPro, вы получили бы в комплекте ПДУ, переходник DVI->VGA, отдельную видеокарту, алюминиевый корпус, подсветку клавиатуры, бОльшую диагональ. Но подороже. Потому что это не PC. Про софт ни слова.

Я уважаю ваше мнение, и поэтому столь подробно (хотя и несколько нудно) ответил вам.

И в этом посте я защищаю не мак, а законность (не справедливость, заметьте, я осторожен в выборе слов). И люблю я свою девушку и родных, а не компьютер. И вовсе не считаю пользователей других ОС и платформ неверными. Просто нельзя судить о том, чего не знаешь. Я пишу о личном опыте, высказываю личное мнение, и я уважаю права других людей и компаний.
+1
«что мак это не просто железо, а нечто большее. Что сложно понять человеку, который не пользуется маком.»

Настолько же сложно, как и человеку, пользующемуся маком. Вот для меня мак просто железка с ОСЬю, которая имеет свои плюсы и минусы.

««Примерно за те же деньги, покупая PC, я бы получил всё тоже самое, но +отдельную видеокарту, кардридер, нормальный VGA'шный разъем». А купив MBPro, вы получили бы в комплекте ПДУ, переходник DVI->VGA, отдельную видеокарту, алюминиевый корпус, подсветку клавиатуры, бОльшую диагональ».

Сложно рассуждать об абстрактной ценности железа. Кому-то MagSafe в 10 раз важнее, чем видеокарта и кардридер, потому что он постоянно задевает за провод, а видео в HD он не смотрит и в игрушки не играет. А вот я например не могу представить зачем мне подсветка клавиатуры (я в слепую печатаю). И зачем большая диагональ (мне и 13'шка кажется массивной :)). И тем же ПДУ я пользовался один раз в жизни.

Такие вопросы надо решать по-другому: устроить опрос «Если бы Apple поддерживал другое железо, все с такой интенсивностью покупали маки?». И даже опрос устраивать не надо. За нас это сделала эппл. Наверняка они уже думали на этот счет и получили ответ «нет». Потому что если бы ответ был «да» — apple уже бы давно продавал МакОС для другого железа, потому что это приносило бы прибыль.

Что касается ситуации в целом, конечно, я не считаю, что кто-то имеет моральное право требовать у apple менять политику распространения MacOS. Однако, это было бы круто! На рынке десктопных ОС возникла бы сильная конкуренция, что как подстегнуло развитие макоси и windows, так и дало бы стимул разработчикам портировать больше ПО для MacOS.
-3
1) подумали за вас ;) ага может за вас и подумали, за себя я предпочитаю думать сам ;)
2) то что они решили это не следствие логики, что не стали бы покупать. просто продавать железки+ос больше прибыли, и меньше гемороя с поддержкой, веть когда у тебя 100 вариантов рабочего железа, а не 100000 все гораздо проще ;)
-3
«подумали за вас ;) ага может за вас и подумали, за себя я предпочитаю думать сам ;)»

Ну что это за нелепые набросы-передергивания в ответ на критику Apple. Мне вот после такого стиля MacBook'ом пользоваться стыдно, ей богу :)

Никто за меня не думал, не писал я такого. Я писал, что для подтверждения моей мысли (макбуки без ОСи в среднем проигрывают по железу конкурентам) нужно некоторое социологическое исследование. И предположил, что его неявно произвела Apple, и судя по результатам (текущей политки Apple в отношении MacOS) можно сказать, какой результат этого исследования.

«просто продавать железки+ос больше прибыли, и меньше гемороя с поддержкой, веть когда у тебя 100 вариантов рабочего железа, а». Больше прибыли может быть только в том случае, если железки без ос будут хуже покупать. О чем, собственно, я и говорю.

С тестированием и поддержкой, конечно, геморроя добавится. Но, во-первых, подумайте о цифрах (см. мой коммент выше). А, во-вторых, возможен компромиссный вариант: поддерживать не всё железо (как Windows), а некоторое разумное множество.
UFO landed and left these words here
0
Двояко здесь рассуждать нельзя и вот почему: в данном случае Apple производит 2 уникальных продукта — железо и ОС. ОС официально может поставиться только на железо Apple, о чем производитель ОС честно предупреждает. То же самое с железом — Apple не будет поддерживать Ваш Windows или Linux, о чем честно предупреждает. Накрутка — это их право как ПРОИЗВОДИТЕЛЯ данного железа и софта. Они не модифицируют продукт другой компании таким образом что он становится лучше и подходит только к железу Apple — это их продукты. Вы же не жалуетеcь что AIX, iOS или Tru64 не можете поставить на платформу другого производителя — так вот это тот же самый случай.

Да, дыра в лицензии — если делу дадут ход, то я думаю что Apple просто перестанет продавать ОС отдельно и ужесточит лицензию. Все разговоры про доступность ОС и благие намерения — ерунда, просто это капитализм и PsyStar пытается выжать денег.
-1
Apple уже давно не производит железо, и не собирает сама свои компьютеры. Они изобретает. А делает все Азия.

Не «честно предупреждает», а обязывает. И имеет право требовать наказания за нарушение обязательства.

Apple не обещает, но поддерживает и Windows (BootCamp), и *nix (со средствами виртуализации).

Модифицировали ядро FreeBSD, создали GUI, и постоянно улучшают ОС.

ОС подходит не только для компьютеров Apple, но использовать ее на них запрещается. Не на вынос.
-3
Компьютеры Apple — это уникальный продукт компании Apple, не важно кто производит для Apple аппаратную платформу. Так можно далеко зайти — Texas Instruments сам не производит микросхемы, так что же, это публичное достояние теперь? Или Вы не признаете право на интеллектуальную собственность?

По поводу поддержки — позвоните в поддержку Apple и скажите что у Вас проблемы с Windows, например — Вы услышите что-то вроде:

www.apple.com/pr/library/2006/apr/05bootcamp.html

“Apple has no desire or plan to sell or support Windows, but many customers have expressed their interest to run Windows on Apple’s superior hardware now that we use Intel processors,” said Philip Schiller, Apple’s senior vice president of Worldwide Product Marketing. “We think Boot Camp makes the Mac even more appealing to Windows users considering making the switch.”

Но да, вы можете запустить Windows на Mac'e — в этом Вы правы
-12
эээ, вообще то насколько я помню macOS стоит денег, то есть апле придумывает не бесплатно, что такого прям ужасного в том, что макос ставят на другие компы? замете ставят и платят деньги за лицензионную макОС?

а вообще вот интересно, много возгласов о том что ноутбук должен иметь возможность продажи без предустановленной ОС (тем более платной ос), как к этому апле относиться ?:) можно ли купить макбукпро без покупки макОС?:)
-2
Пользователи платят деньги за лицензионную Mac OS, которую нельзя использовать на не-Mac компьютерах по условиям соглашения. В Apple могли бы брать дополнительные деньги за такое использование, или не брать, но не хотят, и имеют право как создатели системы. Можно их за это не любить и порицать, но право такое, защищенное законом, они имеют. А Psystar это право оспаривает. Посмотрим, что из этого выйдет.

Плохо относится. Маки продаются с операционной системой, и еще с пакетом программ (iLife), который тоже денег стоит.
+2
все это забавно, и игра с лицензией имеет значения пока апле не занял 25% (или 35% не помню точно) рынка продажи ноутов в америке, после этого в америке на апле начинают распространяла всякие антитрестовые и другие «анти» монопольные законы %) и понятие хотят/не хочят становяться более размытыми %) по той простой причине что амерекосия им предложит либо реорганизацию и деление компании на части, либо подгонять свой бизнес в соответствии с законодательством ) думаете просто так тот же MS заставляют исключать медиа плеер из винды?:)
-3
Хехе, представил, что будет, если Эппл заставят убрать Айтюнс из Макоси :)
-3
Хм хм, пусть сначала найдется тот, кто разработает для макоси достойную альтернативу, а то пока Songbird в преальфа состоянии, и Cog, который сложно назвать плеером )
0
Никто не помешает Apple отрегулировать продажи путем повышения цены. А прибыль направить в том числе в усовершенствование техники. Но монополия определяется не по ноутам, кажется, а по товарам и объему продаж на рынке. Думаю, есть в этом вопросе компетентные люди, хотелось бы услышать их мнение. По айподам проценты другие, но Apple вроде не монополист.
-8
ну вы знаете, цена это не сильно то простой/удобный инструмент управления спросом %) зависимость конечно есть, но вот так раз взял и отрегулировал… ой ли… ;)
если мне не изменяет моя скудная помять и ограниченное познание в юриспруденции то, то монополия определяется по товару не имеющему «заменителей»(ну юристам думаю известны более жесткие критерии отбора), так что чем больше вы орете о незаменимости апле, тем больше она становиться монополистом ;)))))))))))

(отвык писать раз в пять минут, ну нафик эти холиворы %) )
-2
Знаю. Но быть монополистом не так уж и весело. А создавать искусственный дефицит мера непопулярная. Как еще можно ограничить продажи, если люди хотят покупать?
0
Интересно было бы услышать тебя если бы такие условия поставил майкрософт. =))
-13
«что такого прям ужасного в том, что макос ставят на другие компы?»
Насколько мне известно, в лицензии так и указано, что нельзя, только на Apple. Саму лицензию можно, например, отсюда скачать. Знаете, мне тоже кажется что такой явный запрет не совсем «этичен» что ли, но зато Apple может гарантировать работу OS X на «родном» для неё железе.
-3
Дело не в неэтичности, а в недостаточной щедрости. У Apple и Microsoft разные бизнес-модели. И в последние годы яблочная стратегия начала давать результат. Поэтому и появился контр-тренд. Лобби то уже давно имеется.

А альтернативы есть, *nix системы уже довольно высокого качество по многим параметрам.
0
Если вы не заметили, PsyStar и пытается оспорить соответствие этой лицензии закону. Лицензии (как и любой договор) не должны противоречить законодательству. Аргумен «Apple права, потому что так написано в лицензии» (которую Apple сама и написала) фактически эквивалентно «Потому что потому».

А если бы в лицензионном соглашении были бы такие требования: «В случае обнаружения на устройстве нелицензионного программного обеспечения, права на который принадлежат Apple или её партнёрам, владелец и члены его семьи обращаются в пожизненное рабство» — Apple тоже будет права? Мол, не нравится — не покупайте маки…
-2
Да все все прекрасно понимают, не переживайте. Просто пирог Apple большой и вкусный, и Psystar хочется урвать свой кусочек. Или вы думаете, что они о нас с вами беспокоятся? Нет, денег хотят заработать на продажах своих компьютеров, а Apple с ними делиться ни к чему. О том и весь спор.
-1
Интересно что когда «пирог IBM» начали делить в 80е — все были в восторге просто, а когда пирог Apple — то почему-то фанаты встали «горой» за своего кумира. Нет — определённо есть у Джобса что-то дурно действующее на мозги пользователей.
-7
Забавно конечно, но не думаю, что они смогут что-то с делать с корпорацией типа apple.
0
они не пытаются что-то сделать с Apple) они пытаются хоть как-то прикрыть свою жопу)) иначе компании придется выплачивать многомиллионный штраф) Посмотрим как всё будет…
-2
Я думаю, что задержка с ответом Apple вызвана сезоном отпусков и занятостью подготовкой новых продуктов.
А убытки от деятельности Psystar не так велики, чтобы вызывать тяжелую артиллерию.
-1
Ну теперь-то им придётся вызвать самую тяжёлую артиллерию. Ибо PsyStar бьёт в самое сердце бизнесс-процесса Apple: привязывание всех продуктов друг к другу всеми правдами и неправдами. Если окажется что это незаконно — Apple мгновенно «сдуется».
-3
Думаю Apple не ответит ничего даже в случае удоволетворения этого встречного иска.
Но такой вариант мне кажется очень маловероятным.
-3
эпл обязана ответить на иск в течение 30 дней по закону с момента его подачи) будем ждать)
0
Да ребята в Apple сидят и обалдевают 0_о от каждого заявления Psystar.))
Это просто психологическая атака какая-то.
0
Как всегда поторопился.%)
Имел в виду некое публичное заявление для прессы, хотя очевидно что в статье говорится о ином…
0
Ну пользовательское соглашение, насколько я понимаю, они нарушили — установили Макос на неэппловский комп. Продавали бы только железо — никаких вопросов бы не возникло
0
Действительно. Стоило просто поцизионировать свои компьютеры как максимально открытые для любых платформ, а там сами пользователи бы решали, стоит нарушать соглашение или нет.
-1
Вот если бы эппл проиграла в этом деле… Тогда с большой вероятностью мы бы получили полноценную лицензионную макось на любой обычный PC ))
0
вам бы от этого легче стало? Apple вложила кучу денег и сил в разработку Mac OS X и поэтому имеет полное право распоряжатся ей как захочется
0
не спорю, пусть распоряжается как хочет. Но, мне кажется, всё равно рано или поздно Mac OS X выйдет на рынок PC. Я за здоровую конкуренцию на рынке ОС для десктопов, т.к. от этого выиграют все.
+1
Это все конечно хорошо, но лично каждому из пользователей мак ос на PC это лишь принесет некое эстетическое удовлетворение, потому что Mac OS не станет в раз совместима с огромным количеством железа, которое выпущенно на рынок комплектующих.
0
Если компании PsyStar разрешат выпускать дешёвые mac-совсместимые компьютеры, я уверен, что она будет не единственной. Тогда эпплу ничего не останется, как расширять продажи Mac OS на платформу PC (слухи об этом уже ходят, и мне кажется, они небезосновательны — часть работы уже проделана в проектах типа Kaliway). А это значит, что включать поддержку большого спектра драйверов им по любому придётся (большинство из них можно портировать из GNU, Apple часто пользуется Open Source кодом).
0
Kalyway, JaS и прочие iAtkos — всего лишь дистрибутивы, вся основная работа проделана энтузиастами одиночками, они же и пишут драйвера. Портировать драйвера из GNU — не очень-то и получится, фактически нужно писать заново. А одиночки не могут гарантировать беспроблемно сть работы своих драйверов на тысячах конфигураций. Я например прекрасно знаю, что мои драйвера имеют баги, но отловить их у себя не могу, и я не могу отвечать каждому буржуину по мылу, как проинсталить драйвер, потому что не всегда на это есть время.

В данном случае, выход есть: такие фирмы как HP, Dell и т.д., будут производить, дописывать драйвера и саппортить пользователей. Однако ведь ни одна, ни другая фирма не гарантирует такого уровня качества, которое обеспечивает Apple. У меня к примеру самого ноут от Dell, Inspiron 1520 и у меня есть ряд притензий по поводу его исполнения, именно на аппаратном уровне.
0
а можете написать здесь, а лучше в личку, в чем претензии? Просто у меня такой же лэптоп, интересно.
+1
Могу конечно:
— Низкочастотный писк, издаваемый ноутом, когда процессор переходит в какой-то из энергосберегающих режимов (так и не выяснил какой). Проблема известная, даже видел ролик на YouTube.
— Не экранированные WiFi антенны, которые дают наводки и на звук в том числе.
— Отсутствие активного вывода тепла в районе видеокарты. В итоге, во время игры в CoD4 к примеру, видео карта активно перегревалась и переставала отвечать на запросы драйвера. В итоге срабатывает recovery механизм.
— В конце концов крепление крышки, в которой за 4 месяца использования образовался заметный люфт.

Да, идеала нет :)
0
спасибо, про писк читал много, у меня либо проц какой-то не такой, либо я не слышу высокие частоты вообще (хотя вроде молодой еще %) =\ Режим C3 по-моему.
остальное да, крышка изначально зашелкивалась не до конца и люфтила с корпусом — неприятно.
Теплоотвод от видяхи — теперь понятно, откуда перезагрузки драйвера и черные экраны =)
0
хмм… по идее *Mac** все что от Apple — это единый продукт железа и операционки, странно что псиСтар отрывает от бренда Apple часть и пытается доказать что часть составляющей бренда Mac** можно использовать самостоятельно.
Мне кажется, что Apple не зачем соглашаться обслуживать MacOS на неApple оборудовании или это то как раз на что давит ПсиСтар?
0
Она-таки может использоваться самостоятельно, это очевидно. И прекрасно используется. Значит Аппле искусственно связывает макось с железом.
+1
Самое страшное для Apple — то, что она продаётся отдельно.
-1
И чего в этом страшного? Ну, продается. На определенных условиях использования. Не нравится — не покупайте. И не используйте.

Уверен, что можно будет добиться права на возврат денег по причине нежелания соглашаться с условиями лицензионного соглашения, которое стало возможным для прочтения после вскрытия упаковки и начала процедуры установки.
UFO landed and left these words here
+1
Вся проблема в том, что это противостояние двух компаний. Apple не выгодно преследовать тысячи хакинтошников по всему миру, пусть радуются и привыкают к макоси до поры до времени.

А вот публично выпороть компанию, залезшую в чужой огород за капусткой, чтобы другим неповадно было, стоит, и еще деньгами наказать, и пропиарить себя в очередной раз. Это бизнес.
UFO landed and left these words here
-9
да ваще самое интересное что ПсиСтар делает работу Apple(точнее той её части, что подбирает железо), ПсиСтар чем занимается? подбирает Мак-Совместимое железо(я бы назвал самое-более-менее-работающее-на-макоси железо), то есть самое-совместимое уже производит мак, а ПсиСтар ищет железо на периферии совместимости.
0
хмм… по идее *Mac** все что от Apple — это единый продукт железа и операционки
Ась? Вы хотите сказать что отдельно MacOS X не продаётся? Вот, пожалуйста. Или вы о том, что EULA содержит пункт запрещающий ставить её не на Mac? Ну так суд и должен выяснить — имеет ли право EULA содержать такой пункт. Автоматически принимаемые договора (то есть те где стороны не обмениваются бумажными договорами «с подписями сторон») кучу всяких вещей не имеют права содержать.

Если бы они заявили что покупатель лишается гарантии — вопросов бы не было.
+1
причем здесь продается? от того что вы установите MacOS на ваш компьютер он Маком не станет.
0
А что — кто-то говорит что PsyStar продаёт Маки??? Нет — она компьютеры с MacOS продаёт.
+1
Джобс боится, что обычные юзеры узнают какое MacOS беспомощное дерьмо
0
Спасибо за комментарий. Давно так не смеялся! ;-)
0
Почитать бы хоть один комментарий отплюсовавших опус выше…
+2
Ничего не имею против поиметь лицензионную Mac OS на своем PC.

Поддерживаю начинание Psystar и желаю успеха.
+1
Мак ОС продается и как отдельный продукт, вы можете его купить, но лицензия их запрещает ставит\использовать ее не на их железе. Как раз по нашему законодательству такая политика Апл нарушает закон по защите прав потребителей. В РФ нельзя при покупки одного товара навязывать покупку другого!

Так что для РФ их пункт лицензии, который принуждает покупать только их железо, является недействительным. Поэтому, даже если PsyStar проиграет, они могут переориентироваться с американского рынка на другие, не продавая эти компы в США.
+1
Опередили с темой камента
Я так понял за железо переплачивать нет смысла, а почему бы им не продавать дорого свою ОС. Она ведь, как я понимаю, основной объект всемирного восхищения.
-1
при покупки одного товара навязывать покупку другого

а кто вас заставляет покупать Мак? Будет красивая подставка под чашку за 130 баксов
-4
С точки зрения Apple, они могли бы продавать свое железо по норм. ценам, а за ОС просили бы нормальную сумму. Без ОС железо не нужно. Сама ОС ставится только на их железо.
А покупателю — что хочешь, то и бери (ясно, что смысл только железо + ОС, но выбор вроде есть).
Выход ненормальный, но до такого тоже можно доиграться с антимонополиями.
0
С одной стороны всё было логично, но теперь я вообще запутался))
+1
Здесь действительно верно сказали: Apple вложила огромные силы и деньги в разработку лучшей операционной системы, как таковой в мире. И поэтому они вполне могут позволить себе продавать ее только в комплекте с дорогими качественными компьютерами. Тут появляется небольшая фирма, покупает лицензии на OSX, модифицирует ее и продаёт на обычных железках. Что бы вы сделали на месте Apple, признайтесь себе?
0
лицензировал бы ее под gpl, и занимался бы поддержкой (драйвера т.д.) только для своего железа… :)))

каков вопрос такой ответ ;)
0
Вопрос лично к вам. Если бы, к примеру, Dell, написал бы для своих ноутбуков собственную операционную систему. Является ли этически и юридически верным, принуждать Dell с помощью суда, дать право, к примеру, Lenovo ставить эту ОС на свои ноуты?
0
у дел нет своих ноутбуков, это обычные ноутбуки, как и макбуки, их отличие только внешний вид, комплектация, контроль качества, ну и всякие мелкие отличия которые при желании в отношении ОС можно не замечать.

и да если бы операционка ДЕЛ продавалась бы отдельно от ноутбука, и занимала бы определенный объем рынка операционных систем, то это было бы верных и с этической и с юридической стороны. а что?:)
0
Тогда понятно, почему в данном вопросе у нас разный взгляд на вещи :)

Представте бы, что Dell продавала бы эту ОС (или апдейты к ней) через свою линию саппорта, т.е. чтобы купить ОС нужно либо:
— Купить компьютер производства Dell.
— Купить саппорт у этой компании.

Но поскольку компания саппорт не продает, а продает она аппаратное обеспечение, то купить ОС можно было бы только купив компьютер производства Dell. С Apple очень похожая ситуация, просто для упрощения этого процесса, они распространяют Mac OS через ресселерские точки и т.д. Но если так пойдет и далее, то скорее всего, ситуация измениться.
0
Ну и я бы сказал, что это верно только с КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ этической точки зрения…
-5
а я бы как раз сказал, что это верно только с НЕ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ этической точки зрения, потому что интеллектуальную собственность в том виде в котором она существует сейчас создал как раз капиталистический строй, то есть только тут и здесь можно изобрести крылья сказать, их можно переделывать только к кирпичным зданиям, и даже если вы их не подделываете, а честно покупаете у изобретателя вы все равно не будете иметь право прикреплять эти крылья к самолетам.
0
Тогда смотрите. Жили два фермера Х и У. Доход у них был равный, успехи в свое деле тоже. Но в один прекрасный день, фермер Х изобрел инструмент, которым можно было вспахивать поля в два раза быстрее, затем изобрел инструмент, которым можно собирать урожай в два раза быстрее. Теперь вся земля была засеяна вовремя, и урожай также вовремя мог быть собран, а не пропадал на полях.

Доходы фермера Х выросли значительно. За счет чего? За счет того, что он поработал головой и нашел способ как автоматизировать свой труд. И он никогда не отдавал свои инструменты никому, и не рассказывал тайну их изготовления. Хотя инструменты эти были обычные, и могли быть легко применены другими фермерами. И тут местные власти решили обязать фермера Х раскрыть тайну.

Другой пример. Жили были два булочника. Как-то пытались конкурировать на рынке. Но вдруг булочник Х, понял, что если добавлять в булки ваниль, то они становятся значительно вкуснее. Его доходы росли, а тайну он не раскрывал. Булочник У стал негодовать, как так, я делаю булки, он делает булки, он живет хорошо, а я — стал прозябать. И все только потому, что Х добавляет какую-то дрянь в булки.

Ну так вот: объявить булочника Х монополистом на рынке булок и заставить его раскрыть тайну — это истинно капиталистический подход. Хотя… Собрать со всех и разделить по ровну — чем-то и социализм напоминает. Так или иначе, суть лишь в том, что всем движет алчность и жадность, и мыслят в подобных случаях как бы поживится за счет труда другого. В любом другом бы случаи, У начал бы ложить в булки какао и посыпать пудрой, и жил бы не хуже, а так — имеем два производителя булок с ванилью…
0
а вот вам еще пример, изобрел тот же фермер инструмент способствующий двоекратному увеличению сбора урожая, но всего лишь двоекратному, но никому это инструмент не продовал, и не разрешал использовать. а тем временем люди гибли от голода, не хватало еды, а через год этот фермер умер, но жители были законопослушными и не использовали инструмент и после смерти, так что ли должно быть?

и кто му же ваши примеры не совсем корректны ;) давай те их приведем к реалиям ;)

про фермера:
упростим изобрел только аппарат для сбора урожая
(анналогия апле создала макос х)
стал это аппарат продавать! (или вы хотите сказать что апле не продает мак ос х?)
НО! продавать этот аппарат он стал, разрешая его использовать только на тягловой силе лошадей и только его лошадей! То есть вы покупаете у него аппарат и даже после изобретения ДВР вы не имете право использовать трактор, только лошади фермера! он так решил ;)

мы уже не берем в расчет такие мелочи как:
запрещение разбора и модификации аппарата %)
запрещение копирование аппарата
запрещение исспользования этого аппарата для перепродажи…

короче прикольный такой капиталистический подход…

вы поймите законы об интеллектуальной собственности создавались для того что бы профессия изобретатель, художник, писатель др… существовали, то есть для того что бы человек изобретающий получал доход (стимул) продолжать изобретения, а сейчас закон извращен до ужаса, стимул изобретать есть конечно, причем стимул ОЧЕНЬ большой, веть если ты изобретешь универсальный гиперпространственный двигатель, то изобретя одну вещь, ты сможешь жить на доходах от нее всю жизнь… (50 лет будешь получать доход, и никто без твоего разрешения не сможет это изобретение использовать) при этом
1) ты теряешь стимул продолжать изобретать
2) мешаешь изобретать другим, веть нельзя исспользовать технологии на которых работает твой гиперпространственный двигатель, без твоего разрешения, а ты можешь быть зажравшейся сволочью и требовать за это баснословные бабки ;)

как и булочник догадавшийся класть в булочки ваниль, получает от этого изобретения прибыль, но это не значит что он должен на этом изобретении жить всю жизнь, это значит что благодаря этому он получил разовое конкурентное преимущество, изобрети еще получишь еще преимущество! продолжай делать вкусные булочки рассчитывая не только на ваниль, и ты будешь продолжать богатеть…

это как с рекламой кенон. их девиз: мы рекламируем не кенон, мы рекламируем фотографию! то есть рекламой увеличивают рынок фотографии делают так чтоб людям было интересно фотографировать, а качеством товара, сохраняют свою долю в этом расстущем рынке.
0
> и кто му же ваши примеры не совсем корректны ;) давай те их приведем к реалиям ;)
Истории разные бывают, я лишь попытался привести наиболее приближенный к текущей ситуации пример, никто ведь не умирает от того, что Apple запретил использовать Mac OS на PC :) Хотя пожалуй нет, если бы эта история была про булочников, то пришел бы третий булочник, делал бы не очень вкусные булки (вместо ванили сыпал бы больше сахара), но продавал бы их под брендом «Булки от булочника Х», чем дискредитировал бы булочника Х, а когда булочник Х обратился к городскому совету, с жалобой, дескать подделка! Наш новый наглый булочник бы сказал: «Подделка? Ты давай рассказывай свой секрет, а то я тоже хочу продавать булки как у тебя».

> короче прикольный такой капиталистический подход…
Вы одного не учли, вы можете собрать аппарат по записям фермера (исходники многих частей Mac OS X) и уже использовать его только в своих целях с трактором, с бульдозером, с чем угодно. Что тоже, согласитесь, неплохо. А свой аппарат фермер Х вам не навязывает. Не хотите покупать его лошадей, идите к кузнецу Z он вам что-нибудь новое продаст, новый серп «Собиратель 3000» :) Я говорю лишь то, что пытался сказать ранее. Mac OS X — продается не как самостоятельный продукт, а как саппорт к Макам. Продается он в том же Amazon'е, или каком-нибудь другом магазине, только потому, что конечный пользователь только выигрывает от этого. Ему не нужно лезть сквозь дебри непонятных сервисов, выкачивать образ диска, самому его прожигать (!) и т.д. Так что максимум, чего добьется PsyStar — так это то, что Apple изменит дестрибуцию Mac OS X, и от этого проиграют ее пользователи, соотвественно сама Apple, а PsyStar останется с носом.
0
Человек, который думает головой, всегда должен преуспевать над человеком, который лишь делает что-то. Ведь изобретать нельзя вечно, а получая единоразовое преимущество — ты теряешь стимул изобретать далее. Поскольку государство все отнимет, расскажет всем желающим, а пенсию тебе даст крошечную, такую же как и всем.

Закон достаточно справедлив в определенной мере, т.е. я к примеру не против того, чтобы Том Круз получает 20 млн и процент от проката своих фильмов, фактически торгую своим лицом и таллантом актера, я против огромного количества нахлебников: посредников-прокатчиков, глав крупнейших студий, в общем тех, кто ничего не делает для кино, кроме того, что превращает его из искусства, в способ заколачивания денег.

Простите, мы слишком отошли от темы.
0
Вы отвечаете не на тот вопрос. Не надо смешивать вопросы «полезна ли интеллектуальная собственность» и «является ли интеллектуальная собственность порождением капиталистической точки зрения». Ответ на первый вопрос очевиден: да, в определённых масштабах. Ответ на второй — не менее очевиден: нет. Ибо капитализм — это экономическая модель, основанная на конкуренции и свободном рынке, интеллектальная собственность — узаконенная монополия. Эти точки зрения настолько далеки друг от друга насколько это вообще возможно. С точки зрения «чистого капитализма» все виды интеллектуальной собственности — категорически недопустимы ибо ограничивают конкуренцию. Слава богу никто уже не ратует за «чистый капитализм»…
+1
интеллектуальную собственность в том виде в котором она существует сейчас создал как раз капиталистический строй
… для того, чтобы компенсировать проблемы вызванные «оголтелым капитализмом». Интеллектуальная собственность — это узаконенная монополия призванная ограничить конкуренцию «простых копировщиков» с людьми, делающими что-то реально полезное «для прогресса науки и искусств». По своей сути интеллектуальная собственнос является (и всегда являлась!) ограничением капитализма, а не как-либо ещё…
-4
ну вот хоть че хотите делайте со мной, но я никогда не поверю, что OS X, годами разрабатывающаяся для маков, будет также стабильно и быстро работать на PC. Хоть в нескольких последних поколениях и используются в железе привычные компоненты, например наши «родные» интеловские Core 2, все равно разработчиками выбран железячный баланс, который точно будет работать с OS X. насколько мне известно эта ОС чем-то как-то издалека вроде бы напоминает *nix-подобную. так вот тут я еще и вспомнил как на сайтах с дистрибутивами linux выкладывают конфигурации ПК рекомендуемые для OC, причем они отличаются не именно требованием по производительности, а сами чипы, платы, накопители и т.п.
а еще представьте — таки OS X стала доступной всем-всем. все желающие поставили на свои ПК (а они у всех разные) и получится то же самое, если не хуже, что было с Vista — все хором начнут говорит про то какое же все таки яблоОсь гавно.
по поводу висты: себе висту не ставил и не работал с ней до тех пор пока не купил компьютер удовлетворяющий требованиям комфортной работы с ней — поэтому вероятно я и доволен новой ОС.
+2
ну вот хоть че хотите делайте со мной, но я никогда не поверю, что OS X, годами разрабатывающаяся для маков, будет также стабильно и быстро работать на PC
А тут уже к Apple претензий нет — об этом должна позабоиться PsyStar…
0
тогда это будет уже не OS X, а модификация дикая. или псистар будет продавать свои модели ПК…
-3
Виста унылое говно, а xp ахуенная система и это было ясно как только она вышла. А виста ущербная недовинда.
-4
Да не, все будет в ажуре, пересядут виндузятники на мак ось бес проблем)
+1
если осмотроеться — есть куча несколько дистров линукса с приятный интерфейсом и шикарным набором софта, совместимостью, но на них никто пересаживается. хотя в принципе на них работать можно. я за разными рабочими станциями работал и мне по большому счету без разницы, главное чтобы был браузер, желательно не один да редактор кода, которых под все платформы куча. но все равно на свой лэптоп ставить чо-то другое кроме того то есть не хочется. что же реально удерживается пользователей на определенной ОС? прям глобальный вопрос какой-то.

и пара слов о маковском софте. в комплекте с маками идут довольно неплохие, я бы сказал хорошие пакеты программ. фотошоп когда-то перекочевал именно с маков, а для любителей звукозаписи это вообще находка — GarageBand — звуковой редактор очень высокого уровня, собсно как и все остальное.
-4
Вы просто с хакинтошем не встречались. Когда еще тигр был, в систем профайлер комп определялся в виде apple developer platform, такие они дурачки не предусмотреть вовремя слинять к амд или via, без минимальных проблем, если интел или они по отношению к интел накосячят и поссорятся из-за того что те материнки не разрешат свои клепать эппл или еще что бывает сами бывает, а оперативу туда можно итак поставить хоть корсаровскую хоть самсунговскую, или винт фуджитсу или хитачи, поэтому все пучком. На писи вполне могут запустить яблоки проект, и тогда висте уж точно пипетс настанет, особенно для тех кто любит разгламуреные карамельные интерфейсы.
0
Вероятно, Psystar собирает свои компьютеры из тех же комплектующих, что и Apple. Или максимально совместимых с ними.
-2
Ну фамилия директора фабрики подделок как бы сама за себя говорит, ога.
Всегда найдутся те, кто от чужого куска хлеба, заработанного многолетним трудом, будет отрывать куски. До тех пор, пока не прибить гадину.
-9
Я так понимаю скоро будет Мак ОС продаваться отдельным дистром, а производители типа нвидиа возьмут себе в ряды разработчиков людей из проекта нвИнжект, Титан и Натит. Впринципе нормально. Фанаты эпл поуспокоятся со своим пафосом.
0
Владелец Psystar: Руди Педраза
славянам его фамилия о многом может рассказать… :)
+3
Короче, педразы судятся с Apple :)… посмотрим что будет дальше
0
Корпус, изображенный на иллюстрации, просто ужасен по своей юзабельности =/
+1
Давайте вспомним времена, когда не было Intel Mac'ов. а был, например, PowerG5. Разве тогда возникали вопросы и претензии по поводу невозможности установить MacOS на Pentium based PC?
Тот факт, что в отличии от PowerMac внутри MacPro стоит процессор от Intel заставляет Apple включить поддержку этой архитектуры в MacOS, но не заставляет их свободно продавать MacOS.

Apple разрабатывали свою операционную систему для _своих_ PC, тестировали со своими PC, гарантировать работу могут только со своими PC. Компания не может гарантировать работу ОС на других компьютерах. Зачем им портить имидж и выпускать в «открытое плавание» продукт, который, возможно, не будет работать на ПК, произведенных другими фирмами?
Если вы купите MacOS и она не будет работать на вашем ПК из-за несовместимости с оборудованием, кому вы предъявите претензии в первую очередь? Конечно проклятой Apple, которые продали вам ОСь, не работающую на вашем железе, хотя и продающуюся не зависимо от платформы. Большинство людей не знают чем отличаются процессоры AMD от Intel, видео-карты nVidia от ATI AMD и т.п… они покупают «компьютер».

Простите, но из-за того, что появилась возможность поставить MacOS на что-то отличное от Mac'ов не меняет ни сути лицензионного соглашения, ни политики компании, ничего. Это просто переход Apple на более удобную плаформу.

Можно купить MacOS отдельно, но нельзя купить iMac без MacOS.

Сравнивать Apple и Dell глупо. Что сделали дел, что позволяет их сравнивать с яблоком?? Apple разработали Macintosh и создали для него MacOS.
Macintosh это конечный продукт. Mac без MacOS — не мак. MacOS без Mac — не MACos. MacOS это своего рода прошивка для Mac'а. Просто обновления для неё встают компании в копеечку и размер апдейтов не позволяет распространять их только по сети. Поэтому новые версии MacOS в магазинах.

В добавок чистую MacOS установить на PC невозможно. Споры об этичности поступков Apple не корректны.
Да, нам бы было хорошо, если бы Apple распространяли макось свободно, но можем ли мы требовать это от них?
Ответ только один: нет.
Это их детище, они делают с ним что хотят. Захотят вообще прекратят продажу MacOS.
Монополисты они? Нет. у нас есть выбор: взять PC от Apple или PC от других производителей.

Сам я не маковод, но планирую купить iMac ибо это продукт, который стоит своих денег. Железо отдельно таких денег не стоит, ОС — тоже, а вот комплекс Железо+ПО — да.

ps: с ноутбуками Asus в коплекте идет RecoveryDVD с вистой и прочим софтом, предустановленным на заводе. Во время установки мастер предупреждает, что использование этого DVD разрешается только с ноутбуками Asus и работа на других устройствах не гарантируется. Давайте накинемся и на них тоже.
+1
Зачем им портить имидж и выпускать в «открытое плавание» продукт, который, возможно, не будет работать на ПК, произведенных другими фирмами?
А что — у них есть выбор?

В добавок чистую MacOS установить на PC невозможно.
То есть Apple — ко всему прочему ещё и преступники? Редкая ведь ирония: Windows на Mac так просто поставить тоже нельзя — но почему-то за Boot Camp никто Apple не судит.

Да, нам бы было хорошо, если бы Apple распространяли макось свободно, но можем ли мы требовать это от них?
Нет, нет, 100 раз нет. Они вправе решать — где и как им продавать MacOS. Но как только они её продали и исчерпали право первой ночи^H^H^H^Hпродажи — они потеряли контроль над конкретно этим экземпляром MacOS.

Это их детище, они делают с ним что хотят. Захотят вообще прекратят продажу MacOS.
Это — имеют право.

ps: с ноутбуками Asus в коплекте идет RecoveryDVD с вистой и прочим софтом, предустановленным на заводе. Во время установки мастер предупреждает, что использование этого DVD разрешается только с ноутбуками Asus и работа на других устройствах не гарантируется. Давайте накинемся и на них тоже.
Ну до Dell'а пока народ не добрался, но Autodesk уже пострадал.
0
>А что — у них есть выбор?
Да, выбор у них есть. Только они могут решать на каких условиях им продавать свой продукт. Это как продажа чего-либо на какой-нибудь территории. Будем судиться со всеми компаниями, которые продают свою продукцию только на определённой территории, т.к. они заставляют нас переехать в страну, где продажа разрешена. (в случае с ОС — купить Mac, на который можно легально установить эту ОСь) А можно купить что-то нелегально (контрафакт) и пользоваться им (поставить МасОС на РС).

>Нет, нет, 100 раз нет. Они вправе решать — где и как им продавать MacOS.
>Но как только они её продали и исчерпали право первой ночи^H^H^H^H
>продажи — они потеряли контроль над конкретно этим экземпляром MacOS.
Разве?
А как же MS Office 4 для студентов? после активации в заголовке окна Word выдал «только для некоммерческого использования».
Как Borland Delphi для образовательных учреждений?
Как прочий софт, где есть Бизнес и версии для личного (некоммерческого) использования?
Антивирус Касперского, требующий купить новый ключ по истечении срока лицензии?
Мы ведь купили эти программы и можем делать с ними, что хотим, т.к. разработчики «потеряли контроль над конкретно этим экземпляром» программы.
Выше уже писали, что это мы привыкли покупать диски с софтом, а лицензионное соглашение читать только во время установки (разработчикам повезло, если хоть тогда прочитали). Перед покупкой любой программы изучи лицензионное соглашение. Можешь ли ты его использовать и в каких целях. А если твои намерения идут в разрез с лицензией, то не покупай эту программу.

> Ну до Dell'а пока народ не добрался, но Autodesk уже пострадал.
а причем тут Dell? Я про ASUS говорил.

+1
Только они могут решать на каких условиях им продавать свой продукт.
Первую продажу — да.

Это как продажа чего-либо на какой-нибудь территории.
Отличный пример! Просто замечательный! Дело в том, что вы можете решить не продавать что-то на какой-то территории. Нет проблем. Вы не можете запретить ввозить туда легально купленный товар! Для этого нужно решение законодателей о введении эмбарго.

Будем судиться со всеми компаниями, которые продают свою продукцию только на определённой территории, т.к. они заставляют нас переехать в страну, где продажа разрешена.
Зачем же с ними судиться? Достаточно открыть контору по перепродаже. Или можно продавать средства, позволяющие запускать импортные «игрушки». Это вполне легальная деятельность.

Как Borland Delphi для образовательных учреждений?
Учебные заведения, насколько мне известно, покупая такой софт заключают конракт на бумаге — с подписями и печатями. Это — принципиальный момент. Если вы продаёте товар не заключая отдельный договор (просто в магазине) — то на вас распространяется огромное количество разнообразных ограничений. Если вы осуществляете продажи только после подписания договора на бумаге — большая часть этих ограничений ликвидируется. Если какая-то фирма сдруру выдаёт вам диски с копиями, предназначенными для студентов не прося подписать ничего — она сама виновата, вы можете этот диск тут же «толкнуть налево» за углом.

Как прочий софт, где есть Бизнес и версии для личного (некоммерческого) использования?
Они обычно различаются не только ценой, но и фичами. И никто не может вам запретить использовать Windows Starter Edition для того, чтобы вести бизнес (если вы её легально купили в магазине).

Антивирус Касперского, требующий купить новый ключ по истечении срока лицензии?
Имеете полное право хакнуть его чтобы он заткнулся. Вот обновлений вам баз к нему вам легально не получить — но это другая история.

Мы ведь купили эти программы и можем делать с ними, что хотим, т.к. разработчики «потеряли контроль над конкретно этим экземпляром» программы.
Да-да. Имеем. Можем. Потому разработчики не очень-то и подают в суд на людей, которые что-то сделали «не так» с софтом. А когда подают — нередко получают отлуп. Они предпочитают «давить на психику», «объяснять всю незаконность» в прессе. И очень, очень, неохотно судятся — только в вопиющих случаях типа PsyStar. Идея такая: если эти идеи утвердятся в обществе, то и суды в них поверят. Так бывает. Посмотрим — случилось это уже или ещё нет.

Перед покупкой любой программы изучи лицензионное соглашение.
Закон это требует только в России с начала этого года. И это является маразмом. Почему при покупке пылесоса я не должен изучать лицензионное соглашение, при покупке фильма или книжки — тоже, а для программ — вот такое вот идиотское исключение? Чем они лучше?
0
Зачем же с ними судиться? Достаточно открыть контору по перепродаже. Или можно продавать средства, позволяющие запускать импортные «игрушки». Это вполне легальная деятельность.

Разве лицензия позволяет перепродавать MacOS?
Если какая-то фирма сдруру выдаёт вам диски с копиями, предназначенными для студентов не прося подписать ничего — она сама виновата, вы можете этот диск тут же «толкнуть налево» за углом.

Если человек забыл закрыть дверь в квартиру, то он сам виноват, что его обворовали. Нельзя винить воров.
Имеете полное право хакнуть его чтобы он заткнулся. Вот обновлений вам баз к нему вам легально не получить — но это другая история.

Что??? «Хакнув» его вы нарушаете
а) лицензионное соглашение, под которым подписались (поставив галочку «я согласен»)
б) законы об авторских и смежных правах
Отдела «К» на вас нет.
Да-да. Имеем. Можем. Потому разработчики не очень-то и подают в суд на людей, которые что-то сделали «не так» с софтом. А когда подают — нередко получают отлуп.

Так же думают гопники. Т.к. не все идут в милицию, да и тем кто придет врятли помогут, т.к. их сначала найти надо, а еще и доказать…
Закон это требует только в России с начала этого года.

Закон это требует во всех цивилизованных странах.
И это является маразмом. Почему при покупке пылесоса я не должен изучать лицензионное соглашение, при покупке фильма или книжки — тоже, а для программ — вот такое вот идиотское исключение? Чем они лучше?

Как? А условия и срок гарантийного обслуживания (правила эксплуатации и т.п.)? Закон о защите прав потребителей? и т.д. и т.п.В случае с пылесосом это и является неким подобием соглашения.
Или вы сначала уберете пылесосом полный рыб аквариум и только потом прочитаете, что этого делать нельзя (или узнаете это из уст сотрудника тех. отдела)?

Не хочу ни кого оскорблять, но позицию «могу делать что хочу, т.к. на меня все-равно в суд ни кто не подаст, т.к. никому это не надо» считаю, мягко говоря, не верной. это ИМХО.
зы: посмотрю на Вас, когда Ваши изобретения/разработки будут хакать и перепродавать.
+1
Разве лицензия позволяет перепродавать MacOS?
А причём тут лицензия? Для перепродажи товара вам нужен товарный чек, подтверждающий что вы купили товар законно. И всё.

Если человек забыл закрыть дверь в квартиру, то он сам виноват, что его обворовали. Нельзя винить воров.
Вас это, возможно, удивит, но во многих случаях это так и есть. В случае с квартирой воров всё равно посадят, так как догадаться что это — частная собственность несложно, но, скажем, если вы устроите пикник на лужайке, которая, как потом выяснится, была частью ботанического сада и уничтожите кучу ценных растений — то суд будет долго и тщательно выяснять: могли вы туда случайно попасть минуя ограду и вывески или нет.

Что??? «Хакнув» его вы нарушаете
а) лицензионное соглашение, под которым подписались (поставив галочку «я согласен»)
б) законы об авторских и смежных правах
Признаю свою ошибку — с нового года это незаконно. В России. Всё ещё законно в куче других стран мира. Опять-таки: лицензионное соглашение не имеет права ограничивать деятельность направленную на использование легально приобретённого товара. В частности дело PsyStar выяснит однозначно — как с этим обстоятельством обстоит дело в США. В России эта часть превращена в фарc: вы имеете право всё это делать «без разрешения автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения», но только «если иное не предусмотрено договором с правообладателем». Маразм.

Закон это требует во всех цивилизованных странах.
К счастью — нет. Россия, как обычно, решила оказаться впереди планеты всей и узаконила EULA до США и многих других стран.

Как? А условия и срок гарантийного обслуживания (правила эксплуатации и т.п.)?
Apple вправе отказать в гарантийном обслуживании MacOS если я нарушил «условия экплуатации».
Закон о защите прав потребителей? и т.д. и т.п.
Закон есть закон, лицензия есть лицензия — не надо их смешивать. Закон действует независимо от моей подписи, лицензиям (и вообще контракты) такой роскоши не дано.
В случае с пылесосом это и является неким подобием соглашения.
Все эти правила играют роль только в случае повторного контакта с производителем. А у себя дома я могу использовать телефон как хочу — как пресс для капусты или там емкость для рыбы. Производитель ничего с этим сделать не может пока я сам к нему не обращусь.

Не хочу ни кого оскорблять, но позицию «могу делать что хочу, т.к. на меня все-равно в суд ни кто не подаст, т.к. никому это не надо» считаю, мягко говоря, не верной. это ИМХО.
Не «что хочу», а «всё что не запрещено законом». А закон, по большому счёту запрещает ровно одну вещь: создание дополнительных копий. С целью временно приблизить продукт, созданный интеллектом, к продуктам, созданным руками. Все остальные ограничения — уж на 100% от лукавого.

зы: посмотрю на Вас, когда Ваши изобретения/разработки будут хакать и перепродавать.
Если каждый экземпяр будет оплачиваться — ничего не буду иметь против.
0
Они обычно различаются не только ценой, но и фичами. И никто не может вам запретить использовать Windows Starter Edition для того, чтобы вести бизнес (если вы её легально купили в магазине).

Обычно, не обычно — отговорки. Есть софт, различные редакции которого не отличаются (бизнес от персональной) ни чем, кроме того, что на них нельзя зарабатывать. Грубо говоря за какую-нибудь IDE заплатил только 10% от стоймости, но не можешь создавать в ней коммерческие продукты.
зы: В лицензии на стартер нет ограничений на использование. Там урезан функционал.
0
Есть софт, различные редакции которого не отличаются (бизнес от персональной) ни чем, кроме того, что на них нельзя зарабатывать.
Законность подобных ограничений в суде толком не проверена. И во многих случаях эти требования судом будут признаны ничтожными.

Грубо говоря за какую-нибудь IDE заплатил только 10% от стоймости, но не можешь создавать в ней коммерческие продукты.
В случае с IDE есть хитрая зацепка: как правило продукт, который ты там порождаешь включает в себя библиотеки. И вот чтобы их перепродавать (в составе своего продукта) — нужна другая лицензия нежели та, которая влючена в урезанную IDE. Либо нужно будет покупателям продавать урезанную IDE (что будет дороже если у вас более 10 заказчиков). Но если у вас на фирме будет одна копия полноценной IDE (причём на этой и только на этой машине собирается продукт, выходящий за ворота фирмы) и 1000 разработчиков, использующих урезанную — к вам уже не подкопаться.
+1
Меня лично всегда интересовал другой вопрос. А не теряет ли Apple большой кусок рынка (и прибыли соответственно), привызявая MacOS к своим продуктам? Что если бы сама компания выпустила модифицированную версию MacOS (не обязательно кстати 100% идентичную… можно скажем выпустить модифицированный Tiger, а leopard оставить только для маков… с и так делать каждый раз с выходом новый версий операционки), которую можно было бы поставить на любой PC? Как бы это повлияло на продажи маков?
+1
Никто этого сказать не сможет. Но пока жив Стив — этого не произойдёт. Эксперименты в этом направлении именно он свернул вернувшись в Apple, если помните…
0
Apple — весьма своеобразная компания. Она вся пропитана духом Стива, а он никогда не стремился сделать кучу денег — он просто стремился к идеалу. Мак запущенный на обычном писюке это уже не мак, это нечто без души, нечто что не приносит должного удовольствия. Мак хорош тем что он самодостаточен, а это в свою очередь достигается тесной связью аппаратной и программной платформы.

Выпустив такой вариант мак оси они сразу потеряют свой фирменный стиль, свою идеологию. Я не верю что это случится.
0
Появилась новость: «Американская компания пожаловалась Еврокомиссии на IBM», там формулируются почти такие же обвинения к IBM, которые Psystar вполне может предъявить и к Apple!
Так, что если у компании T3 получиться более менее эффективно побороться с монополией IBM на рынке майнфреймов, то потом Psystar и другие клонмейкеры компьютеров Apple вполне могут так же попробовать бороться уже в Еврокомиссии (известной своей жестокостью к монополистам — см. пример Micrisoft которая досих пор не может расплатиться с ними — «Еврокомиссия выписала Microsoft рекордный штраф»:) с монополизмом Apple на рынке сформированном ОС MacOS X!
Only those users with full accounts are able to leave comments.  , please.