Comments 22
Если конкурс был по компьютерной графике, то еще можно понять.
Судя по картинке, боковые зеркала будут обозревать выпирающую заднюю часть транспорта. Если выпустить его на дороги общего пользования, то он поднимет пыль и мусор, чему окружающие машины и пешеходы будут не рады. И да, он сразу же опрокинется набок, так как центр тяжести явно выше плоскости винтов.
На бок не опрокинется, т.к. там есть одно очень интересное техническое решение. Читал о нем раньше, а вы сделали поспешный вывод.

Кстати, почему вы против конкурсов для проектов ранних стадий? У парня реально сложный проект и еще нет самой машины, но он работает над моделью которая сможет летать. И при этом – в эту работу включились МАИ. Сам факт такого партнера говорит о многом.
Можете рассказать подробнее про техническое решение? Потому что вопрос стабилизации тут один из самых критичных.
Автолётъ оснащён четырьмя винтами, по два на каждой оси. Бикоптеры имеют общий недостаток: они неустойчивы по продольной оси. Устойчивость по этой оси в Автолёте будет достигаться за счет двух независимых друг от друга створок «жалюзи», контролируемых автоматикой. С помощью сервопривода жалюзи будут синхронно принимать заданный угол, отклоняя воздушный поток.
Система действительно сложная, если я правильно представил как она должна работать, получается что при изменении угла наклона жалюзи, моментально будет теряться мощность одной из «половин» турбины. Я не эксперт в аэродинамике, но при такой схеме могут образовываться неконтролируемые воздушные потоки, которые не слишком хорошо будут влиять на желаемую стабилизацию. Ну и еще это не самое энергоэффективное решение.
Согласен, что мощность будет теряться(не не на столько сильно), однако за счет этого и происходит крен/поворот на месте/стабилизация. Ведь примерно такого эффекта мы добиваемся на квадрокоптере. Потоки, как показали аэродинамические расчеты вполне управляемые.
Я не против таких конкурсов, я обеими руками за. Но взрослые дяденьки должны понимать разницу между красивой картинкой и инженерным решением, и объяснить это детям как можно раньше.
Можно нарисовать красивую модель вечного двигателя, подробно расписать принцип его работы и несколько лет делать прототип. Но я сомневаюсь, что цель конкурса — привить детям ложные надежды или осознание того, что красивая картинка — залог успеха.

По поводу жалюзи у меня есть большие сомнения в эффективности такого способа стабилизации и, главное, нужно хорошенько посчитать прочности элементов конструкции: вращательный момент прикладывается к центральной оси системы, а снаряженная масса агрегата немалая, и центр тяжести сильно выше оси.
Сомневаюсь, что в таком возрасте изучают сопромат и аэродинамику, но взрослые товарищи должны были озаботиться этими вопросами.
> взрослые дяденьки должны понимать разницу между красивой картинкой и инженерным решением
Объясните это Сколково и прочим петрикам…
Взрослые дяденьки на самом деле понимают, насколько взрослые денежки можно срубить при гос. финансировании этого проекта. А главное, что в случае провала максимум, что их ждет — высмеивание и срачь на просторах интернета. Поверьте при масштабах гос. финансирования цена расплаты ничтожна.
Поставьте на полочку рядом с BolgenOS.

За 2 года летающий прототип… Ну-ну… Куда более простые проекты при куда более понятном финансировании в нашей стране проваливались…
В стране вечно проваливается все, что связано с инновациями поддерживаемыми государством. МТС — частная компания, а МАИ — профильный ВУЗ. Предпосылки хорошие, госденег нет.
Основной вопрос в таких изобретениях — массовость производства и применения. Воздушное пространство должно быть должным образом оснащено для применения подобных аппаратов, коих сделано не мало, свидетельства в самой статье. Касательно безопасности, при столнковении высокая вероятность что одна из лопостей пробьет кабину насквозь. Опять же полезный объем по отношению к габаритам получился сравнительно не большой. Вертолеты в этом плане уже выигрывают.

Полномасштабная модель будет работать на дизеле.
— это печалит.

Ну и не могу не поддержать первого оратора в том, что это скорее проект по компьютерной графике aka «фантазии на тему», а не инженерный проект.

Мое мнение, что «Автолетъ» не взлетит.
Не просто не взлетит, а первого лежачего полицейского не проедет.
МАИ, за что? Цепляются уже за все подряд, лишь бы привлечь внимание к университету.
И при этом – в эту работу включились МАИ. Сам факт такого партнера говорит о многом.

Вообще ни о чем не говорит. Там куча небольших лабораторий, которые делают все, что не попадя. Гексоход столько, лет 6 делают, а он все не может переступить через небольшой бордюр.
Зная, как и кто работает в таких лабораториях (ребята оттуда, без обид, вы сами все прекрасно знаете) — оно взлетит лет через 40, будет сделано из труб, и напоминать скорее бронепоезд, чем что-то летающее.
Слушайте, лучше пусть делают, чем не делают ничего! Пусть хотя бы университет дает возможности для технического творчества и поиска, в наше стране сейчас вообще ни одна структура за это не отвечает. Есть только бумажные отчеты и непонятно куда уходящие деньги.
Пусть делают! И однажды у кого-то получится прорыв.
И однажды у кого-то получится прорыв.

У одного уже случился прорыв, чуть 11 лет не дали.
А что говорит великий %username% по поводу стабилизации такого автомобиля массивным гироскопом?
Массивный гироскоп у летающей машины, которая должна быть лёгкой и простой в управлении? Оригинально. Помимо веса — вы представляете, куда будут направлены результирующие силы будут при попытке наклонить маховик (например, при наборе агрегатом скорости и, соответственно, наклоне вперёд)?
По поводу поворота все просто
Кордановый подвес
image
А вот заплатить повышением на 50-100кг веса за счет кардинального повышения устойчивости мне кажется достаточно полезно.
Полностью поддерживаю Вашу идею, только такой массивный гироскоп будет занимать значительный объем в корпусе (+система управления корданным подвесом).
Или же массивный гироскоп можно «разбить» на 2-4 поменьше?
Да, с кардановым подвесом вы, разумеется, избавитесь от паразитной прецессии гироскопа. Вот только вы при этом избавитесь и от _полезной_ прецессии, которая и стабилизирует аппарат. И в таком случае становится вообще непонятно, зачем нужен гироскоп.
Ну зачем так прямо, маховик будет той опорой, на которую с помощью специальных электродвигателей будет опираться аппарат. Такие двигатели устанавливают, к примеру, в оси корданового подвеса (либо по периметру, если крепление в конструкции осуществляется снаружи).
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.