Comments 55
Погуглил по " Диане Гудковой". Пресса считает что назначили стрелочников. Столько лет собирать и вдруг каким-то образом прицепить датчик вопреки предохранительному штырьку:
Окончательное обвинение было предъявлено не только 55-летней контролерше качества Центра имени Хруничева Диане Гудковой, но и двум сборщикам — Денису Гришину и Евгению Прохорову
— То, что у нас «Протоны» падают, виновато общее состояние отрасли, невозможно нанять кадры для сборки ракетоносителя в Москве за 25 тысяч рублей в месяц. Даже контролер получает не больше 40 тысяч, — считает Курганов.
Согласно обвинению, при сборке ракетоносителя в 2011 году Денис Гришин и Евгений Прохоров неправильно установили один из гироскопов, а Гудкова, как контролер качества, не заметила их ошибку, что и стало причиной падения ракеты.
— Если мы смотрим на посадочное гнездо для гироскопа, то видно, что его нельзя установить неправильно. Предохранительный штырек длиной около сантиметра этому препятствует, — настаивает адвокат.
Окончательное обвинение было предъявлено не только 55-летней контролерше качества Центра имени Хруничева Диане Гудковой, но и двум сборщикам — Денису Гришину и Евгению Прохорову
— То, что у нас «Протоны» падают, виновато общее состояние отрасли, невозможно нанять кадры для сборки ракетоносителя в Москве за 25 тысяч рублей в месяц. Даже контролер получает не больше 40 тысяч, — считает Курганов.
Согласно обвинению, при сборке ракетоносителя в 2011 году Денис Гришин и Евгений Прохоров неправильно установили один из гироскопов, а Гудкова, как контролер качества, не заметила их ошибку, что и стало причиной падения ракеты.
— Если мы смотрим на посадочное гнездо для гироскопа, то видно, что его нельзя установить неправильно. Предохранительный штырек длиной около сантиметра этому препятствует, — настаивает адвокат.
>Предохранительный штырек длиной около сантиметра этому препятствует
Если фотографии по ссылке twower.livejournal.com/1117337.html не фейковые, то предохранительные штырьки гораздо меньше и сантиметра, и штырей с резьбой. Так что сильный монтажник может с ними справиться.
Вот память DDR тоже имеет защиту от дурака, чтобы нельзя было не той стороной вставить. А я однажды справился, вставил. От сильного дурака защиты нет.
Если фотографии по ссылке twower.livejournal.com/1117337.html не фейковые, то предохранительные штырьки гораздо меньше и сантиметра, и штырей с резьбой. Так что сильный монтажник может с ними справиться.
Вот память DDR тоже имеет защиту от дурака, чтобы нельзя было не той стороной вставить. А я однажды справился, вставил. От сильного дурака защиты нет.
Если они нашли фрагмент ракеты с неправильно вставленным датчиком. А могли и «полярность» в датчике припаять не так. Контроль качества изготовитель не провел, в результате датчик выдавал показания с поворотом на 180 градусов.
>А я однажды справился, вставил.
В детском саду устроили конкурс с просовыванием фигурок в подходящие отверстия, в результате дети разделились на умных и сильных. :-)
В детском саду устроили конкурс с просовыванием фигурок в подходящие отверстия, в результате дети разделились на умных и сильных. :-)
По фотографии не защита, а одно название. Там даже силу применять не надо. Закрутил — держится, а что оно на полсантиметра выше — это уже надо специально высматривать. Хотя запросто можно было бы сделать винты в углах неправильного четырёхугольника — так бы при всём желании в неправильном положении можно было бы максимум два винта вкрутить, и весь вид бы кричал, что что-то не так.
Интересно, а сколько стоит сделать защиту узла, детали с такой вот защитой от дурака? Сколько на это пойдет материалов, ну то есть не будет ли она (деталь, узел) больше по размерам, тяжелее и т.д.? Может такой защитой только критически важные узлы выполняют?
Капитан очевидность говорит что почти нисколько — расположение крепежных дырок в чертеже только поменять. Попробуйте например прикрутить вверх ногами блок питания обычного писюка.
Раз переделка узлов стоит копейки в сравнении с возможной аварии тогда вопросов больше нет.
Есть корпуса с отверстиями для возможности установки блока питания с разворотом на 180.
Пример ASUS TA-230 www.nix.ru/include/view-photo.html?good_id=31881&pid=2241
Пример ASUS TA-230 www.nix.ru/include/view-photo.html?good_id=31881&pid=2241
Пытливый ум монтажника и не с таким справится. Только троекратный контроль за выполнением всех технологических операций.
Вопрос: сколько вариантов засунуть 3.5" дискету в 3.5" дисковод существует. Подсказка — человек обременен сильными руками.
А батюшкам почему обвинений не предъявляют, мол освящали святой водой ненадлежащего качества?
Святая вода защищает от демонов а не от халатности сборщиков!
Но ведь… демонов, хм, нет?
«Как нет?!», — дружно вздрогнули Unix-админы.
Есть они. Они проявляют себя на ровном месте, где казалось бы нет никакой халатности но вот оно — ломается.
Демоны — это понятие обобщающее, куда входят причины не подконтрольные человеку. Например песчинка на пластине из которой делают чип, который может в любой момент отказать и нет способа выявить этот дефект на начальном этапе даже самыми строгими стресс-тестами.
Высокоэнергетические космические частицы — это тоже попадает под понятие демона.
И кстати то что окропляют ракету — это действует только на первые секунды полета… святая вода сойдет с ракеты и в нее могут вселится новые демоны, если успеют.
Демоны — это понятие обобщающее, куда входят причины не подконтрольные человеку. Например песчинка на пластине из которой делают чип, который может в любой момент отказать и нет способа выявить этот дефект на начальном этапе даже самыми строгими стресс-тестами.
Высокоэнергетические космические частицы — это тоже попадает под понятие демона.
И кстати то что окропляют ракету — это действует только на первые секунды полета… святая вода сойдет с ракеты и в нее могут вселится новые демоны, если успеют.
А если демон вселился в человека?
При сборке следующего Протона святой водой следует окроплять сборщиков и контролёров.
Ну и фургончик для проведения обряда экзорцизма должен быть всегда наготове.
При сборке следующего Протона святой водой следует окроплять сборщиков и контролёров.
Ну и фургончик для проведения обряда экзорцизма должен быть всегда наготове.
По моему, тут все очень даже прозрачно:
Т.е. раньше эта операция была и контроль производился. Осталось выяснить, кто отдал приказ о сокращении штата сотрудников. Только боюсь, так можно и до начальников самого Маркина дойти.
В свою очередь Насибулин, руководствуясь тем, что на протяжении длительного периода времени при установке указанных приборов нарушений не выявлялось, а также в связи с сокращением штата сотрудников исключил операцию контроля установки приборов из соответствующего Перечня.
Т.е. раньше эта операция была и контроль производился. Осталось выяснить, кто отдал приказ о сокращении штата сотрудников. Только боюсь, так можно и до начальников самого Маркина дойти.
От знакомого, занимающего должность в Королеве, слышал следующее мнение. Все полимеры были просраны, спутники готовы не были. Поэтому, чтобы не схлопотать, они запустили пустышки и спровоцировали аварию.
Мотороллер не мой.
Мотороллер не мой.
Вот уж сомневаюсь, что владелец спутника не тестирует его перед запуском и устанавливает на РН «коробку», которая еще не факт, что заработает.
Не при таких ценах…
Не при таких ценах…
«что владелец спутника не тестирует его перед запуском и устанавливает на РН «коробку»»
Это всё в тех случаях, когда владелец коммерческая компания, а не государственная с подсосом из госбюджета.
Просто как-то очень странно, что падали в основном Протоны с российскими спутниками. За 2,5 года 5 аварий и все с российскими спутниками, при этом угробили 6 спутников ГЛОНАСС, и в то же время 2 десятка успешных запусков импортных спутников теми же Протонами.
Да и в авариях с ГЛОНАСС какие-то ошибки смешные, в 2010 — топлива перелили, в 2013 — датчик неправильно прикрутили, и это для ракеты которая уже на тот момент около 50 раз запускалась.
Это всё в тех случаях, когда владелец коммерческая компания, а не государственная с подсосом из госбюджета.
Просто как-то очень странно, что падали в основном Протоны с российскими спутниками. За 2,5 года 5 аварий и все с российскими спутниками, при этом угробили 6 спутников ГЛОНАСС, и в то же время 2 десятка успешных запусков импортных спутников теми же Протонами.
Да и в авариях с ГЛОНАСС какие-то ошибки смешные, в 2010 — топлива перелили, в 2013 — датчик неправильно прикрутили, и это для ракеты которая уже на тот момент около 50 раз запускалась.
На последнем упавшем Протоне — Мексиканский спутник американского производства.
удалён
А как собственно нашли, что причиной стали именно эти детали? Есть где-нибудь эта инфа?
Дык поведение ракеты было похоже на то, как будто этот датчик выдает данные с точностью до наоборот. Внезапно он уцелел среди обломков, обнаружили странные следы, провели эксперимент и оказалось, что точно такие же следы получаются если его прикрутить неправильно.
А уж заговор ли это с целью скрыть неработоспособность спутников, которые «протон» выводил или следствие того, что все полимеры просрали — неизвестно. Лично мне обе причины кажутся равновероятными.
А уж заговор ли это с целью скрыть неработоспособность спутников, которые «протон» выводил или следствие того, что все полимеры просрали — неизвестно. Лично мне обе причины кажутся равновероятными.
Внезапно он уцелел среди обломков — это чудо какое-то, если вспомнить какой там факел был.
И на нем оказался след — надо же, знали что искать и нашли в конце концов!
Конечно, царапина на месте крепежа была оставлена «до», а не «после».
Да, я «диванный аналитик» и не сомневаюсь в том, что эксперты понимают в этом лучше меня. Меня просто удивляет насколько однозначные выводы делаются из данных, которым я бы не стал доверять на 100%
И на нем оказался след — надо же, знали что искать и нашли в конце концов!
Конечно, царапина на месте крепежа была оставлена «до», а не «после».
Да, я «диванный аналитик» и не сомневаюсь в том, что эксперты понимают в этом лучше меня. Меня просто удивляет насколько однозначные выводы делаются из данных, которым я бы не стал доверять на 100%
Еще и не такое бывает.
Выводы сделаны из множества данных которые не стали раскрывать, озвучили только самые простые и очевидные. Конечно же, эти данные подтверждаются несколькими методами и на основании множества других данных.
Выводы сделаны из множества данных которые не стали раскрывать, озвучили только самые простые и очевидные. Конечно же, эти данные подтверждаются несколькими методами и на основании множества других данных.
Почитайте Чертока. Они выясняли причины аварий на аппарате, сломавшемся за миллион километров и достоверно воспроизводили в лаборатории, вносили изменения, дефект исчезал.
Заговор врятли… датчики ставили в 2011 году, задолго до того как могло быть известно что «явки провалены, спутники не должны полететь».
А как определяют, что авиакатастрофа произошла по вине заклинившего какого-нибудь клапана, если напрямую параметры его работы в FDR не пишутся? Тут также
Вообще то я видел картинку с графиком тангажа, и как человек, сдавший ТАУ, заявляю, что ошибка знака отклонения не может привести к рысканью. Ошибка знака приведет в прогрессирующему уводу, но никак не к раскачке. Если кто не согласен, помоделируйте.
Большинству главное, что официально огласили причину.
Тем более, что на ТВ всегда будет дежурный «эксперт», который расскажет все, что угодно — от неправильно установленного датчика до завихрений торсионного поля.
Тем более, что на ТВ всегда будет дежурный «эксперт», который расскажет все, что угодно — от неправильно установленного датчика до завихрений торсионного поля.
ИМХО, рассуждать, не имея на руках детального отчета, и не разбираясь в работе АБСУ ракеты, довольно бессмысленно. Например, почему вы думаете, что ошибка знака отклонения по каналу рыскания была единственным следствием неправильной установке датчиков? В статье вообще весьма расплывчато написано «Это исказило работу системы управления ракеты-носителя».
В ссылке в основной статье (сейчас почему то не работает) были фото со следами неправильной установки и внизу был график тангажа по времени. Так вот там ярко выраженное рыскание. Может быть, графики фэйковые, но других я не видел. Вот я и выразил сомнение, что подобная поломка могла привести к подобному поведению. Когда-то давно (с 1984 по 1989 год) я работал на около-космическом предприятии и, честно говоря, удивлен что в настоящее время важный датчик не был троирован.
Так на графике был тангаж или рыскание (крен, тангаж и рыскание — это на самом деле названия трёх осей)? Или вы рысканием называете нарастающие колебания?
Именно рыскание, то есть нарастающие колебания, свойственные пере-регулированию, по каналу тангажа. Наверное, рыскание имеет и другой смысл в аэродинамике, я имел в виду именно этот.
Ры́скание (ры́сканье) — угловые движения летательного аппарата, судна, автомобиля относительно вертикальной оси (см. также вертикальная ось самолёта), а также небольшие изменения курса вправо или влево, свойственные судну. Управляет этим вращением руль направления (англ. rudder). Один из трёх углов (крен, тангаж и рыскание), соответствующих трём углам Эйлера, которые задают поворотное положение летательного аппарата относительно его центра. © Википедия
Это если система управления единственная. А если там две системы дублировали друг друга с разными наборами датчиков? Управление за счет тяги и аэродинамическими рулями? Одна работает нормально, а другая дурит но обе с разными длительностями переходных процессов.
[edited] Сначала неправильно понял смысл вашего комментария, извиняюсь.
Да, такое тоже возможно.
А по поводу халатности — ну всякое бывает. Посмотрите, например, про катастрофу рейса 2303 под Синаем, которая произошла из-за того, что техник перепутал входные каналы крена и руля направления автопилота, что привело к раскачке с возрастающей амплитудой. Я это все к тому, что чтобы разобраться с реальной причиной нужно точно понимать все последствия переворота датчиков, и то, как АБСУ реагирует на неправильные данные того или иного характера. В прессе никто этого разжевывать не будет, т.к. большинству это а) неинтересно, и б) непонятно, поэтому «перевернутый датчик» — достаточно исчерпывающее объяснение для большинства.
Да, такое тоже возможно.
А по поводу халатности — ну всякое бывает. Посмотрите, например, про катастрофу рейса 2303 под Синаем, которая произошла из-за того, что техник перепутал входные каналы крена и руля направления автопилота, что привело к раскачке с возрастающей амплитудой. Я это все к тому, что чтобы разобраться с реальной причиной нужно точно понимать все последствия переворота датчиков, и то, как АБСУ реагирует на неправильные данные того или иного характера. В прессе никто этого разжевывать не будет, т.к. большинству это а) неинтересно, и б) непонятно, поэтому «перевернутый датчик» — достаточно исчерпывающее объяснение для большинства.
Утешает лишь то, что следователи СК, по видимому, — настоящие профессионалы.
Работать за 40000 рублей в месяц и быть под реальной угрозой уголовного преследования?
Последние кадры убегут после этого.
Мне кажется spacex рано или поздно победит без вариантов просто потому что они решают проблемы а не ищут виноватых. И потому что они нанимают лучших, а не тех кому больше некуда идти.
Последние кадры убегут после этого.
Мне кажется spacex рано или поздно победит без вариантов просто потому что они решают проблемы а не ищут виноватых. И потому что они нанимают лучших, а не тех кому больше некуда идти.
SpaceX сейчас держится на Маске, как когда-то Apple держался на Джобсе. И даже если не будет Маска, скорее всего, будет держаться, если к управлению не придут «эффективные менеджеры» (что касается яблок, Тим Кук вроде не из таких), а вото в Роскосмосе, судя по всему, их побывало множество.
Виноватых все-таки ищут всегда, ведь причины аварий расследуются и у Маска в том числе. Вопрос в том лишь, что с виноватыми делают, когда найдут.
Sign up to leave a comment.
Завершено расследование по аварии «Протон-М» в 2013 году