Comments 40
Следующим шагом можно ожидать поддержку FLAC для музыкальных-гурманов. Благо Songbird (медиа-проигрыватель на базе XUL-Runner) уже поддерживает loseless-форматы.
Будте частью этого.
Исправьте — «будьте»
означают исчезновение посредника и его претензии по поводу лицензионных отчислений.
Еще — «и его претензий»
Хоть я и не пользуюсь фоксом — это очень хорошая новость, и меня очень порадовала :-)
Движение в правильном направлении!
Движение в правильном направлении!
мне не нравится ogg video, зато нравится mencoder, ff действительно нужна поддержка theora, чтобы стать еще тяжелее?
Ну вот то-то же! А то некоторые тут рассуждают, что HTML является сдерживающим фактором для построения интерактивного контента.
Ммм… Я люблю FF и открытые технологии, но что-то мне подсказывает, что эти фичи будут использоваться тогда, когда будет их поддержка в IE…
а может такое случится, что ie бросят как раз именно поэтому
Брр, ребят, ну вы чего? Вы хоть раз вживую видели человека, который постоянно использует и привык к IE? Пробовали объяснить ему прелесть FF или хотя бы Opera? Огромное количество людей до IE7 даже табами пользоваться не умели, а вы хотите их заставить на другой браузер переползти. Да, согласен, сложно это представить (сам как-то был вынужден случайно использовать IE6 в течение недолгого времени, долго не мог понять как с этим работать), но так-то зачем? Надо же хотя бы иногда ставить себя на чужое место.
Ну не знаю, я лично как минимум 4 человека перевел с IE на Firefox и нормально! Говорят, что до чего же удобно, благодарят меня ))
когда у пацна видео вконтакте не работает он устанавливает флэш, когда он хочет его скачать — каким-то способом, он уже готов и браузер новый установить
Я привык и пользуюсь IE (хотя чаще надстройками над ним).
Но самое смешное, что IE поддерживает тег VIDEO с версии 5 (правда не в рамках еще не существующего HTML 5, а в рамках SMIL, точнее его модуля XHTML+SMIL).
Вот наконец Опера (в конце июля) и FF наконец-то тоже заявили о поддержке VIDEO.
Причем (вот это я не понимаю!) сделали это не так, как почти 10 лет уже работает в IE (и соответствует бумагам w3c), создав очередной повод для разногласий и прочих гемороев для разрабов и пользователей.
Но самое смешное, что IE поддерживает тег VIDEO с версии 5 (правда не в рамках еще не существующего HTML 5, а в рамках SMIL, точнее его модуля XHTML+SMIL).
Вот наконец Опера (в конце июля) и FF наконец-то тоже заявили о поддержке VIDEO.
Причем (вот это я не понимаю!) сделали это не так, как почти 10 лет уже работает в IE (и соответствует бумагам w3c), создав очередной повод для разногласий и прочих гемороев для разрабов и пользователей.
каким таким бумагам w3.org? как он работает в ie? в спецификациях html4.01 и xhtml1.0 не видел ничего про video
Я не знаток бумаг w3c, но вот для примера: www.w3.org/TR/XHTMLplusSMIL/
отлично, благодаря этой технологии инет может нехило изменится.
web 3.0? =P
web 3.0? =P
Простите, а веб 2.0 начался, когда появились картинки? Это конечно неплохо но ничего очень революционного тут по-моему нету, это скорей эволюционный шаг. Имхо. (:
разумеется, веб 3.0 тут не причём, но ютубу больше не придётся платить adobe, разработчик не будет париться что ему надо плеер писать на флеше, а человек будет вставлять видео в блоги как картинки, и владельцам сайтов не придётся париться с безопастностью — с каких сайтов пускать флэш, а с каких нет
Интересно, а почему open-source продвигает Theora хотя есть тоже свободный, но технический более совершенный видео-кодек Dirac (от BBC)?
UFO just landed and posted this here
1.это просто кодек, а ogg медиа контейнер
2. как я понял по wiki у них всё чисто с лицензиями и патентами, по крайне мере пока, а это очень важно для разработчиков браузеров и открытых веб стандаров (кодек должен быть абсолютно чист от патентных отчислений)
2. как я понял по wiki у них всё чисто с лицензиями и патентами, по крайне мере пока, а это очень важно для разработчиков браузеров и открытых веб стандаров (кодек должен быть абсолютно чист от патентных отчислений)
Theora тоже контейнером не является, а Dirac легко может быть помещён в Ogg (хотя наверное самый хороший контейнер — это Matroska). С правовым статусом у Dirac всё так же хорошо (код под LGPL, патенты BBC не брала).
Но как я понял Dirac пока ещё экспериментальный, так что наверное Theora действительно является самым вменяемым видео-кодеком (отличный x264 блокируется патентами :( ).
Но как я понял Dirac пока ещё экспериментальный, так что наверное Theora действительно является самым вменяемым видео-кодеком (отличный x264 блокируется патентами :( ).
и всё таки что-то у них мутно.
diracvideo.org/wiki/FAQ#Do_the_BBC_have_patents_in_Dirac.3F
дело ведь не в том как выпускается исходный код (h264 тоже с открытым кодом), а в том запотентована ли технология или нет
diracvideo.org/wiki/FAQ#Do_the_BBC_have_patents_in_Dirac.3F
дело ведь не в том как выпускается исходный код (h264 тоже с открытым кодом), а в том запотентована ли технология или нет
Ещё бы было бы прикольно, если бы в сборке Firefox в дистрибутивах Linux поддержка Theora шла как зависимость от соответствующего пакета, а не дублировала код, который и так присутствует.
1) IE поддерживает VIDEO с 1999 года (IE 5+).
Посмотрите вот это: stacmv.net/video-tag-test.html
Смотреть с помощью IE, в системе должен быть кодек xvid.
Просьба не обращать внимания на косяки с синхронизацией, лучше посмотрите html-код.
2) Opera к iCamp выпустила сборку с поддержкой тега VIDEO
Читать статью «Браузер Opera: XXI век» (ссылка на спецсборку там же).
3) FireFox, третьим будешь? :-)
Посмотрите вот это: stacmv.net/video-tag-test.html
Смотреть с помощью IE, в системе должен быть кодек xvid.
Просьба не обращать внимания на косяки с синхронизацией, лучше посмотрите html-код.
2) Opera к iCamp выпустила сборку с поддержкой тега VIDEO
Читать статью «Браузер Opera: XXI век» (ссылка на спецсборку там же).
3) FireFox, третьим будешь? :-)
1)в коде есть какая-то разметка, которой далеко до простоты использования как img(к этому стремятся разработчки html5), тэга video там нет
2)эта вещьне имеет отношения к спецификациям
3)это было больше года назад
в заключение:
если у майкрософт есть уже исполнение video, тогда зачем они продвигают silverlight (HD tv и всё такое) и тормозят развитие ECMAScript4?
2)эта вещьне имеет отношения к спецификациям
3)это было больше года назад
в заключение:
если у майкрософт есть уже исполнение video, тогда зачем они продвигают silverlight (HD tv и всё такое) и тормозят развитие ECMAScript4?
Пример можно сверстать и валидно, но это должен делать специалист, а не я.
Все очень даже просто:
Вообще SMIL и XHTML+SMIL, в частности, весьма впечатляющий язык разметки по возможностям. Советую полистать в инете туториалы (находимые также по ключевику «HTML+TIME»).
А вот это мне тоже интересно. Какого фига MS не развирает то, что уже есть и работает много лет, мне не понятно.
Я понимаю, маркетинг и все такое… Но, что им мешало подать эту технологию под другим, современным, соусом?…
<t:video id="s17" src="images/17_fan_crazy_small.avi" begin="r12.begin+19" clipBegin="10.6" style="border:1px black dotted" />Все очень даже просто:
id, src, style — знакомые всем аттрибуты, begin задает начало воспроизведения (в данном случае через 19 секунд после начала воспроизведения элемента с id=r12), clipBegin задает начало воспроизводимого фрагмента внутри клипа (в данном случае клип воспроизводится не с начала, а с 10.6 секунды). end, dur определяют окончание или продолжительность воспроизведения.Вообще SMIL и XHTML+SMIL, в частности, весьма впечатляющий язык разметки по возможностям. Советую полистать в инете туториалы (находимые также по ключевику «HTML+TIME»).
если у майкрософт есть уже исполнение video, тогда зачем они продвигают silverlight (HD tv и всё такое) и тормозят развитие ECMAScript4?
А вот это мне тоже интересно. Какого фига MS не развирает то, что уже есть и работает много лет, мне не понятно.
Я понимаю, маркетинг и все такое… Но, что им мешало подать эту технологию под другим, современным, соусом?…
у них есть своя спецификация по этому случаю
msdn.microsoft.com/en-us/library/cc351024(VS.85).aspx
а значит валидацию от w3.org и похоже никогда не пройдёт
очевидно, что сторонние разработчики браузеров не стали её исполнять. как водится у w3.org все спецификации должны пройти через продолжительную тягомотину всеобщего принятия, а тут проприетарная спецификация.
msdn.microsoft.com/en-us/library/cc351024(VS.85).aspx
а значит валидацию от w3.org и похоже никогда не пройдёт
очевидно, что сторонние разработчики браузеров не стали её исполнять. как водится у w3.org все спецификации должны пройти через продолжительную тягомотину всеобщего принятия, а тут проприетарная спецификация.
Вообще SMIL поддерживается так или иначе (т.е. в части, связанной с собственным функционалом — язык-то модульный) RealPlayer, QuickTime и IE.
w3c не называет реализацию части модулей Майкрософтом проприетарной технологией, так что, возможно, тот редкий случай… когда MS сделала все правильно.
Советую найти по ссылке подраздел Demos и просмотреть их.
Еще… MMS (тот, что в телефонах) это подмножество SMIL.
В данной ситуации, имхо, проприетарное зло не MS, а Adobe со своим флешем.
w3c не называет реализацию части модулей Майкрософтом проприетарной технологией, так что, возможно, тот редкий случай… когда MS сделала все правильно.
Советую найти по ссылке подраздел Demos и просмотреть их.
Еще… MMS (тот, что в телефонах) это подмножество SMIL.
В данной ситуации, имхо, проприетарное зло не MS, а Adobe со своим флешем.
в любом случае спасибо за информацию!
Sign up to leave a comment.
Поддержка открытого формата ogg в Mozilla