Pull to refresh

Comments 40

Следующим шагом можно ожидать поддержку FLAC для музыкальных-гурманов. Благо Songbird (медиа-проигрыватель на базе XUL-Runner) уже поддерживает loseless-форматы.
не нативно так через плагины поддержка всё равно появится, а может будет частично нативная, если установить кодеки в систему.
означают исчезновение посредника и его претензии по поводу лицензионных отчислений.

Еще — «и его претензий»
Хоть я и не пользуюсь фоксом — это очень хорошая новость, и меня очень порадовала :-)
Движение в правильном направлении!
я сам оперой пользуюсь)
Опера в конце июля выкатила спецсборку с поддержкой тега VIDEO и Theora.
Это я для тех, кто не пользуется Оперой
у оперы были сборки с поддержкой тэга ещё больше года назад.
это для всех важно и для тех кто пользуется Оперой
мне не нравится ogg video, зато нравится mencoder, ff действительно нужна поддержка theora, чтобы стать еще тяжелее?
UFO landed and left these words here
Про то, что даже если формат будет широко внедрятся это не значит, что он будет широко распространет и популярен, мне не нравится качество ogg video.
Ну вот то-то же! А то некоторые тут рассуждают, что HTML является сдерживающим фактором для построения интерактивного контента.
Ммм… Я люблю FF и открытые технологии, но что-то мне подсказывает, что эти фичи будут использоваться тогда, когда будет их поддержка в IE…
а может такое случится, что ie бросят как раз именно поэтому
Брр, ребят, ну вы чего? Вы хоть раз вживую видели человека, который постоянно использует и привык к IE? Пробовали объяснить ему прелесть FF или хотя бы Opera? Огромное количество людей до IE7 даже табами пользоваться не умели, а вы хотите их заставить на другой браузер переползти. Да, согласен, сложно это представить (сам как-то был вынужден случайно использовать IE6 в течение недолгого времени, долго не мог понять как с этим работать), но так-то зачем? Надо же хотя бы иногда ставить себя на чужое место.
Ну не знаю, я лично как минимум 4 человека перевел с IE на Firefox и нормально! Говорят, что до чего же удобно, благодарят меня ))
когда у пацна видео вконтакте не работает он устанавливает флэш, когда он хочет его скачать — каким-то способом, он уже готов и браузер новый установить
Я привык и пользуюсь IE (хотя чаще надстройками над ним).

Но самое смешное, что IE поддерживает тег VIDEO с версии 5 (правда не в рамках еще не существующего HTML 5, а в рамках SMIL, точнее его модуля XHTML+SMIL).

Вот наконец Опера (в конце июля) и FF наконец-то тоже заявили о поддержке VIDEO.

Причем (вот это я не понимаю!) сделали это не так, как почти 10 лет уже работает в IE (и соответствует бумагам w3c), создав очередной повод для разногласий и прочих гемороев для разрабов и пользователей.
каким таким бумагам w3.org? как он работает в ie? в спецификациях html4.01 и xhtml1.0 не видел ничего про video
отлично, благодаря этой технологии инет может нехило изменится.
web 3.0? =P
Простите, а веб 2.0 начался, когда появились картинки? Это конечно неплохо но ничего очень революционного тут по-моему нету, это скорей эволюционный шаг. Имхо. (:
разумеется, веб 3.0 тут не причём, но ютубу больше не придётся платить adobe, разработчик не будет париться что ему надо плеер писать на флеше, а человек будет вставлять видео в блоги как картинки, и владельцам сайтов не придётся париться с безопастностью — с каких сайтов пускать флэш, а с каких нет
Интересно, а почему open-source продвигает Theora хотя есть тоже свободный, но технический более совершенный видео-кодек Dirac (от BBC)?
UFO landed and left these words here
1.это просто кодек, а ogg медиа контейнер
2. как я понял по wiki у них всё чисто с лицензиями и патентами, по крайне мере пока, а это очень важно для разработчиков браузеров и открытых веб стандаров (кодек должен быть абсолютно чист от патентных отчислений)
Theora тоже контейнером не является, а Dirac легко может быть помещён в Ogg (хотя наверное самый хороший контейнер — это Matroska). С правовым статусом у Dirac всё так же хорошо (код под LGPL, патенты BBC не брала).
Но как я понял Dirac пока ещё экспериментальный, так что наверное Theora действительно является самым вменяемым видео-кодеком (отличный x264 блокируется патентами :( ).
Ещё бы было бы прикольно, если бы в сборке Firefox в дистрибутивах Linux поддержка Theora шла как зависимость от соответствующего пакета, а не дублировала код, который и так присутствует.
1) IE поддерживает VIDEO с 1999 года (IE 5+).

Посмотрите вот это: stacmv.net/video-tag-test.html
Смотреть с помощью IE, в системе должен быть кодек xvid.
Просьба не обращать внимания на косяки с синхронизацией, лучше посмотрите html-код.

2) Opera к iCamp выпустила сборку с поддержкой тега VIDEO

Читать статью «Браузер Opera: XXI век» (ссылка на спецсборку там же).

3) FireFox, третьим будешь? :-)

1)в коде есть какая-то разметка, которой далеко до простоты использования как img(к этому стремятся разработчки html5), тэга video там нет
2)эта вещьне имеет отношения к спецификациям
3)это было больше года назад

в заключение:
если у майкрософт есть уже исполнение video, тогда зачем они продвигают silverlight (HD tv и всё такое) и тормозят развитие ECMAScript4?
Пример можно сверстать и валидно, но это должен делать специалист, а не я.

<t:video id="s17" src="images/17_fan_crazy_small.avi" begin="r12.begin+19" clipBegin="10.6" style="border:1px black dotted" />

Все очень даже просто: id, src, style — знакомые всем аттрибуты, begin задает начало воспроизведения (в данном случае через 19 секунд после начала воспроизведения элемента с id=r12), clipBegin задает начало воспроизводимого фрагмента внутри клипа (в данном случае клип воспроизводится не с начала, а с 10.6 секунды). end, dur определяют окончание или продолжительность воспроизведения.

Вообще SMIL и XHTML+SMIL, в частности, весьма впечатляющий язык разметки по возможностям. Советую полистать в инете туториалы (находимые также по ключевику «HTML+TIME»).

если у майкрософт есть уже исполнение video, тогда зачем они продвигают silverlight (HD tv и всё такое) и тормозят развитие ECMAScript4?


А вот это мне тоже интересно. Какого фига MS не развирает то, что уже есть и работает много лет, мне не понятно.
Я понимаю, маркетинг и все такое… Но, что им мешало подать эту технологию под другим, современным, соусом?…
у них есть своя спецификация по этому случаю
msdn.microsoft.com/en-us/library/cc351024(VS.85).aspx
а значит валидацию от w3.org и похоже никогда не пройдёт

очевидно, что сторонние разработчики браузеров не стали её исполнять. как водится у w3.org все спецификации должны пройти через продолжительную тягомотину всеобщего принятия, а тут проприетарная спецификация.
Вообще SMIL поддерживается так или иначе (т.е. в части, связанной с собственным функционалом — язык-то модульный) RealPlayer, QuickTime и IE.

w3c не называет реализацию части модулей Майкрософтом проприетарной технологией, так что, возможно, тот редкий случай… когда MS сделала все правильно.

Советую найти по ссылке подраздел Demos и просмотреть их.

Еще… MMS (тот, что в телефонах) это подмножество SMIL.
В данной ситуации, имхо, проприетарное зло не MS, а Adobe со своим флешем.
в любом случае спасибо за информацию!
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.