Comments 43
UFO landed and left these words here
Ну, чисто гипотетически, если уж не «пройти», то хотя бы играть бесконечно, т.е. существовал бы вариант развития событий, при котором время партии стремилось к бесконечности. А тут 100% луз энивей. :(
Тогда уж надо говорить не «выиграть невозможно», а «невозможно не проиграть»
Я одно время очень сильно угарал по тетрису (в варианте Tetris DS), и смог доиграть до «надоело» – 200+ уровень.

Во многих современных тетрисах можно поворачивать фигуру когда она уже касается чего-то (например приём T-spin, когда T буквально вкручивается в дырку), так и «катать» фигуру по поверхности постройки до определенного положения.
Полагаю в вашей версии просто не было ускорения падения фигурок.
Я знаю как минимум три тетриса, которые можно пройти, и два из них — это самые популярные его версии.

Т.е. вы считаете, что вот ЭТО топ-5 игростроя? Особенно Топ-2 радует.

image

К зельде, марио и покемонам претензий нет.
Позвольте, но… я-то тут при чем? Вы меня прямо в тупик поставили.

Я всего лишь отметил, что такой Зал Славы существует. На базе музея, которому без малого 50 лет. Придерживается собственых критериев отбора лучших экспонатов.

А вы в меня тыкаете опросом с главной страницы.

P.S.
Про Sims согласен.
Так в этом же самая прелесть — нельзя уткнуться в потолок количества очков, на котором игра сдастся раньше, чем играющий.
Игра «Электроника » — где мультики в конце ).
Приставка «Денди» + Марио + черепашки ниндзя (иногда на черно-белом телике, но это вообще не смущало)
И тетрис в классическом варианте.
= Вот это было здорово. И ни надо было ни CS, Half-Life и тд.
Можно вкратце объяснить для тех, кто не может посмотреть видео, почему рано или поздно проигрыш неизбежен?
В статье самое интересно не рассказано.
UFO landed and left these words here
Хм… но ведь все дело упирается в то, является ли сгенерированная генератором псевдослучайных чисел последовательность фигурок разрешимой с точки зрения правил игры. Тогда получаем, что вполне можно подобрать последовательность ПСЧ, при которой стакан не будет заполняться например больше, чем на 3 слоя и партия сможет длиться бесконечно.
UFO landed and left these words here
Ну, вполне может быть последовательность ПСЧ, когда «Z» вообще не выпадает ;) Грубо говоря, если ГПСЧ выдает какую-то циклическую последовательность, для которой цикл заканчивается полностью очищенным экраном, то теоретически партия может продолжаться бесконечно. На а на практике скорость реакции ограничивается только стеенью упоротости игрока)
В принципе получается, что максимальное возможное кол-во очков в заранее известно (за ~70 000 ходов).
То есть выиграет тот, кто сможет их набрать, вот вам и конец и цель игры, в новой интерпретации конечно.
Начать с того, что из 7 фигур тетриса НЕВОЗМОЖНО собрать моноблок со стороной 8: 4*7=28. Кроме того, в «классической» версии игрок видит не только текущую фигуру, но и следующую, что значительно упрощает «упаковку».
Так что в доказательство не верю.
А опытные игроки так вообще играли, стартуя с наполовину заполненного стакана. Разобрал до дна — считай вииграл, дальше было неинтересно
Вот есть статья, где подробно написано, почему рано или поздно Вы проиграете.

Если вкратце, то когда-нибудь наступит такой момент, что Вам будут попадаться только Z или только S в течении долго времени и вот тут-то окажется, что они заполонят все без возможности убрать хоть одну линию. Конечно до такого момента играть придется очень долго, но тем не менее.
Прочитал, действительно, беру свои слова обратно. 69600 тетрамин в спец-версии тертиса (только из прямых и обратных Z) или 127200 Z-тетрамин из любого расклада (а значит, из классической версии тетриса) неизбежно приводят к проигрышу. Поскольку в бесконечной последовательности обязательно выпадет последовательность из 127200 Z, то бесконечная игра неизбежно проигрышная.
Но тут сразу возникает вопрос для исследования:
Тетрис — это компьютерная игра, и для её генерации используется некий детерминированный ДСЧ. Понятно, что можно взять «плохой» генератор, выдающий только Z, но в такую игру играть никто не будет. Предположим, что это все-таки ДСЧ с равномерным распределением, котором фигура z-типа выпадает с вероятностью 2/7. И второе предположение — там не используются большие таблицы (во времена изобретения тетриса с памятью было туго).
Скорее всего, в оригинальной версии использовался просто линейный генератор, с циклом длиной P, где P — некое большое протое число, и о бесконечных последовательностях речь не идет.
К чему клоню. В принципе, можно ли было на 8/16 битных процессорах построить детерминированный ГСЧ с равномерным распределением, но в котором компьютер неизбежно выигрывает?
О чем-то подобном я тоже задумался, когда оставил комментарий. Возможно и нет. А можно вообще в программе прописать вместо случайного выбора следующей фигуры взять, например 10 наборов фигур и перемешать список, как он закончится — опять перемешать и начать заново. В таком случае подобная ситуация заведомо невозможно.

Но статья конечно же про идеальную реализацию тетриса в вакууме с честным ГСЧ.
Играл.
Уперся в ограничение на максимально количество очков при бешеной скорости падения фигур.
Продержался еще несколько фигур слушая 8-битную «Калинку».
Был удивлен, впечатлён и разочарован. Больше не играл.
— Бесконечная* песочница
— Полностью разрушаемое окружение**
— Абсолютно непредсказуемые повороты сюжета, игра каждый раз преподносит сюрпризы
— Легкость освоения
— Полная версия, без платных DLC!
— Миллионы фанатов по всему миру

* см. статью
** кроме технологического бортика
А ведь я как-то на древнем телефоне из-за дикой скуки прошёл змейку)
Есть видео окончания игры на GameBoy (если набрать 999999 очков). В конце ВНЕЗАПНО выясняется, что мы все это время строили советскую ракету и она гордо улетает ввысь. Я думаю, это было крутым сюжетным поворотом для того времени.
youtu.be/keeSEJG4XzU?t=31m43s
Удивительно, что именно в стране, где придумали Тетрис, про него так мало знают.
Невозможно выиграть в бесконечную игру? Да ладно! Вы ещё скажите что в Ну, погоди! невозможно выиграть.
У меня как-то раз глюканул тетрис и выдавал только вертикальную палку. Играл пока не надоело.
Ну и для всего есть предел, как минимум переполнение счётчика очков.
Какой-то странный вывод. Фигурки рожает генератор случайных чисел. Чисто теоретически он может начать игру, выдав 10 палок. Как умостить 10 палок в стакан шириной 10 клеток, чтобы последним ходом очистить весь стакан, — надо объяснять?
Аналогично, 10 Г, 10 L, 5 Г и 5 L в любом порядке.

И так — 7 тысяч раз. Очень маловероятно, но не невероятно же.

Имхо, это будет выигрыш. Или авторы подразумевают под выигрышем нечто совсем другое?
Сама суть спора во фразе «примерно за 70 000 ходов». Это сколько? 9 миллионов ходов это «примерно 70 000 ходов»?

Статистически, вероятность экспоненциально будет уменьшаться с 70 000, но нулю она равна быть не может.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.