mikejum Apr 13 2015 at 14:36

Литература в компьютерную эпоху-2: формат jum

3 min

3.1K

Comments 15

DeXPeriX Apr 13 2015 at 15:12

Если хотите создать новый хороший формат, то почему не улучшили какой-нибудь существующий? Например, в русскоязычном сегменте популярен FB2, который в свою очередь похож на HTML/XML.

mikejum Apr 13 2015 at 15:18

Да, я имею некоторое (поверхностное) представление о fb2. Но такая мысль мне в голову не пришла. К тому же хотелось свои силы попробовать.

k12th Apr 13 2015 at 15:20

Ничего не имею против FB2, но почему тогда не EPUB, который и вовсе является HTML (+ манифест).

DeXPeriX Apr 13 2015 at 15:29

FB2, EPUB — не вижу глобальной разницы. Главное, это проверенные годами форматы с нужным функционалом, базируются на полноценном HTML. А не свой велосипед…

k12th Apr 13 2015 at 15:30

Я так понимаю, что ни одну FB2 вы текстовым редактором не открывали?:)

DeXPeriX Apr 13 2015 at 15:45

Открывал. XML, как XML. Да, много своих доп. тэгов, типа «empty-line», «title-info» и т.д. Но основная разметка текста похожа на HTML. Те же ссылки через тэг «a», параграфы — «p». Об оформлении текста типа i, b, emphasis вообще молчу.

k12th Apr 13 2015 at 15:49

fictionbook.org/index.php/XML_%D1%81%D1%85%D0%B5%D0%BC%D0%B0_FictionBook2.2

DeXPeriX Apr 13 2015 at 15:57

Ок, ок, убедили. FB2 — подмножество XML и, строго говоря, оно не HTML. А названия тэгов — просто похожи, а не те же самые. Но поменяло ли это что-нибудь в контексте создания своего велосипеда, вместо улучшения уже существующего?

k12th Apr 13 2015 at 16:09

Да.
На EPUB все то же самое можно сделать существующими средствами, не вводя новых тэгов. И поддерживать это будут любые мало-мальски приличные читалки.

DeXPeriX Apr 13 2015 at 19:15

Ага, спасибо. Так бы сразу и сказали, что epub поддерживает интерактивность. Из коробки. И поддерживается всеми читалками. Тогда автору топика сразу прямой конкурент, который уже имеет своё место под солнцем.

mikejum Apr 13 2015 at 15:22

К слову, вот этого момента не понимаю. На fb2 реализовано большое количество читалок. А возможности, которые заложены в мой формат, требуют некоторых специальных элементов интерфейса. Как быть-то? Не понимаю.

DeXPeriX Apr 13 2015 at 15:27

По факту у Вас всё-равно получается новый формат, и он требует элементов интерфейса. А в текст просто ввести свои дополнительные теги. Т.е. изначально формат будет читать только Ваша читалка. Авторам остальных читалок нужно будет запрограммировать только разницу в форматах…

mikejum Apr 13 2015 at 15:32

Да, можно было так, согласен. Не сообразил.

DeXPeriX Apr 13 2015 at 15:53

В комментариях к вашему предыдущему посту уже писали про визуальные новеллы. От себя добавлю текстовые квесты (например, хорош интерпритатор Instead). Таким образом бьются Ваши тезисы «вариативность» и «интерактивность».

Остаётся непокрытой только краткость, хотя при желании в новелле или квесте её тоже можно сделать. Но нужно ли? Если я школьник, мне нужна Ромео и Джульетта в 3 страницах, то я просто качаю и читаю вариант на 3 страницы. Если мне интересно насладиться творчеством Шекспира — то беру полный. И, мне кажется, вероятность переключения между этими вариантами в процессе чтения не очень велика.

mikejum Apr 13 2015 at 16:07

Вероятно, в Ваших словах есть резон. Не берусь судить, поскольку с текстовыми квестами практически не знаком. Собственно, в данном вопросе на что-то особое и не претендую.

Да, о Шекспире. Имей он возможность воспользоваться интерактивным форматом, не исключено, что-то из этого и выжал бы. И «Ромео с Джульеттой», сокращенные самим автором, выглядели бы предпочтительней, чем обрезанные неизвестно кем. Это я не в порядке самооправдания — так, к слову.

Show the best of all time