Pull to refresh
Comments 28
Пардон, как бы карбоне углекислоты было гораздо больше, и ничего. Собственно, сейчас мы жгем как раз карбонский уголь.
дело в том, что морские обитатели могут приспосабливаться к кислотности воды, для тех видов у которых происходит быстрая смена поколений резкое изменение кислотности воды не проблема, а вот те у кого медленная — вымрут
Нет, дело в том, что современный уровень CO2 в атмосфере исторически чрезвычайно мал. Дефицитен для многих растений. По уму — надо прекращать вырубать леса, а не бороться с ветряными мельницами, пардон, наоборот, сжиганием нефти.
К примеру, сейчас у новорожденных морских улиток, которых называют «морскими бабочками», панцирь растворяется в воде.

Вот это я не понимаю. Когда мы говорим, что карбонат кальция растворяется в кислоте, это означает, что ион карбоната в растворе реагирует с протоном, и получается молекула угольной кислоты. Твёрдый карбонат кальция может существовать в равновесии с раствором только определённого ионного состава, поэтому от него отцепляется ещё ион карбоната на место улетевшего и т.д. пока раствор не придёт к равновесию по диссоциации карбоната и угольной кислоты.
Но если в растворе уже есть угольная кислота — то при образовании одной новой молекулы кислоты (в среднем) диссоциирует одна из имеющихся, т.е. карбонат кальция в угольной кислоте должен растворяться ещё хуже, чем в чистой воде.
Исследователи из Эдинбурга

Ох уж эти британские учёные…
CO3(2-) + H2O + CO2 = 2HCO3(-)
Гидрокарбонат кальция растворим
Это школьная лабораторная по химии
Всю малину портят эти кислые соли и ступенчатая диссоциация.
Ради интереса надо бы взять константы равновесия и посчитать, что там получается
А в школе у нас проблемы были с лабораторией, мел в газировке не растворяли.
Опыт примерно следующий:
В одной пробирке с газоотводной трубкой растворяют карбонат кальция в кислоте. По трубке идёт CO2 в другую пробирку, где находится раствор гидроокиси кальция Ca(OH)2. Сначала раствор сильно мутнеет: Ca(OH)2 + CO2 = CaCO3 + H2O, потом снова становится прозрачным: CaCO3 + H2O + CO2 = Ca(HCO3)2. Ca(HCO3)2 растворим в воде
Тогда хороший вопрос — при каком парциальном давлении CO2 карбонат кальция образуется, а при каком растворяться начинает?
Надо разделять понятия растворения углекислого газа и его реакции с гидроксидами и карбонатами, которые проходят уже в растворе ( это всё в конкретно данном случае).
При его обычном парциальном давлении в атмосфере растворяется он довольно хорошо. И реагирует в растворе тоже. Конкретными цифрами не интересовался
Взяли старую гиподезу, кое что поменяли и выдали новый бред. По моему они гранты отрабатывают, а не наукой занимаются.
Меня радует это видео в каждом прозеленом топике. Планета-то впорядке, ей вообще наплевать. Хреново будет нам.
Если обратиться к тексту статьи (где про вымирание 96% морских видов и даже 83% насекомых, не говоря про позвоночных), то можно понять, что несмотря на *сарказм*, мужик глобально прав.

То есть мы обеспокоены не столько планетой в целом, сколько пригодностью ее для нашего проживания. А это все-таки разные вещи.

Поэтому как бы печально ни звучало, но даже если мы все передохнем, все до последнего таракана, это не помешает нашей планете жить дальше. И вырастить потом еще каких-нибудь форм жизни.
К сожалению, не факт, что они будут достаточно разумными. А потеря любой разумной цивилизации — это невосполнимая утрата.
Я как на нашу цивилизацию посмотрю, думаю, что невосполнимость ее утраты — вопрос весьма спорный. Да и вообще это философия, скорее.
Невосполнимая утрата для самой разумной цивилизации или для кого-то ещё?
И даже если они будут так же разумны, как и мы, у них попросту может не быть шанса произвести техническую революцию, потому что легкодоступные нефть и уголь, на которых поднялись мы, будут исчерпаны.
Через некоторое время будут и нефть и уголь. Леса же еще не все вырубили, и в океанах жизнь еще есть.
Может не успеть сформироваться в нужном количестве, уже через миллиард лет Земля станет непригодной для жизни из-за увеличившегося излучения Солнца.
По современным теориям до заметных проблем с Солнцем есть, емнип, 3-4 миллиарда лет еще. А для угля/нефти, опять же емнип, нужно несколько сотен миллионов.
А еще через зиллион лед протоны распадутся. Или настанет тепловая смерть.
В статье написано, что вымирание постепенно длилось 60 тысяч лет. Не верю, что человечество полностью прекратит своё существование от таких «внезапных» изменений. Всё же у нас есть не такие уж плохие технологии уже сегодня. А завтра будут ещё лучше. Конечно, я не говорю, что выживут все 7 миллиардов и что жизнь будет лёгкая и беззаботная, но какое-то количество людей должно пережить любую катастрофу, если хорошо подготовится.
Ой, никакой кармы не хватит чтоб напоминать об том научно-популярные статьи писали люди которые в теме хотя-бы на уровне бакалавра профильного вуза, но нет на ГТ появилась целая «плеяда» товарищей стряпающих статьи на коленке с терминами типа «кристалический углерод», кривыми переводами и на самые самые разные темы уровень познаний про которые у запостившего чуть-чуть выше (или не выше) чем у обывателя. Вот так не хочется что-б ресурс превратился в лентуру.
Может быть потому что их балалавры не пишут, а приходится простым смертным своими силами?
простой опыт доказывающий, что при повышении СО2 происходит образование угольной кислоты в воде www.youtube.com/watch?v=pOQA-EQCB1k надо заметить, что она также распадается вскоре, поэтому это постоянный цикл и уровень СО2 определяет постоянный уровень кислотности океанов
>Их извержение проходило одновременно с этим вымиранием видов. Другие говорят о возможном падении крупных метеоритов или о столкновении Земли с астероидом диаметром в несколько десятков километров.

Насколько мне доводилось читать про пермское вымирание — популярна гипотеза о том что в Антарктике ляпнулся очень большой камушек, оставивший кратер земли уилкса, и ударная волна в самой Земле запустила трапповые извержения. А выброс СО2 — он оттого что при этом выгорело чуть менее чем дофига угля…
Ну не знаю…
Учёные ищут ответы, варианты, гипотезы на событие, которое само по себе является гипотезой.
То есть строят гипотезы на гипотезу, по моему, ничего общего с наукой
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.