Comments 18
Прогресс и сейчас шагает во всю. Только вот реально технологию обсасывают и рассказывают, как она будет работать еще на этапе неработающих опытных экземпляров. В результате когда выходит что-то что реально можно использовать, никто этому не удивляется и говорит: "А! Это то про что нам рассказывали год назад? Здорово!".
Лицом к лицу лица не увидать.
Вчера может быть похоже на сегодня, а завтра на сегодня (предположительно). Просто добавь масштаб! Ведь двадцать лет назад жизнь была другая. У каждого. Не пинайте за цитату, но сэр Уинстон Черчилль заявлял как-то, что двадцать лет назад даже будущее было другим.
Спору нет, природа жизни не изменилась. Просто прокачивается интенсивно преимущественно одна группа мышц. Условно, позавчера фантастика была научно-техническая — писали (преимущественно) про придуманные технические новшества при более-менее схожей структуре взаимоотношений в обществе. Учуяли фантасты куда мир поскакал, молодцы. Жюль наш, к примеру, Верн. Вчера же (опять же, условно) фантасты наелись бластерами и стали писать про альтернативные взаимоотношения в обществе. Мир уже наелся покорением Луны, надо переварить.
Возможно, это цикличные процессы, но это сложно отследить. Раньше писать могли единицы, а читать сотни. Сейчас любой ммм... юзер может написать все, что захочет. Но хистори не просматривается на пару веков назад. Прогрессу, конечно, данке шён, но без реверса аверса не бывает. Хотели свободы слова — получайте в нагрузку белый шум. В том числе, в отношениях.
Автору первичного поста уважуха за приподнятие темы.
Вчера может быть похоже на сегодня, а завтра на сегодня (предположительно). Просто добавь масштаб! Ведь двадцать лет назад жизнь была другая. У каждого. Не пинайте за цитату, но сэр Уинстон Черчилль заявлял как-то, что двадцать лет назад даже будущее было другим.
Спору нет, природа жизни не изменилась. Просто прокачивается интенсивно преимущественно одна группа мышц. Условно, позавчера фантастика была научно-техническая — писали (преимущественно) про придуманные технические новшества при более-менее схожей структуре взаимоотношений в обществе. Учуяли фантасты куда мир поскакал, молодцы. Жюль наш, к примеру, Верн. Вчера же (опять же, условно) фантасты наелись бластерами и стали писать про альтернативные взаимоотношения в обществе. Мир уже наелся покорением Луны, надо переварить.
Возможно, это цикличные процессы, но это сложно отследить. Раньше писать могли единицы, а читать сотни. Сейчас любой ммм... юзер может написать все, что захочет. Но хистори не просматривается на пару веков назад. Прогрессу, конечно, данке шён, но без реверса аверса не бывает. Хотели свободы слова — получайте в нагрузку белый шум. В том числе, в отношениях.
Автору первичного поста уважуха за приподнятие темы.
попробую вписать несколько мыслей, так как проблема "почему не цветут на Марсе яблони" меня в достаточной мере волнует (болен звездами?) :)
Итак. Начнем с того что прогресс который мы видим и прогресс который есть на самом деле это довольно разные вещи. Далеко не все новое торчит "наружу", кое-что людям просто незаметно. Ярким примером является теория строения вселенной, она разваивается прилично и довольно активно. Системы самообучения (нейронные сети и проч) развиваются довольно активно. Это далеко не A.I. каким его привыкли видеть фантасты (робот-который-думает-как-человек), но тем не менее прогресс там есть, и применения на практике тоже.
Другой вопрос состоит в том что прогресс не совсем, как мне кажется, однороден. Он скорее цикличен, причем цикл там двухфазный. Сначала идет развитие теории науки (напр. математика, химия, биология). Это все для обычного человека скучно, не интерестно и незаметно. Когда накапливается некая предельная концентрация начинается прогресс технический появляются паравозы-параходы-самолеты и прочая заметная-очевидная шушера :)
Как мне кажется, сейчас мы находимся в конце "технической" стадии. Практически вся имеющаяся теория себя уже исчерпала, для новых технических прорывов нужна новая теория (например в медецине нужна теоретическая генетика). А с теорией напряженка. :)
Отсюда, в том числе, проблемы с астронавтикой. Сейчас есть ТТД (твердотопливные двигатели) и ЖРД (Жидкостно-реактивные двигатели). Приличная тяга, хорошая отработанность технологий и применения позволяют их строить буквально "на коленке", даже Иран, насколько я знаю, официально успел стать космической державой. Но, вот беда, улучшать в ЖРД уже нечего. Керосин, водород или какая иная субстанция горит с определенной скоростью, и скорость реактивной струи (и, следовательно, ракеты) быстрее просто не может быть. А новых типов двигателей нема, теории нет...
Были эксперименты на ионных двигателях, но там тяга несерьезная... А теории для нового быстрого и экономичного космического движетеля просто нет. И технологии космоса упираются лбом в эту проблему, как в стену.
Кроме того, как мне кажется, прогресс не цель. Точнее его можно сделать целью (миры полудня Стругацких как пример), но сейчас прогресс это инструмент. Никто не покупает дрели, все покупают дырки (автора не помню). :)
Итак. Начнем с того что прогресс который мы видим и прогресс который есть на самом деле это довольно разные вещи. Далеко не все новое торчит "наружу", кое-что людям просто незаметно. Ярким примером является теория строения вселенной, она разваивается прилично и довольно активно. Системы самообучения (нейронные сети и проч) развиваются довольно активно. Это далеко не A.I. каким его привыкли видеть фантасты (робот-который-думает-как-человек), но тем не менее прогресс там есть, и применения на практике тоже.
Другой вопрос состоит в том что прогресс не совсем, как мне кажется, однороден. Он скорее цикличен, причем цикл там двухфазный. Сначала идет развитие теории науки (напр. математика, химия, биология). Это все для обычного человека скучно, не интерестно и незаметно. Когда накапливается некая предельная концентрация начинается прогресс технический появляются паравозы-параходы-самолеты и прочая заметная-очевидная шушера :)
Как мне кажется, сейчас мы находимся в конце "технической" стадии. Практически вся имеющаяся теория себя уже исчерпала, для новых технических прорывов нужна новая теория (например в медецине нужна теоретическая генетика). А с теорией напряженка. :)
Отсюда, в том числе, проблемы с астронавтикой. Сейчас есть ТТД (твердотопливные двигатели) и ЖРД (Жидкостно-реактивные двигатели). Приличная тяга, хорошая отработанность технологий и применения позволяют их строить буквально "на коленке", даже Иран, насколько я знаю, официально успел стать космической державой. Но, вот беда, улучшать в ЖРД уже нечего. Керосин, водород или какая иная субстанция горит с определенной скоростью, и скорость реактивной струи (и, следовательно, ракеты) быстрее просто не может быть. А новых типов двигателей нема, теории нет...
Были эксперименты на ионных двигателях, но там тяга несерьезная... А теории для нового быстрого и экономичного космического движетеля просто нет. И технологии космоса упираются лбом в эту проблему, как в стену.
Кроме того, как мне кажется, прогресс не цель. Точнее его можно сделать целью (миры полудня Стругацких как пример), но сейчас прогресс это инструмент. Никто не покупает дрели, все покупают дырки (автора не помню). :)
ничего скоро будут нанороботы и нанотехнологии. (я пьян строго не судить) =)
Да просто измельчали люди. Всё делается ради денег. Ради чистой науки — ничего. Если проект не способен принести быструю прибыль, никто им заниматься не будет. А горстка фанатов-ученых в наше время финансирование действительно прорывных проектов уже не потянет.
Генераторы идей, разработчики концепций были, есть и будут.
Готовы люди воспринять эти нове идеи и концепции ???
Есть ли техническая возможность реализовать всё это ???
Готовы люди воспринять эти нове идеи и концепции ???
Есть ли техническая возможность реализовать всё это ???
Ну, знаете ли...
Если так посудить, то ядерное оружие лишь продолжение дубуины,
холодильник замена прохладной пещеры, мобильная связь - аналог сигнальных костров.
Если так посудить, то ядерное оружие лишь продолжение дубуины,
холодильник замена прохладной пещеры, мобильная связь - аналог сигнальных костров.
Не утрируйте, пожалуйста.
А, по-моему, аналогия вполне точная приведена. Потому что передергивание есть и в исходном посте.
нет, не точная. Не надо путать эволюцию с революцией. Легкие переносные телефоны - очевидная эволюция грамоздкого домашнего. Или древние люди, складывая сигнальный костер, уже придумали мобильники, только не знали как его смастерить? Вы хотите сказать, что процессор в моем компьютере на 3GHz это технический прогресс по сравнению с моей 386-ой десятилетней давности? И WinXP это огромный шаг вперед по сравнению с Windows 3.11? Это всё эволюция, разработка и углубление уже известных идей.
Вы хотите сказать, что процессор в моем компьютере на 3GHz это технический прогресс по сравнению с моей 386-ой десятилетней давности?
Вообще-то большой. 386 процессор и тот что стоит у вас в компьютере построенны на разных технологиях и общего между ними (кроме частично совпадающей системы команд) мало.
И WinXP это огромный шаг вперед по сравнению с Windows 3.11?
огромный. Они построены на разных технологиях. Если же вы про то что это вам не видно, так это и не обязательно. :)
Пообщайтесь с людьми, занятыми, скажем в биологии или нанотехнологиях. Вы удивитесь диаметрально противоположному мнению. Просто в науке есть события, которые громко пиарят и они понятны широкому кругу (высадка на луну), а есть события не менее значимые, но широким массам непонятные и проходящие для них незаметно (открытие теории относительности).
Посмотрите, какую я замечательную стаью нашел - http://www.membrana.ru/lenta/index.html?…
Sign up to leave a comment.
Техническое средневековье?