Pull to refresh

Comments 20

Ну и правильно — беспилотные автомобили уже ближе к настоящему, чем к будущему.
Согласен с заключением. Большой объем работ проделан, но еще больший предстоит + внедрение. Не думаю, что в ближайшее время беспилотные автомобили научатся реагировать на лихачей, которые внезапно решили полетать между рядами без поворотников/с выключенными фарами и т.д. Инфраструктурная составляющая тоже требует времени, да и доверие к подобным автомобилям прийдет не сразу. Все же есть психологический барьер у простых людей по части контроля над ситуацией.
А чего на них реагировать? Ну будет ДТП, ну по вине этого лихача, который понесёт ответственность. Пытаться делать робомобили, которые бы уступали дорогу *удакам, нарушающим правила, по-моему, абсолютно неверно, как и все рассуждения на тему несладкой доли беспилотников на наших дорогах. Лучше наоборот — подрезали — дал газу, и, так сказать, зафиксировал факт нарушения прямым попаданием ☺. Такой себе истребитель несознательных элементов на дорогах. Так постепенно их и истребим.
Для этого надо ездить на беспилотном танке. А автомобиль может серьёзно пострадать в ДТП, даже если будет ехать полностью по правилам. Это как в анекдоте — «Пешеход, умирая на пешеходном переходе, помни — ты был прав». Правила то правилами, но жизнь важнее. Лучше лишний раз посмотреть по сторонам, хотя водитель обязан тебя пропустить, чем потом оказаться в больнице или ещё хуже. Также и водителю лучше совершить запрещённый манёвр, уклонившись от КАМАЗа со встречки, чем потом спасателям выпиливать то, что от него останется, из смятого автомобиля.
Тут нюанс в том, что ДТП с участием беспилотников будет очень легко расследовать. У них ведь все записи, данные бортового компа, GPS — всё есть. Более того, беспилотник по определению не мог ехать не по правилам. Т.е. «въехать в беспилотник» для водителя человека автоматом будет означать лишение прав, штраф, а может и тюрьму. Это повлияет на лихачей.
Допустим, на дорогу выбегает пешеход. Он слишком близко, так что просто затормозить не получится. Можно сбить его, а можно резко повернуть и выехать на пустой тротуар и затормозить или свернуть в другой ряд, задев соседний автомобиль (никто не погибнет, только вмятина на корпусе). В первом случае всё по ПДД, во втором нет (и, возможно, водителя ждёт наказание, хотя в идеале стоит взыскать весь ущерб с пешехода), но спасена человеческая жизнь. Что выберет робот? Плюс водителя-человека в том, что он может нарушить правила и потом за это же и ответить, а робот просто не будет нарушать, не думая о морали.
Никогда! Запомните, никогда! Не применяйте манёвр «выехать на пустой тротуар». Нет и не может у водителя быть точной и достоверной информации «пустой тротуар», тем более в ситуации «на дорогу выбегает пешеход». То же — с выходом на встречку или соседний не пустой ряд (в пустой ещё есть смысл, но вы уверены, что правильно среагируете?). Самое эффективное — тормозить! Тогда максимум будет две жертвы (дикий пешеход + ваше авто).
Если пешеход именно выбегает на дорогу и оказывается перед вами — то в соседний пустой ряд тоже нельзя сворачивать ни в коем случае! Почему — да потому что именно туда и бежит пешеход.
У вас вычислительной мощности мозга не хватит, чтобы за доли секунды оценить ситуацию и векторы для будущего маневра. Ну это при условии, что «затормозить без последствий не получится».

И вообще, нехер было дорогу перебегать.
Большинство случаев сбивания пешеходов — это комбинация «выбегания пешехода» и ещё какого-нибудь одного фактора: превышения скорости водителем, нарушения правил проезда перекрестков, обгона и т.д. Беспилотник, чётко выполняющий эти правила будет в среднем сбивать меньше людей, чем водитель-лихач, способный в случае чего и на тротуар выскочить.
> В первом случае всё по ПДД, во втором нет

В обоих случаях вы уже нарушили ПДД, двигаясь со скоростью выше безопасной: geektimes.ru/post/246530/#comment_8275638

> Что выберет робот?

Снизить скорость в условиях ограниченной видимости.
> В обоих случаях вы уже нарушили ПДД, двигаясь со скоростью выше безопасной: geektimes.ru/post/246530/#comment_8275638
Это не так. Чтобы нарушить ПДД нужно пропустить препятствие, которое водитель в состоянии обнаружить.
Если препятствие возникло так, что нет технической возможности его увидеть, среагировать (время реакции от 0,5 до 2с) и остановиться, то нарушения ПДД нет.

В противном случае движение с любой скоростью будет являться нарушением, так как препятствие может возникнуть и в полуметре от бампера…
Препятствие — это не обязательно пешеход, это может быть дятел, решивший обогнать фуру вслепую и выехавший в лоб встречной машине. По вашей логике получается, что в ДТП виноват будет не обгоняющий, а ничего не подозревающий водитель, который ехал по своей полосе (так как он «нарушил» ПДД, двигаясь со слишком большой скоростью и не увидел дятла).
Когда сделают в массовом порядке самовосстанавливающиеся материалы корпуса и поверхности, тогда наверное так и будут делать:) Въехали лихачу, дождался ментов, оформили, ему штраф, ты домой и через пару дней вмятины как не бывало:)
Ну так ведь и на обычном автомобиле есть риск попасть в ДТП, разбить, ремонтировать. Все эти моменты — это исключения из правил, они не должны быть основополагающими во всей концепции, это я имею в виду.
Все же есть психологический барьер у простых людей по части контроля над ситуацией.

Так ли плохо это желание? Мне кажется вполне нормальным недоверие к машине, которая может пожертвовать твоей жизнью, чтобы не нарушить ПДД. Вот беспилотный автомобиль с возможностью перехвата управления (с обязательным логгированием этого события и полной ответственностью человека за все последствия) — совсем другое дело.
Uber смог позволить себе заняться беспилотниками, Lyft — нет, надо успокоить инвесторов рассказом, что роботы — бред.
Поясните одну штуку насчёт Убера — это такси класса люкс или всё же обычное такси? И ещё — я зарегистрировался в системе, моя учётка работает по всей планете?
Без понятия :) Я к уберу отношение не имею. )
И то и другое. Они начинали как люкс, но потом сделали UberX. Пару недель назад пытался понять, что такое Uber — было непросто.
С одной стороны согласен, проблемы больших городов именно в наличии большого количества личного автотранспорта и единственный способ разгрузить дороги — это развитие общественного. Тем более, что в большинстве случаев машина часто стоит весь день на парковке в течение рабочего дня. Вполне себе выход иметь корпоративную скидку на такой сервис для развоза сотрудников. Но это будет возможно, только в случае, когда стоянко-место будет очень дорого стоить, когда его можно сдавать в аренду сервисам парковки, когда городские власти будут все сильнее бороться с частным автотранспортом. Вот по крупным городам это и можно будет посмотреть как работает.

В принципе роботом можно использовать в случае скажем одна машина в семье. Уехал муж на работу, доехал и отправил машину жене, она потом ее отправит ему к концу рабочего дня. Например. Маршрут постоянный может быть. Часть беспилотников пускать ночь в городе, делать им выделенные полосы. Были же примеры с караванами? Один живой водитель «погонщик» и стадно беспилотников, беребежками в ночное время доезжают до дневной базы отдыха. Экономим на водителях. Под такие караваны вполне можно даже светофорное регулирование менять при приближении. Прописать маршруты, так чтобы развязок было меньше и пешеходных переходов.

Sign up to leave a comment.

Articles