Comments 48
И еще недавно видел где-то про стартап edopter.com — как раз в тему, как это в забугорье называется «трендкастинга».
Люди хотят верить в то, что можно получить универсальную формулу, которая позволит давать правильные ответы. Но такой формулы нет, человек всегда хотел ее получить и всегда находился такой, извините никого не хочу обижать, идиот который эту формулу захочет вывести псевдонаучными методами при этом крича, что методы научные. А потом найдутся, опять никого не хочу обижать, идиоты которые поверят в то, что формула действительно работает. Но нет, она не работала, не работает и никогда не будет работать. Изредко с помощью формулу будут доватся правельные прогнозы, но это будут совпадения. Все эти проэкты фикция. Они ни о чем. Просто горстка неудачников, которые ни умею ничего делать решили зарабатывать гаданием на кофейной гуще. Поэтому перестаем страдать херней и идем работать.
Да, да все кто ведется на эту херню минусуем меня. Хабраюзер очнись! Не верь в эту лабуду! Посмотрите хотя бы этот сайт iknowfuture.com/ Там же тупое голование, посмотрите ответы, они через раз совпадают с реальностью. Автор топика еще хочет делать на этом деньги, это вообще ппц! На такое поведутся только идиоты.
Microsoft, Google, Siemens или Renault, по вашему, горстка неудачников? :)
Ни о какой универсальной формуле речи не шло. Уже не буду повторяться, повторял это уже много раз и оставил линки на авторитетные источники, где тема описана подробно. Если вам интересно, то вы прочитаете, а если нет, то поверхностное взгляд мне все равно не переспорить :)
Ни о какой универсальной формуле речи не шло. Уже не буду повторяться, повторял это уже много раз и оставил линки на авторитетные источники, где тема описана подробно. Если вам интересно, то вы прочитаете, а если нет, то поверхностное взгляд мне все равно не переспорить :)
Они если и используют, то я уверен они их расматривают в последнюю очередь и так называемы предсказания им делаю спецмиалисты из тех областей, где надо сделать прогноз. Мудрость толпы, вообще ерись, книга должна называтся: Средне арифметическое толпы, похожее на действительность. Серьезный прогноз может сделать лишь группа специалистов!
На чем основана ваша уверенность? Предсказываете? ;)
а доказательства где?
а то много каких наук и отраслей чуточку раньше были тоже ересью :)
Я книгу ересью назвал, а не статистику, которая входит в науку математику. Просто некоторый пытаются ее использовать для оправдания своих псевдотеорий.
А ещё больше так ересью и остались.
Очень понравился Ваш «скромный проект».
UFO just landed and posted this here
Надеюсь вы хотели написать: это же гамно! Но опечатались =)
Зачем так наезжать на книжку и подход?..
Никто не спорит, что только специалист способен дать толковую оценку чему-то узкоспециализированному и вычислимому («сколько времени займёт программирование сортировки пузырьком?»)
Но если речь идёт о базах на Луне — да все мы одинаковые специалисты :) А тот, кто думает, что может предсказать лучше других — заблуждается!
Никто не спорит, что только специалист способен дать толковую оценку чему-то узкоспециализированному и вычислимому («сколько времени займёт программирование сортировки пузырьком?»)
Но если речь идёт о базах на Луне — да все мы одинаковые специалисты :) А тот, кто думает, что может предсказать лучше других — заблуждается!
Я думаю специалисты из росавиакосмоса и наса знают больше нас с вами в этом вопросе.
Вероятно. Видимо, поэтому некоторые из них обещали колонизовать Луну к 1966 году.
en.wikipedia.org/wiki/Project_Horizon
Короче говоря, в те годы они были не умнее всех вокруг… Вряд ли что-то изменилось.
en.wikipedia.org/wiki/Project_Horizon
Короче говоря, в те годы они были не умнее всех вокруг… Вряд ли что-то изменилось.
Не надо брать отдельные крайности, есть специалисты, которые смогут дать довольно точные ответы.
Разговор слегка беспредметный — я не знаю просто, как ещё доказать свою точку зрения.
Если вот эти проекты типа на луну в 66м и коммунизм к 2000-му — крайности, то какие ещё доводы я могу приводить? Можно любой несостоявшийся проект обозвать крайностью.
Единственный возможный эксперимент (в пользу Вашей точки зрения тоже) — это собрать отдельно предсказания «толпы» и предсказания «специалистов», а затем сравнить.
Пока таких статистических данных не будет, и спорить не о чем.
Если вот эти проекты типа на луну в 66м и коммунизм к 2000-му — крайности, то какие ещё доводы я могу приводить? Можно любой несостоявшийся проект обозвать крайностью.
Единственный возможный эксперимент (в пользу Вашей точки зрения тоже) — это собрать отдельно предсказания «толпы» и предсказания «специалистов», а затем сравнить.
Пока таких статистических данных не будет, и спорить не о чем.
И коммунизм к 2000ому году, да.
Все ошибаются, а если уж ошибаются спецы в данной области, то чего говорить о толпе профанов. Как говорится у нас все знают как играть в футбол, недостатки элитных автомобилей и как лежтьб любые болезни.
Все ошибаются, а если уж ошибаются спецы в данной области, то чего говорить о толпе профанов. Как говорится у нас все знают как играть в футбол, недостатки элитных автомобилей и как лежтьб любые болезни.
Ррр… я не хочу регистрироваться в проекте только ради того чтобы проголосовать!
Чем это отличается от простейших голосовалок, типа talk2.ru?
толпа может давать большой процент правильных ответов только в том случае, если эта толпа специалистов в данном вопросе.
если спросить у домохозяек сколько бит в байте, то от их колличества правильность ответа не прибавится, а если задать тот же вопрос программисту, то он и один справится с этим вопросом.
приведённые удачные примеры довольно легко объяснимы. в проекте зарегистрировано куча людей, те кто разбирается и точен в предсказаниях остаётся, а не специалисты довольно быстро разочаровываются и уходят. вот если бы статистика считалась по формуле зависещей от колличества зарегистрированных пользователей, результаты были другими
если спросить у домохозяек сколько бит в байте, то от их колличества правильность ответа не прибавится, а если задать тот же вопрос программисту, то он и один справится с этим вопросом.
приведённые удачные примеры довольно легко объяснимы. в проекте зарегистрировано куча людей, те кто разбирается и точен в предсказаниях остаётся, а не специалисты довольно быстро разочаровываются и уходят. вот если бы статистика считалась по формуле зависещей от колличества зарегистрированных пользователей, результаты были другими
«с игрой на реальные деньги» — россияйский закон об игорном бизнесе запрещает устраивать игры на деньги в интернете! Вы будете его нарушать (или, как говорят некоторые, пытаться обходить)? Тогда у вашего сайта будут нестабильные перспективы.
А ещё это используется в казино по всему миру. Странные люди пытаются предсказать куда упадёт шарик в рулетке. То что в выигрыше всего казино вам не кажется странным??
К источникам для ознакомления я бы еще добавил книгу Wikinomics. Не все главы в тему, но там хорошо разбираются кейсы о коллективном разуме в коммерческих проектах.
Я изучаю феномен коллективного интеллекта, прежде всего на бирже. Его реализовывают различные проекты и практически все являются соц.сетями. Во всех проектах я заметил одну особенность — они определяют успешных прогнозистов и следят за их эффективностью по отдельностью за каждым. В этом случае мне кажется в такой соц.сети может нарушиться принцип независимости, ведь все остальные будут следовать выбору этих успешных прогнозистов в дальнейшем, а это исказит результат коллективного интеллекта и он сойдёт на нет. К тому же то, что в соц.сетях можно общаться и голосующие знают друг друга в лицо, может создавать серъёзную угрозу для эффекта коллективного интеллекта. Опять же всё сводится к тому, что ищут неких экспертов!!! Соц.сети нужно правильно использовать, когда мы говорим про колл-ый интеллект.
В список пора добавлять проект futuriti.ru (осторожно, real money!)
Sign up to leave a comment.
Коллективный разум в действии. Примеры проектов.