Comments 22
Приведенные проценты, даже самые маленькие для HGST, все равно очень большие, если диск будет работать 5 лет. В связи с этим интересно, какая нагрузка на диски в этом датацентре и как меняется вероятность выхода из строя в зависимости от нагрузки. То есть, меня интересует вероятность при домашнем использовании, где нагрузка по идее существенно ниже (не будем брать вариант торрент-гика, диск которого 24х7 качает большие объемы данных).
Каждый год смотрю статистику на хабре по сбоем жестких дисков, и каждый раз вижу ужасающую картину по сигейт баракуде. У меня, уже как лет 10, модель баракуда отождествляется со сбойными дисками, еще со время IDEшных. И ничего, как я посмотрю, не поменялось :)
Ну не сравнивайте. Баракуды «сломались», когда стали много-блиновыми. Плюс неудачные прошивки в .11-.14 были.
Баракуды начала двухтысячных — действительно вечные.
Баракуды начала двухтысячных — действительно вечные.
500 гиговая баракуда с 2008 года крутится ежедневно практически по 12 часов, до сих пор не единой проблемы. Но насколько я знаю, у них смертность сильно менялась от партии к партии.
43% сбоев! То есть умерли два из каждых пяти! Сумасшедшая цифра… Жаль что комментарии по ней решили перенести в следующий пост.
А как так: «Пока что у нас 270 дисков Western Digital Red 6 TB, процент сбоев 3,1%, но это только три сбойных HDD.»
3 сбойных HDD и это 3.1% — т.е. всего таких дисков… мм...96.77? :)
3 сбойных HDD и это 3.1% — т.е. всего таких дисков… мм...96.77? :)
А где рентабельность? с учетом цены и средним сроком службы за гигабайт?
КДПВ внимания намекает на одного производителя. =))
> Western Digital 4 TB (WDC WD40EFRX)
Это всё-таки «Western Digital Red 4 TB»
Это всё-таки «Western Digital Red 4 TB»
Возможно приоткрою завесу большого числа сбоев Seagate Barracuda 7200.14 (ST3000DM001).
Есть опыт использования этих дисков с прошивкой версии CC27, у которых через некоторое время наблюдается отклонение от нормы показателя Seek Error Rate. Большинство RAID контроллеров в процессе работы бракует такие диски. В качестве решения проблемы в таком случае мне помогал сброс показателей SMART, а также запись прошивки версии CC29 (может уже есть и новее).
Есть опыт использования этих дисков с прошивкой версии CC27, у которых через некоторое время наблюдается отклонение от нормы показателя Seek Error Rate. Большинство RAID контроллеров в процессе работы бракует такие диски. В качестве решения проблемы в таком случае мне помогал сброс показателей SMART, а также запись прошивки версии CC29 (может уже есть и новее).
Я может совсем дилетант, но мне ни один график не понятен! Что он отображает? Ни легенды, ни подписей. Что 40% seagate сделал? Или это 45%? А в комментах вообще 49% пишут. Этот высокий столбик это плохо или хорошо?
Ладно, подумал я, раз графики не информативны, то наверное текст расскажет что на графиках изображено… так нет же, в тексте вообще цифры с графиками не сходятся как то, и что на графиках изображено я так и не вычитал.
Ладно, подумал я, раз графики не информативны, то наверное текст расскажет что на графиках изображено… так нет же, в тексте вообще цифры с графиками не сходятся как то, и что на графиках изображено я так и не вычитал.
Они-таки опубликовали статью-расследование о поломках 3TB Seagate. Много слов о том, как они искали причины, и вывод примерно в таком духе: «видимо, эти диски были плохие».
Я думаю, судя из описания симптомов, это не баг прошивки, а та самая пыль.
Я думаю, судя из описания симптомов, это не баг прошивки, а та самая пыль.
А зачем вообще покупать диски, статистика использования которых показывает, что с ними все плохо?
Sign up to leave a comment.
Статистика Backblaze: какой HDD самый лучший