Comments 52
Очень круто, но принципу работы похоже не некоторые модели Тормек. Единственное что меня очень, прямо очень очень смущает — фанерный упор. Тут просится металл, без альтернатив. На станок можно устанавливать каменные круги? Если да, то практически Тормек! А если частотник поставить… Но это просто фантазии по мотивам.
Может бюджет всего устройства?
Может бюджет всего устройства?
Для этого станка фанерный упор вполне достаточен. Бегло посмотрел на станки Тормек, который Вы упомянули. Это больше заточные станки, а у автора шлифовальный для дерева. Каменные круги тут не нужны.
Это устройство для шлифовки дерева. Теоретически круг можно поставить, но там нужна в два раза большая скорость вращения диска (до 32 м/с на рабочем участке).
Бюджет — уже не помню точно, но не более 30-40 долларов за все (фанера + порезка на ЧПУ, двигатель, электрика, краска, наждачная бумага и т.п.).
Бюджет — уже не помню точно, но не более 30-40 долларов за все (фанера + порезка на ЧПУ, двигатель, электрика, краска, наждачная бумага и т.п.).
Я бы шкалу напечатал на лазернике на пленке и наклеил на двухсторонний скотч, что бы печать осталась с внутренней стороны пленки.
По градусам — приклейте прозрачный транспортир. Они сейчас любого радиуса-диаметра бывают.
Результаты Вашей работы очень впечатляют!
Я довольно много и часто работаю на подобном станке (jet jds12), и самый неприятный момент для меня — это замена абразива. В моём случае приходится менять абразив каждые час-полтора работы станка, а для этого приходится снимать стол.
Как осуществляется замена абразива на Вашем станке, я пока плохо понимаю, но, кажется, и здесь без снятия стола не обойтись. Поясните?
Я довольно много и часто работаю на подобном станке (jet jds12), и самый неприятный момент для меня — это замена абразива. В моём случае приходится менять абразив каждые час-полтора работы станка, а для этого приходится снимать стол.
Как осуществляется замена абразива на Вашем станке, я пока плохо понимаю, но, кажется, и здесь без снятия стола не обойтись. Поясните?
Между диском и наждачной бумагой расположен слой двустороннего скотча. Это расходный материала (как и сами круги). Замена происходит следующим образом: отдирается старый диск и наклеивается новый. Иногда, если если липкий слой двустороннего скотча старый — приходится менять и сам слой скотча. На всю процедуру уходит 5-10 минут. Стол снимать для этого не требуется.
Что за двигатель использовали? Как крепили фланец и откуда его брали? Как вырезанные из наждачки круги крепятся к фанерному диску? Как меняются?
Все самое интересное осталось за кадром :(
Судя по схеме обмоток — это двигатель от старой стиральной машины.
Шкурка крепится к фанере на скотч и отрывается с матом и исцарапанными ногтями.
зы: критикуешь — предлагай :-) Двигатель я бы взял или коллекторник (и диммером менял бы обороты) или от современной стиралки, но тогда пришлось бы схему управления собирать.
А тарелку я бы взял от «болгарки», сразу с липучкой, под готовые круги. Но больше 150 мм я их не видел.
ззы: для себя вопрос решил покупкой «гриндера», он же «ленто-шлифовальная машина».
Шкурка крепится к фанере на скотч и отрывается с матом и исцарапанными ногтями.
зы: критикуешь — предлагай :-) Двигатель я бы взял или коллекторник (и диммером менял бы обороты) или от современной стиралки, но тогда пришлось бы схему управления собирать.
А тарелку я бы взял от «болгарки», сразу с липучкой, под готовые круги. Но больше 150 мм я их не видел.
ззы: для себя вопрос решил покупкой «гриндера», он же «ленто-шлифовальная машина».
Все верно вы написали — двигатель я использовал АВЕ-071-4СУ4 (от старой стиральной машинки). Сейчас бы, действительно выбрал асинхронник (с часточтником или без, если бюджет небольшой). Коллекторник + схема регулировки так же интересна к воплощению, но шумит он немного побольше асинхронника, лично меня это останавливает от его использования.
Наждачные круги меняются следующим образом: отдирается старый и наклеивается новый. Иногда, если если липкий слой двустороннего скотча старый — приходится менять и сам слой скотча. На всю процедуру уходит 5-10 минут. Стол съемный, но его демонтировать для замены наждачного диска не требуется.
Фланец заказал у токаря. С одной стороны скользящая посадка на вал двигателя, с другой — крепление к нему вращающегося диска.
Наждачные круги меняются следующим образом: отдирается старый и наклеивается новый. Иногда, если если липкий слой двустороннего скотча старый — приходится менять и сам слой скотча. На всю процедуру уходит 5-10 минут. Стол съемный, но его демонтировать для замены наждачного диска не требуется.
Фланец заказал у токаря. С одной стороны скользящая посадка на вал двигателя, с другой — крепление к нему вращающегося диска.
двигатель я использовал АВЕ-071-4СУ4 (от старой стиральной машинки). Сейчас бы, действительно выбрал асинхронникА использованный Вами двигатель разве не является асинхронным?
Все верно, ошибся в комментарии. Двигатель от стиральной машинки асинхронный.
Сейчас бы выбрал примерно вот такой бы двигатель АИР56:
electronpo.ru/dvigatel_air56
Сейчас бы выбрал примерно вот такой бы двигатель АИР56:
electronpo.ru/dvigatel_air56
жуткий оффтоп (прошу не злиться, просто хочется ясности, а такие… «неоднозначные термины» часто только вносят лишнюю путаницу, вместо ясности, особенно, если речь идёт о широком или неопределённом спектре устройств, операций и пользователей)
Поправка, «гриндер»-ом называют любое устройство способное «гриндить» (тереть), то есть работающее с абразивом (кроме пескоструя). При этом не только с абразивом, «гриндеры» есть и с ножами. Например, кто бы мог подумать, но мясорубка — «мясной гриндер» :D.
Короче говоря — поэтому просто говорить «гриндер» либо только в контексте конкретной задачи (и то некоторые задачи решаются разными устройствами), либо вообще не использовать, потому что доходит до смешного — в магазине покупатель (не совсем русский) просит два «гриндера», его пытаются спросить, для чего, показывают станочки, всё не то… (да он и сам не особо понимает, чем это делать) через полчаса выясняется — ему нужны болгарка и «точило».
«Ленточная шлифовальная машина» — по-нашему… ой, там «клёвый» термин с «бесконечной лентой» :).
А больше, на «болгарках» (точнее всё же шлифмашинах) и не используют, сила трения великовата (и оператору сложно, и машинке). Можно покупать ленту с липучкой, но она сильно дороже, хоть и ширина бывает намного больше. Либо, покупать липучку на «скотче» (или листовую и самому двусторонний скотч лепить) и простую наждачку, но всё равно, чаще всего это неадекватно дорого если для хобби, но для бизнеса уже приемлемо.
зы простите за некоторый сумбур
«гриндера», он же «ленто-шлифовальная машина»
Поправка, «гриндер»-ом называют любое устройство способное «гриндить» (тереть), то есть работающее с абразивом (кроме пескоструя). При этом не только с абразивом, «гриндеры» есть и с ножами. Например, кто бы мог подумать, но мясорубка — «мясной гриндер» :D.
Короче говоря — поэтому просто говорить «гриндер» либо только в контексте конкретной задачи (и то некоторые задачи решаются разными устройствами), либо вообще не использовать, потому что доходит до смешного — в магазине покупатель (не совсем русский) просит два «гриндера», его пытаются спросить, для чего, показывают станочки, всё не то… (да он и сам не особо понимает, чем это делать) через полчаса выясняется — ему нужны болгарка и «точило».
«Ленточная шлифовальная машина» — по-нашему… ой, там «клёвый» термин с «бесконечной лентой» :).
Но больше 150 мм я их не видел
А больше, на «болгарках» (точнее всё же шлифмашинах) и не используют, сила трения великовата (и оператору сложно, и машинке). Можно покупать ленту с липучкой, но она сильно дороже, хоть и ширина бывает намного больше. Либо, покупать липучку на «скотче» (или листовую и самому двусторонний скотч лепить) и простую наждачку, но всё равно, чаще всего это неадекватно дорого если для хобби, но для бизнеса уже приемлемо.
зы простите за некоторый сумбур
А Вы еще больший зануда, чем я :-)
Имелся в виду гриндер «Чапай» ГЧ-10, картинку вставить с телефона не могу.
volmir, кстати, гораздо больший шум издает пылесос, Вы как с этим боретесь? Мне пришлось вынуть «наддув» из пылесоса, сделать ящик и обклеить его автомобильной бесшумкой. И все равно гораздо громче всех моих станков, вместе взятых.
Имелся в виду гриндер «Чапай» ГЧ-10, картинку вставить с телефона не могу.
volmir, кстати, гораздо больший шум издает пылесос, Вы как с этим боретесь? Мне пришлось вынуть «наддув» из пылесоса, сделать ящик и обклеить его автомобильной бесшумкой. И все равно гораздо громче всех моих станков, вместе взятых.
Да… есть немного, а и ладно. Это не занудство, это въедливость и точность — вежливость королей :P И вообще я председатель
так я понял же
Этотчере псевдо чапай не знает, как называется изделие на родном языке. (да и просит не очень адекватную сумму)
Про пылесос тоже отве… ладно-ладно, позанудствую — либо выносить за пределы помещения, либо забить и продолжать пользоваться наушниками, всё равно же нужно использовать защиту органов слуха при работе с шумным инструментом (даже дрелью), а то к старости слух будет… как у таракана без ног.
Либо поменять двигатель на менее шумный (сложно и получается вообще новый девайс). Но те же всякие китайские шпиндели для станков, на 2-3 киловатта, менее шумны, чем бытовой пылесос.
Либо сделать двойные стенки короба, да разной толщины, да с прослойкой воздуха. Только без охлаждения двигателю сосуна станет плохо. В общем пылеудаление это отдельная тема.
Защита органов слуха — самый простой способ.
Общества зануд
— Добро пожаловать в Общество зануд! Возьмите себе стул.
— Вообще-то, у этого, как вы выразились, стула, нет спинки, так что технически, это табурет.
— Похоже, у нас новый председатель!
— Вообще-то, у этого, как вы выразились, стула, нет спинки, так что технически, это табурет.
— Похоже, у нас новый председатель!
так я понял же
Ленточная шлифовальная машина — по-нашему
Этот
Про пылесос тоже отве… ладно-ладно, позанудствую — либо выносить за пределы помещения, либо забить и продолжать пользоваться наушниками, всё равно же нужно использовать защиту органов слуха при работе с шумным инструментом (даже дрелью), а то к старости слух будет… как у таракана без ног.
Либо поменять двигатель на менее шумный (сложно и получается вообще новый девайс). Но те же всякие китайские шпиндели для станков, на 2-3 киловатта, менее шумны, чем бытовой пылесос.
Либо сделать двойные стенки короба, да разной толщины, да с прослойкой воздуха. Только без охлаждения двигателю сосуна станет плохо. В общем пылеудаление это отдельная тема.
Защита органов слуха — самый простой способ.
Вы верно заметили неточности именования станков. Но так уж у нас сложилось, что есть гриндеры и есть ленточно-шлифовальные. Первые рассчитаны на работу с металлом — ножи, в первую очередь. Их особенности — высокая скорость ленты, требуемая для ее правильной работы, узкие ленты (50 мм чаще всего) и возможность быстрой замены лент.
Вторые — устройства общего назначения с широкими лентами и низкой скоростью.
Вторые — устройства общего назначения с широкими лентами и низкой скоростью.
Но так уж у нас сложилось
Стоп, стоп, стоп! Наименование этих машин — «ГОСТ 9556-83. Деревообрабатывающее оборудование. Станки плоскошлифовальные ленточные.» «Гриндерами» же их обзывают
А уж про ножи… там вообще сложилась тусовка, уж простите за прямоту, «специализдов», которые и родной-то язык не до конца знают, но лезут с иностранными терминами туда, где и до них прекрасно всё было, в попытках и скрыть своё незнание, не признаваясь, и показать важность своего
К сожалению мне удалось окунуться в это болото и увидеть всё это воочию, именно поэтому такой негатив :(.
Знаете, я вот перерос уже то время, когда много говорил и мало делал. У меня на балконе два станка, один из них шлифовальный, другой гриндер. На одном я занимаюсь шлифовкой плоских поверхностей, на другом обрабатываю железки. Функции разные, зову их по-разному. Когда будем писать доки по ГОСТу, будем их именовать правильно, в три этажа. А в работе будем называть их так для простоты.
Инструмент «дремель» тоже, знаете ли, в ГОСТах не описан. И «болгарка» тоже.
Инструмент «дремель» тоже, знаете ли, в ГОСТах не описан. И «болгарка» тоже.
У меня на балконе два станка, один из них шлифовальный, другой гриндер
Перевожу на русский:
У меня на балконе два станка, один из них шлифовальный, другой шлифовальный
И поэтому нет никакого:
Функции разные, зову их по-разному
Функция одна — «шлифовать» и называете вы их одинаково, потому что слово — калька с английского, означает то же самое, что и русское, разными решили считать их вы (а почему?!)
«Дремель» — имя собственное, ставшее нарицательным (ксерокс, унитаз, аспирин), «болгарка» же просто нарицательное. С болгарками, кстати, тоже регулярно возникает путаница — используют неправильно. Например, цепляют полировочные круги, потому что полировочная машина, внешне выглядит так же, но отличается конструкцией, а внутрь смотрят только профессионалы. И это бы ладно, но есть же ещё пильные диски для циркулярок aka дисковые пилы… но это отдельная грустная история.
И вы же помните, что болгарка это тоже «гриндер»? :)
Идя покупать гравёр, мини-дрель, бормашинку, вы же не просите конкретно «дремель»? Или вы говорите — «мне дремель», вам приносят 5 различных моделей «дремелей», один из них пила, второй клеевой пистолет, а вы такой — «ой, не, не „дремель“ а такой же, как дремель, высокоскоростной...». Потому что есть конкретный инструмент с таким названием (и так же с ксероксом — если попросить в магазине ксерокс, они конечно поймут что нужен копир, но вряд ли сразу, если у них и «ксерокс» в продаже есть). В отличие от «болгарки», изначально просто название типа инструмента, других-то не было, так что с ней проще.
Не, можно, конечно, в обиходе употреблять выражения «алфавитно-цифровое печатающее устройство», «электронно-вычислительная машина», «биполярный транзистор с изолированным затвором» или «вентильный двигатель постоянного тока» — но это приведёт к автоматическому коронованию употребляющего в императоры Занудии без права законотворческой и какой-либо иной деятельности. Единственное преимущество для коронуемого — все будут знать, где находится его трон. Для того, правда, чтобы при случае потыкать пальцем.
Отечественное терминотворчество привело отечественную науку и технологию туда, где они есть. Не в одиночку, естественно, но как неотъемлемая часть общего тренда. Как часть стремления изолироваться от мира и от естественных процессов в языке (и мышлении, и сознании). Форсить употребление подобных «операндов» в живом инженерном процессе — занимать мозги бесполезной трухой, изобретаемой и насаждаемой отдельными протирателями штанов от технической науки для оправдания собственного оклада.
Мне тоже бывает откровенно противен сленг «ножевой», «фонарной» и подобных тусовок, но когда рождённый в этих мутных котлах термин становится боле-менее общеупотребителен, потому как хорошо дифференцирует описываемый предмет\явление среди ближайших подобных, краток и сравнительно благозвучен по сравнению с первичным тяжеловесным термином, собранным из известных описательных частей, — то я целиком за.
Отечественное терминотворчество привело отечественную науку и технологию туда, где они есть. Не в одиночку, естественно, но как неотъемлемая часть общего тренда. Как часть стремления изолироваться от мира и от естественных процессов в языке (и мышлении, и сознании). Форсить употребление подобных «операндов» в живом инженерном процессе — занимать мозги бесполезной трухой, изобретаемой и насаждаемой отдельными протирателями штанов от технической науки для оправдания собственного оклада.
Мне тоже бывает откровенно противен сленг «ножевой», «фонарной» и подобных тусовок, но когда рождённый в этих мутных котлах термин становится боле-менее общеупотребителен, потому как хорошо дифференцирует описываемый предмет\явление среди ближайших подобных, краток и сравнительно благозвучен по сравнению с первичным тяжеловесным термином, собранным из известных описательных частей, — то я целиком за.
Так ведь тут такая ситуация, есть… скажем «индустрия», есть специалисты, сложившие и при этом удобоваримые (может и не все, но многие) термины, есть обиходные названия, есть упрощённые названия, даже сленг (профессионализмы) уже есть. И тут «врываются» некто и начинают использовать варваризмы/кальку/суржик, при этом, зачастую, делая это как попало иногда не в тему, смешивая в винегрет родные и неродные термины, при этом считая и утверждая, что родной термин означает одно, а неродной другое, иногда, ошибаясь в чём-то одном, иногда сразу в том и другом… а без ошибок обходится не часто.
В обществе специалистов эти индивиды используют неспециализированные термины, из-за чего, как минимум, приходится переспрашивать уточняя, да не по разу. То есть тратить время и энергию на «перевод» с такого «новояза» (даже не сленга) на нормальный. Когда пытаются спросить значение используемого им термина, те скатываются в какой-то бред, пусть и не всегда. Если же даётся правильное определение, пусть и иноязычному термину, то во время разговора по делу, постоянно «не покидает ощущение», что эти индивиды не сопоставляют значение иноязычного слова и его русскоязычное определение (вплоть до — «что ты, блджадж, несёшь?!»).
Мало того, когда специалист в обиходе использует упрощённое слово-обозначение, нередко просто понятное обывателю (неспециалисту) в силу языка. Эти же индивиды «выпячивают» свою илитарность, используя в общении даже с заведомым новичком именно суржик, когда же им указывают на атрибуты — «новичок, незнакомые термины, голова твоя где?», начинают… неконструктивныйди монолог и демагогию.
И нет, «их слова» общеупотребительными не стали, они так и используются в узкой тусовочке, как бы некоторые из этих тусовочек ни пытались показать «имя нам легион». Это просто факт — статистический, психологический и прочая.
Ладно «занудство офф» (ага, обрадовался?! а вот и не офф :P), теперь по комменту.
Вам ведь не предлагается использовать сложные аббревиатуры, ни русские (памятные советские), ни английские (они бывают ещё похлеще). Так же, не предлагается в неспециализированном общении использовать полные термины (из того же ГОСТа), благо сокращённых, но достаточно точных — полно. Тем не менее, в разговоре следует уточнить конкретное… изделие и уж так сложилось, что гостовский термин конкретного изделия — точен, в отличие от неопределённого «гриндер», вообще-то подразумевающего целый класс, а значит разных изделий. При этом, я ещё раз напомню, не несущего никакого смысла незнакомому с ним или не сильно владеющему иностранным языком, в отличие от родного — который понятен уж в силу владения родным языком (может и не всегда, но намного чаще).
Это бред, подмена причины и следствия! Были периоды замкнутости от мира, из-за которой появлялись сложные термины иногда родное сочинительство, иногда ужасный перевод иностранных, но с обязательным искажением до неузнаваемости (чтоб никто не догадался, что перевод), ведь не могли «лидеры страны» позволитьсебе народу страны уподобляться «загнивающему». И вообще-то причин не одна, там не так всё просто, но стоит ли об этом говорить. Слово конечно несёт смысл, но уж мысль — всяко главнее.
А давайте ещё китайские вспомним, где термин это не слово, а аж целое описательное определение или иероглиф (или несколько) отдалённо напоминающие что-то похожее на процесс «обработки»…
Речь же идёт не о каком-то инженерном документе, где важно использовать как можно более точные и однозначные термины и определения, получив на выходе нужное. Речь идёт о понимании «обывателем», а ему, из рускоязычного термина, часто хотя бы понятно как, чем или по чему оно работает, в отличие от аббревиатуры, кальки или какого-то сленгового названия.
«Я тебе тысячу раз говорил не семь ромашка...» показал, что это враньё! Вот этот конкретныйтермин англицизм — «гриндер», ничего он не дифференцирует, как можно общим описать частность? В противовес этому, есть куча слов описывающих исходное — тарелка, круг, диск, торцовка (речь в контексте шлифования, потому о одноимённом типе пилы или других инструментов — никаких мыслей), а если в наличии или в тексте есть только один тип, то ещё и просто шлифовалка, машинка, шлифмашинка и т.д. И это не полный перечень, только первое попавшее под руку.
Вот пример — понятность терминов диаметров проволоки: у «нас» — просто диаметр, у «них» — количество раз волочения… Но ведь волочить можно по разному, это ничего не говорит о нужном, в отличие от конкретной цифры :).
уффф
В обществе специалистов эти индивиды используют неспециализированные термины, из-за чего, как минимум, приходится переспрашивать уточняя, да не по разу. То есть тратить время и энергию на «перевод» с такого «новояза» (даже не сленга) на нормальный. Когда пытаются спросить значение используемого им термина, те скатываются в какой-то бред, пусть и не всегда. Если же даётся правильное определение, пусть и иноязычному термину, то во время разговора по делу, постоянно «не покидает ощущение», что эти индивиды не сопоставляют значение иноязычного слова и его русскоязычное определение (вплоть до — «что ты, блджадж, несёшь?!»).
Мало того, когда специалист в обиходе использует упрощённое слово-обозначение, нередко просто понятное обывателю (неспециалисту) в силу языка. Эти же индивиды «выпячивают» свою илитарность, используя в общении даже с заведомым новичком именно суржик, когда же им указывают на атрибуты — «новичок, незнакомые термины, голова твоя где?», начинают… неконструктивный
И нет, «их слова» общеупотребительными не стали, они так и используются в узкой тусовочке, как бы некоторые из этих тусовочек ни пытались показать «имя нам легион». Это просто факт — статистический, психологический и прочая.
Ладно «занудство офф» (ага, обрадовался?! а вот и не офф :P), теперь по комменту.
Вам ведь не предлагается использовать сложные аббревиатуры, ни русские (памятные советские), ни английские (они бывают ещё похлеще). Так же, не предлагается в неспециализированном общении использовать полные термины (из того же ГОСТа), благо сокращённых, но достаточно точных — полно. Тем не менее, в разговоре следует уточнить конкретное… изделие и уж так сложилось, что гостовский термин конкретного изделия — точен, в отличие от неопределённого «гриндер», вообще-то подразумевающего целый класс, а значит разных изделий. При этом, я ещё раз напомню, не несущего никакого смысла незнакомому с ним или не сильно владеющему иностранным языком, в отличие от родного — который понятен уж в силу владения родным языком (может и не всегда, но намного чаще).
Отечественное терминотворчество привело отечественную науку и технологию туда, где они есть
Это бред, подмена причины и следствия! Были периоды замкнутости от мира, из-за которой появлялись сложные термины иногда родное сочинительство, иногда ужасный перевод иностранных, но с обязательным искажением до неузнаваемости (чтоб никто не догадался, что перевод), ведь не могли «лидеры страны» позволить
А давайте ещё китайские вспомним, где термин это не слово, а аж целое описательное определение или иероглиф (или несколько) отдалённо напоминающие что-то похожее на процесс «обработки»…
Речь же идёт не о каком-то инженерном документе, где важно использовать как можно более точные и однозначные термины и определения, получив на выходе нужное. Речь идёт о понимании «обывателем», а ему, из рускоязычного термина, часто хотя бы понятно как, чем или по чему оно работает, в отличие от аббревиатуры, кальки или какого-то сленгового названия.
потому как хорошо дифференцирует описываемый предмет\явление среди ближайших подобных, краток и сравнительно благозвучен
«Я тебе тысячу раз говорил не семь ромашка...» показал, что это враньё! Вот этот конкретный
Вот пример — понятность терминов диаметров проволоки: у «нас» — просто диаметр, у «них» — количество раз волочения… Но ведь волочить можно по разному, это ничего не говорит о нужном, в отличие от конкретной цифры :).
уффф
Не, китайские вспоминать не будем. Не силён я в предметном переводе иероглифов, только в интуитивном, и то по приколу. :) Терминов «бред» и «враньё» тоже употреблять не будем. Не смотрится в массиве в общем-то благожелательного и умного диалога.
На запрос {самодельный «плоскошлифовальный ленточный станок»} яндекс (простигосподи) выдаёт 302 тысячи результатов, а на {самодельный «гриндер»} — 9 миллионов. И все 9 миллионов :) — про один, строго определённый тип шлифовального станка, и ни про какой другой. Примерно одинаковых (настольных ±) габаритов и возможностей. Так же, как «дремель» в сознании и народных масс, и основных искусственных интеллектов — это ручная гравировальная машина определённых габаритов, возможностей и конструкции, не серо-синий термопистолет и не рубанок, или что там ещё фирма вяжет. Термопистолеты и рубанки на запрос «дремель» (не «фирмы Dremel») в магазине предложит только «продавец-консультант» (тот самый обыватель), не «варящийся» в теме и не заслуживающий этой работы. Так что «гриндер», да, пока ещё не стал (и станет ли?) стопроцентно общеупотребительным, но там, где употребляется — дифференцирует идеально. Если, конечно, мы не говорим о подростковых ботинках :) Ну, да на всяких чипмейкерах и мастерситях о ботинках обычно не говорят. На мой взгляд, «гриндер» уже достаточно давно и плотно вышел из разряда суржика, и славаллаху, что так.
Насчёт отношений слова и мысли — это такая уже будет матёрая философия, что нам с нашими шлифовальными станками из той дискуссии не выплыть живыми. Моё мнение — что принудительно насаждаемые синтетические термины препятствуют дальнейшему оперированию ими и, следовательно, понятиями, ими описываемыми. И, в конечном итоге, препятствуют развитию мысли и учения. Как я уже сказал в самом начале, уродливая канцеляризированная терминология — это не единственная и не главная причина снижения качества мышления, но, имха, оттого не менее реальная. Вряд ли я смогу сформулировать это более чётко и убедительно, поэтому «философическая_дискуссия=off» :)
По проволоке — стандарт AWG выработан во времена, когда технология на немногочисленных полупромышленных волочильнях была примерно одинаковой. С тех пор он, смею предположить, сильно модернизирован. А уж как по-разному можно волочить «провод медный сечением 2,5 кв.мм. ГоСТ такой-то» — это любой тугарин с рынка знает. :(
На запрос {самодельный «плоскошлифовальный ленточный станок»} яндекс (простигосподи) выдаёт 302 тысячи результатов, а на {самодельный «гриндер»} — 9 миллионов. И все 9 миллионов :) — про один, строго определённый тип шлифовального станка, и ни про какой другой. Примерно одинаковых (настольных ±) габаритов и возможностей. Так же, как «дремель» в сознании и народных масс, и основных искусственных интеллектов — это ручная гравировальная машина определённых габаритов, возможностей и конструкции, не серо-синий термопистолет и не рубанок, или что там ещё фирма вяжет. Термопистолеты и рубанки на запрос «дремель» (не «фирмы Dremel») в магазине предложит только «продавец-консультант» (тот самый обыватель), не «варящийся» в теме и не заслуживающий этой работы. Так что «гриндер», да, пока ещё не стал (и станет ли?) стопроцентно общеупотребительным, но там, где употребляется — дифференцирует идеально. Если, конечно, мы не говорим о подростковых ботинках :) Ну, да на всяких чипмейкерах и мастерситях о ботинках обычно не говорят. На мой взгляд, «гриндер» уже достаточно давно и плотно вышел из разряда суржика, и славаллаху, что так.
Насчёт отношений слова и мысли — это такая уже будет матёрая философия, что нам с нашими шлифовальными станками из той дискуссии не выплыть живыми. Моё мнение — что принудительно насаждаемые синтетические термины препятствуют дальнейшему оперированию ими и, следовательно, понятиями, ими описываемыми. И, в конечном итоге, препятствуют развитию мысли и учения. Как я уже сказал в самом начале, уродливая канцеляризированная терминология — это не единственная и не главная причина снижения качества мышления, но, имха, оттого не менее реальная. Вряд ли я смогу сформулировать это более чётко и убедительно, поэтому «философическая_дискуссия=off» :)
По проволоке — стандарт AWG выработан во времена, когда технология на немногочисленных полупромышленных волочильнях была примерно одинаковой. С тех пор он, смею предположить, сильно модернизирован. А уж как по-разному можно волочить «провод медный сечением 2,5 кв.мм. ГоСТ такой-то» — это любой тугарин с рынка знает. :(
На запрос {самодельный «плоскошлифовальный ленточный станок»} яндекс (простигосподи) выдаёт 302 тысячи результатов, а на {самодельный «гриндер»} — 9 миллионов. И все 9 миллионов :)
И вы проверили все? Да-да, я прям так и поверил. Мало того, вы же помните об «истории поисковых запросов», «подстраивании выдачи», «релевантных результатах» и прочем?
{самодельный ленточный станок}
Результатов: примерно 173 000 (0,55 сек.)
{самодельный гриндер}
Результатов: примерно 61 100 (0,47 сек.)
И это я ещё не буду подсказывать, что ленточные бывают и пилы, т.е. «ленточнопильный станок»… блин, подсказал :(
«Форсить» такое употребление этой кальки значит сделать слово, нормальное иностранное слово, непонятным огромной массе людей. Есть факт, в сорок восьмой раз повторяю — «гриндер» это и болгарка, и круг, и лента, и эксцентриковая машинка, и вибромашинка, и… Такой «гриндер» может быть без шкурки, а с ножами или кордщёткой или…
О, давайте поговорим о «шкурке» и «кор_щётке»:
«Шкурка у тебя в штанах, а это наждачка» — плевать, что настоящий «наждак» ещё поискать.
«корщётка от слова корректировать, наверное» — плевать, что в основе слово «корд», знакомое многим
там, где употребляется — дифференцирует идеально.
Да сколько я вижу по форумам и прочим обсуждениям, постоянно этим слово обозначают разное, в зависимости от темы или личных тараканов собравшихся, с недавних пор уже и вместо народной болгарки используют — «гриндер по металлу» О_о. Я поспрашивал человеков, кому-то накапали на мозги, что болгарка — «отрезная машина», а не МШУ, вторым наоборот, третьи вообще не понимают и следуют за каким-нибудь «гуру», который нахватался иностранных слов, но перевода-то толком не знает, т.е. значения этих слов не понимает, у него в голове из-за «недостатка образования» (личного) английское «тереть» и русское «шкурить» совершенно различны. Да, тут можно опять вспомнить про моё любимое (в спорах с нелюбителями шкурки) «ошкурить топором дерево» это тоже понятно, но вне контекста не используют.
О, ещё — «есть автомобили, а есть грузовики, все грузовики — автомобили, но не все автомобили — грузовики».
Кажется пора завязывать, а то я могу час мозги вправлять.
Я не понимаю вот чего, я же как раз призываю не использовать канцелярит в речи, как и всякие кальки и «варваризмы», если им есть нормальный родной эквивалент. Мало того, я привожу кучу синонимов, чтобы не было «гриндил гриндер через гриндер».
Термины из справочника или стандарта — только для уточнения и однозначности, чтобы путаницы не возникало — в документах или когда может использоваться два или больше разных агрегатов, а про какой речь, из контекста не понятно.
Итого, в последний раз — есть инструмент, у него есть название! Иностранное слово означающее не этот инструмент, а «класс инструментов» не может заменить название одного инструмента.
Тоже упаковывал пылесос в картонную коробку и вынимал/вставлял HEPA-фильтры.
Замерял уровень звукового давления у разных моделей пылесосов.
Мой вывод на данный момент — качественные наушники + малошумный промышленный циклон, установленный за перегородкой (с разводкой труб по помещению). Но это сложно и затратно финансово.
Замерял уровень звукового давления у разных моделей пылесосов.
Мой вывод на данный момент — качественные наушники + малошумный промышленный циклон, установленный за перегородкой (с разводкой труб по помещению). Но это сложно и затратно финансово.
Циклон обязателен. Я купил китайский, на бочке. Подключил к пылесосу. А пылесос упаковал в ящик, оклеенный автомобильной шумкой. Для охлаждения подвел трубочку к месту воздухозабора… В итоге тихо работает, пока не сгорел.
Как обещал, выкладываю своих франкенштайнов. Первая инкарнация пылесоса в мастерскую. Гудел так, что закладывало уши. Ну, как бытовой пылесос, наверное все знают, когда соседи пылесосят, два этажа вверх и вниз делают телевизоры погромче: 
Нынешнее состояние, стало потише. Фильтр тонкой очистки (от ВАЗ-классики) переместился внутрь корпуса и встал перед крыльчаткой, а не после. Циклон с бочкой встал отдельно.:
Видимо, следующим будет покупка сбалансированной крыльчатки (где — это большой вопрос), под нее двигатель от современной стиральной машинки, он сбалансирован хорошо и корпус-сэндвич…
Нынешнее состояние, стало потише. Фильтр тонкой очистки (от ВАЗ-классики) переместился внутрь корпуса и встал перед крыльчаткой, а не после. Циклон с бочкой встал отдельно.:
Видимо, следующим будет покупка сбалансированной крыльчатки (где — это большой вопрос), под нее двигатель от современной стиральной машинки, он сбалансирован хорошо и корпус-сэндвич…
Кстати, коллекторный двигун от современной стиралки — реально хороший вариант. У этих моторов есть индуктивный таходатчик, способный с запасом раскачать светодиод, и один добрый человек придумал схему стабилизированного регулятора оборотов из буквально трёх основных деталей (оптрон, мелкий полевик, симистор) ценой в пределах 100 рублей. Сам двиг при этом стоит 500 с рук в отличном состоянии.
Поскольку для мотора 11к об/мин — штатный режим, появляется возможность экспериментировать с кругами небольшого диаметра, большими линейными скоростями и насадками разной формы. Может, конечно, пойти в разнос при неисправности в схеме, поэтому нужна для аварийной остановки «большая кнопка Стоп», педаль или хоть чека на верёвочке, как на беговой дорожке :)
У меня на стенде такой мотор на 700 вт. Длинный толстый вал, приличные подшипники. На родной поликлиновой шкив можно очень крепко посадить фанерную муфту на эпоксидке — упрощается надёжное крепление шайбы в кустарных условиях. Удобно крепится на горизонтальную плоскость за лапы с родными сайлент-блоками. Жужжит в пределах разумного — тем более на оборотах меньше 11к :). Ну, и окна для охлаждения огромные — тоже плюс, особенно на частичных режимах, когда зверский момент требуется 1/10 времени, а 9/10 — эффективно охлаждаются обмотки.
Поскольку для мотора 11к об/мин — штатный режим, появляется возможность экспериментировать с кругами небольшого диаметра, большими линейными скоростями и насадками разной формы. Может, конечно, пойти в разнос при неисправности в схеме, поэтому нужна для аварийной остановки «большая кнопка Стоп», педаль или хоть чека на верёвочке, как на беговой дорожке :)
У меня на стенде такой мотор на 700 вт. Длинный толстый вал, приличные подшипники. На родной поликлиновой шкив можно очень крепко посадить фанерную муфту на эпоксидке — упрощается надёжное крепление шайбы в кустарных условиях. Удобно крепится на горизонтальную плоскость за лапы с родными сайлент-блоками. Жужжит в пределах разумного — тем более на оборотах меньше 11к :). Ну, и окна для охлаждения огромные — тоже плюс, особенно на частичных режимах, когда зверский момент требуется 1/10 времени, а 9/10 — эффективно охлаждаются обмотки.
Чертеж фланца:
Можете выложить FreeCAD-проект станка?
Выкладываю сборку всего станка в формате FreeCAD v0.17
http://my-files.ru/2pfhqs
http://my-files.ru/2pfhqs
Так же выкладываю сборку тарельчатого шлифовального станка в формате *.stl
http://my-files.ru/yyq8m3
http://my-files.ru/yyq8m3
4 года на ТАКОЙ проект??? Серьёзно? Без ЧПУ, сложных корпусных изделий, высокобалансированных фланцев и аварийной защиты? Уважаемый автор, вы конечно молодец, что сделали своими руками такой станочек, но сроки просто нереально большие. Два месяца на такой проект — это максимум. Причём 2 месяца с учётом "плюшек" типа быстрозажимного упора, цифровой индикации оборотов и управления скоростью. Говорю не на пустом месте. Но у меня есть доступ к некоторой станочной базе, плюс я много работаю руками. Плюс сварка лазером, контактная, tig сварка и достаточно большой опыт работы с металлическими материалами. Дам один совет. Лучше быстро слепить просто тип, а потом переработать его 2-3 раза, но руками. Тогда сразу решается дофига вопросов. И по быстросъёмной оснастке, удобстве разборки и т.п.
Спасибо за ваш комментарий. Я раньше думал именно так, как вы и написали (см. первые абзацы в статье). Но на завершенный проект, со всеми исправлениями и и дополнениями потребовался именно такой срок (календарный). Как я уже писал, были и перерывы, и другие важные дела. А так, согласен, за полтора-два месяца можно собрать все вместе, особенно, если есть небольшой опыт по техническому творчеству и имеются необходимые инструменты и мастерская.
«цифровой индикации оборотов» — спасибо за идею, запомню её для будущих проектов (ещё такого не делал раньше: герконы, таходатчики :) ).
я не придумал, как в моих условиях, с имеющимися инструментами и навыками сделать его одинаковой ширины
Дарю идею (опробовано, работает), способную нивелировать эту неодинаковость — вклеить в паз (можно и парой саморезов дополнить) — алюминиевый П-образный профиль (или стальной, но их мелкие найти сложнее или латунный) или профиль для светодиодов или купить квадрат/прямоугольник и сточить одну сторону (можно срезать даже после вклейки — самим фрезером, заподлицо).
Конечно можно поискать профили Т они же T-track — ти-трак, за одним можно будет стандартные болты с шестигранной головкой ставить, но они сильно дороже.
Четыре года не использовал эту часть промышленного гриндера по дереву, причины — наждачка «плывёт» и рвётся, опробовал все типы основы ничего не помогло, замена наждачки целая эпопея и всё бестолку. Как всегда однажды припёрло — плюнул в сторону 3М двустороннего скотча, взял автомобильный ленточный герметик, налепил, и тут на глаза попался жёсткий отрезной диск для болгарки ровно по диаметру торца, толщиной 4 мм. Испытал при температуре 36 градусов прижав квадратную стальную трубу на 50 мм торцом к диску до полной остановки — никакого смещения не произошло ( двигатель 2 кВт). Работает примерно 3 часа в неделю уже больше трёх лет по дереву и стали, износа и смещений не наблюдается, замены не требуется.
то что диск не изнашивается это плохо.
на теории инструмента нас учили что абразивный инструмент — многолезвийный
при работе грани зёрен тупятся и обламываются, ухудшая параметры и запланированные режимы резания, в том числе в результате чистоту получаемой поверхности
связующее абразивного диска диска должно соответствовать обрабатываемому материалу, чтобы изношенные зёрна постепенно отваливались, обнажая новые слои, т.е. диск должен изнашиваться, не слишком быстро, но в самый раз чтобы рабочие зёрна были достаточно острыми.
на теории инструмента нас учили что абразивный инструмент — многолезвийный
при работе грани зёрен тупятся и обламываются, ухудшая параметры и запланированные режимы резания, в том числе в результате чистоту получаемой поверхности
связующее абразивного диска диска должно соответствовать обрабатываемому материалу, чтобы изношенные зёрна постепенно отваливались, обнажая новые слои, т.е. диск должен изнашиваться, не слишком быстро, но в самый раз чтобы рабочие зёрна были достаточно острыми.
Sign up to leave a comment.
Тарельчатый шлифовальный станок