Comments 169
Филипп, ну, как можно сравнивать планы запуска Маска с lousy запуском «говномашины» от Top Gear?! Там ведь речи про «космос» даже по «обкурке» не шло; запустили фейерверк, взорвался хомячки рады -«тоже зрелище». Доставка весьма недешевого (но, думаю, про расценкам NASA раз так в пять дешевле чугунной болванки) родстера на траекторию к Марсу — это, все-таки, не «аттракцион», а достаточно серьезное предприятие.
Серьезность Falcon Heavy не отменяет абсурдности полезной нагрузки. И кроме Top Gear машины на ракетах еще никто не запускал. В интернете уже нашли фото установки автомобиля на французскую РН Diamant, но с ней ракета не стартовала — поставили, пофоткали, попиарились и сняли.
Кстати, «дарю» (шучу, конечно, just an idea) идею — написать статью о стоимости «бесполезных» нагрузок в космонавтике. Понятно, что тема сложная (не представляю, как Вы сможете добыть данные — но, в случае чего, помогу, чем смогу, с американскими источниками). Как я подозреваю, «лакшери» родстер Маска стоит, вероятно, дешевле чугунных болванок, которые обычно поставляют NASA подрядчики. Очень интересно было бы прочитать исследование на эту тему!
а почему там не могут быть не простые чугунные болванки, а с датчиками (вибрация, температура, давление) и телеметрией (и привет цене)?
А кто вам сказал что этого не будет вокруг машины?
А какой резон запускать эти самые болванки,
когда запустив спутники можно и неплохо заработать?
Только оценить качество ракеты-носителя? (телеметрия — есть всегда, по умолчанию)
когда запустив спутники можно и неплохо заработать?
Только оценить качество ракеты-носителя? (телеметрия — есть всегда, по умолчанию)
А какой резон запускать эти самые болванки,
когда запустив спутники можно и неплохо заработать?
При первом запуске ракеты взрываются чаще обычного, и риск потерять спутник ценой в сотни миллионов слишком велик.
я подозреваю что многие согласились бы на такой риск :)
а сколько у этих «многих» есть спутников? или вы про государства?
Ну и государста и любители.
Просто то бы конкурс среди любителей сделали и запустили бы тонну кубсатов на солнечную орбиту, больше пользы бы чем от теслы было
Просто то бы конкурс среди любителей сделали и запустили бы тонну кубсатов на солнечную орбиту, больше пользы бы чем от теслы было
В случае неудачи лучше потерять подержанную Теслу, чем тонну кубсатов, над которыми трудились столько людей и в которые вложено много человеко-часов. Одним запуском убить столько труда и надежд… не, уж лучше Тесла.
Если перед любителями поставят выбор что их поделка окажется в космосе с вероятностью 20% или никогда — что они выберут?
Тут любительский спутник до Луны делают и то много проблем. А к Марсу, даже с пролетной траекторией требования куда более жёсткие. В лучшем случае отчитается что еще жив, а скорей всего просто к моменту подлета к Марсу будет лишь мертвое «железо».
А машина на данном этапе практически идеальный кандидат. Не взлетит, пиар, взлетит и пролетит рядом с Марсом, еще больший пиар. Компания все же частная и пиар ей важен.
А машина на данном этапе практически идеальный кандидат. Не взлетит, пиар, взлетит и пролетит рядом с Марсом, еще больший пиар. Компания все же частная и пиар ей важен.
Нечаянно взорвать болванку при пробном запуске значительно дешевле чем спутник. Пусть и обвешанную датчиками.
а потеряв спутники можно неплохо налететь на деньги
Это экспериментальный, испытательный, показательный полет, в котором испытывают ракету. Применение массо-габаритного макета вместо реальной нагрузки позволяет:
- не ломать себе голову по поводу "а если" при любом исходе испытаний
- не иметь никаких обязательств перед внешним заказчиком
- полностью контролировать компоновку и развесовку нагрузки.
- не беспокоится, что нагрузка каким-то образом повлияет или исказит результаты эксперимента
- позволит провести весь ряд задуманных испытаний, в том числе "проход третьей ступенью пояса Ван Аллена и перезапуск двигателей в глубоком космосе" без оглядки на требования какого-то там спутника.
- позволит продемонстрировать все задуманные характеристики ракеты перед потенциальными заказчиками
- массогабритный макет будет оборудован всеми необходимыми датчиками и телеметрией, чтобы обеспечить полноту полученных данных во время испытаний. Спутники таких возможностей (датчиков для оценки состояния ракеты) просто не имеют.
Вот не полный список преимуществ макета перед реальной нагрузкой.
Спасибо за содержательный комментарий!
Это, практически, перечень того, с чем невредно будет ознакомиться.
Это, практически, перечень того, с чем невредно будет ознакомиться.
Плюс ещё и скафандр в реальном вакууме испытать.
UFO just landed and posted this here
Массо-габаритный макеты Теслы Родстера в масштабе 1:1 :)
Надеюсь перекрестные ссылки приветствуются
https://geektimes.ru/post/297953/#comment_10595059
Там же не было третьей ступени. Причем последнее включение двигателя второй ступени (с жидким кислородом) состоялось аж через шесть часов после старта.
Вот тут, Филип, Вы не правы. Почему-то все забывают про Лунные роверы.
Они, даже, как и Тесла были электромобилями
Они, даже, как и Тесла были электромобилями
Роверы — это все же специально разработанные и весьма недешевые устройства, созданные под конкретные задачи и условия. А тут обычная земная машинка.
А тут обычная земная машинка.Прямо из гаража пригнали, ничего ненужного не выкинули, ничего, что может отвалится, не обклеили и не обварили, ну балансировать ее тоже не пришлось.
По данным лицензии — машина "модифицирована" (без уточнений) http://spacenews.com/spacex-receives-launch-license-for-first-falcon-heavy-launch/ https://www.faa.gov/about/office_org/headquarters_offices/ast/licenses_permits/media/LLS%2018-107%20Falcon%20Heavy%20Demo%20License%20and%20Orders%20FINAL%202018_02_02.pdf
A flight of the Falcon Heavy launch vehicle from Launch Complex 39A at Kennedy Space Center (KSC) transporting the modified Tesla Roadster (mass simulator) to a hyperbolic orbit
Предполагают, что сняли все компоненты с жидкостью и пиротехникой https://www.reddit.com/r/spacex/comments/7uzszi/falcon_heavy_faa_launch_license/dtof13a/
Жмем кулачки за СпейсХ. Как ни посмотри, Маск двигает космонавтику.
Старт 6 февраля? А то время в посте есть, а даты нет, только
В любом случае удачи Falcon'у и спасибо вам, что пишете про космос.
Будет смешно, если старт 6 числа перенесут, и в итоге ракета будет запущена в предсказанный по результатам многолетних обещаний срок.
В любом случае удачи Falcon'у и спасибо вам, что пишете про космос.
Не совсем понятна схема работы двигателей на старте — на полную тягу пойдут сразу все блока (левый, правый, центральный), или от земли отрывать будут сначала левый-правый блоки, потом они отваливаются, стартует центральный блок, и ракета переходит в режим работы обычного Фалкона? В статье вроде упоминается пункт о «дросселировании центральными двигателями» и «неполных баках», но как-то это неполно расписано…
Циклограммы мне не попадалось. Скорее всего на старте все двигатели выведут на полную тягу, а, спустя несколько секунд на центральном блоке ее снизят.
на старте полный газ на всех двигателях, чтобы увести рн со старта, это стандартная практика. потом центр дросселируется, чтобы аккуратной пройти точку максимального скоростного напора (не знаю русский термин maxQ), после чего тяга центра будет зависеть от максимально допустимой перегрузки, а тяга боковушек будет максимальна.
смысл в том, чтобы как можно раньше избавиться от боковушек и сбросить их мертвый вес (50 тонн!). идеал — перелив, позволяет всеми двигателями спалить топливо боковушек и сбросить их. приближение к идеалу — сжигать как можно больше топлива в боковушках, а тягу центрального блока выбирать максимальной, но с учетом ограничений по перегрузке, аэродинамическим нагрузкам и т.д.
смысл в том, чтобы как можно раньше избавиться от боковушек и сбросить их мертвый вес (50 тонн!). идеал — перелив, позволяет всеми двигателями спалить топливо боковушек и сбросить их. приближение к идеалу — сжигать как можно больше топлива в боковушках, а тягу центрального блока выбирать максимальной, но с учетом ограничений по перегрузке, аэродинамическим нагрузкам и т.д.
С другой стороны первые ступени оптимизированы на максимальную тягу в атмосфере, поэтому тянуть с центром тоже не имеет смысла. Также Маск говорил, что при первом запуске тяга будет ограничена до 92%.
> не знаю русский термин maxQ
Словами это называется maximum dynamic load, перевод, я думаю, понятен.
Словами это называется maximum dynamic load, перевод, я думаю, понятен.
а почему бы центр просто не погасить, пока в нем нет нужды? Там же можно повторно запустить, когда нужно.
И в чём сложность перекачки топлива в центральный бак, что идея признана неудачной?
И в чём сложность перекачки топлива в центральный бак, что идея признана неудачной?
а почему бы центр просто не погасить, пока в нем нет нужды?
То есть потом снова запускать 9 двигателей. А запуск двигателя — опасное мероприятие, ибо надо заново раскрутить турбонасосы, поджечь топливную смесь и т.д. Легче и гораздо надёжнее просто снизить обороты.
Возможно конструкция не предназначена для того чтобы вся нагрузка висела на боковых ракетах, их может просто оторвать от центральной. Да и тяги без центра может не хватить.
для уменьшения гравитационных потерь надо сжигать топливо как можно ниже (и как можно раньше). в идеале — сжечь все за долю секунды у поверхности земли. однако есть проблема
1) ускорение 100500g всех убьет/поломает
2) чрезмерное аэродинамическое сопротивление в плотном воздухе
с точки зрения аэродинамических потерь надо не спеша пройти плотные слои атмосферы, а потом разгоняться со всей дури.
между этими двумя стратегиями ищется компромисс. что до отключения центра — в данном случае неоптимально, сильно большие гравитационные потери (из-за слабой тяговооруженности). но реальная ракета была — все титаны 3 и 4 с очень мощными боковушками и слабым центром так и летали — пуск на боковушках, после их отстрела запускался центр.
в чем трудности перелива — не знаю, в кербале прекрасно работает :) в реальности не получилось. причем был проект ранней ангары типа «зенита с ушами», «чебурашка». там перелива не было, а сбоку были баки, которые отстреливались первыми
1) ускорение 100500g всех убьет/поломает
2) чрезмерное аэродинамическое сопротивление в плотном воздухе
с точки зрения аэродинамических потерь надо не спеша пройти плотные слои атмосферы, а потом разгоняться со всей дури.
между этими двумя стратегиями ищется компромисс. что до отключения центра — в данном случае неоптимально, сильно большие гравитационные потери (из-за слабой тяговооруженности). но реальная ракета была — все титаны 3 и 4 с очень мощными боковушками и слабым центром так и летали — пуск на боковушках, после их отстрела запускался центр.
в чем трудности перелива — не знаю, в кербале прекрасно работает :) в реальности не получилось. причем был проект ранней ангары типа «зенита с ушами», «чебурашка». там перелива не было, а сбоку были баки, которые отстреливались первыми
У Чебурашки (которая первая Ангара или Зенит с ушами) боковые баки не отстреливались — это распространённое заблуждение, автор которого не известен. Ступень имела три бака — горючего по центру и окислителя по бокам — и двигателя, и отделялась целиком. Ближайший аналог — первая ступень Протона: центральный бак окислителя и боковые с горючим.
Центр стараются дросселировать сразу после старта, с одной стороны, но на безопасной высоте, с другой стороны. Проходит где-то секунд 10-15, я думаю. А при прохождении максимального скоростного напора дросселируются боковые блоки. В трансляции при летном испытании специалист SpaceX об этом говорил.
Не совсем понятна схема работы двигателей на старте — на полную тягу пойдут сразу все блока (левый, правый, центральный), или от земли отрывать будут сначала левый-правый блоки, потом они отваливаются, стартует центральный блок, и ракета переходит в режим работы обычного Фалкона? В статье вроде упоминается пункт о «дросселировании центральными двигателями» и «неполных баках», но как-то это неполно расписано…
Я думаю Маск бы ответил так :-)
UFO just landed and posted this here
Ну запустили бы бак с водой или топливом — можно было бы использовать на МКС.
осталось попасть в мкс
Бак с водой для МКС придётся оснастить двигателями для манёвров на орбите, системой сближения, стыковочным узлом, бортовым компьютером, антеннами и радиосвязью. За вычетом системы посадки и теплозащиты, всё вместе это называется космический корабль «Прогресс», ну или Dragon.
Зачем стыковаться к МКС?
Пусть МКС сама стыкуется!
Пусть МКС сама стыкуется!
Т.е. надо маневрировать большой и тяжёлой станцией? На это топлива уйдёт больше, чем привезёт этот бак.
Кроме того, на баке всё равно придётся делать систему поддержания ориентации.
Прикидывали уже «Энергиевцы» такой «бак» для использования совместно с орбитальным буксиром «Паром». Бак получается не намного дешевле «Прогресса», а система в целом выходит дороже.
Кроме того, на баке всё равно придётся делать систему поддержания ориентации.
Прикидывали уже «Энергиевцы» такой «бак» для использования совместно с орбитальным буксиром «Паром». Бак получается не намного дешевле «Прогресса», а система в целом выходит дороже.
Не планировал обьяснять людям, что столь абсурдное высказывание является шуткой.
в коментах к хабу «Космос» есть и плоскоземельщики, так что без тега или смайла трудно понять тонкость шутки :)
А можно запустить бак с простейшим стыковочным узлом и двигателями ориентации, а если всё пройдёт успешно — следом — тот самый грузовой корабль, который состыкуется с баком и доставит его к станции. А если не сможет — не беда, просто доставит на станцию больше собственного топлива, которое иначе ушло бы на доставку бака. Это не первый и не последний пуск с высокой вероятностью аварии, так можно поступать со всеми многоразовыми ступенями у которых ресурс выработан настолько, что вероятность аварии слишком велика для того, чтобы запускать спутники.
Потратить дофига денег, чтобы (не)доставить груз за дофига денег. Отличный план.
А можно запустить бак с простейшим стыковочным узлом и двигателями ориентации
Такая штука отличается от грузового корабля только мощностью главного двигателя. Иными словами самую малость дешевле.
С тридцатью двигателями Н-1 все было еще хуже. Протестировать установленные двигатели и ступень было в принципе невозможно, двигатели НК-15 были рассчитаны на одно включение. Их тестировали методом выборочной проверки, проверяли два двигателя из каждой партии по шесть штук, в случае успешной проверки остальные четыре использовались. Так что получалась лотерея.
Начиная с 5-ой ракеты должны были ставить двигатели НК-33 с возможностью многократного включения, но программу закрыли.
Начиная с 5-ой ракеты должны были ставить двигатели НК-33 с возможностью многократного включения, но программу закрыли.
Причем тестирование «двух из трех» появилось только на третьей и четвертой ракете, кажется. Первые вообще без тестов поставлялись.
1 пуск — разрушение из-за продольных колебаний, вызванных системой управления.
2 пуск — отключение всех двигателей системой управления при сбое всего в одном.
3 пуск — недостаток конструкции, мало рулевых двигателей.
И только 4 пуск — разрушение и пожар первой ступени из-за взрыва насоса одного двигателя за 7 секунд до конца ее работы, с более лучшей системой управления могли бы и вывести.
2 пуск — отключение всех двигателей системой управления при сбое всего в одном.
3 пуск — недостаток конструкции, мало рулевых двигателей.
И только 4 пуск — разрушение и пожар первой ступени из-за взрыва насоса одного двигателя за 7 секунд до конца ее работы, с более лучшей системой управления могли бы и вывести.
Я бы добавил в "Что нужно знать" ссылку на официальное обсуждение в Reddit — Falcon Heavy Demo Launch Campaign Thread
Там очень интересные обновления пробегают.
Например в машине будет сидеть манекен и на него будут направлены две камеры.
https://www.instagram.com/p/BezcvpzAgYI/?taken-by=elonmusk
"All were know, he's called The Stig"
Кстати, судя по фото, это не просто манекен, а манекен в разработанном ранее скафандре от SpaceX. Похоже это будет еще и его полетное испытание.
Демонстрация Теслы с манекеном в новом анимационном ролике про запуск Хэви — https://www.youtube.com/watch?v=Tk338VXcb24
У нас идеи тоже были
Очень похоже на первоапрельскую шутку в стиле "второго полёта Бурана"
Это выдержка из очень интересной иллюстрированной книжки «Космические крылья», где описывается история развития космонавтики до Буранов у нас и американцев. Цитата из описания:
Авторы задумывали книгу, прежде всего, для себя: они устали натыкаться повсюду на некомпетентные суждения об авиационно-космических системах.
Конечно похоже, это же бред от и до. Су-33 не сможет в космосе даже включить двигатели, но если всё таки траектория будет изначально суборбитальная, то он развалится на части при входе в атмосферу. Кто вообще такое мог придумать?
Так там же указано кто: Лозино-Лозинский. Тут можно долго строить предположения, что Су-33 всё равно пришлось бы модернизировать и т.д., и т.п. Насколько я знаю, Лозино-Лозинский идеи генерировал очень активно, так что написанного в отсканированной статье, я исключать не могу.
он развалится на части при входе в атмосферу
Почему?
Ну вот допустим, суборбитальная скорость в 1 км/с. Это три маха. Я понимаю, что это значительно больше, чем 2 маха, на котором самолет летает, но ведь и плотность атмосферы значительно ниже.
Так сразу трудно сказать, но всё таки нет никаких гарантий, что полёт на 3М на Т-10 будет управляемым. Может быть там срыв потока где-нибудь происходит и всё, небольшое отклонение от нужного угла атаки, потеря управления и прощай самолёт. Да и потом, какой там будет нагрев? Тепловое расширение конструкций никто не отменял, а SR-71 при своих 3,2М специально сконструирован так, что у него везде зазоры и щели, которые затем закрываются из-за теплового расширения деталей.
А Вы читать не пробовали?
Русским по белому написано
Русским по белому написано
иллюстрация не имеет ничего общего (ни по самолету-перехватчику, ни по ракете-носителю) с реально проводившимися проработками.
прекрасная шутка. только Лозино-Лозинский предложил бы МиГ-29
Справедливости ради, в статье не указано, какой самолёт (и какую ракету) предложил Лозино-Лозинский — Су-27 упомянут при описании другого проекта, а Су-33 верхом на Зените и Союзе не имеют отношение к проекту — об этом сказано в подписи к рисунку — это уже фантазии на заданную тему Владимира Малюха и его коллеги.
какой-то косплей программы дайнасоар. у семейства Су-27 ограничение на скорость выше 2М около пяти минут по прочности фонаря
там еще ПВО противника на подводных лодках. отпусти меня трава
А почему бы нет? Если бы нашлась цель — разместили бы.
особенно радар
Радар не обязателен.
да вы что? и много в 70ые ракет с оптической гсн и дальностью в 100км?
ну и обнаруживать цель будет боцман в бинокль
ну и обнаруживать цель будет боцман в бинокль
Вы бомбардировщик собрались перехватывать? Напомню, что цель — Ан-225. Дальности в 10-15 км — выше крыши.
Предварительное целеуказание даст самолёт ДРЛО.
Предварительное целеуказание даст самолёт ДРЛО.
а подлодка откажется на расстоянии 10 км? а как ДРЛОУ не получит привет от подвешенного на Ан-225 перехватчика?
Подлодка же не одна в океане. Какая будет на курсе его движения — та всплывёт в нужное время и выстрелит.
Перехватчик для того, чтобы атаковать ДРЛО должен отделиться от носителя, что равноценно срыву боевой задачи. А уничтожение носителя — затруднит повторный вылет.
Перехватчик для того, чтобы атаковать ДРЛО должен отделиться от носителя, что равноценно срыву боевой задачи. А уничтожение носителя — затруднит повторный вылет.
Не проще ли сразу с ДРЛО или самолета рядом с ним банально запустить ракету большого радиуса действия?
вы плохо себе представляете размеры океана. за подлодками гоняются противолодочные самолеты, ныне переделанные боинги 737 (посейдоны) — как цель для зенитчика то же самое, что ан-225. и что-то никто форты или стандарты на подлодки не ставит и боцмана со стингером на палубу не отправляет
Если бы на подводных лодках было так просто разместить эффективное ПВО, потребность в данном проекте отпала бы :)
Сразу два возражения:
1. Подводная лодка значительно менее мобильна, чем самолёт-носитель.
2. Для перехвата Ан-225 эффективная по современным понятиям система ПВО не требуется.
1. Подводная лодка значительно менее мобильна, чем самолёт-носитель.
2. Для перехвата Ан-225 эффективная по современным понятиям система ПВО не требуется.
Я думал разговор идет о сбитии наших перехватчиков, запущенных с помощью ракет.
Но даже если Ан-225. Если это так просто, почему бы нам с подлодок вражеские стратегические бомбардировщики не сбивать, из за которых весь сыр-бор?
Но даже если Ан-225. Если это так просто, почему бы нам с подлодок вражеские стратегические бомбардировщики не сбивать, из за которых весь сыр-бор?
вы из какой компутерной игры зенитчик?
Знаете, есть такой 9Ф632? В него играли.
значит сами играли в 2 радара, а других заставляете на глаз :)
на самом деле есть ракеты для подводных лодок, но только чтобы кошмарить вертолеты, когда они микрофон погружают. пуск из под воды, захват после пуска как повезет, как подлодка обнаруживает вертолет — не знаю, может акустически, он зависает в этот момент.
IRIS-T кажется
на самом деле есть ракеты для подводных лодок, но только чтобы кошмарить вертолеты, когда они микрофон погружают. пуск из под воды, захват после пуска как повезет, как подлодка обнаруживает вертолет — не знаю, может акустически, он зависает в этот момент.
IRIS-T кажется
Это же покруче Супербоула событие будет. Надо бы Маску рекламу в перерывах между четвертями во время подготовительных процедур продавать.
P.S. Кстати, надо пива прикупить по этому поводу. И попкорна.
P.P.S. Надеюсь, что будет live на GT.
P.S. Кстати, надо пива прикупить по этому поводу. И попкорна.
P.P.S. Надеюсь, что будет live на GT.
Тут youtube проводятся онлайн трансляции всех пусков с переводом и комментированием от знающего человека (наложение на онлайн трансляции SpaceX). Анонсы трансляций и подробности
Я бы еще этот канал порекомендовал.
www.youtube.com/channel/UC-yTIuKauNecL0Tl6ChD0yw
Вот ссылка на трансляцию
www.youtube.com/watch?v=4OUqe__qvAU
www.youtube.com/channel/UC-yTIuKauNecL0Tl6ChD0yw
Вот ссылка на трансляцию
www.youtube.com/watch?v=4OUqe__qvAU
Угадываем результат первого пускаПредлагаю свой вариант: «Пуск опять перенесут» :)
Сделайте картинки кликабельными. Движок Хабра все еще в начале 2000х и потому верстка категорически не резиновая и ширина статьи жестко закреплена в 900 пикселей. На больших экранах выглядит совершенно нелепо и на картинках надписи не разобрать.
Похоже, что FH значит для SpaceX гораздо больше, чем попытка создать супертяж для доминирования на рынке, которого пока практически нет. Скорее это тот инструмент, на котором они будут отрабатывать технологии дозаправки второй ступени на орбите, некий аналог F9R-Dev, созданного для отработки посадки первой ступени. Именно поэтому FH появился только сейчас, после отработки многоразовости первой ступени. Без технологии
дозаправки BFR точно не будет, а вот с дозаправкой — тогда и без BFR SpaceX с FH будет на
две головы выше всех.
Не совсем так, потому, что это не так просто, как кажется. Сейчас делать многоразовой верхнюю ступень Маск не собирается — это безусловно. Но после отладки запусков ФХ и начала доставки астронавтов на МКС, в SpaceX появляются люди, которые могут заниматься перспективными технологиями. Одновременно могут поспеть и лунные амбиции, как государственные (и не только от НАСА), так и корпоративные.
Многоразовость пока не нужна — важна дозаправка. При запуске FH в варианте с сохранением бустеров во второй ступени после вывода на низкую круговую орбиту останется около 19 тонн топлива. Этого вполне достаточно для экспериментов, после которых ее можно, как и сейчас, не спасать. Я не говорю, что это будет завтра, но мне кажется, что дозаправка — это первая задача, которую SpaceX будет решать при дальнейшем развитии.
Кстати, насколько я знаю, от перелива не отказались. Просто если делать еще и его — запуск придется откладывать еще очень надолго. Рынок ждать не будет.
А вот третья ступень будет потеряна — весной 2017 года Маск писал, что ее попробуют спасти, но в итоге выбрали вариант разогнать ступень и полезную нагрузку до второй космической скорости и отправить за пределы земной орбиты.
Не совсем понятно, почему одно следует из другого. Вес полезной нагрузки в 1300 кг
позволяет по прикидкам сохранить около 4 тонн топлива во второй ступени, что
эквивалентно dV ~ 2,5 км/сек для ее торможения. Кроме того, если прикинуть ускорение, которое сообщит полностью задросселированный двигатель второй ступени (тяга — 40 тонн, масса — 4 тонны), то последний удачный эксперимент с посадкой в море при ускорении 10g наводит на мысль, что возможно никто ничего не отменял…
вторая ступень хэвика та же, что и у обычного фалкона. с вакуумным двигателем, который может и не работать в атмосфере, без решетчатых крыльев и с очень легкой конструкцией. пока планов спасать ее не было
Извините, но в статье приведена ссылка на твит Маска
Considering trying to bring upper stage back on Falcon Heavy demo flight for full reusability. Odds of success low, but maybe worth a shot. Разве это не упоминание плана? Решетчатые рули необходимы, но они в любом случае должны быть под головной теплозащитой, которая тоже должна быть. А есть ли она — из последней фотографии родстера на адаптере ПН не очевидно, но уж больно занятная драпировка.
внизу.
Considering trying to bring upper stage back on Falcon Heavy demo flight for full reusability. Odds of success low, but maybe worth a shot. Разве это не упоминание плана? Решетчатые рули необходимы, но они в любом случае должны быть под головной теплозащитой, которая тоже должна быть. А есть ли она — из последней фотографии родстера на адаптере ПН не очевидно, но уж больно занятная драпировка.
внизу.
да, в марте 2017 «пробовали рассмотреть возможность спасения».
Изначально план был именно такой. Позже писали, что протестируют long coast — удлиненную работу второй ступени (часы), которая потом понадобится для запуска военных спутников на ГСО.
Тест long cost не противоречит этому плану. Если они будут экспериментировать с посадкой второй ступени, местом назначения скорее всего будет Омелек, откуда они запускали Фалькон-1. А туда лететь не меньше часа, так что будет тест двукратного увеличения времени жизни второй ступени. Посмотрим, недолго осталось.
Потому что автомобиль самостоятельно, без ступени, на межпланетную траекторию не выйдет.
А раз ступень улетает в сторону Марса — то посадить её никак.
А раз ступень улетает в сторону Марса — то посадить её никак.
Выше я писал, что второй ступени после вывода автомобиля на целевую траекторию и разделения должно хватить топлива на тормозной импульс для возврата.
Но после публикации официального пресс-релиза Space и пресс-конференции Маска стало понятно, что сейчас этого не будет.
Но после публикации официального пресс-релиза Space и пресс-конференции Маска стало понятно, что сейчас этого не будет.
Ну спасибо. Теперь Маск перенесет запуск еще раз чтобы положить чайник в багажник.
Будет интересно.
Маск опубликовал новую фотографию ПН в инстаграме:
Обратите внимание, насколько в ролике первая ступень Falcon 9 отличается от современной версии.
А вот и новый ролик подоспел. С Теслой на борту, в которой сидит манекен — https://www.youtube.com/watch?v=Tk338VXcb24
Вот за что стоит похвалить SpaceX, так это за то что не боятся менять свои планы и дизайны (увеличили тягу Мерлина почти в 2 раза, создают композитные баки и т.д.), иначе бы получилась еще одна Ангара, а до BFR было бы еще очень далеко.
Кстати диаметр
Дык в этом и заключается отличие предпринимательства от государственной или военной программы — у предпринимателя нет четко поставленной миссии, а вместо этого есть такие понятия, как прибыль, окупаемость, экономическая целесообразность, потребности рынка. И благодаря этому разработка ведется в совершенно другом ключе и в других направлениях.
LAUNCH, LANDINGS AND ORBITAL INSERTION
Hour/Min/Sec Events
00:01:06 Max Q (moment of peak mechanical stress on the rocket)
00:02:29 Booster engine cutoff (BECO)
00:02:33 Side cores separate from center core
00:02:50 Side cores begin boostback burn
00:03:04 Center core engine shutdown/main engine cutoff (MECO)
00:03:07 Center core and 2nd stage separate
00:03:15 2nd stage engine starts
00:03:24 Center core begins boostback burn
00:03:49 Fairing deployment
00:06:41 Side cores begin entry burn
00:06:47 Center core begins entry burn
00:07:58 Side core landings
00:08:19 Center core landing
00:08:31 2nd stage engine cutoff (SECO-1)
00:28:22 2nd stage engine restarts
00:28:52 2nd stage engine cutoff (SECO-2)
Mission continues on an experimental long coast and third stage two burn to target a precessing Earth-Mars elliptical orbit around the sun
Hour/Min/Sec Events
00:01:06 Max Q (moment of peak mechanical stress on the rocket)
00:02:29 Booster engine cutoff (BECO)
00:02:33 Side cores separate from center core
00:02:50 Side cores begin boostback burn
00:03:04 Center core engine shutdown/main engine cutoff (MECO)
00:03:07 Center core and 2nd stage separate
00:03:15 2nd stage engine starts
00:03:24 Center core begins boostback burn
00:03:49 Fairing deployment
00:06:41 Side cores begin entry burn
00:06:47 Center core begins entry burn
00:07:58 Side core landings
00:08:19 Center core landing
00:08:31 2nd stage engine cutoff (SECO-1)
00:28:22 2nd stage engine restarts
00:28:52 2nd stage engine cutoff (SECO-2)
Mission continues on an experimental long coast and third stage two burn to target a precessing Earth-Mars elliptical orbit around the sun
На конференции:
> Musk: looks like development of BFR is moving quickly, and won’t be necessary to qualify Falcon Heavy for crewed spaceflight.
Falcon Heavy не будут квалифицировать на пилотируемые полеты?
> Musk: looks like development of BFR is moving quickly, and won’t be necessary to qualify Falcon Heavy for crewed spaceflight.
Falcon Heavy не будут квалифицировать на пилотируемые полеты?
А есть смысл? Слишком мощная она для автобуса.
Для низкой орбиты — да, хотя скажем корабль как наша «Федерация» обычный Falcon 9 на орбиту не вытащит — но к счастью Макс гигантоманией и не страдает. Но в любом случае к Луне или Марсу обычный Falcon 9 ничего больше вот этого не вытащит. Так что или путешествовать «налегке» в кресле с одним скафандром (и то так разве что до Луны добраться можно), или брать ракету покрупнее.
У наших Роскосмосовских чиновников (явно на фоне первых картинок SLS и от части Falcon Heavy) появился синдром гигантомании — предлагают то ли 100-тонного монстра, то ли вообще на 180 тонн. Правда у Маска это большая версия модульной ракеты (которая между прочим уже летает чаще всех ракет), а у SLS нету даже 2 десятков заказов (это при бюджете NASA раз в 10 больше Роскосмосовского). Но как всегда у нас к сожалению о пользе для народа и государства никто не думает — главное сделать первыми самый крутой двигатель или ракету, а то что для неё нет и не будет полезной нагрузки — это уже дело десятое…
У наших Роскосмосовских чиновников (явно на фоне первых картинок SLS и от части Falcon Heavy) появился синдром гигантомании — предлагают то ли 100-тонного монстра, то ли вообще на 180 тонн. Правда у Маска это большая версия модульной ракеты (которая между прочим уже летает чаще всех ракет), а у SLS нету даже 2 десятков заказов (это при бюджете NASA раз в 10 больше Роскосмосовского). Но как всегда у нас к сожалению о пользе для народа и государства никто не думает — главное сделать первыми самый крутой двигатель или ракету, а то что для неё нет и не будет полезной нагрузки — это уже дело десятое…
Ну ведь дело то еще и в том, что срок службы Falcon Heavy не покрывает сроки полетов на Луну и Марс — этим уже будет заниматься BFR. И это даже если умножать сроки Маска на коэффициент от 3 до 5.
Для низкой орбиты — да, хотя скажем корабль как наша «Федерация» обычный Falcon 9 на орбиту не вытащитНу вообще говоря 16 тонн на НОО он тянет, особенно с +8% у Блок5
Но в любом случае к Луне или Марсу обычный Falcon 9 ничего больше вот этого не вытащит.Никто не запрещает вытащить ПН на НОО и потом дозаправить нужное количество топлива от отдельно запущенного танкера. И не надо никакого супертяжа.
Без счка и задоринки, осталось только узнать, что с центральной частью случилось
Прекрасный старт! Прекрасная посадка двух бустеров одновременно! Отлично.
Черт, это прекрасно. Человечество стало на шаг ближе к звёздам.
Боковушки сели на землю, с баржей была потеряна связь — или из-за тряски (такое бывало довольно часто, и трансляцию остановили слишком скоро после посадки чтобы связь возобновилась) или ступень была повреждена из-за повышенных перегрузок при вхождении в атмосферу и разбилась об баржу. С второй ступенью было всё в порядке на конец трансляции, но ей ещё одно включение предстоит.
Ещё: трансляцию на youtube смотрело 2,3 млн человек — возможно ли такого когда-нибудь добиться Роскосмосу? С текущей политикой тотальной закрытости (которая не далеко ушла от времён СССР) — однозначно нет, даже будущему запуску «Экзомарса» столько не светит набрать. Конечно можно делать вид что «у нас свой путь», который что-то другое предусматривает (не понятно правда что) — но без этого такому успех точно не светит. Так что если Роскосмос хочет поддержки общества — придётся в начале самим пошевелиться.
Ugrum
lingvo
voltbolt
Ещё: трансляцию на youtube смотрело 2,3 млн человек — возможно ли такого когда-нибудь добиться Роскосмосу? С текущей политикой тотальной закрытости (которая не далеко ушла от времён СССР) — однозначно нет, даже будущему запуску «Экзомарса» столько не светит набрать. Конечно можно делать вид что «у нас свой путь», который что-то другое предусматривает (не понятно правда что) — но без этого такому успех точно не светит. Так что если Роскосмос хочет поддержки общества — придётся в начале самим пошевелиться.
Ugrum
Очередной Стиг проштрафился?Это такой своеобразный тест нового скафандра от SpaceX, и не Стиг а «звёздный человек». На машине играет Space Oddity (к сожалению в исполнении Боуи а не Хэдфилда) а на табло центральной консоли светится «Don't panic». Кроме этого вместе с машиной полетит что-то вроде пластинки Вояджеров.
lingvo
Я думаю Маск бы ответил так :-)И собственно имеет на это полное право, так как разработку Falcon Heavy NASA или кто-либо ещё не оплачивал. Однако не смотря на это сообщили что двигатели дросселировались 2 раза — первый при max-Q (максимальном сопротивлении воздуха) и второй перед отключением боковых ступеней (чтобы ограничить перегрузки по выработке топлива).
voltbolt
Falcon Heavy не будут квалифицировать на пилотируемые полеты?Для NASA — видимо нет, уж очень с этим много мороки. А вот для частников — пожалуйста, уже один заказ подтвердили, и говорили что уже ещё желающие есть.
Ещё: трансляцию на youtube смотрело 2,3 млн человек — возможно ли такого когда-нибудь добиться Роскосмосу? С текущей политикой тотальной закрытости
Конечно никогда. Если обычная зарплата в роскомосе 5 тыс. руб. в месяц, а при этом у кучки руководитей миллионы в месяц, не считая взяток и откатов, то он просто в концу года здохнет. При этом большинство запусков не удачны, какой смысл их смотреть?
А на 5 тыс. не то, что ракету не построишь, а пол не помоешь. Поломойка даже больше денег получает.
Для NASA — видимо нет, уж очень с этим много мороки. А вот для частников — пожалуйста, уже один заказ подтвердили, и говорили что уже ещё желающие есть.
Если я не ошибаюсь позавчера Маск сказал, что из-за того, что разработка BFR идет шустро, они не будут запускать людей на FH вообще. Фактически это означает, что сроки облета Луны перенесены.
Еще бы напомнил про более реальный отечественный забор, чем А3, это Русь-М 2010 года. Правда после после эскизника и лоббирования Хруничева ее благополучно закрыли.
Все-таки смотрю я на их старую картинку с 27 двигателями и вижу ПН на НОО — 30 тонн. А сейчас все пишут про 65 тонн. Ну хорошо, первая ступень стала больше и вторая тоже, тяга ДУ увеличилась. Но получается нестыковка. Вторая ступень FH — это вторая ступень F9. Максимальный груз, который ее нагружает сверху — это 23 тоны теоретически, на НОО (выводили ли такую на НОО?). Тогда возникает вопрос, каким образом та же ступень(той же конструкции) должна держать сверху 63 тонны. В троекратный запас по прочности я не верю, ибо массовая эффективность второй ступени(здесь уже была статья на эту тему) рекордная. Отсюда можно сделать вывод, что все-таки реальная нагрузка на НОО это те самые 23-30 тонн, но никак не 65 (которые больше теоретические). На отлетных траекториях преимущества данной РН очевидны.
По-моему там было просто АВД, без разрушения. Все-таки разрушение — это процесс уже аварийный для ракеты и рядом стоящих ДУ.
Все-таки смотрю я на их старую картинку с 27 двигателями и вижу ПН на НОО — 30 тонн. А сейчас все пишут про 65 тонн. Ну хорошо, первая ступень стала больше и вторая тоже, тяга ДУ увеличилась. Но получается нестыковка. Вторая ступень FH — это вторая ступень F9. Максимальный груз, который ее нагружает сверху — это 23 тоны теоретически, на НОО (выводили ли такую на НОО?). Тогда возникает вопрос, каким образом та же ступень(той же конструкции) должна держать сверху 63 тонны. В троекратный запас по прочности я не верю, ибо массовая эффективность второй ступени(здесь уже была статья на эту тему) рекордная. Отсюда можно сделать вывод, что все-таки реальная нагрузка на НОО это те самые 23-30 тонн, но никак не 65 (которые больше теоретические). На отлетных траекториях преимущества данной РН очевидны.
В истории Falcon 9 был случай разрушения двигателя в 2012 году
По-моему там было просто АВД, без разрушения. Все-таки разрушение — это процесс уже аварийный для ракеты и рядом стоящих ДУ.
Конечно вторая ступень F9 не может вывести больше 23 тонн, но сам FH — вероятно, может. Space X просто не сделали вторую ступень для FH, а запустили со второй ступенью F9, потому что — а зачем? В тестовом запуске выводить много тонн они очевидно не планировали, только испытать FH. После тестового пуска он и так сразу не «встанет в строй», будут дорабатывать (что показала центральная часть). Кроме того, похоже Маск уже нацелился на BFR, так что с FH, думаю, они дальше спешить не станут.
Ну об этом и речь, что под НОО на полной загрузке нужна новая вторая(верхняя) ступень и новый обтекатель, возможно. А к чему это все: Илон Маск помимо Марса(что видится в очень далекой перспективе), хочет запустить глобальный интернет — это около 4000 спутников на низкой орбите (500-700 км, если не ошибаюсь). Вот здесь как мне кажется и пригодится тяжеловоз в полном снаряжении.
хммм… я думаю, что его предназначение — выводить 10+ тонн на ГПО (, Луну, Марс и далее), и поэтому«63т на НОО» — это чисто расчетная величина «а вот если бы она выводила на НОО».
А к тому времени, как спутникостроители замахнутся на 20-тонные нагрузки на НОО (не говоря уж про 60т), у Маска будет летать БФР.
А к тому времени, как спутникостроители замахнутся на 20-тонные нагрузки на НОО (не говоря уж про 60т), у Маска будет летать БФР.
Возможно, именно поэтому Space X опубликовала цену запуска только в варианте reusable, в котором при такой схеме посадки, как в этих испытаниях, как раз и выводится максимум 30 тонн на НОО. А вариант с увеличенной второй ступенью для вывода 63 тонн сделают позже, если на него будет спрос.
Нет, Маск уже все цены сказал — $95 с посадкой только боковушек и $150 без возврата ступеней.
Ну возможен такой вариант — 10 тонн сверху и 50 тонн в баках ступени.
Sign up to leave a comment.
Что стоит знать перед первым полетом Falcon Heavy