Comments 210
Есть статистика какой процент начинает с разными расстройствами: http://census.headmates.net/ (график ближе к концу текста). Есть научная публикация, которая затрагивает вопрос тульп в контексте расстройств ума, и есть еще одна публикация непосредственно про расстройства.
В интернетах тысячи их. Я видел весьма неплохую книгу, посвященную разным деталям и нюансам.
Я полностью разделяю позицию автора на тему "думайте сами". Мое личное мнение — феномен интересный, но шлака и хайпа вокруг него невероятно много. Полезные статьи и рассуждения приходится собирать по крупицам и спасает ситуацию только небольшая группа людей которые профессионально изучают психологию (и полтора психиатра). Остальное — это все пустопорожние рассуждения.
Погуглите хакеров сноведений + тульпа, там когда-то были опубликованы маны.
Но прежде вопрос: а вам оно вообще надо?
Мозговая деятельность начинается задолго до рождения, поэтому их личности расходятся гораздо раньше.
У него докторская степень и эта работа в списке "избранные публикации". А так — хз?
Был ли прошлый «вы» тем же, как и тот, который пошёл в магазин?
Все несколько проще — мозг не придал значения акту выкладывания ключей из кармана, и мыслям во время похода в магазин, и не перенес их в долгосрочную память. Действия были определенно совершены вашей личностью, равно как и нулевая оценка значимости ситуации.
Я выходил на работу в тапочках))
Ещё вспомнил! Как-то в духовке нашли протвень с печеньем, около полгода ему было. Обидно, я ведь такое люблю. Ну про кастрюлю супа на плите, которую жена при возвращении из санатория нашла, так это в порядке вещей.
Однажды дошел с мусорным пакетом до остановки автобуса и пришлось идти дальше и искать другой островок с контейнерами ))
Далее занимаетесь своими делами, совершенно не думая о сне
Не думай о белой обезьяне.
Метод "спросить себя, что нужно вспомнить — подождать — получить результат" у меня часто работал на различных экзаменах. Забыл что-то — некоторое время подумал об этом и отвлекся. Я уже знаю, что в фоновом режиме запущен поиск, и через некоторое время результат всплывет "сам собой".
Чтение книги – это же галлюцинирование наяву, вы просто смотрите на кусок дерева с краской, и плачете, потому что в вашем сознании разыгрывается трагедия. Хотя в это время вы просто сидите на диване.
Так же и с отвлечением от книги, физиологически вы выполняете движение зрачками, даже проговариваете текст, но мыслями вы далеко в другом месте, потому что зацепились в тексте за какой-то эмоциональный триггер, и ваше сознание сотворило быстренько реальность, в котором вы что-то проигрываете, пока глаза бегают строчка за строчкой до конца страницы, где вы, скорее всего, сообразите, что не поняли ничерта. )
И в гипноз клиентов мы вводим похожими методами.
Хотя, однажды меня автопилот завел не туда. Я Работал на м Динамо и переходит туда с Белорусской кольцевой. Я четко помню, что вышел из поезда на кольцевой Белорусской — и пришел в себя тогда, когда собирался сесть в поезд уходящий с Белорусской кольцевой. Я прошел по переходу на зеленую линию, потом обратно и чуть не поехал дальше.
Часто замечаю, что могу водить машину будто бы вообще бессознательно задумавшись, просыпаясь и понимая, что я не помню как все это время вел машину.
Это состояние называется Highway trance или Highway hypnosis.
О тульпа слышал, решил не рисковать. Хотя идея создания личности, которому будет нравится работать, весьма соблазнительна.
Минусы, депрессия если сильно приподняться, то на следующий день, все плохо, все влом, хочется лежать и страдать. Этот момент я довольно поздно понял, успел пострадать от депрессии. В ранней практике убил собственную мотивацию, депрессия, мысли о самоубийстве. Серьезно ограничил прием и все наладилось.
Нельзя использовать во время сложной мыслительной деятельности, умственной работы, любой социальной активности, просто выпадаю из процесса.
Не очень давно научился ставить «внутренние лайки», поставил и дальше мне нравится это вещь.
Сейчас экспериментирую с вознаграждением за выполненную работу, может быть удастся повысить мотивацию и сосредоточенность.
ПС а хотя да, во время праздничных застолий, так и не понял как правильно произносить тосты
А ещё, такое ощущение что большинство людей (почти) какие-то поверхностные, как будто… искусственные чтоли (или просто глупые). Но иногда понимаешь, что быть таким гораздо проще, не надо постоянно мучаться «страными» мыслями и… много всякого сложноформулируемого.
Ваш ответ, как и описанные вами реакции, довольно типичны для шизотипического расстройства личности (ссылка на англ. статью, т.к. русская была паршивенькая последний раз когда я ее видел). Я бы рекомендовал вспомнить все странности, которые вы могли за собой замечать в течении жизни, даже если те давно прошли, и не имеют никакого влияния на настоящее, и вживую проконсультироваться с психиатром с целью получения ответа о возможных причинах. Конечно, никто не хочет получить «справку», но это можно сделать анонимно, немало психиатров, например, имеют «шабашку» такими консультациями.
Если я не прав, вы ничего не потеряете. Если я прав, знание диагноза позволит вам более точно конструировать коммуникацию и отношения с окружающими. Например с такими симптомами вы не можете применять везде рекомендуемый метод «поставь себя на его место», мышление несколько отличается; и знание и сопоставление симптомов позволит постепенно уловить эти тонкости.
И правда, дело же не в моих реакциях, а в том, что происходит с окружающими, я могу быть весьма наблюдателен и замечаю явные несоответствия (даже несколько раз записывал), хотя для этого и надо поднапрячь силы.
Возможен конечно вариант, что я просто часто неправильно прогнозирую реакцию человеков, но в то же время, в другой момент времени в почти идентичной ситуации реакции были мной предсказаны верно, что явно говорит в мою пользу.
Так же замечал, что человекам… назову это «трудно учиться уже известному», поясняю — учиться не чему-то новому, а наоборот, уже знакомому, то чем они были и занимались совсем недавно. Любой человек был ребёнком, например, играл, плакал, дружил и всё такое, а потом бац… не совсем внезапно но довольно быстро забыл весь этот опыт и стал «взрослым» (хотя я обычно это называю очень хорошей фразой из любимого сериала «Вавилон 5» — «ты не повзрослел, ты состарился»).
В общем сложно это.
И это тоже соответствует симптомам :) STPD-люди имеют обыкновение лучше замечать закономерности, что делает их, с одной стороны, хорошим учёными (исключая факт, что многие ударяются в эзотерику; но в современном мире, где она гонится, шансы пойти в технические специальности несколько выше); но с другой стороны вызывает проблемы в общении, ибо зачастую каждый поступок обычного человека у STPD-людей вызывает десяток идей о причинах, и неясно какие из них верные. При наличии критической массы плохого опыта (которую набрать оч. легко), такие люди могут начать из этого «десятка идей» сразу ориентироваться на худшие, что со стороны может выглядеть как паранойя.
и наоборот, если представить, чем все эти примеры, и, возможно, тульпы, вообще говоря, могут быть кому-то довольно полезны, а с психиатром можно вместе поржать над анекдотом про мышку и изоленту :)
И фильм посмотрел. Честно? Не интересный! :) (Вообще, у Скорсезе фильмы — сплошная куча, вроде бы связанных, но обрывков). Как и в жизни, я могу найти объяснение (иногда даже не одно) поступкам героя (и не только героя), при этом они всё так же могут оставаться «нелогичными» для меня и, самое главное, я всё ещё не знаю, действительно ли это правильное объяснение, и так ли было «на самом деле».
Но, конечно, берите во внимание что я просто случайный чувак на интернетах. Определенно, я знаю по теме больше вас, т.к. прочел по теме много статей, однако у меня нет медицинского образования, и я вполне могу не учитывать что исключительно под ваше описание подходит что-то другое. И поэтому в первом же комменте я посоветовал разговаривать вживую с психиатром. Данные сообщения носят исключительно информативный характер, ибо из моего опыта, у обычных людей нет тенденцим испытывать описываемые вами мысли.
у обычных людей нет тенденцим испытывать описываемые вами мысли
У «обычных» людей нет тенденции описывать и то, что пишут в книгах писатели, снимают в фильмах режиссёры, ставят на сцене, поют в песнях, играют в музыке и так далее. Потому они и «обычные».
А может я просто наблюдательный.
Формально шизоиды интроверты, но это явно не мой вариант. Очень хочется общаться с людьми, но ни хрена не получается часто) плюс я ненавижу условности в общении, которые пусты и бессмысленны. Типа традиция. Из-за этого у меня часто проблемы с иерархическими нюансами. Что, правда, часто выливается в кофе с руководством, чтобы обсудить текущие дела. Принести хорошую пачку и зайти в гости на перерыве. Просто почему нет? В это же время большинство сотрудников сильно напрягаются, если нужно пообщаться с начальством.
Очень сильная положительная эмоция опустошает запасы «счастья», делая следующие дни скучнее и серее. Но настолько сильно, только самовнушенная эйфория. В моей жизни от натуральных причин никогда до эйфории не доходил. Сильное положительное событие, дает радость на несколько дней в более мягкой форме.
Сладостные грезы перемежаемые болезненной реальностью, дают сильные колебания счастье-несчастье.
Предел выработки зависит от питания. Например, повышенное потребление L-триптофана (прекурсор серотонина) позволяет радоваться больше (хотя само по себе радость не гарантирует). Из пищевых источников — сыр, арахис.
Самообман на взрослых людей вообще не работает, имхо. Заблуждения — да. Обман — да. Но обмануть самого себя, зная, что обманываешь? Это вряд ли.
Результат можно проконтролировать тестом крови, при желании (стоит 2 тыс). А эффект — по ощущениям. Ведь именно ощущения являются в данном случае целью? Что бы не было ощущения дипрессии после периода радости.
Прекурсоры гормонов расходуются. Если долго в эйфории (дольше, чем организм позволяет сам по себе), временная дипрессия наступит у всех. Но можно переключаться в деятельное настроение — пользы в целом больше, побочек меньше.
Удовольствие само по себе мотивацию не даёт.
По вашему примеру – это же яркий пример условного рефлекса по павлову.
Вы научились входить в эйфорию.
Условный рефлекс закрепляется (сязывается ассоциативно) при:
1) многократном совпадении во времени внешнего стимула и эмоционального состояния
2) попадания на эмоциональный пик какого-то внешнего раздражителя – так формируется страх собак после укуса, привязывается запах духов к воспоминаниях о конкретном человеке, или песня, выбранная на свадьбу как танец молодых получает прочную ассоциацию.
Вы поссорились с девушкой, и на пике эмоций добавили себе эндорфинчику – дали сахарок за выполненый трюк. Считайте это дрессурой тела.
В НЛП придумали слово якорь, назвав этим образование условных рефлексов. Поэтому если вам эти рефлексы не нужны, погуглите «коллапс якорей» в интернете, там будут техники по самостоятельному избавлению от подобных рефлекторных дуг.
Шизофрения же генетическая?
В любой непонятной ситуации ставь шизофрению :)
Тогда уж диссоциативное расстройство идентичности. Хотя оно тоже не подходит по критериям.
А насчет самих тульп… Тульпа помогла мне немного улучшить свой характер, она мне помогает переживать периоды плохого настроения и жизненные невзгоды. Для людей с богатым воображением, я думаю, это будет полезным опытом, но проводить его нужно осторожно.
Хотя все это звучит в крайней степени инфантильно и безумно, но этот опыт пошел мне на пользу, и решение завести тульпу — было одним из самых правильных в моей жизни. С виду я совсем обычный человек, жизнерадостный, стрессоустойчивый, и никто, глядя на меня, не думает, что у него крыша съехала. По крайней мере я на это надеюсь)
Я знаком с комментариями западных психологов на эту тему, и они все склоняются к тому что если
этот опыт пошел мне на пользу
то вы все делаете правильно, а множественные это личности или просто механизм сопротивления стрессу — это не важно.
У Миллигана были воображаемые личности, ужас-ужас. Мы все будем грабить, убивать и насиловать (гусей) по их указанию, непременно.
А Гитлер был вегетарианцем, и что теперь? А если одна из воображаемых личностей тоже вегетарианец, тогда совсем кранты, да?
А может он бы так делал и без всяких дополнительных личностей?
Кстати. Если, как утверждается, тюльпа — полностью самостоятельная личность, то могут возникнуть конфликты, как Вы описали. В случае неприменимого конфликта реальных людей, они могут просто не общаться, не пересекаться (по возможности), пара — расстаться и т.п. Тюльпа же физически не это не может.
Возможно ли то, что я описал и каковы последствия?
Я так понимаю что очень сложно ну совсем разругаться с кем-то кто у тебя в голове. Вы же эмоции друг друга чувствуете, плюс химия общая, гормоны там все. Так что все сознания будут стремиться к разрешению конфликтов.
С другой стороны, при ДРЛ так не работает, некоторые альтеры могут быть агрессивные. Хз в общем, "мало данных". Но я ни разу не слышал историй про тульп которые поругались с другими и это привело к чему-то необратимому.
Не смотря на то, что поссориться с хедмейтом можно, разрешить конфликт часто проще чем с другом/любимым, а в интернете есть советы и многолетний опыт. Вы можете общаться эмоциями и вы заинтересованны разрешать свои конфликты на благо системы.
Для ДРИ (DID) может быть всё сложнее, потому что альтеры созданные из-за травмы могут быть заложниками своего типажа, агрессивными и т.д. Тут уже можно обратиться за помощью и лечиться от травмы, не обязательно от самой множественности. С тульпой обычно таких проблем нет.
культивация в себе гомосексуализма
сознательный уход в наркоманию
Да, Вы правы: использование подобных формулировок, едва ли возможно со стороны человека, не перенёсшего подобное на личном опыте :(
Правда, если определение «сознательный уход в наркоманию» я ещё могу понять (ну, там, в качестве научного эксперимента), то «культивация в себе гомосексуализма» для меня, как гетеросексуала (с учётом последних данных о генетической обусловленности гомосексуальных наклонностей) — выглядит странным.
Про ключи и поход в магазин.
Я сам катастрофически рассеян, ситуации, подобные описанной с ключами, у меня могут возникать несколько раз в день и я зачастую абсолютно не запоминаю такие действия.
Когда я иду и думаю о чем-то своем — это как раз работа высшей психической деятельности, а все остальное берет на себя автоматизация (скрипты) — оделся, вышел из квартиры, закрыл дверь, идешь по улице, не сталкиваясь с людьми — об этом не надо думать, это происходит на уровне автоматизма, и поэтому не откладывается в долгосрочной памяти.
Не знаю, насколько это распространенный скилл, но умею имитировать беседу с другими людьми (насколько могу предсказать их реакции). При этом не раз замечал, что генерация реплик ответа совершенно не требует никакого мыслительного процесса, и с точки зрения "внутреннего я" очень похоже на реальный разговор. Правда, при желании на него можно влиять и устраивать "Time Travel Debugging". Правда, в отличие от визуальной/голосовой обратной связи, описанной в первой статье, я ограничиваюсь "консольным интерфейсом" — тем самым внутренним голосом, которым мы думаем.
Не знаю, насколько это распространенный скилл, но умею имитировать беседу с другими людьми (насколько могу предсказать их реакции). При этом не раз замечал, что генерация реплик ответа совершенно не требует никакого мыслительного процесса, и с точки зрения «внутреннего я» очень похоже на реальный разговор.
Та же фигня. А насколько у вас получается близко к реальности?
Ну, я обладаю не слишком хорошими коммуникационным навыками в принципе, поэтому довольно плохо знаю людей. Хотя реакцию близких друзей на стандартные ситуации с неплохой точностью получается. Хотя зачастую у меня в качестве "собеседника" выступает "ИИ по-умолчанию", который не точный.
Занимаюсь регулярно тем же самым.
Тут скорее весь интерес не в том, чтобы угадать что человек ответит, а скорее рассмотреть проблему с разных сторон. Когда ты предполагаешь, как тебе ответил бы тот или иной человек, ты смотришь на вопрос или проблему по другому, другими глазами, что дает возможность найти какое-то альтернативное решение.
— У тебя есть какой-нибудь удивительный рациональный приём, который ты применяешь, когда твои мысли начинают разбегаться? — наконец сказала она.
— Обычно я идентифицирую различные желания, даю им имена и рассматриваю, как отдельных индивидуумов, а потом позволяю им спорить у себя в голове. Чаще всего это мои пуффендуйская, когтевранская, гриффиндорская и слизеринская стороны, мой Внутренний критик и копии тебя, Невилла, Драко, профессора МакГонагалл, профессора Флитвика, профессора Квиррелла, папы, мамы, Ричарда Фейнмана и Дугласа Хофштадтера.
Гермиона задумалась, не попробовать ли сделать то же самое, но тут её Здравый смысл заявил, что это может быть опасной затеей.
— У тебя в голове есть копия меня?
— Конечно! — ответил Гарри. Неожиданно он почему-то слегка заволновался: — Ты хочешь сказать, у тебя в голове нет копии меня?
Гермиона осознала, что у неё в голове действительно есть копия Гарри, которая говорит в точности его голосом.
— Теперь, когда я об этом задумалась, меня это слегка нервирует, — сказала Гермиона. — У меня в голове в самом деле есть копия тебя. Прямо сейчас она мне твоим голосом объясняет, что это совершенно нормально.
— Хорошо, — серьёзно ответил Гарри. — То есть, я не понимаю, как можно быть друзьями без этого.
Куда интересней и продуктивней было бы наоборот — одна личность в нескольких телах.
PS: я затрагивала похожую тему в 2016Уж почти решил, что тульпа статью опубликовала :)
Автор: Владимир Пузанов
А если эти галлюцинации начнут резко изменять свою форму на чертей/демонов/окровавленные/тела? Вы начнете слышать звуки источников которых нет, которые вас пугают. Но вы уже не имеете над ними контроля, так как это «самостоятельная саморазвившаяся личность». Тогда какой выход? Либо в психушку и постоянный страх, либо в окно. Кошмары никогда не снились? Это тоже ваше подсознание.
Вы не думаете, что root подсознания закрыт не просто так, а возможно с точки зрения некой безопасности для самой личности.
кем? не на разумного ли создателя намекаете?
подружитесь с внутренними драконами, и не будет никаких бессмысленных и беспричинных страхов.
ps: у значительной части населения и так уже есть тульпа. Иисус. у моей мамы так, со стороны смотрится довольно стрёмно. я бы тогда уж предпочёл, чтобы их было не меньше двух, с разными взглядами на жизнь, а то Иисус, дословно пересказывающий телевизор про то, какой хороший у нас президент — очень уныло и печально.
кем? не на разумного ли создателя намекаете?
Нет. У меня нет доказательств существования Создателя, ровно как и доказательств обратного. Я просто думаю, что наш организм (в частности мозг) сформировались так как это необходимо в ходе эволюции. Мое мнение, что менять что-либо в мозге может оказаться черевато. Чем я уже описал выше. Неподконтрольным поведением личностей подопечных (тульп), влияние которых может быть и деструктивным. Если бы множественность сознания давала какие-то преимущества в ходе внутривидовой конкуренции мы бы уже все ходили с персональными тульпами. Вы так не считаете?
Я просто думаю, что наш организм сформировались так как это необходимо в ходе эволюции
Почему-то тут аппендицит вспомнился.
Почему-то тут аппендицит вспомнился.
Аппендицит — это воспалительное заболевание, это патологическое состояние, не свидетельствующие о ненужности воспаленного органа в нормальном состоянии.
Сам аппендикс — это периферический орган иммунной системы и отнюдь не бесполезный отросток, как считалось когда-то давно.
Моделирование чужих разумов — даёт массу эволюционных преимуществ.
Простой пример: кошка моделирует разум мыши, чтобы эффективнее на неё охотиться.
Более сложный пример (цитата):
Но в то же время, именно благодаря этому притворству люди в принципе способны понять друг друга. Мы не предсказываем поведение других людей, моделируя по отдельности действия сотни триллионов синапсов их мозга. Если попросить самого искусного на свете манипулятора построить искусственный интеллект с нуля, он лишь недоумённо поднимет брови. Мы предсказываем поведение других, приказывая мозгу мыслить как они. Если мы хотим знать, как поступит разгневанный человек, мы активируем те цепи нашего мозга, которые отвечают за гнев, и полученное в результате действия этих цепей и есть наше предсказание.
…
Когда-то Гарри прочёл широко известную книгу под названием «Политика у шимпанзе». В книге описывалось, как взрослый шимпанзе по имени Луит боролся за власть со стареющим вожаком, Ероеном, с помощью молодого шимпанзе по имени Никки. Никки не встревал в стычки между Луитом и Ероеном, но мешал другим сторонникам Ероена прийти тому на помощь, отвлекая их в нужное время. А когда Луит победил и стал новым вожаком, Никки занял почётное место подле него.
…но ненадолго. Очень скоро Никки объединился с побеждённым Ероеном, сверг Луита и стал очередным новым вожаком.
После этого начинаешь понимать, что к улучшению мыслительных способностей привели длящиеся миллионы лет попытки гоминидов перехитрить друг друга — безудержная эволюционная гонка вооружений.
Ведь человек (на месте Луита) сразу бы смекнул, что к чему.
Ведь человек (на месте Луита) сразу бы смекнул, что к чему.
Но ведь подобных историй и в истории полно. Иногда, взошедшие на престол правители, расправлялись со вчерашними соратниками. Иногда всё заканчивалось, как у Луита.
А если эти галлюцинации начнут резко изменять свою форму на чертей/демонов/окровавленные/тела? Вы начнете слышать звуки источников которых нет, которые вас пугают. Но вы уже не имеете над ними контроля, так как это «самостоятельная саморазвившаяся личность».
Купируется самостоятельно в течение пары недель, если уже владеешь техниками, позволяющими влиять на сознание. Я проверял, брат жив.
Но вы уже не имеете над ними контроля, так как это «самостоятельная саморазвившаяся личность».
Немного не так, вам будет затруднительно случайно повлиять на тульпу(исключая форс мажорные стрессы и прочее), в этой стабильности и смысл. Однако вторая личность остаётся второй, и при осознанном желании её можно даже устранить, не то что просто скорректировать. Тульповодство не просто так назвали управляемой шизой.
Вы не думаете, что тело закрыто не просто так? А то некоторые его вскрывают ещё, операции делают зачем-то.
"нужно выучиться и пройти практику" — хороший довод.
"Закрыто не просто так, лучше не трогать" — плохой довод.
Я отвечал именно на второй. Трогать можно. А делать это с умом, конечно лучше, чем на авось.
Несущественный вопрос. В каком университете 200 лет назад обучали самолетостроению? Где 1000 лет назад обучали удалению аппендицита? Всегда есть кто-то первый. И сотни нулевых, у которых нет ни результатов, ни системы, пока не появится первый. Это нормально.
Не хотите быть таким нулевым — не практикуйте. Риск, полагаю, действительно есть. А при желании обучаться, можно идти в нейрофизиологи.
ой, кажется, моя голова уже отбросалась мозгов
Запомни! Тульпа — это добровольный способ ПОЕХАТЬ далеко и надолго, поэтому потом не говори, что тебя не предупреждали.
интереса ради предлагаю взглянуть на само понятие личности, как на набор рамок, ограничивающих мышление. клетка разума.
возможно, подобный подход позволит меньше бояться за сохранность головы на плечах :)
Без общества человек перестаёт быть человеком. -Нет, ибо из человеков складывается общество. Чем больше отдельный человек боится непознанного, тем сплочённей это самое общество.
Кстати, некоторые личности (95 % или около того) никак не влияют на ход эволюции и ими можно пренебречь. Ценный опыт отдельных
А тема весьма интересная, жаль что в своё время не попала в поле зрения.
Личность меняется постоянно, это штатный режим работы.
интереса ради предлагаю взглянуть на само понятие личности, как на набор рамок, ограничивающих мышление. клетка разума.
Если эту клетку сломать можно оказаться в настоящей клетке
https://ru.wikipedia.org/wiki/Миллиган,_Билли
Это подойдёт разве что «профессиональными» потребителям веществ. Но это же уже получается не совсем здоровые люди, да?
Есть статья про это в тульпавики, где рассматриваются плюсы и минусы такого метода — tulpawiki.org/theory/methods/narcoforce
судя по Reddit — да, сплошь и рядом такое. Но не матрешкой, общий неймспейс.
вообще говоря, склоняюсь к тому, что эти трюки — хитрый способ мозга, ограниченного во всём на свете (обществом, религией, традициями, родителями, деньгами, авторитетами etc) подключить в работу извилины и паттерны мышления, которые по другим схемам подключить никак не удаётся.
ну и хитрый способ обмануть чувство вины, навязываемое обществом (религиозным, в первую очередь) за совершенно естественные вещи (и мысли). это как бы не я, это другая субличность — причём другую субличность нельзя избить за ношение не той одежды или посадить в тюрьму за неправильные сексуальные предпочтения. абсолютная свобода мысли.
Всю книжку рекомендовать не буду (она смешная, но весьма противоречивая), но в этой конкретно главе описывается случай пациента, загремевшего с тульпой в дурку.
DISCLAIMER: это просто примечательная история, а не аргумент в пользу «тульпы опасны», там или дурка светила, или зона, в любом случае.
Первая это личность, которой можно передать «управление телом», когда надо сделать какую-то вещь, для которого собственный характер и сознание неподходят.
Вторая это личность с которой можно поговорить, посоветоваться, поразвлечься, воспринимаемая как отдельная личность.
Тут уже пошли первые расколы, на тульповодов и владельцев «носков», то есть неполной тульпы
А я все думал откуда эти "носки" появились, а то в западных тредах даже термина такого нет. Спасибо за инфу.
Но никто ради этого уже и не форсит, в общем-то. Произошла интеграция (как минимум в англоязычном интернете) в более широкое множественное сообщество, где всем этим развлекаются уже очень давно. И теперь в общем-то тульпа — это просто хедмейт, созданный направленными усилиями. Всё остальное — бонус.
Утверждение о том, что сделать «раздвоение личности» однозначно нельзя сделать не основано на каких-то научных данных или нейрофизилогических/психологических идеях. Зато информация о том что «раздвоение личности» может иметь различные причины основана на многолетней статистике, то есть имеет в себе хоть какие-то данные, пусть и не очень проверяемые строгой наукой. А так как мы говорим о субъективном опыте, которые пока что не придумали как правильно тестировать и оценивать — то в общем-то стоит принять людей такими, какими они хотят, пока вас это не трогает лично.
доктора в психиатрии, до которых я тоже достучался в свое время под видом журналиста.Хмммм… Подозрительно. А это точно не тульпа пишет сейчас? Следы заметает… ;)
:D
Но намеренно создать такое здоровому человеку невозможно.Но можно намеренно потерять здоровье. А после этого «задача сводиться к ранее уже решенной» :)
1.
Важно:
Необходимо однозначным образом разделять субъективное восприятие реальности от мысленного моделирования ситуаций.
Простыми словами:
Нужно четко понимать что происходит, и что мы по этому поводу думаем, как могло бы происходить.
Пример:
Субъекиивное восприятие — я вижу красное яблоко. Субъективное восприятие мысленного моделирования (фантазия на основе мышления, логики, научных фактов, знаний и т.д.) — мой мозг воспринимает сигнал, образованный химической реакцией в сетчатке глаза, инициируемой электромагнитным излучением, фотонами, в видимом спектре с определенной энергией [в области красного цвета субъективного восприятия].
Пояснение:
В квадратных скобках я указал связующее звено с точки зрения семантики, значения мысли. Этот, назову его "мост", связывает наблюдаемое и мысленную модель, которую мы также наблюдаем, как реакцию, — мы называем это процессом мышления. Но совершенно ясно нужно понимать, что "мост" с логической и строго научной формальной точки зрения не является достаточным основанием для утверждения эквивалентности мысленной модели и явления！
Метафора:
Просмотр видео о дайвинге, сидя на диване, не есть погружение в воду. Интерпретация мысли не есть интерпретация сенсорной информации. Их связывает лишь "мост", который заставляет большинство людей не видеть разницы между реальным (я называю это "нативным" восприятием) и мыслительным процессом, объясняющим явление, через моделирование.
2.
На мой взгляд, мышление является мультиаспектным by design, от природы, исходя из моего субъективного опыта и наблюдений на протяжении многих лет, где под "аспектом" я подразумеваю в буквальном смысле приобретенную черту характера личности, можно назвать это повадкой или подпрограммой поведения.
Я раскрою эту тему более подробно позже. Не обессудьте, с телефона неудобно печатать. Если это кому-то, разумеется, покажется интересным.
Тизер:
Люди программируемы. Работая и структурируя коллективы, я очень явно для себя отметил этот факт. Я смогу также привести достаточное количество примеров из истории, чтобы подчеркнуть наличие факта программируемости мышления людей, их подчинения определенной воли, навязанной извне. Фактически, это инъекция "аспекта", в обход первичной реакции психики — отрицания, — инструмент обхода защиты прост — выбор. То, что выбрали вы сами, от вашего root пользователя без чрезмерного самоанализа принимается as is, как есть, без дополнительных проверок, формируя вектор мышления.
Практический прием:
Верить словам или нет — выбор всегда остается за вами. Помимо слепой веры или слепого отрицания, вы всегда вольны проверить на практике любое утверждение и самостоятельно сделать выводы.
P.S.
Я абсолютно точно знаю результат интерпретации. Либо признание, либо игнорирование. Вне зависимости от того, на чем основано то или другое (на эмоциях или логике).
Мораль:
В идеале, любой исход должен быть контролируем. Программирование основано на правилах, правила формальны, формализм на инвариантности утверждений, поэтому программирование человека основано на построении инвариантной модели, включающей аспекты эмоций и логики (интеллекта).
Интеллект эмоционален. Есть масса способов заставить его двигаться строго в определенных направлениях. Например: раздражение человека, намеренный перевод ситуации в поле эмоций. Вы ссорились когда-либо с женщиной, а вели ли дискуссию с быдловатым представителем мужского пола? Вы понимаете, что в некоторых моментах логика неприменима, но влияние на эмоции идеально, в других "обоснованная" речь способна обломать все "предъявы" и тем самым избежать эскалации ситуаций, а комбинируя тактические приемы так, словно комбинируя слова в предложения, можно "доносить мысль", что метафорически является вашей стратегией, или, проще говоря, программированием людей.
P.P.S.
На мой взгляд.
По прямой тематике статьи: мне нравится идея представления разума как многослойной операционной системы, в которой работает множество процессов, обслуживающих её и тело. Есть своя файловая система на ассоциациях и с правами доступа. Шедулер, управляющий фокусом и распределяющий ресурсы. Процесс автопилота, управляющий навигацией в пространстве. А так же юзер-спейс в котором работают процессы пользователей. Которые тоже могут быть многослойные, начиная от подсознания и заканчивая «я», которое тоже может иметь потоки и подпроцессы.
Вот у синглетов процесс «я» имеет только дочерние процессы, а у множественных может быть несколько таких процессов, при чём на разных уровнях — у кого-то только на верхнем, у кого-то до самого юзерспейса со своими правами доступа к файловой системе.
Конечно так как всё это работает на сложнейшей нейросети, вся система может меняться под влиянием тех или иных факторов. Например, при травме ОС может решить изолировать юзера от чего-то и запустить новый «я». Или можно запустить его самостоятельно и потом «опустить» на уровень ниже :)
Вангую новый хайп: развить в себе шизофреника.
А если серьёзно, то многие религии построены на формировании различных побочных или равноценных сознаний у божеств и демиургов. Кстати, статья показывает несостоятельность Свидетелей Иеговы и мусульман.
Как? Из аргументов могу разве что привести вариант, что Джабраил продиктовавший Коран Мухаммеду был Тульпой. Гипотеза интересная, но нуждается в ОЧЕНЬ строгом доказательстве.
Что до доказательств, то сам факт существования множественных личностей может подтверждать тринитаризм. В случае с СИ доказательства понадобятся незначительные: их антитринитарное учение, как-раз, основано на том, что предполагать ипостасность Бога — нонсенс, хотя НЗ говорит об обратном. Поэтому, они и вводят в своё богословие архангела. С мусульманами и иудеями будет посложнее. Причём, мусульманам ещё можно объяснить, что не зря в Коране Аллах говорит о себе во множественном числе. А вот иудеи, обычно, на это отвечают, что «Тора наша, нам виднее».
Но, опять же, речь идёт лишь о том, как описанная теория Тульп/Тульпов перекликается с классическими авраамическими религиями. Точно так же можно сравнить её с упомянутым выше индуизмом. Но индуизм плотно я не изучал. В любом случае, ваша формула «Эллохим = набор тульп» — не новость, и идея, о которой говорит автор, в разрезе богословия была выведена с IV века.
Как ни странно, эти вопросы тоже обсуждались в первые IV века христианства. Один из вариантов трактовок основан на утверждении, что Бог — есть любовь. Нельзя быть одиноким и любящим одновременно, поэтому одновременно существует несколько независимых личностей, представляющих между собой союз. В Каббале, наоборот, Бог перестаёт быть личностью и изучается в разрезе Его же творения, появляясь в виде различных Древ Жизни, состоящих из сфирот.
В Исламе задаётся вопрос: почему Троица, а не двоица или четвёрица? Но это опять же возвращает исследователя к трудам первых IV веков христианства.
В том же анджей ясинский ник или Нейросети из различных книг по вселенной EVE online.
Просто сделать искусственный интеллект сложно. Но можно воспользоваться естественным )
То есть что-то на подобие автономного сознания. Которое может выполнять задачи по работе над различными проблемами. Все таки кажеься возможность запустить несколько личностей штатный функционал мозга. Но эволюционно мы его просто не развили.
В медитативных практиках есть понятие «Аничча» — непостоянство, википедия: https://ru.wikipedia.org/wiki/Анитья. Это понятие подразумевает постоянное изменение всего что существует: от камня до сознания — т.е. каждый из нас в текущий момент времени и 5 минут назад, это две совершенно различные личности.
Про тульповодство ничего сказать не могу, но на последней випассане https://ru.wikipedia.org/wiki/Випассана пережил интересную штуку: сознание разделилось на два. Одно продолжало практику, второе пребывало в состоянии истерики. Причем я одновременно воспринимал двумя сознаниями. Крайне забавное ощущение, еле от него избавился.
Забавно, ОР тоже про випассану упоминает: https://shinyuu.net/2016/04/wolf-and-vipassana/
Я оттуда с этой буддистской практикой и познакомился.
То есть физически разделив мозг пополам можно получить два отдельных сознания. Поэтому в теории можно разделить создания без хирургического вмешивания.
Так это вы нам, батенька, о душе пытаетесь рассказать.Фантики могут быть разные, а конфетка одна и та же!
О Тульпах