Comments 21
Достаточно немного знаю по данной теме,
но топик заинтересовал.
Мои изыскания натолкнули меня на эксперемент
«книга размером в 300 страниц прочитывается за 3-5 дней»
— по-мойму с такой задачей справится каждый традиционным способом чтения.
но топик заинтересовал.
Мои изыскания натолкнули меня на эксперемент
«книга размером в 300 страниц прочитывается за 3-5 дней»
— по-мойму с такой задачей справится каждый традиционным способом чтения.
если так, как там написано, по 30-40 минут в день, то получается 90-150 минут на книгу. А это приличная скорость. Правда, непонятно, сколько процентов информации при этом усваивается.
Со скоростью 90-150 минут на книгу позволит справиться даже техника скорочтения. Техника скорочтения предполагает более качественное запоминание информации, чем при традиционном чтении.
Не уверен, что в данном случае «запоминается» и «усваивается» — синонимы. Когда человек читает книгу, то он информацию не только запоминает, но и обдумывает, структурирует, связывает с уже известным, строит предположения и т.д. Мне представляется, что решить эти задачи тратя на книгу 90-150 минут не получится, поскольку здесь речь должна идти не столько о скорости чтения, сколько о скорости мышления, в принципе.
Почитайте сначала про технику скорочтения, чтобы иметь представление о предмете разговора.
Я просто перечислю, что эта техника позволит улучшить, кроме скорости чтения: периферическое зрение, кратковременную и долговременную память, концетрацию внимания, выделение ключевых слов и доминанты в тексте.
Я просто перечислю, что эта техника позволит улучшить, кроме скорости чтения: периферическое зрение, кратковременную и долговременную память, концетрацию внимания, выделение ключевых слов и доминанты в тексте.
Я когда-то интересовался техникой быстрого чтения и изучал соответствующую литературу. И тем не менее, вопросы остаются.
Если даже в процессе освоения методики, как заявляется, развиваются все перечисленные Вами качества — это мало о чем говорит. Ведь к серьезному «освоению материала» эти качества относятся лишь косвенно.
Например, выделение ключевых слов и доминанты в тексте — вещь, возможно, полезная, но не исключено, что в данном конкретном тексте то, что сказано между строк, гораздо важнее.
Задуматься над нюансами, сопоставить данные, поразмышлять над противоречиями, допущенными автором (реальными или кажущимися), и т.п. — на все это быстрое чтение времени не оставляет.
Т.е. этот способ чтения, имхо, нишевый — быстро узнать набор фактов. Для чтения серьезной литературы (как художественной, так и профессиональной), опять же имхо, не подходящий.
Если даже в процессе освоения методики, как заявляется, развиваются все перечисленные Вами качества — это мало о чем говорит. Ведь к серьезному «освоению материала» эти качества относятся лишь косвенно.
Например, выделение ключевых слов и доминанты в тексте — вещь, возможно, полезная, но не исключено, что в данном конкретном тексте то, что сказано между строк, гораздо важнее.
Задуматься над нюансами, сопоставить данные, поразмышлять над противоречиями, допущенными автором (реальными или кажущимися), и т.п. — на все это быстрое чтение времени не оставляет.
Т.е. этот способ чтения, имхо, нишевый — быстро узнать набор фактов. Для чтения серьезной литературы (как художественной, так и профессиональной), опять же имхо, не подходящий.
Вы, я так понимаю, учились по технике Андреева? Скажите пожалуйста, вы занисамались аутотренингом (самовнушением)? Если да, то помогло ли вам это?
э-э-э… «Соло на клавиатуре» и «Я научился быстро читать» — как-то не стыкуются. Может быть, «быстро печатать»?
«Потом идёт фоточтение — быстрое пролистывание книги (1-2 секунды на страницу) с фокусировкой взгляда в центре книги так, что видна “третья” страница. Во время фоточтения важно сохранять себя в состоянии расслабленности. По завершению фоточтения следует утверждения о том, что материал прочтения будет легко доступен из подсознания.»
Невероятно)
Напоминает курсы Илоны Давыдовой… с результатом не знаком.
Невероятно)
Напоминает курсы Илоны Давыдовой… с результатом не знаком.
Не знаю как вы, но я даже не вижу боковым зрением ни единого слова если я смотрю в середину экрана О_о
это нормально?
это нормально?
На мой взгляд разумнее сосредоточиться на том что читать, а не как быстро.
Это да, но согласитесь, что это будет полезно
полезно, но от этого никакого удовольствия я думаю человек не получит. Так можно читать только художественную литературу, но удовольствия от этого не получишь, но тогда встаёт вопрос зачем читать художественную литературу если не для удовольствия? А научиные и IT-литературу так в жизни не прочтешь, потому как первым делом надо осозновать, вчитываться и вдумываться… иногда бывает один абзац по пять раз перечитываешь.
Полностью с вами согласен, от художественной литературы нужно получать удовольствие, иначе зачем вообще книги то писались?
Думаю это технология для школьников, которым лень полностью читать книгу, а охота просто усвоить её.
Думаю это технология для школьников, которым лень полностью читать книгу, а охота просто усвоить её.
Прелесть быстрого чтения как раз в том и заключается, что можно варьировать свою скорость. А пять раз одно и тоже перечитывать? ИМХО лучше просто один раз внимательно прочитать. От быстрого чтения усвоение материала не уменьшается, а наоборот увеличивается
Sign up to leave a comment.
Методики саморазвития