Comments 22
Аннотация:
Согласно закону «О средствах массовой информации», сайт не является СМИ, и требования к владельцу интернет-сайта в обязательном порядке регистрировать его как средство массовой информации не основано на законе (однако это можно сделать добровольно).
Согласно закону «О средствах массовой информации», сайт не является СМИ, и требования к владельцу интернет-сайта в обязательном порядке регистрировать его как средство массовой информации не основано на законе (однако это можно сделать добровольно).
+2
да, да +1 многабукаф
-2
Для меня - удобоваримо. Это вполне серьёзный документ, который стоит почитать и поразмышлять. А готовить аналитику по нему я, например, пока не готов, а вот откомментить здесь чуть позже - да, напишу.
+2
Я согласен с тем, что это серьезный документ, над которым стоит поразмышлять. Но, согласитесь, большинству хабралюдей совершенно не нужны все эти ссылки на законы и казённый язык. Им интересны выводы, сделанные в этой статье - которые (не готовя для этого серьезную «аналитику»), можно было бы привести просто в начале статьи, саму статью спрятав под кат. А так большинство эту статью пропустит, подумав при этом «ниасилю, ф топку».
Те люди, которым на самом деле интересно и важно правовое обоснование, пойдут дальше и прочитают всю статью. А те, кому это пока не важно, смогут вспомнить об этом и прочитать полностью при необходимости.
Те люди, которым на самом деле интересно и важно правовое обоснование, пойдут дальше и прочитают всю статью. А те, кому это пока не важно, смогут вспомнить об этом и прочитать полностью при необходимости.
0
Учту на будущее )
0
все таки стоит надеятся, что большинство хабра-людей способны прочитать текст, напрямую рассказывающй о легимизации их жизни. Закон о СМИ, Хозяйственный и Уголовный кодексы состоят из многих букв, и если читать их ниасиливаете, то хоть нормальный конспект осильте.
+1
Скажу честно, статью пока не асилил. Но асилю, уж больно интересно :)
Однако я могу сказать следующее: если ты сам себя называешь СМИ (журнал, газета или что-то там еще) - регистрируй СМИ, так как закон докапается до тебя рано или поздно. Если ты сам себя не позиционируешь как СМИ, то есть нигде в названии и описании не встречается "мы газета", "мы журнал", - то можешь спокойно работать без регистрации и не замарачиваться. И MrProRunner я поддерживаю.
Эта информация из первых рук ;)
Однако я могу сказать следующее: если ты сам себя называешь СМИ (журнал, газета или что-то там еще) - регистрируй СМИ, так как закон докапается до тебя рано или поздно. Если ты сам себя не позиционируешь как СМИ, то есть нигде в названии и описании не встречается "мы газета", "мы журнал", - то можешь спокойно работать без регистрации и не замарачиваться. И MrProRunner я поддерживаю.
Эта информация из первых рук ;)
0
А что, есть список слов, которые запрещены к употреблению в не-СМИ?
"Газета" нельзя, а "бюллетень" можно?
Или слово "Публикация"?
"Газета" нельзя, а "бюллетень" можно?
Или слово "Публикация"?
0
Нет, таких слов конечно нет. Тут важна скорее суть. Хотя, момент всё-равно довольно тонкий. То есть грубо говоря, если ты вышел и сказал "я - СМИ" - будь добр зарегистрироваться как СМИ. А если ты просто потихоньку строчишь новости и не кричишь, что ты СМИ, - то вроде как и придраться к тебе нельзя.
Короче, так и так тема это очень скользкая. Если на тебя жалоб нет - работай себе на здоровье. А вот если будут жалобы - закон найдет повод докапаться.
Короче, так и так тема это очень скользкая. Если на тебя жалоб нет - работай себе на здоровье. А вот если будут жалобы - закон найдет повод докапаться.
0
Иными словами, в закон мы не верим, а верим в понятия. А закон для нас лишь способ осуществления наших (власть предержащих) понятий. Прискорбно.
0
Зря вы не прочитали. Сейчас бы эту белиберду не писали бы. Специально для вас выжимка:
1. Сайт ни в каком виде не может быть назван СМИ пока по доброй воле хозяина не зарегистрируется в этом статусе.
2. Закон о СМИ не может охарактеризовать клеветой в СМИ то, что имеет менее 1000 одинаковых копий сделанных владельцем.
По закону вам нечего бояться.
PS Если же кто-то из органов захочет вас достать, то смогут посадить даже за убийство Юлия Цезаря и статус сайта здесь не сыграет роли. Но это уже и к закону отношения не имеет.
1. Сайт ни в каком виде не может быть назван СМИ пока по доброй воле хозяина не зарегистрируется в этом статусе.
2. Закон о СМИ не может охарактеризовать клеветой в СМИ то, что имеет менее 1000 одинаковых копий сделанных владельцем.
По закону вам нечего бояться.
PS Если же кто-то из органов захочет вас достать, то смогут посадить даже за убийство Юлия Цезаря и статус сайта здесь не сыграет роли. Но это уже и к закону отношения не имеет.
0
Документ интересный. Но на самом деле то что сайт не является средством СМИ там доказано опосредовано. И все эти доводы можно покрутить и так и сяк :)
0
для российских органов - не доказано. по крайней мере, они не против создать пару прецендентов.
и этот текст дает возможность грамотно им ответить.
очень важный и полезный анализ.
и этот текст дает возможность грамотно им ответить.
очень важный и полезный анализ.
0
Тут ничего не покрутишь "так и сяк". Автор верно нашёл точки неприменимости статуса СМИ для сайтов и пока несколько законов не будут переписаны с учётом особенностей интернет, сайты не будут являться субъектом закона о СМИ.
0
Т.е получяеться новостной портал не являеться СМИ в юридическом смысле этого слова и, информация которая на нем распостраняеться, не может являться достоверной, НО довольно часто можно увидеть как СМИ(зарегестрированные т.е. полноценные), как источник своих новостей указывают какой - либо интернет-ресурс. Отсюда вывод, используя так сказать "недостоверную" информацию они тем самым, сами нарушают закон, так как именно они должны "отвечать" за достоверность своего материала.(ро закону)
0
Ох, хотел бы я знать, как всё это относится к подкастерам. У меня есть сайт, регулярно я выпускаю подкасты, которые вполне можно отнести к "другим материалам". И количество скачиваний вполне поддается подсчету... В то же время, никакого тиража, равно как и вещания (разве что рсс-поток назвать вещанием) нет.
Ну вот и что? Ничего не понимаю :)
Ну вот и что? Ничего не понимаю :)
0
Любая информация размещенная в интернете, на ресурсе не зарегистрированном, как СМИ в оффлайне , не может быть привлечена к ответственности, т.е. тебе ни чего не грозит если: ты не распостраняещь свои материалы в оффлайне(возможные методы распостранения перечисоены в статье).А сколько человек пользуеться твоими ресурсами значения не имеет, и за это придъявить тебе не вправе не кто ,т.к. там говориться о самих ресурсах а не о контенте, конечно если то, что ты распостраняешь не нарушает закон(порно, насилие, и т.д.)(.ч. 7 ст. 2 Закона о СМИ дает принципиально иное определение понятия «распространение продукции средства массовой информации», которое определяется как «продажа (подписка, доставка, раздача) периодических печатных изданий, аудио- или видеозаписей программ, трансляция радио-, телепрограмм (вещание), демонстрация кинохроникальных программ».)
0
Sign up to leave a comment.
О правовой природе сайтов в интернете