Comments 25
Ожидал увидеть разобранные лампы, крупные фото светодиодов, возможно с производителем, возможно коротко о различиях "хорошего" и "плохого" техпроцессов… Ну и "must have" фото драйверов с разъяснениями…
Считаю статью поверхностной.
Я старался соответствовать правилам и духу этого сайта. А не вашим ожиданиям (они необязательно совпадают с правилами).
Для простых обзоров такого типа я использую другое место, например,
http://mysku.ru/blog/aliexpress/49017.html
Это мой обзор, там есть еще один.
Здесь же — как я себе представляю — имеет место (или должен иметь) обмен мнениями по той или иной проблеме. Или, в других терминах, должны предоставляться не сырые данные — но содержательная информация.
Кстати, поделитесь, пожалуйста, методами "разборки" ламп, наглухо запаянных в отвержденный пластик.
Наконец, замечу, что термин "обзор" употребили вы. С моей точки зрения, это короткая статья о методологии оптимизации. Более узко — о том, какую стратегию использовать, занимаясь выпуском СДЛ. Я даже думал поставить отметку "Тutorial".
Вы знаете, я стараюсь говорить только о том, что понимаю (ну, или мне кажется, что понимаю). Но я физико-химик (или химико-физик). А в электротехнике не разбираюсь. Поэтому и писал не обзор по устройству драйвера — а о том, как производители выстраивают свое изделие.
Если кто-то дополнит по части драйверов — буду только рад. Эту лампу в Москве я могу передать бесплатно.
Просто первопричина описанных в статье проблем — неправильный драйвер.
Безусловно, вся проблема в драйвере. Т.е. производитель сделал нормальную кукурузу на нормальных СД — а потом по каким-то резонам засунул туда то, что засунул.
Я не уверен, что в основной статье нужно разбираться на уровне схемотехники, как он добился таких успехов. Но если вы сделаете это в комменте — буду только приветствовать. Возможно, это поможет читателям глубже понять проблемы СДЛ
По-моему, надпись на красном элементе видно
Дублирую надписи на емкости: 4.7микрофарады, 250 В.
Обратную сторону показать не могу, т.к. диск намертво приделан к корпусу со светодиодами. А ломать как-то жалко.
Пожалуйста. Только замечу, что в конструктиве "кукуруза под пластиковым колпаком" сделать лампы на 18-20 Вт без активного охлаждения технически невозможно. Об этом я сказал в другом обзоре
http://mysku.ru/blog/aliexpress/49086.html
Позднее я предполагаю опубликовать здесь некий материал о 15-ваттных лампах. Но опять-таки в плоскости оптимизации выбора. Потому что по своим потребительским свойствам кукурузы такой мощности неудовлетворительны. Т.е. я пока не держал в руках таких ламп, оговорюсь для корректности.
Максимум для кукурузы на Е27 — это порядка 10 Вт.
Там есть прорези и внизу в цоколе (рядом с Е27) и по колпаку.
Еще можно снять колпак.
Но, судя по тому обзору 15-ваттки, что я процитировал, там в районе драйвера самая высокая температура. Если снаружи намерил 103 градуса — то сколько же там внутри? 120-130? Сколько проживет драйвер при такой жаре?
Что про доступ воздуха, то — насколько я знаю — все СДЛ открыты. Не уверен только про филаменты в стеклянных колбах. Но там другая проблема — воздух плохо проводит тепло. А вакуум — еще хуже.
И потом, люминофор в некотором смысле защищает кристалл СД от кислорода воздуха. Правда, он при этом сам деградирует… В этом смысле лучше СД с линзами. Они и рассеивают, и СД/люминофор закрывают.
Поэтому я стараюсь использовать светильники с большим числом ламп.
Normalized temperature на графике — это сильно. Что сказать-то этим графиком хотели?
В некотором смысле вы правы. В данном конкретном случае можно было этого не делать. Хотя форму зависимости так видно лучше.
Это пошло от общих графиков (см. ссылки на обзоры в моих репликах). Если не нормировать, то свести в одно хорошо обозримое окошко не выходит, масштаб сильно разный.
Ну, и на нормированных графиках % легко считать.
Но зачем?! Очевидно же, что будет рост по обратной экспоненте. И что времена для двух ламп совпадут с точностью 10%. И что выводов из этого нельзя сделать никаких, потому что рассеяние тепла зависит от свойств материалов.
(Да, откройте секрет, если максимальная температура — это 1.0, то почему минимальная — 0.4?!)
В голову бы не пришло сравнивать лампы по графикам, нормализованным на начальные значения.
Вы действительно с этого начали или это только для создания интриги?
Формально действительно с этого начал. Суть в том, что а) нужно снимать переходные характеристики; б) измерять мощность и световой поток правильнее на прогретой лампе.
Поэтому, чтобы и характеристики снять, и лампу прогреть я вначале регистрирую мощность, освещенность и температуру в течении 20-25 мин. А потом провожу оставшиеся процедуры.
Но, если вы занимались наукой, то должны знать, что вначале набрасывается план работы, намечаются/выбираются/изготавливаются образцы, подбираются нужные методы анализа, а потом собираются экспериментальные данные.
Как мне рассказывал приятель из Института радиотехники и электроники, они вначале долго и нудно придумывают и собирают экспериментальную установку. Потом долго ловят момент, когда все сотрудники могут, когда есть жидкий азот и гелий, когда есть подходящий образец. И уж потом начинаются измерения. Выглядит это как неотрывное нахождение на рабочем месте в течении нескольких дней (до недели).
А когда измерения заканчиваются, установка рассыпается на составные части, а "товарищи ученые" расползаются осмыслять полученные данные.
В других предметных областях примерно также, только круглосуточно неделями мало кто работает.
В данном случае я начал не столько для интриги, а с учебно-методической точки зрения.
Снятие переходных характеристик — достаточно хороший, кмк, способ сравнения двух (и более) ламп в процессе выбора.
Но важно не допускать однобокости и видеть всю картину целиком. Первичными являются световой поток, индекс цветопередачи и коэффициент пульсаций. А переходные характеристики позволяют далее уточнять качество ламп, которые имеют сходные/близкие основные показатели.
Ну и, по-моему, это красивая иллюстрация того, как производитель "наваял" красивые переходные характеристики. Ну и что, что лампа вышла плохая — зато как провернул!..
Тут не все однозначно. Это у нас пульсации достаточно жестко ограничены СНиПом. А за границей этого нет. Я в Барселоне купил СДЛ с дикой пульсацией. Но она широко продается и имеет все эти знаки сертификации.
Т.е. производитель этой лампы имел какую-то цель — и достаточно грамотно ее выполнил. А поскольку добиться идеала по всем параметрам физически невозможно, то он оптимизировал вот так...
Что же до нормирования — то я честно не вижу, в чем тут грех. Если на определенном этапе оптимизации сравнивать лампы разной мощности, то графики будут располагаться друг над другом. И сравнивать их просто неудобно. А после нормирования они дружненько выходят из 1. При этом график становится обозримым, им удобно пользоваться. Поскольку ненормированные данные приведены в таблице — я не вижу особых проблем.
И я не думаю, что изготовитель «ваял» переходные характеристики. Он в курсе, что покупатель будет в первую очередь смотреть не на них, а на яркость.
Разве что можно схалявить и сделать лампу в первый момент поярче — чтобы при проверке перед покупкой покупатель решил, что всё Ok). Т.е. «ваять» имеет смысл красную кривую, а никак не чёрную (чтобы при одинаковых установившихся параметрах выиграть в начальных), да и то сомнительно.
Скорей просто удешевлял…
Два подхода к изготовлению СДЛ типа «кукуруза»