Comments 188
Какой-то очень странный список для Sci-Fi. Половина имеет к оному очень… да никакого, в общем, отношения.
Это, конечно, не делает фильмы хуже, но ожидал хоть что-то про киберпанк, например.
Это, конечно, не делает фильмы хуже, но ожидал хоть что-то про киберпанк, например.
Спасибо за комментарий, я исходила из того что сами создатели этих фильмов характеризуют их как научная фантастика.
а я вот не смотрел большую часть этих фильмов, и они все, в любом случае, околофантастические, спасибо
Кубо. Легенда о самурае — где здесь научная? Скорее сказка-фэнтези.
Я наверное 100500-ый, но Лобстер — научная фантастика?? Ну зачем путать людей.
И даже авторы его позиционируют как: Comedy (ха-ха), Drama, Romance. И это 2015.
Хотя фильм хороший.
Вы, видимо, понимаете Sci-Fi как синоним "нереально"… это всё таки не совсем так...
«Монах и бес» смотреть конечно стоит. Но с какого перепугу это Si-Fi? Притча.
А научной фантастики тут практически нет. Так — фантастика мозга и бред. Уж точно не для любителей жанра
«Sci-Fi» — это научная фантастика. Но в данном посте к научной фантастике только пара фильмов относится, и то с натяжкой.
«Человек-швейцарский нож» — гениальное, ни на что не похожее кино, с очень классным лирическим антигероем. Вы его либо полюбите, либо возненавидите. Мы с другом смотрели его в кинотеатре — несколько человек вышли из зала на сороковой минуте, остальные досидели до конца и получили безумное удовольствие. Рекомендую, по крайней мере, ознакомиться.
Мы с другом...— все понятно с вами и с фильмом этим
UFO just landed and posted this here
Это скорее отсылка с сюжету фильма была
Это я гомофоб?
Ведь именно я в любой выходящий на западе фильм пихаю пару гомосексуалистов?
Это я в детском мультфильме Аисты продвигаю тему однополых браков. Это я снимаю новые секретные материалы — где в эпизоде, который в принципе и не нужен, завожу Малдера в подсобку и предлагаю ему интим (два мужика)?
И после таких напастей я гомофоб.
Да западный кинопром совсем оскатинился и продвигает дно в массы.
Видимо сейчас у них как в Болливуде — если не танцуют в фильме — не видать тебе прокатного удостоверения. Только у них продвигают другое.
Надо таким сайтам как кинопоиск вводить новое ключевое слово «В этом фильме нет гомосятины»
Ведь именно я в любой выходящий на западе фильм пихаю пару гомосексуалистов?
Это я в детском мультфильме Аисты продвигаю тему однополых браков. Это я снимаю новые секретные материалы — где в эпизоде, который в принципе и не нужен, завожу Малдера в подсобку и предлагаю ему интим (два мужика)?
И после таких напастей я гомофоб.
Да западный кинопром совсем оскатинился и продвигает дно в массы.
Видимо сейчас у них как в Болливуде — если не танцуют в фильме — не видать тебе прокатного удостоверения. Только у них продвигают другое.
Надо таким сайтам как кинопоиск вводить новое ключевое слово «В этом фильме нет гомосятины»
Не могу поставить вам минус, но вы заслуживаете тысячу их, ибо ГТ — не политическая трибуна. Посему "Пройдите, пожалуйста, в жопу. Примите уверения в нашем неизменном почтении".
Я не о политике говорил. А о морали. Которая теряется.
А вы не хамите.
Разговор зашел о конкретном фильме. Вам по нему сказать нечего — проходя — проходите.
А вы не хамите.
Разговор зашел о конкретном фильме. Вам по нему сказать нечего — проходя — проходите.
А где взаимосвязь между моралью и сексуальной ориентацией?
Я вот вижу, только, что вы бугуртите и гомофобите из-за неугодных вам сцен в зарубежных произведениях.
Я вот вижу, только, что вы бугуртите и гомофобите из-за неугодных вам сцен в зарубежных произведениях.
Ууу, "политическое" самоубийство :)
На самом деле здесь лучше никогда не затрагивать политику. Не потому что нельзя (но и это тоже), а потому что за практически любую политоту (даже поддерживаемую большинством) вы получите охапку минусов прямиком в карму и скорее всего больше не сможете сюда нормально писать никогда.
На самом деле: в ТМ лучше не комментировать. Система кармы здесь несбалансированная. + факт того, что за плюсовые комментарии никто в профиль не пойдет. А за минусовые пойдут «бить ногами». Но я взрослый человек и виртуальное поведение такое понимаю. Грех профиль не минусануть — ведь имя скрыто.
И второй пункт — я увидел что латентных тут задеваю. Хорошо что в жизни вас не встречаю.
Но большинству видимо приятно видеть темы гомосексуалистов в каждом фильме и тв, а скоро в парадах на улицах вашего города. Молчите и дальше. Спасибо тем кто меня поддержал. Этот мир прогнивает. Истинных мужиков меньше становится. Настоящих женщин тоже.
И второй пункт — я увидел что латентных тут задеваю. Хорошо что в жизни вас не встречаю.
Но большинству видимо приятно видеть темы гомосексуалистов в каждом фильме и тв, а скоро в парадах на улицах вашего города. Молчите и дальше. Спасибо тем кто меня поддержал. Этот мир прогнивает. Истинных мужиков меньше становится. Настоящих женщин тоже.
¯\_(ツ)_/¯
в жизни вас не встречаю
Странно. А судя по тому, что вы пишите, вы привязаны к стулу и вас окружает толпа развратных гомосексуалистов, грязно совокупляющихся прямо перед вашим носом. Потому вас и минусуют, что все это безобразие происходит преимущественно в вашей голове. Мерзость какая, не завидую.
Справедливости ради замечу, что уже давно в обсуждениях политических постов на ГТ (а их довольно много) минуса не ловят (на основе моих наблюдений), разве что комментарии с м… сильно альтернативными точками зрения.
Прямо воинствующий гетеросексуалист.
Как известно, на этой планете у более чем 1000 видов животных, насекомых и прочих встречается гомосексуальность. Но гомофобия встречается только у одного вида на этой планете
Как известно, на этой планете у более чем 1000 видов животных, насекомых и прочих встречается гомосексуальность. Но гомофобия встречается только у одного вида на этой планете
и только один вид продвигает ее
Встречается и встречается…
Я против — когда это преподносят как нормальность и суют везде. Даже в эпизоде где и без этого сценарий фильма не пострадал бы (я про новые секретные материалы к примеру. Выше писал уже про них). А некоторые здесь не против таких моментов (мультик Аисты для детишек 6+).
Почему не проводят парады люди с другими психическими отклонениями? Почему они не в тренде кино? Вот уж вопрос.
Встречается и встречается…
Я против — когда это преподносят как нормальность и суют везде. Даже в эпизоде где и без этого сценарий фильма не пострадал бы (я про новые секретные материалы к примеру. Выше писал уже про них). А некоторые здесь не против таких моментов (мультик Аисты для детишек 6+).
Почему не проводят парады люди с другими психическими отклонениями? Почему они не в тренде кино? Вот уж вопрос.
Если выбирать между «ненормальным» соседом-гомиком и «нормальным» соседом-алкашом — я предпочту гомика. Потому что мне совершенно все равно, чем он занимается у себя дома за закрытыми дверями, а вот алкашня может портить жизнь всему подъезду.
Это алкаш — нормальный?
Вообще-то это наркозависимый с измененным поведением (даром что этанол почему-то не считается наркотиком, хотя по действию на организм сходен с опиатами).
А еще они частенько белочку ловят (не ту, которую в рекламе на первом канале все новогодние праздники крутили) с галюцинациями и прочими спецэффектами.
А гомики разные бывают. Так что лучше заранее не высказывать такие предпочтения. Желания имеют дурную привычку сбываться, но не так, как задумывалось желающим.
> Почему не проводят парады люди с другими психическими отклонениями?
А какие люди парады проводят?
Кстати, как вы себе представляете «продвигать психические отклонения»? Какой должен быть результат? Работает ли это с Раскольниковым и Бэтменом, или только с геями?
А какие люди парады проводят?
Кстати, как вы себе представляете «продвигать психические отклонения»? Какой должен быть результат? Работает ли это с Раскольниковым и Бэтменом, или только с геями?
Кто это не в тренде кино? Может быть алкоголики, бандиты или наркоманы? Увольте, фильмов с ними несравнимо больше и, местами, они являются положительными персонажами. Как и в реальной жизни.
При этом я не вижу в реале засилья геев (или просто не знаю об этом), равно как и не вижу такого засилья в кинематографе. И даже там, где они показаны — часто это костяные и нелепые образы. Но не показывать геев в кино, это, знаете ли, как не ходить в лес, потому что там волки.
Почему не проводят парады люди с другими психическими отклонениями?
Дайте подумать… Может быть потому, что ни тип ориентации, ни тип кожи, ни цвет волос не являются психическими отклонениями?
Это также нормально как быть гетеросексуалистом. Все. Точка. Больше здесь говорить не о чем. Дальше только биологию надо изучать.
> Но́рма (от лат. norma — дословно «науго́льник», переносное значение — «пра́вило») — понятие, используемое в медицине и психологии для обозначения здоровья и психического развития человека.[1][2] Нормальным считается состояние организма или органа, которое не нарушает его функционирования.[3]
А что говорит биология, размножение не является функцией человека?
А что говорит биология, размножение не является функцией человека?
Гомосексуальность не нарушает функций размножения. Т.е. в случае совокупления с особью противоположного пола шансов на размножения столько же, сколько и у гетеросексуальных особей.
Другое дело, что люди ставят своё личное счастье выше функции размножения, и подобный контакт им не интересен. Thats all.
Другое дело, что люди ставят своё личное счастье выше функции размножения, и подобный контакт им не интересен. Thats all.
Собственно, в цивилизациях где гомосексуальнасть была нормой жизни (эллины, например, или кельты) — с численностью и ростом населения все было замечательно. Просто потому что женится и завести детей было «гражданским долгом», а уж с кем ты там спишь «по любви», это уже твое личное дело.
Отлично. Ещё в этих цивилизациях было много других норм и «гражданских долгов».
Не говоря уж о том, что в то время такой гражданский долг мог быть оправдан из-за низкой продолжительности жизни и высокой смертности.
Да и банально тем, что эти сыновья должны были поддерживать хозяйство и обеспечивать твою старость. Других вариантов особо не было.
Сейчас этих проблем не стоит, нормы морали видоизменились и в общем-то двадцать первый век наступил, добро пожаловать.
И любому разумному человеку насрать, кто с кем спит, у кого есть жена, а у кого нет, и прочее.
Это личное дело каждого и не иметь детей вообще — точно такая же норма, как иметь 1-2-3-4-5-17 детей.
Не говоря уж о том, что в то время такой гражданский долг мог быть оправдан из-за низкой продолжительности жизни и высокой смертности.
Да и банально тем, что эти сыновья должны были поддерживать хозяйство и обеспечивать твою старость. Других вариантов особо не было.
Сейчас этих проблем не стоит, нормы морали видоизменились и в общем-то двадцать первый век наступил, добро пожаловать.
И любому разумному человеку насрать, кто с кем спит, у кого есть жена, а у кого нет, и прочее.
Это личное дело каждого и не иметь детей вообще — точно такая же норма, как иметь 1-2-3-4-5-17 детей.
> пола шансов на размножения столько же, сколько и у гетеросексуальных особей.
Это сродни «какой шанс встретить динозавра — 50/50, или встретишь, или нет». Этого просто не происходит.
Ещё людям подобный контакт не интересен при депрессии, или импотенции. У импотентов может быть личное счастье? Почему нет.
Это сродни «какой шанс встретить динозавра — 50/50, или встретишь, или нет». Этого просто не происходит.
Ещё людям подобный контакт не интересен при депрессии, или импотенции. У импотентов может быть личное счастье? Почему нет.
Я, возможно, открою для вас америку, но достаточно много людей во вполне гетеросексуальных связях пользуются так называемыми "средствами контрацепции" с целью ограничить свои репродуктивные функции. В силу своей незаитрересованности в детях «прямо сейчас» или «вообще».
Факт в том что гомосексуальность никак не влияет на детородные функции сама по себе и будь у гомосексуалиста реальная потребность вдетеныше ребенке — он вполне может его завести. Особенно женщина. Технически лесбийская пара может производить в два раза больше потомства чем традиционная.
ставят своё личное счастье выше функции размножения
Факт в том что гомосексуальность никак не влияет на детородные функции сама по себе и будь у гомосексуалиста реальная потребность в
Я, возможно, открою для вас америку, но «средства контрацепции» имеют весьма посредственную эффективность.
Перефразирую, «детородная функция» — это не только физиологический процесс роста чего-то там в яичниках, но и способность донести свой генный материал до партнёра. Не «технически», а практически.
Перефразирую, «детородная функция» — это не только физиологический процесс роста чего-то там в яичниках, но и способность донести свой генный материал до партнёра. Не «технически», а практически.
имеют весьма посредственную эффективность.На самом деле, они имеют весьма высокую эффективность, просто в статистике по тем же презервативам не учтены факторы «не совсем правильного использования», которые чисто технически очень сложно отфильтровать.
Да-да, на практике и презервативы неправильно используют, и таблетки невовремя пьют…
Я вам больше скажу — нормальной статистики по «правильному» использованию презервативов толком нету (ну то есть, она есть, но как в анекдоте про размеры органа — «у тех спрашивали, а у тех меряли»), но нужно держать в голове ряд моментов:
— нужно смотреть отдельную статистику по странам, т.к. в развивающихся странах проблем с качеством самого изделия намного больше — начиная от «просто местной кустарщины», заканчивая нарушением условий хранения или сроков годности.
— нужно смотреть на «как использовали». Опять же, натыкался на статистику, где по тем же количеству разрывов кондома «классический» секс сильно уступал прочим разновидностям (в т.ч. и из-за использования неподходящих лубрикантов, о чем далеко не все осведомлены). Ну и плюс всякие прекрасные варианты типа «одену в последнюю секунду» тоже добавляют к статистике добра.
— нужно смотреть отдельную статистику по странам, т.к. в развивающихся странах проблем с качеством самого изделия намного больше — начиная от «просто местной кустарщины», заканчивая нарушением условий хранения или сроков годности.
— нужно смотреть на «как использовали». Опять же, натыкался на статистику, где по тем же количеству разрывов кондома «классический» секс сильно уступал прочим разновидностям (в т.ч. и из-за использования неподходящих лубрикантов, о чем далеко не все осведомлены). Ну и плюс всякие прекрасные варианты типа «одену в последнюю секунду» тоже добавляют к статистике добра.
Пардон конечно, но с точки зрения увеличения популяции это не есть норма. В природе гомосексуализм встречается конечно, но только у людей есть клинки по искусственному оплодотворению.
ХЗ может природа так регулирует рождаемость и популяцию…
ХЗ может природа так регулирует рождаемость и популяцию…
В клиниках же пока не научились искуственно оплодотворять однополых без помощи генетического материала доноров?
Я и не писал, что не используется доноры. Я просто упомянул клиники по искусственному оплодотворению, без описания тех процессов, как пример того что люди в принципе могут решить вопрос потомства без сексуальной связи с противоположным полом. Животные этих вариантов не имеют.
ЗЫ: вообще бы в этот холивар не влезал, если бы не отсылали к биологии.
ЗЫ: вообще бы в этот холивар не влезал, если бы не отсылали к биологии.
Дальше только биологию надо изучат
UFO just landed and posted this here
Психические отклонения бывают разные, не все позволяют людям организоваться на парад.
Некоторые психологические не позволяют выйти на открытое пространство.
Зато другие психологические отклонения могут организоваться в толпу, издевающуюся над людьми. Даже позволяют кинуть миллионы людей в кровавую войну ради чистоты крови или фанатической веры, с парадами.
Так что не мешайте безобидные психологические отклонения меньшинств и мораль в одну кучу.
Некоторые психологические не позволяют выйти на открытое пространство.
Зато другие психологические отклонения могут организоваться в толпу, издевающуюся над людьми. Даже позволяют кинуть миллионы людей в кровавую войну ради чистоты крови или фанатической веры, с парадами.
Так что не мешайте безобидные психологические отклонения меньшинств и мораль в одну кучу.
у каждого своя норма нормального, вспоминаю фото «белые улыбаются и веселятся на фоне повешенных чернокожих»
тогда это было нормально…
тогда это было нормально…
Пусть и слегка некропостинг, но все-таки…
А с чего вы взяли, что гомосексуализм — это психическое отклонение? Я даже не поленился погуглить в МКБ-10. Нет там такого психического отклонения.
А с чего вы взяли, что гомосексуализм — это психическое отклонение? Я даже не поленился погуглить в МКБ-10. Нет там такого психического отклонения.
UFO just landed and posted this here
Я не знаю, как вы это все находите. Я почему-то не замечаю особых намеков на гомотему. А вы и вам подобные замечаете.
И да, все же, если человек пишет «мы с другом», а вы сразу же приплетаете к этому гомотему — то проблемы у вас, а не у него.
И да, все же, если человек пишет «мы с другом», а вы сразу же приплетаете к этому гомотему — то проблемы у вас, а не у него.
Когда я был маленьким школьником, я был гомофобиком потому что мне это естественно навязали, но и потому, что я как бы под давлением общества боялся, что вдруг сам окажусь геем. И вроде все норм, девочки нравятся… но вдруг!!! А что если..?! И для меня это было основанием несколько презирать геев.
С возрастом и, что куда более важно, с приобретением знаний, все эти глупости улетучились, стали очевидны две вещи: какбэ с чего я стану геем, если я ощущаю себя как 100%ный гетеросексуалист и что даже если бы и был геем, то что тут блин такого?
Так вот все, кто постоянно замечает везде яростные намеки на гомотему — это люди явно сомневающие в своих сексуальных предпочтениях. Я сам таким был.
Развивайтесь и читайте хотя бы научпоп по той же биологии. Знания освобождают разум. Когда он свободен, ему уж точно нет дела до таких мелочей, как кто кого куда.
С возрастом и, что куда более важно, с приобретением знаний, все эти глупости улетучились, стали очевидны две вещи: какбэ с чего я стану геем, если я ощущаю себя как 100%ный гетеросексуалист и что даже если бы и был геем, то что тут блин такого?
Так вот все, кто постоянно замечает везде яростные намеки на гомотему — это люди явно сомневающие в своих сексуальных предпочтениях. Я сам таким был.
Развивайтесь и читайте хотя бы научпоп по той же биологии. Знания освобождают разум. Когда он свободен, ему уж точно нет дела до таких мелочей, как кто кого куда.
Доктор, а откуда у вас такие картинки?
Вы случайно не путаете «фобию» и «филию» в данных утверждениях?
Если что, сам считаю себя в некоторой степени «гомофобом», но что-то Вы уж слишком на пустом месте… Уже и в кино в мужской компании нельзя пойти.
Это я гомофоб?
Ведь именно я в любой выходящий на западе фильм пихаю пару гомосексуалистов?
Если что, сам считаю себя в некоторой степени «гомофобом», но что-то Вы уж слишком на пустом месте… Уже и в кино в мужской компании нельзя пойти.
Я с вами целиком и полностью согласен! Здесь полно латентных, которые при виде таких комментов брызжут слюной что это якобы политика и ей тут не место. И готовы заминусовать во чтобы то ни стало — тем самым отметиться кол-вом.
Ресурс превратился в непонятно что, человека сливают не давая высказать аргументированную точку зрения. Причем голосующих в минус латентных больше, а те кто гетеро проходят мимо и не поддерживают — мол я не я и корова не моя и вообще моя хата с краю. Ну как так то…
Ресурс превратился в непонятно что, человека сливают не давая высказать аргументированную точку зрения. Причем голосующих в минус латентных больше, а те кто гетеро проходят мимо и не поддерживают — мол я не я и корова не моя и вообще моя хата с краю. Ну как так то…
UFO just landed and posted this here
Мало ли что кому неприятно. Некоторым людям неприятно и чернокожего на руководящем посту видеть. И женщин имеющих право голоса. Да вообще мало ли кого можно загнобить по любому признаку, на основании того что кому-то что то не нравится. Это называется дискриминация. Вот как раз явление дискриминации в настоящее время считается ненормальным. История цивилизации показывает что искоренение дискриминации по отношению к различным группам населения положительно сказывалось на развитии общества. А геи это нормально. Как и любители женских волосатых подмышек, или полных, или каких угодно. В разнообразии сила.
А уж демонстрация… В своё время (меньше 100 лет назад) и демонстрация гетеро была табуирована и все были против. Сейчас такого ханжества значительно меньше. Вон вам даже доставляет теперь. Нормально всё.
Во многих культурах и религиях еи это ненормально и, наверное, это не просто так. А дискриминация не всегда плохое явление.
UFO just landed and posted this here
Убеждать меня что гомо это не дефект генов и/или отклонение психики — бесполезно.
Больные должны лечится, и как минимум не мешать здоровым.
«Я признаю, что отвергаю научные факты противоречащие моему мнению. Если я считаю что земля плоская — то это ученые лгут, а не я не прав»
Для впечатлительных людей со слабой психикой существуют ящики с кучей каналов. Санта-барбара там, ментовские войны, все дела. Без "нежданчиков".
Розовые фламинго (культурно знаковый фильм), Трудно Быть Богом, и это только два примера.
Не хотите — не смотрите, проблем-то. Вы же сами себе противоречите:
Предлагаете, условно говоря, создавать свои телеканалы «Сексуальные девиации» и «Болезни и смерть», сразу же после утверждая, что само существование этих каналов (и даже просто кинофильмов!) вам мешает. Вы уж или крестик снимите, или трусы наденьте, как говорится.
Не хотите — не смотрите, проблем-то. Вы же сами себе противоречите:
Пусть будут свои загончики/клубы для тех кому оно надо и вот там отрывайтесь.
Предлагаете, условно говоря, создавать свои телеканалы «Сексуальные девиации» и «Болезни и смерть», сразу же после утверждая, что само существование этих каналов (и даже просто кинофильмов!) вам мешает. Вы уж или крестик снимите, или трусы наденьте, как говорится.
Целиком и полностью поддерживаю вас! Читаю ГТ уже более года, но зарегистрировался только сейчас и ради этого коммента.
Пысы — К сожалению плюсануть не могу, аккаунт R&C. И понимаю что сейчас закидают минусами, но я не хочу чтоб мои дети видели эти, очень сильно рекламируемые, явления.
Пысы — К сожалению плюсануть не могу, аккаунт R&C. И понимаю что сейчас закидают минусами, но я не хочу чтоб мои дети видели эти, очень сильно рекламируемые, явления.
<сарказм>Да, с другом — моего парня мы оставили дома.</сарказм>
А если серьезно — ума не приложу, что вы там такого усмотрели.
А если серьезно — ума не приложу, что вы там такого усмотрели.
UFO just landed and posted this here
Половина фильмов, конечно, полный шлак… Но несколько всё же добавил в закладки, спасибо.
Как многократно подтверждал мой опыт смотреть фильм с рейтингом на imdb меньше 6 = Тратить своё время. Та же Высотка была облюбована некоторыми критиками, в итоге оказалась шлаком. Знаю всего несколько исключений.
> Знаю всего несколько исключений.
Откуда?
Откуда?
Обычно исключения они только для узкого круга людей. У меня тоже есть несколько таких примеров на примете, но если я их здесь представлю, то получу как раз среднее 5, которое стоит на кинопоиске/imdb.
Как многократно подтверждал мой опыт смотреть фильм с рейтингом на imdb меньше 6 = Тратить своё время.
Хм, странно. У меня все как раз наоборот.
Зеленый слоник, например?
Согласен с вами, как правило скептически смотрю на фильмы/игры с оценкой ниже 7. Но тем не менее стоит делать исключения для, скажем так, не рассчитанных на массовую публику фильмов или личные предпочтения. Например «Ведьма» (да, это не Sci-Fi нигде) очень понравилась (metascore=83, кстати), видимо наложилось небольшое увлечение фольклором и сказками, на очень хорошо переданную атмосферу. Или, скажем Германовский «Трудно быть богом» (IMDb — 6,7 при Metascore=90) — фильм явно не рассчитанный на большинство (знаю людей которые пытались смотреть фильм, не читая книгу, мне их искренне жаль).
В общем я смотрю на оценки вроде IMDb примерно так: если продукт ориентируется на массового зрителя и массовый зритель дает оценку ниже 7 — значит что-то пошло не так. Если же продукт явно направлен на узкую аудиторию, глупо ожидать, что его оценит большинство. К сожалению не всегда можно понять до просмотра, зайдет оно вам или нет. Особенно если тема произведения до просмотра для вас не очевидна.
В общем я смотрю на оценки вроде IMDb примерно так: если продукт ориентируется на массового зрителя и массовый зритель дает оценку ниже 7 — значит что-то пошло не так. Если же продукт явно направлен на узкую аудиторию, глупо ожидать, что его оценит большинство. К сожалению не всегда можно понять до просмотра, зайдет оно вам или нет. Особенно если тема произведения до просмотра для вас не очевидна.
Быть может стоить убрать упоминание о научной фантастике в заголовке?
я думала об этом, но от создателей и критиков, а так же сайтов о кино все эти фильмы отнесены к научной фантастике.
При этом ничего не мешает, иметь свое собственное мнение.
Т. е. существование собственного мнения совпадающего с мнением критиков и не совпадающего с вашим вы не допускаете?
Судя по выборке, автор поста сама не очень хорошо понимает, что такое научная фантастика.
Потому что трактовка научной фантастики размыта настолько, что все эти фильмы под нее попадают. Так, например, в школьные годы моя учительница по литературе делила всю фантастику на фэнтэзи (все с мечами, драконами, принцессами и другими ведьмами) и научную фантастику (все, что имеет какие-либо фантазии на тему технического прогресса, развития цивилизации, альтернативного хода истории и т.п.) И согласно такому делению, даже "Высотка" в этой подборке в кассу (социальная фантастика как поджанр научной). Если школьная училка для вас — спорный авторитет в данном вопросе, то в Вики можно найти мнения более именитых людей по этому поводу. Но единства нет и среди них.
Потому, стараются сначала договориться о терминах, а потом делить на жанры. Определение научной фантастики давно устоялось и обновлять его никто не собирается — смысла нет. Так что, подборка на сайфай не тянет
Спасибо за ваше мнение.
Устоялось где?
вот мне тоже интересно! А фильм «Пассажиры» вы считаете sci-fi?
Не смотрел.
Это очень плохой Sci-Fi.
Т.е. как бы изначально он хотел таковым быть, но когда они заткнули дыру в космическом корабле планшетом — Sci самоаннигилировался, остался только fi.
Т.е. как бы изначально он хотел таковым быть, но когда они заткнули дыру в космическом корабле планшетом — Sci самоаннигилировался, остался только fi.
(если что — фильм пока не смотрел)
А почему, собстевенно, нет? Разница давлений между «снаружи» и «внутри» — не много ни мало — одна атмосфера (а если на корабле пониженое давление то 0.7, или даже 0.5) — это давление 1кг на сантиметр квадратный. Если дырка небольшая — можно хоть рукой заткнуть, хоть скотчем заклеить.
А почему, собстевенно, нет? Разница давлений между «снаружи» и «внутри» — не много ни мало — одна атмосфера (а если на корабле пониженое давление то 0.7, или даже 0.5) — это давление 1кг на сантиметр квадратный. Если дырка небольшая — можно хоть рукой заткнуть, хоть скотчем заклеить.
Планшет и стена обычно представляют из себя достаточно твердые не идеально гладкие тела, а потому не адаптируется к неровностям своих поверхностей при попытке заткнуть планшетом дыру в стене.
Именно по сходной причине в сантехнике используется такая щтука, как прокладки.
Фильм не смотрел, а потому есть ряд вопросов.
- Представляют ли из себя поверхность стены и планшет нечто идеально гладкое, чтобы планшет идеально "прилип" к стене?
- Использовали ли они промежуточную прокладку для устранения проблемы излишней твердости материала стены или планшета?
- Были ли планшет или стена достаточно мягкими, чтобы при их деформации были устранены зазоры между стеной и планшетом? При таком раскладе следует понимать, что трациционная "мягкая обивка" стены не всегда спасает, поскольку она при деформации обычно не столько сжимается, сколько прогибается, образуя складки, через которые воздух сможет спокойно выходить в пространство.
Если на все три вопроса ответ отрицательный, то это "ненаучная фантастика".
Если хотя бы на один ответ положительный, то все вполне нормально с точностью до деталей исполнения сцены актерами.
Там есть гораздо более грубые нарушения физики чем затыкание дырки планшетом (что на самом деле вполне нормально, как уже сказали). Впрочем небольшое изменение корабля и отдельных моментов все бы исправило. Вполне нормальный сай-фай. Хотя основной жанр фильма всё таки мелодрама. Сай-фай там проходит задним планом. Может поэтому некоторым и кажется что это не научная фантастика.
В голове vconst
Устоялось в среде писателей и любителей фантастики — как жанр. Определений много, но разница между ними в деталях и ни одно из известных мне — не включает в себя Монах и бес и Ведьму, если судить по их описаниям.
Бессмысленно продолжать разговор раз вы судите только по описаниям.
Ниже четкая формулировка sci-fi, исходя из нее все фильмы из списка научно-фантастические!
Научная фантастика (НФ) — жанр в литературе, кино и других видах искусства, одна из разновидностей фантастики. Научная фантастика основывается на фантастических допущениях (вымысле, спекуляции) в области науки, включая как точные, так и естественные, и гуманитарные науки[1][2]. Научная фантастика описывает вымышленные технологии и научные открытия, контакты с нечеловеческим разумом, возможное будущее или альтернативный ход истории[3], а также влияние этих допущений на человеческое общество и личность[4].
Ниже четкая формулировка sci-fi, исходя из нее все фильмы из списка научно-фантастические!
Научная фантастика (НФ) — жанр в литературе, кино и других видах искусства, одна из разновидностей фантастики. Научная фантастика основывается на фантастических допущениях (вымысле, спекуляции) в области науки, включая как точные, так и естественные, и гуманитарные науки[1][2]. Научная фантастика описывает вымышленные технологии и научные открытия, контакты с нечеловеческим разумом, возможное будущее или альтернативный ход истории[3], а также влияние этих допущений на человеческое общество и личность[4].
Ниже четкая формулировка sci-fi, исходя из нее все фильмы из списка научно-фантастические!Это так кажется до тех пор, пока вы не прочитаете определения других жанров фантастики. Ну и — каким боком сюда попадает Монах и бес?
Вы знаете, "ведьму" я ждал, читал о ней и смотрел. И там действительно нет НФ. Мифология — это, конечно, гуманитарно, но все равно не подходит.
Да, эту пару упустил, тут крыть нечем.
UFO just landed and posted this here
А где Спектральный «анализ»?
правило 95% и тут работает, 95% этого списка лучше бы вообще никогда не выходили
Лобстер веселое и взрывное кино???
Ик.
Ик.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Фильмы с рейтингом 5.7 и ниже не должны были пропустить?
Казалось бы, причём тут Sci-Fi к большинству из них.
мемс
Казалось бы, причём тут Sci-Fi к большинству из них.
А почему не упомянуты «Пассажиры»? Единственный hard science fiction в 2016 году.
Дополню: Код 8 (короткометражка) и ARQ
Половина фильмов имеют отношение к научной фантастике (sci-fi) чуть более, чем никакое, и абсолютно не важно, что про это говорят их создатели. Ещё у четверти фильмов sci-fi выполняет лишь роль сеттинга, а сами фильмы про другое, и это мы ещё не оценивали художественную ценность данных картин. Итого ~75% мимо: лучше было вообще не упоминать НФ, а просто сказать, что вот, мол, интересные фильмы.
При этом, возможно, единственный действительно хороший и настоящий sci-fi фильм 2016 года «Прибытие» («Arrival») не упомянут вовсе.
Если не затруднит, сделайте список названий в конце поста
Westworld, пусть и не фильм, а сериал ушедшего года. Но зато имеет непосредственно отношение к Sci-Fi. Его я и рекомендую к просмотру в уходящем году :) {возможно, по какой-либо причине, он не был отсмотрен}
ARQ (2016). Рейтинг кинопоиска: 6.430 (3554), IMDb: 6.50 (9156)
https://www.kinopoisk.ru/film/974465/
Фильм со своими проблемами, но для любителей НФ самое то. Я посмотрел с удовольствием.
https://www.kinopoisk.ru/film/974465/
Фильм со своими проблемами, но для любителей НФ самое то. Я посмотрел с удовольствием.
говно
мне совершенно не понравился
примитивный, а ля "школьный спектакль",
только ещё и сюжет придумывали
и сценарий писали
сами школьники
А я тогда еще посоветую от тех же Netflix фильм Spectral.
На мой взгляд, очень здоровский микс Чужих, Gears of War и Звёздного десанта. Плюс немножко Последней фантазии. Вообще, во время просмотра куча ассоциаций возникало, и все хорошие.
К тому же, это самая натуральная научная, да еще и боевая фантастика, где главный герой — инженер, а не солдат!
На мой взгляд, очень здоровский микс Чужих, Gears of War и Звёздного десанта. Плюс немножко Последней фантазии. Вообще, во время просмотра куча ассоциаций возникало, и все хорошие.
К тому же, это самая натуральная научная, да еще и боевая фантастика, где главный герой — инженер, а не солдат!
Зато в этом году выйдет сериал Star Trek Discovery! Это уж всем сай-фаем сай-фай!
- Бегущий по лезвию 2
с такими косяками в субординации, технике безопасности и вообще в здравомыслии, будь я капитаном корабля — расстрелял бы к чертям 2/3 команды.
и в старых, и в «новых» сериалах аналогично — существа будущего очень тупые.
и в старых, и в «новых» сериалах аналогично — существа будущего очень тупые.
с такими косяками в субординации, технике безопасности и вообще в здравомыслииЭто, кстати, беда очень многих СФ-фильмов — меня вот очень смущали в этом плане «Саншайн» и «Интерстеллар» — миссии, от которых зависит судьба человечества, все такое, а в команду набирают людей с неразруленными психологическими проблемами, склонных к внутренним конфликтам, а в интерстелларе ещё и подкармливают конфликтом с Земли.
Это вы еще Уоттса не читали :)
Там принципиально — ни одного нормального персонажа :):)
Там принципиально — ни одного нормального персонажа :):)
Не совсем прямо по теме, но вспомнилось:
Если герои дружат с головой и придерживаются уставов — то вместо увлекательного фильма ужасов с неожиданными поворотами сюжета получается скучный будничный отчет об успешной зачистке местности.
Добрая половина списка не сай-фай а простой реальный бред.
Я понял замысел автора смысл этого поста.
«Хочу посмотреть чего-нибудь годного из свежих Sci Fi фильмов. Но в голову ничего не приходит, посему напишу всего подряд, а уж возмущенные комментаторы накидают годноты с избытком».
«Хочу посмотреть чего-нибудь годного из свежих Sci Fi фильмов. Но в голову ничего не приходит, посему напишу всего подряд, а уж возмущенные комментаторы накидают годноты с избытком».
Маленький ролик для поднятия настроения.
Данный список наглядно демонстрирует, что с фантастикой в современном кинематографе дела обстоят не очень.
Нет. Список демонстрирует, что «не очень» с фантастикой у автора топика.
с нетерпением буду ждать ваших невероятных работ в это й теме!
Очень рад, а пока можете почитать мои статьи о переводах китайской научной фантастики, в которых я принимал участие. Сами книги — тоже рекомендую.
И да, Лю Цысинь пишет действительно научную фантастику ;)
И да, Лю Цысинь пишет действительно научную фантастику ;)
Я прочла «Задача трех тел», читала на английском. Спору нет фантастика на 146%, но моя статья не об этом.
Вот, та же самая ошибка :)
Это не просто фантастика, а именно научная фантастика. Многие из перечисленных фильмов — к научной фантастике не относятся. Потому что в определении ее признаки перечисляются через запятую — это аналогично оператору «И».
Это не просто фантастика, а именно научная фантастика. Многие из перечисленных фильмов — к научной фантастике не относятся. Потому что в определении ее признаки перечисляются через запятую — это аналогично оператору «И».
Константин, я рада за вас и вашу работу в переводе книги (если вы хотите ее прорекламировать для этого есть вроде тема: «я пиарюсь»). Cлава Богу, что для любителей научной и просто фантастики есть много хороших книг, НО моя статья о фильмах. К сожалению, данный жанр совсем заброшен и претерпел сильные изменения, нравится вам это или нет, но фильмы позиционируются как sci-fi. И просмотрев их (в отличии от вас, вы сами написали об этом выше) я выбрала что-то более менее интересное и приличное, не хотите не смотрите. Я лично, горжусь своей первой работай на сайте geektimes. Спасибо.
Пиарят здесь коммерческие проекты, переводы трилогии к таким не относятся, спасибо за заботу.
Что до того, куда относят эти фильмы на IMDB:
Southbound — Fantasy, Horror, Thriller
The Witch — Horror, Mystery
Монах и бес — Comedy, Mystery
Midnight Special — Adventure, Drama, Mystery
10 Cloverfield Lane — Drama, Horror, Mystery
Лобстер — Comedy, Drama, Romance
High-Rise — Drama
Teenage Mutant Ninja Turtles: Out of the Shadows — Action, Adventure, Comedy
Swiss Army Man — Adventure, Comedy, Drama
Kubo and the Two Strings — Animation, Adventure, Family
Ни в одном из перечисленных выше — нет тега «SciFi». Даже на Кинопоиске не везде есть тег «фантастика». Только один из них относят к фентези, а научной фантастикой там даже не пахнет. Если бы в заголовке не было слов «Sсi-Fi фильмы» — ни у кого бы не возникло претензий.
Да, я редкий зануда, сорри :)
Что до того, куда относят эти фильмы на IMDB:
Southbound — Fantasy, Horror, Thriller
The Witch — Horror, Mystery
Монах и бес — Comedy, Mystery
Midnight Special — Adventure, Drama, Mystery
10 Cloverfield Lane — Drama, Horror, Mystery
Лобстер — Comedy, Drama, Romance
High-Rise — Drama
Teenage Mutant Ninja Turtles: Out of the Shadows — Action, Adventure, Comedy
Swiss Army Man — Adventure, Comedy, Drama
Kubo and the Two Strings — Animation, Adventure, Family
Ни в одном из перечисленных выше — нет тега «SciFi». Даже на Кинопоиске не везде есть тег «фантастика». Только один из них относят к фентези, а научной фантастикой там даже не пахнет. Если бы в заголовке не было слов «Sсi-Fi фильмы» — ни у кого бы не возникло претензий.
Да, я редкий зануда, сорри :)
"Midnight Special is a 2016 American science fiction film" — пишет Вики.
Не буду искать там остальные, потому что я редкий лентяй. Но направление мысли, думаю, вы понимаете.
Я ориентировался по тем же источникам, как мне кажется, что и Дарья, она их привела в статье — imdb и кинопоиск.
Ладно, давайте в занудство. В таком случае отбрасывает КиноПоиск, потому что научной фантастики там нет, а просто фантастика еще более "вместительна". На imdb:
Midnight special
Хардкор
Черепашки ниндзя
10 Cloverfield lane
Lobster
отмечены в том числе и тэгом sci-fi.
P.s. Неужели в мире есть два imdb?
Полностью с вами согласна, данный факт меня лично очень расстраивает.
10 Cloverfield Lane заявлен как сиквел Cloverfield, но сюжет на сколько я понял вобще не имеет ничего общего. Фанаты cloverfield скажите, есть ли смысл тратить время на просмотр сиквела?
ИМХО конечно, но фильм Cloverfield 10 вышел лучше чем Cloverfield. Общего у фильмов крайне мало. Я бы вообще не называл это сиквелом.
посмотрите, не сочтите за спойлер, но фантастики тама на ПЯТЬ минут (ПЯТЬ КАРЛ!!!)
И да, создатель бункера был прав.
И да, создатель бункера был прав.
Это не сиквел, насколько я понял из гуглинга — авторы хотят сделать целую серию фильмов, которые вроде как проходят в одной франшизе, но пока что не понятно — происходит ли дело в одном времени или даже в одной вселенной — авторы прямо не говорят, но щедро разбросали подсказки как «за» так и «против».
Можно еще упомянуть Killjoys. Не 2016 правда, но сериал интересный.
Во — точно — напомнили. Сериал Черная материя (Dark Matter) — в 2016м второй сезон прошел. Смотрится легко и с интересом. Декорации отличные. Атмосфера космоса и будущего присутствует. Сериал продлили на 3й сезон.
Там научной фантастики больше чем в половине этого списка.
Терпеть не могу фантастику мозга — когда нам как бы дают понять что это будущее или антиутопия. А эффектами покажут пару раз рендеры и дальше банальщина и сопли — как например в сериале Колония.
Там научной фантастики больше чем в половине этого списка.
Терпеть не могу фантастику мозга — когда нам как бы дают понять что это будущее или антиутопия. А эффектами покажут пару раз рендеры и дальше банальщина и сопли — как например в сериале Колония.
Ну тогда еще логично упомянуть Экспансию (Пространство, The Expanse). Она намного больше sci-fi чем два предыдущих. Да и рейтинги на IMDB у неё выше. Хотя Тёмная материя лично мне нравится больше.
После далеко не великой книги посмотрел 1й сезон, мату было столько, что наверное весь дом слышал. Так испортить это конечно нечто. Если в книге характеры героев раскрыты нормально, то в сериале их сделали последними дебилам, кто, что, зачем, почему, в сериале нет ответов на эти вопросы. По факту все книги можно было уместить в один сезон, а тут авторы решили растянуть и как следствие получился некий кошмар. Единственное, так это финал сезона.
Сериал искупает это тем фактом, что в отношении реализма космических условий он лучше чем вообще всё, что выходило на ТВ до него.
UFO just landed and posted this here
Вы опустили самого важного — кем признан? По версии одного Скорсезе? (к примеру. Часто встречаю топ фильмов по версии %name%) Или по версии одного сайта?
Мой личный топ: Терминатор 1 и 2. И фильм несколько десятков раз смотрел и книгу с десяток раз перечитывал.
Жаль «крысу из нержавеющей стали» не экранизировали.
Мой личный топ: Терминатор 1 и 2. И фильм несколько десятков раз смотрел и книгу с десяток раз перечитывал.
Жаль «крысу из нержавеющей стали» не экранизировали.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Современные «Черепашки-Ниндзя» — Sci-Fi? Современные черепашки это издевательство над детством тех, кто смотрел ламповых Черепашек-Ниндзя в мультяшном варианте (1987-1996 гг) и в виде фильма (1990, 1991). А то, что выпустили сейчас это сродни гуано под вишенкой (в виде названия). Вторая часть черепах (2016г) ещё и с очень корявой графикой…
Терраформирование / Терраформеры / Terraformars / Terra Formars (2016) — сняли в Японии.
p.s. закидали меня камнями тут — демократия ТМ говорит мне «Вы можете комментировать не чаще чем 1 раз в день» — современное сообщество, с душком средневековья.
p.s. закидали меня камнями тут — демократия ТМ говорит мне «Вы можете комментировать не чаще чем 1 раз в день» — современное сообщество, с душком средневековья.
UFO just landed and posted this here
А что вам не нравится. Как раз таки демократия. Вы продвинули свою идею в массы. Массы вас не поддержали, «проголосовав» против вашей идеи.
Минусы же вам не администрация накидала, или какое-то лобби, воспользовавшись административным ресурсом, многократно вас заминусовало.
Минусы же вам не администрация накидала, или какое-то лобби, воспользовавшись административным ресурсом, многократно вас заминусовало.
UFO just landed and posted this here
Sign up to leave a comment.
Интересные Sсi-Fi фильмы, которые вы (не должны были, но) могли пропустить в 2016 году