Comments 65
Человеческое тело очень энергоэфеективно. В день человек потребляет порядка 10,000 кДж еды. В переводе на Ватт-час это составляет 2,777 Ватт-час. Лампочка Ильича потребляет 60 Вт. Делим 2,777 на 60 и получаем 46 часов. Таким образом человек в гипотетичеком случае крутя педали 24 часа в сутки может обеспечить бесперебойную работу 2 лампочек в течение 24 часов при условии того, что у человека 100% КПД, он не тратит энергию на дыхание, работу сердца, остальные физилогические процессы и т.д.

Понятно из таких расчетах, что ни о какой экономической целесообразности таких тренажеров говорить не приходится. Это не учитывая того что, чтобы крутить педали нужно побольше съесть, т.е. дополнительно потратить деньги на еду, на произоводство которой также были потрачена энергия и ресурсы.
А также вот этот пассаж:
> но и снизит выбросы в атмосферу углекислого газа
Под нагрузкой топливо расходуется сильнее, а это доп выброс CO2

Эффективность низкая, но в любом случае, хотя-бы часть на пользу пойдёт. Ведь педали люди в тренажёрке в любом случае крутят. Так хоть с пользой будут крутит.
А разве не в тепло почти все уходит? Человек сидя на попе в кресле производит тепла на 100Вт. Почти все 10 кДж туда и уйдут. А если выдавать 24 часа подряд 120Вт механической мощности, там скорее 100 кДж еды понадобится, а не 10… ИМХО, КПД будет печальный, а цена за кВт*час — вообще космической. Даже если на сечке эта электростанция будет работать :)
Это не учитывая того что, чтобы крутить педали нужно побольше съесть, т.е. дополнительно потратить деньги на еду, на произоводство которой также были потрачена энергия и ресурсы.


Вы вообще в курсе, зачем люди приходят в залы, крутят педали и занимаются спортом вообще? Они как бы в любом случае будут потом много кушать. Только в одном случае они просто крутят педали, а во втором с пользой для общества. Количество потраченной еды от этого не увеличивается.
По подсчетам, оказывается, их действия были неэффективными, дороже людей кормить, чем просто сжигать готовые продукты и с этого тепла крутить турбину.
Да там проблема заключалась только в том, что людей нельзя сжигать.
Ну вообще, если так посмотреть, то там кручение педалей было просто аллегорией на бессмысленную работу, которую люди делают только затем, чтобы себя чем-то занять.
Ну прям как в наше время, просто не так заметно.
UFO landed and left these words here
Вот вам наглядный пример. Расскажу из своего опыта.
Ехать на велосипеде 100км, нужно пожрать и пожрать не мало, я 3 раза ездил стоку и мне каждыый раз выходило +- 5-10$ только на еду, то же расстояние я проезжал на электро веле за поездку не кушал вообще, а затраты на зарядку составили до 1$.
Вот вам и эффективность.
эмм… что то вы загнули, нормально на обычном обеде сотки катаю. Не, если средняя выше 30 км\ч — другой вопрос вполне убийственно так. Но если во главе задачи ставить деньги — можно подобрать темп, что термоса со сладким чаем хватит.
> а затраты на зарядку составили до 1$.
А потом купили абонемент за 100$ в фитнес центр? :)
Если бы было какое то колесо-генератор за вменяемые деньги которое можно было бы ставить на велосипед зимой чтобы конвертировать его в велотренажёр-генератор я бы купил. Знаю что можно заколхозить из DD-шного мотор колеса, но DD-шных уже походу не найдешь, китайская промышленность освоила редукторы :(
Меня больше убивает то, что велотренажёрам требуется постоянное подключение к электросети — уж вроде могли бы поставить минимальный генератор + батарею на собственные нужды тренажёра. Или это настолько невыгодно?
Для того, чтобы тренажёр был автономным, его проще сделать без мощных потребителей энергии, а не с генератором.
Собственно, большая часть бюджетных обходятся батарейкой АА (которую глупо заменять на целый генератор) и пассивной нагрузкой, в более дорогих, насколько я понимаю, используется что-то типа электродвигателя (с векторным управлением, или чем-то в этом духе), обеспечивающего точно контроллируемую нагрузку — такое, видимо, на генератор заменить сложно.
в более дорогих, насколько я понимаю, используется что-то типа электродвигателя
В дешевых тоже. При чем, это никак не влияет на то, что они могут работать от батареек или маленького ac-dc адаптера со смешной мощностью. Двигатель-то там есть, но работает он, по сути, в режме рекуперации. И именно потому не понятно, почему модель с генератором настолько дороже (ну да, надо усложнять схему для хорошей утилизации этой энергии и тд, но не в разы же).
ОК. В дорогих и дешёвых стоит электродвигатель, а в очень дешёвых и очень-очень дешёвых, с которыми я имел дело — магнитный тормоз или просто трущийся ремень, :-).
А батарейку использует только компьютер, определяющий скорость, мощность, ЧСС и тому подобное. Я, например, ленюсь вставлять батарейки, и обхожусь без индикации.
Так я с этим и не спорю, но с механической нагрузкой давно не видел ничего — сейчас даже в элипсоидах за 10к и меньше стоит электромагнитная нагрузка, и там именно «моторчик» (по крайней мере, так это называют работники сервиса). Блок питания на пару ватт, и от него действительно только «компьютер» работает, но, насколько я могу судить, и нагрузка не будет работать без этого.
Я примерно год назад себе тренажёр выбирал. Если с тех пор что-то принципиально не изменилось, то большая часть моделей где-то до 30 тысяч — с магнитной нагрузкой, управляемой большой круглой ручкой через троссик, там чистая механика, электричество им не нужно. (Хотя в некоторых описаниях я тоже читал, что это моторчик. Судя по тому, что внутри моего — врут)
А на вторичном рынке вполне себе продают даже Орбитеки на трении.
Хмм, а это интересно. Тросик, вроде, есть (внутри), но управление полностью электронное. Пойду чтоли гуглить…
В тренажёре Vitamaster Airmaster в качестве механической нагрузки использован огромный вентилятор.
Скорее всего, действительно невыгодно. Нужно городить преобразователь, контроллер заряда и т.п. Батарея — дополнительная расходка. Кроме того, не факт, что он сможет давать требуемую мощность при любых оборотах педалей. Может, коробка передач еще понадобится… Накат может быть трудно эмулировать, потому что он будет завязан на нагрузку генератора. И потребляемая тренажером мощность будет определять минимальную нагрузку, с которой на нем можно «ездить». Что если вам нужна меньше?
Ну и если это «большой» тренажер с плюшками типа имитации рельефа, там, по идее, участки «в горку» могут чередоваться с участками «по горизонтальной дороге». Если «горка» была не очень крутой, а компьютер жрет достаточно, то на «ровную дорогу» батарейки может не хватить. Ну и вообще, получится, вы садитесь на такой пафосный дорогой тренажер… хоть сами вы его себе купили, хоть он стоит в фитнес-центре и вы, в общем не так уж мало заплатили за абонемент, но смысл в том, что все его модные фичи, за которые вами уплачено, будут недоступны, пока вы не «проедете» на нем пару километров для подзарядки…
Если вы такие экологичные, то самый лучший вариант — это поставить машину в гараж, и ездить в фитнесс центр на велосипеде. Обратно тоже.
> Тогда инженер Том Гибсон оценил мощность «человеческой электростанции» в 50-150 Вт за час.

Сколько раз уже на этом техническом ресурсе говорили, что энергия измеряется в Джоулях, а не в Ваттах. В Ваттах измеряется мощность. Но сколько не говори — всё не в прок. Это всё языки без строгой типизации виноваты, человек отвыкает от категорий.
>> Том Гибсон оценил мощность
> энергия измеряется в Джоулях, а не в Ваттах
> В Ваттах измеряется мощность
упрт7
UFO landed and left these words here
Если вы что-то делите на время и получаете мощность, то значит сначала, до деления, была энергия.
Просто на всех тренажерах: элиптических, ступеньках, ручных, вело стоят индикаторы в ваттах.
Я скажем знаю, что на велотренажере легко генерирую 175 Вт в течении 20 мин.
За час это будет около 1000 ккал.
Но в таком режиме думаю получится не больше 4-х заходов в неделю.
Полагая что зал работает 12 ч по 7 дней в неделю, то чтобы 100% нагрузить тренажеры ему надо иметь 21 постоянного пользователя на тренажер. Или 315 на 15 тренажеров.
Полагая любителями тренажеров всего 10% посетителей получаем нужно иметь посетителей 3150 чел. в неделю.
Вполне реалистичная цифра. А получим в результате 2,6 КВтт*ч в течении рабочего дня.
175 Вт в течении 20 мин.
За час это будет около 1000 ккал.


Вот только есть один нюанс: 175 втч это 150,47 ккал. А 175 Вт в течении 20 мин это аккурат 50 ккал.
Да, я невнятно написал. Это мои килокалории, а не электрические.
Их тоже отдельно показывает тренажер с поправкой на КПД человека и они служат мне оценкой сколько я еще физиологически могу протянуть в таком темпе.
Свыше 4000 ккал в неделю на тренажерах уже плохо сказываются на основной работе.
Ходят слухи что КПД человеческих мышц ног 25% а тренированных все 30%. 175 это не мало, значит мышцы тренированные.

150,47: 0,3 = 501,6.

Ошибочка вдвое получилась. 500 это не 1000. На тренажёрах, понятно, пишут чем побольше, чтобы завлекать Ж, им приятнее смотреть на большие числа сожжённых ккал, и они охотнее занимаются.
Эти штуки считают полное потребление включая базовый метаболизм. Ну а вообще, есть простые методы грубой оценки. Допустим, затраты (в килокалориях) на 1км бегом численно примерно (расхождение в пределах 10%) равны массе тела (в килограммах) и почти не зависят от скорости. Так что 1000ккал в час вообще не проблема. Для приличного спортсмена это весьма посредственный результат.
> включая базовый метаболизм
Не больше 100 ккал/час

1000 ккал/час это по любым рассчётам не меньше 250 Вт.
А 250 Вт это уровень затрат в слипстриме пелотона Тур де Франс.

В принципе ничего нереального. Только я бы не назвал это «вобще не проблема» и «весьма посредственный результат».

Кстати может ваш тренажёр привырает. 175 Вт достаточно для средней 30 кмч по равнине. Весьма неплохой уровень фитнеса я вам скажу. Особенно для человека который «в таком режиме думаю получится не больше 4-х заходов в неделю».
Час бега на скорости 12 км/ч для 75кг человека даст порядка 900ккал. Для бегуна это посредственный результат — люди марафон на бОльшей скорости бегают. Впрочем, возможно, что у меня не правильные представления о распределении веса в популяции.

Тур де Франс длится достаточно долго, потому не вижу проблем вырабатывать такую же или бОльшую мощность в течение всего лишь часа. Я согласен, что для неподготовленного человека это может оказаться очень тяжело, но для спортсмена это довольно скромно.
Откуда эти данные?
Я конечно не копал глубоко данную тему, но ручные пульсометры считают калории на основе веса, пульса и некоего минимального граничного пульса. И от пульса их показания очень сильно зависят.

Т.е. мне 93 кг после часа бега в 11 км/ч при температуре воздуха 20С показывает 1500 ккал.
Если температура выше то и пульс выше и ккал могут подлететь и до 2000 ккал.

Для меня всегда было загадкой как пульсометры и тренажеры считают калории.
Наверняка он думает, что вы бежите быстрее.

Не могу найти, где я взял это исходно, но есть вот:
VO2 increased as a function of speed from 0.69 m/s onward during walking. During running, it increased linearly with the speed.
Вот здесь еще много интересных графиков, и вот это мне понравилось.

Если я не туплю, то выходит, что расход в единицу времени растет, но на единицу расстояния в первом приближении сохраняется постоянным.
During running, it increased linearly with the speed.

Анаэробного гликолиза, значит, не существует.
Вы так говорите, как будто бы я это сам придумал. Ну и прямого противоречия тут нет.
Так это же потребление кислорода, а не энергетический выход. Видимо, затраты энергии нелинейно растут со скоростью, анаэробный гликолиз покрывает разницу.
Тут есть пара нюансов:
1 — На скорости выше анаэробного порога бегают только спринт и короткие кроссы — ее принципиально невозможно долго поддерживать.
2 — Анаэробный гликолиз в мышцах еще не означает, что кислород не расходуется. Просто, лактат доокисляется в других тканях. Скорость этого процесса конечна и зависит от разного, потому с ростом интенсивности нагрузки его (лактата) количество в крови растет, но на каждом уровне остается постоянным (достигает динамического равновесия между системами производства, буферизации и утилизации). Какая-то погрешность может вноситься, но в целом, СО2 и VO2 тесты в совокупности дают очень хорошие данные о потреблении энергии и «видах топлива», насколько мне известно.
В велоспорте нет понятия «всего лишь часа» там по большому счёту всё-равно ехать пол часа, или четыре часа.
Вот нормативы на первый разряд, командная гонка:
100 км 2:16.00
50 км 1:07.00
25 км 0:33.00
Как видно, на 100 км норматив примерно в 4 раза больше по времени чем на 25 км.
Интересный момент, у нас вообще не выйдет такие тренажеры использовать, никто не разрешит генерацию в общую сеть.
Единственный вариант — полностью автономное энергоснабжение и туда подключить тренажеры.
Получится. Но это очень сложно, дорого и долго. Бонусом будет ежегодная защита тарифа на генерируемую энергию.
А в общую и не нужно. Достаточно только во внутреннюю сеть здания. И что-нибудь хитрое поставить, что автоматически распределяет потребление от общей сети и от тренажёров.
Внутренней сети здания не существует как таковой, сеть общая. Даже если у этого здания есть своя личная подстанция (что мало вероятно) сеть все равно общая. И это называется Единая энергетическая система России.
Что бы начать в нее генерировать нужно быть как минимум бетменом (в смысле очень непросто и дорого).
А если вы туда чото хитрое поставите, вам не менее хитро впупырят дикий штраф и отключат нафиг.
На самом деле, полно вариантов, если не «экспортировать» энергию за пределы своей инфраструктуры. Тем более, что там о смешных мощностях речь идет.
Это что за здания такие, что для каждой лампочки тянется по отдельному проводу от трансформаторной будки?
И когда мне придёт штраф за бесперебойник, который умеет переключать мой компьютер на питание от аккумулятора?
Очередное подтверждение, что «борьба за экологию» во многих случаях на самом деле является очередным трюком, чтобы выжать еще денег из потребителей.

В знаменитой электростанции, где миллион китайцев в шёлковых трусиках спускаются по эбонитовой палочке, энергоэффективность всяко будет выше.

Господа! Ну не может такой объект как человек быть эффективен в плане механической работы!
У человека есть мозг — который думает о судьбах родины, о том как увильнуть от работы, о противположном поле и наконец о том, что написать на гиктаймсе. И это отчасти вместо того чтобы крутить педали или махать лопатой. По этому поводу еще печалился Генри Форд — что ему нужно покупать целого рабочего, тогда как требуется только две руки.
Я вчера видел в торговом центре автомат «Положи 100 руб, покорми рыбок». Это даже не зеленый маркетинг, а зеленый шантаж. А вдруг их никто не кормит и они сдохнут?.. Надо срочно покормить. Мама, дай сто рублей!

Практика показывает, что в правильно расположенном аквариуме эти рыбки скорее дохнут от переедания

Эти аквариумы — сбор пожертвований в пользу WWF, о чём на них честно написано. А кормление рыбок — символический акт причастности. Кроме того, там магнитик ещё дают с очень прикольным артом. Мне они правда нравятся — рыбок ради магнитиков кормлю.
>>>Это обычные велотренажеры. Сколько они могут выработать энергии, если добавить генератор?
«У меня нет изображения предмета статьи, но вы както придумайте сами» )))
Читал, что в бразильской тюрьме заключённые крутят такие генераторы в тренажёрном зале. Только они подешевле. И за выработку электроэнергии сокращают себе срок
Ссылка
Тоесть если купить генератор и бочку топлива то можно получить освобождение? :)
Ну,… нет. Там же контролируется, чтоб именно ты крутил. Это как один из видов исправительных работ, как я понял. Есть обязательные, а это — факультатив
Не верю, что никто еще не запостил видео с тостером: www.youtube.com/watch?v=S4O5voOCqAQ
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.