Comments 47
Красиво конечно — спору нет. Но как по мне — уж очень дорогое хобби… при том что картинок достаточно в интернете. Поэтому я выбираю велоспед, его интернет не заменит )
Самое смешное, что ограничивает в любительской астрономии вовсе не цена. Весь комплект, описанный выше, если без фанатизма, тянет на 2000$, для любого инженера/ИТ-шника сумма в принципе подъемная.
А вот вывезти ночью всю эту кучу железа/стекла/проводов весом 20кг на 50км за город, когда утром на работу — это проблема, лично я для такого слишком ленивый :) Так что только балкон увы, хотя конечно видно в городе в разы меньше.
В общем, не проблема купить телескоп, проблема использовать все его возможности.
А вот вывезти ночью всю эту кучу железа/стекла/проводов весом 20кг на 50км за город, когда утром на работу — это проблема, лично я для такого слишком ленивый :) Так что только балкон увы, хотя конечно видно в городе в разы меньше.
В общем, не проблема купить телескоп, проблема использовать все его возможности.
Вот это точно.
Эх, пылится мой сетап с мая без дела, «спасибо» работе и погоде в Москве.
Эх, пылится мой сетап с мая без дела, «спасибо» работе и погоде в Москве.
С радиолюбительством похожая проблема. Трансиверы есть, а вот антенны на крышу поставить — иногда очень трудно. Вот и пылится… ))
Да, на самом деле проблемы реально похожи — так же приходится искать место подальше от домов, чтобы помех не было. Ну а дома Magnetic Loop спасает временно :)
Вам хоть «ждать погоду» не так критично. ;)
Сейчас проще. Аппаратуру ставят на даче/загородном доме и дистанционно работают через интернет. С дистанционно управляемым телескопом работы и капиталовложений намного больше.
Одна дипскай-камера* выйдет как раз на сумму $2000. Так что астрофото — довольно дорогостоящее удовольствие.
А вот лично у меня вот такой сетап — экваториальная монтировка HEQ5Pro SynScan, два телескопа (80/480 апохромат-триплет, «ньютон» 200/800 от SkyWatcher), приемником служит старенький Canon 350D, гидом служит «Юпитер-37А» с ч/б камерой QHY5 первой версии. Снимающим компом является нетбук Acer Aspire One с внешним USB-HDD.
Я не совсем согласен, что научных исследований обычных любитель астрономии проводить не может. Например, при наличии астро-ПЗС, годной для фотометрии, можно заняться исследованием переменных звезд или астероидов (фотометрия и астрометрия). Для фотометрии нужны специальные фотометрические фильтры.
* Дипскай-камера, если кто еще не в курсе, — специализированная астрономическая ПЗС-камера для съемки дипскай-объектов (туманностей, галактик, скоплений и других объектов глубокого космоса).
А вот лично у меня вот такой сетап — экваториальная монтировка HEQ5Pro SynScan, два телескопа (80/480 апохромат-триплет, «ньютон» 200/800 от SkyWatcher), приемником служит старенький Canon 350D, гидом служит «Юпитер-37А» с ч/б камерой QHY5 первой версии. Снимающим компом является нетбук Acer Aspire One с внешним USB-HDD.
Я не совсем согласен, что научных исследований обычных любитель астрономии проводить не может. Например, при наличии астро-ПЗС, годной для фотометрии, можно заняться исследованием переменных звезд или астероидов (фотометрия и астрометрия). Для фотометрии нужны специальные фотометрические фильтры.
* Дипскай-камера, если кто еще не в курсе, — специализированная астрономическая ПЗС-камера для съемки дипскай-объектов (туманностей, галактик, скоплений и других объектов глубокого космоса).
Это уже вопрос уровня фанатизма :) Камеру ZWO с охлаждением можно и за 600$ взять, а не за 2000$.
Но да, верхнего предела в цене астрооборудования нет.
Но да, верхнего предела в цене астрооборудования нет.
А что за камера? Я про ZWO практически ничего не знаю. Какие ее ТТХ? Какой сенсор? Какова ее годность к дискайному астрофото и фотометрии?
Их много разных — https://astronomy-imaging-camera.com/product-category/usb-3-0/
Спасибо, посмотрю, но, похоже, там сплошной CMOS
Дык и автор на планетах специализируется. :)
У этих китайцев для дипская пригодны ASI 147MM и ASI 1600MM. Первая — дюймовая матрица, зато можно с 1.25" спокойно работать. Всего 900$ на сайте. Вторая на сотню дороже, но матрица уже 4/3". Для дипская вполне пригодны, несмотря на CMOS'ность. Как с фотометрией только у них — не смотрел…
Остальное — чисто планетные и гид-камеры.
У этих китайцев для дипская пригодны ASI 147MM и ASI 1600MM. Первая — дюймовая матрица, зато можно с 1.25" спокойно работать. Всего 900$ на сайте. Вторая на сотню дороже, но матрица уже 4/3". Для дипская вполне пригодны, несмотря на CMOS'ность. Как с фотометрией только у них — не смотрел…
Остальное — чисто планетные и гид-камеры.
Это статья даже приблизительно не отражает реальных затрат, для получения сколько нибудь приличных фотографий дипская
Монти которая «потянет» сколь нибудь приличную апертуру: (SW AZ-EQ6 / WS180) 2000$-3500$
Камеры (от более менее цветной, до ЧБ с набором фильтров) 2000$-5000$
Телескоп + гид 1000$-1500$
куча всякого доп оборудования, для юстировки, фокусировки, настройки и пр.
ну и таскать всё это в рюкзаке на электричке не получится, так что нужна как минимум машина =)
Так что хотите получать классное астрофото — будьте готовы выложить минимум 10ку. Не обязательно сразу, но когда втянитесь — выложите больше.
Хотя можно и на 1000$ поснимать с балкона.
Монти которая «потянет» сколь нибудь приличную апертуру: (SW AZ-EQ6 / WS180) 2000$-3500$
Камеры (от более менее цветной, до ЧБ с набором фильтров) 2000$-5000$
Телескоп + гид 1000$-1500$
куча всякого доп оборудования, для юстировки, фокусировки, настройки и пр.
ну и таскать всё это в рюкзаке на электричке не получится, так что нужна как минимум машина =)
Так что хотите получать классное астрофото — будьте готовы выложить минимум 10ку. Не обязательно сразу, но когда втянитесь — выложите больше.
Хотя можно и на 1000$ поснимать с балкона.
Десятки людей снимали (и снимают) на переделанные Canon 350/400d с ценой вопроса 300-500$, и получают неплохие результаты.
Хотя красиво жить не запретишь, да, если есть 5К на камеру можно только порадоваться.
Хотя красиво жить не запретишь, да, если есть 5К на камеру можно только порадоваться.
Именно потому что жаба душит потратить 5ку на монохром, уже 3й год занимаюсь достаточно успешным проектом самодельной CCD камеры.
Кстати, если интересно я тут писал про свою обсерваторию: https://geektimes.ru/post/277812/
Кстати, если интересно я тут писал про свою обсерваторию: https://geektimes.ru/post/277812/
Похвастайтесь снимками :)
Путь чайника в астрофото...Когда начал читать заголовок, то сначала мелькнула мысль о «Чайник Рассела» ;-)
Когда мне это очень нравилось (в детстве) и была возможность хоть каждую ясную ночь пялиться на звёзды, у меня на это не было денег. Бинокль был моим максимумом. В него было видно (не в деталях, просто крупное пятнышко крупнее звёзд) М31 и М42. Теперь деньги на это есть, но живу там, где кроме Луны и пары ярких звёзд ничего не видно по ночам. «Так выпьем же за то, чтобы наши желания всегда совпадали с нашими возможностями!».
А добавьте по возможности выбор телескопа по типу — рефрактор, рефлектор, зеркально-линзовый. Какие отличия и что брать в каком-нибудь бюджете.
Для жителя города, астрофотография тот ещё геморрой. Хотя сейчас есть уже специальные фильтры для оптических систем которые почти убирают городскую засветку от ночного освещения. Тут скорее следует подходить к вопросу выбора телескопа с той стороны, где именно будут проводиться наблюдения. Можно набить себе руку в городе на обычной трубе и раз в пару недель выезжать за город и делать прекрасные снимки на более апертуристом аппарате. Всё зависит от желания, как мне кажется.
UHC-S фильтр для фильтрации засветки от натриевых ламп.
Только сейчас много ламп для освещения улиц разными с спектрами искусственной засветки. Я вообще в последнее время мало вижу натриевых оранжевых ламп. Больше металлогалогенных ламп. Появляются светодиодные. Декоративное освещение зданий еще сильнее дает засветку в небо.
По поводу набить руку — на Geektimes было бы интереснее увидеть статью типа такой Постройка любительского телескопа из китайских комплектующих.
Только сейчас много ламп для освещения улиц разными с спектрами искусственной засветки. Я вообще в последнее время мало вижу натриевых оранжевых ламп. Больше металлогалогенных ламп. Появляются светодиодные. Декоративное освещение зданий еще сильнее дает засветку в небо.
По поводу набить руку — на Geektimes было бы интереснее увидеть статью типа такой Постройка любительского телескопа из китайских комплектующих.
А всё одно можно снимать узкополосными фильтрами в H-a, SII, OIII линиях и получать сносные результаты прям посреди города. «Засветка» размазана весьма равномерна и на этих линиях дипскай выходит более контрастным. Цвета, конечно, получаются весьма специфичными. Да и трудоёмкий этот путь. Не для любителя На любителя. А снимать через LPR-фильтры полезно в любых условиях. Может контраста особо не дадут, но снимут характерную «оранжевость» засветочного неба. Многие RGB фильтры так даже специально проектируют так, чтобы они имели провал в передаче участка «засветочного» спектра.
Сразу вспомнилась книга Навашина М.С. «Телескоп астронома-любителя»
С другой стороны — если хочется именно снимки получать и обрабатывать а не возится с железом то есть возможность арендовать телескоп на удаленном хостинге вроде того же itelescope (про них даже на хабре статья — https://habrahabr.ru/post/200640/ есть). Железо доступно более мощное чем выше. но оплата повременная и вживую телескоп не увидеть и не потрогать
Да, читал про такое, но по мне, в любительской астрономии процесс не менее приятен чем результат. Это как медитация — сидишь под звездным небом, красота :)
А платить за удаленный астрохостинг и кликать кнопки на компьютере — какой смысл, мне и на работе компьютера хватает. С тем же успехом можно Stellarium запустить.
А платить за удаленный астрохостинг и кликать кнопки на компьютере — какой смысл, мне и на работе компьютера хватает. С тем же успехом можно Stellarium запустить.
Как дипскайщику мне многое в изложенном резало глаз. Всё же может лучше было более пристально останавливаться на выбранном пути балконного планетщика? А не растекаться по древу — там слишком много сложностей, легко запутать читателей, которые исходно даже не знают чего хотят. Но, с другой стороны, я понимаю энтузиазм начинающего и желание поделиться со всеми полученными толиками знаний (Толика — ж. устар. Некоторое малое количество чего либо. Толковый словарь Ефремовой.)
Да, разумеется, кое-какие вещи пришлось упростить в тексте, например в том что «телескоп до 120мм игрушка» я не имел в виду APO. В противном случае, если раскрывать каждый пункт, пришлось бы писать книгу а не статью :)
Второй момент — да, энтузиазм. Для «профи» все это уже заурядно и банально, в итоге статьи для начинающих мало кто из них пишет. Вот и получается что «любители построили ковчег, профессионалы построили Титаник». Да, я программист а не оптик и не астроном, в чем-то может допустил неточности. Ну так это не диссертация а научно-популярный текст, по сути.
3й момент — я выделил ключевые пункты, которые лично мне были актуальны. Например, покупая AltAz-монтировку, я не знал о вращении поля. Может кому-то это и банально, но в инструкции к телескопу такое не пишут.
Второй момент — да, энтузиазм. Для «профи» все это уже заурядно и банально, в итоге статьи для начинающих мало кто из них пишет. Вот и получается что «любители построили ковчег, профессионалы построили Титаник». Да, я программист а не оптик и не астроном, в чем-то может допустил неточности. Ну так это не диссертация а научно-популярный текст, по сути.
3й момент — я выделил ключевые пункты, которые лично мне были актуальны. Например, покупая AltAz-монтировку, я не знал о вращении поля. Может кому-то это и банально, но в инструкции к телескопу такое не пишут.
Так-то профи пишут. Я и сам когда-то начинал с проработок FAQов для новичков, написанных вполне себе тёртыми астрофотографами. Кроме того, сообщество очень дружелюбное и готово делиться знаниями. Не видел ни одной темы «помогите!» где не было бы ответов. Если лично кого потыкать — тоже обязательно расскажут. Другое дело, что новички норовят не слушать никого, списывая категоризм «профи» на снобизм. И лезут нарабатывать шишки, которые давным давно уже набиты другими.
Возможно, что это из-за чудовищных объемов информации, которые приходится воспринимать при погружении далёкими от этой темы новичками. Когда набитие шишек растягивается на годы — инфа воспринимается постепенно и не так давит, чем когда попытаться осознать весь массив сразу. Тем более, у новичков энтузиазм, нетерпение и остальное не даёт много времени на освоение и обсуждения.
В конечном итоге, все астрофотографы проходят свой особенный путь. Есть какие-то общие моменты, но у каждого вышлифовывается своя технология, свой подход и своё собственное видение на результаты съемок. Довольно творческое увлечение.
Возможно, что это из-за чудовищных объемов информации, которые приходится воспринимать при погружении далёкими от этой темы новичками. Когда набитие шишек растягивается на годы — инфа воспринимается постепенно и не так давит, чем когда попытаться осознать весь массив сразу. Тем более, у новичков энтузиазм, нетерпение и остальное не даёт много времени на освоение и обсуждения.
В конечном итоге, все астрофотографы проходят свой особенный путь. Есть какие-то общие моменты, но у каждого вышлифовывается своя технология, свой подход и своё собственное видение на результаты съемок. Довольно творческое увлечение.
Скорее сократить дорожку проб и ошибок для тех кто будет идти по этой дороге позднее.
Ещё надо бы добавить чтобы смотрели при покупке на простоту разворачивания телескопа в поле — всякие монтировки которые требуют закручивания мелких винтиков да и не мелких тоже — идут лесом, это чисто домашний вариант «собрать один раз и будет стоять месяцами».
Ещё надо бы добавить чтобы смотрели при покупке на простоту разворачивания телескопа в поле — всякие монтировки которые требуют закручивания мелких винтиков да и не мелких тоже — идут лесом, это чисто домашний вариант «собрать один раз и будет стоять месяцами».
Ой, ой… сомнительный совет. :)
Разворачивание и настройка экваториала в поле занимает от получаса возни на морозе. И до полутора часов. Да, и, потом, сворачивание ещё тоже неплохо время кушает. Если кто-то этих сложностей боится — астрофотографа никогда из него не выйдет. Это только самое начало сложностей. Любителям монтировок без мелких винтиков — прямой путь в визуальщики на табуретках-добсонах, не больше.
Разворачивание и настройка экваториала в поле занимает от получаса возни на морозе. И до полутора часов. Да, и, потом, сворачивание ещё тоже неплохо время кушает. Если кто-то этих сложностей боится — астрофотографа никогда из него не выйдет. Это только самое начало сложностей. Любителям монтировок без мелких винтиков — прямой путь в визуальщики на табуретках-добсонах, не больше.
У меня простая «труба», но достаю редко — летом тепло, но темнеет поздно, зимой темнеет рано, но на балконе холодно :-) То соберешься что то заметное глянуть — тучи набежали.
Мой брат сам собрал телескоп в домашних условиях — http://astronomy-now.narod.ru/index/0-5.
Полностью аналоговый девайс, так сказать! Кто-нибудь ещё увлекается такими поделками?
Полностью аналоговый девайс, так сказать! Кто-нибудь ещё увлекается такими поделками?
У меня в деревне астролюбитель собрал Ричи-Кретьен 400мм апертуры. И вилочную монтировку под него.
Эээх, я такой в школе 20 лет назад собирал. И на крыше с ним много ночей просидел. Раньше крыши не запирались. А сейчас крыши заперты, внизу деревья с фонарями, даже на Луну фиг знает откуда смотреть ((
А за городом можно наблюдать если с высокой вышки?
Вообще, кроме засветки, стоило бы добавить пару слов о погоде.
В средней полосе России с этим совсем плохо. Летом светло, зимой, при хорошей погоде, всегда жутко холодно.
Количество реальных дней для наблюдений, с учётом другой занятости, стремится к неприлично малым количествам.
Sign up to leave a comment.
Путь чайника в астрофото. Часть 1 — Оборудование