Comments 68
Хорошая статья. От ртути в быту действительно пора отказываться. Но у нас до сих пор много где используются ртутные лампы, которые нельзя выбрасывать в мусор. А вот куда отвозить их на утилизацию — непонятно. Обещали, что в ЖЭКе будет сбор, потом в МФЦ, по факту — почти нигде. Икея вроде бы собирала, сейчас не знаю.

P. S. Автору на будущее: проверить правописание слов «невозможно» и «несмотря на».
Вроде бы можно отнести в ближайшую аптеку, а если собрать ртуть невозможно, из ближайшей поликлиники по звонку должны приехать и утилизировать. Не утверждаю, не проверял, просто откуда-то такая информация сидит в голове.
Из ближайшей поликлиники должны приехать и утилизировать? По моему, это где то на грани фантастики
Если речь о Москве, то на портале открытых данных есть набор «Пункты приема отработанных энергосберегающих ламп». Может, там попробовать поискать точку неподалёку?
В некоторых подмосковных городах установили ящики для сбора ламп, градусников и батареек почти у каждой мусорной площадки.
Статье ОЧЕ не хватает ссылок на медицинские исследования по токсичности ртути и обоснованности ПДК.
Скрытый текст
Тут пахнет фреоном, асбестом и прочими ведьмами, или мне кажется?
Кажется. Вот вам ссылка, к примеру — https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27444821
А что не так с ПДК по асбесту?
По ссылке статья за 42 бакса. Плати или верь? С ПДК по асбесту обоснованность точно та же.
42 бакса, ну вы как маленькие чессслово. )))
http://my-files.ru/7m2rjs
По ссылке файл:
Current progress on understanding the impact of mercury on human health.pdf

На химфаке МГУ все (!) печники (которые делали трубчатые и другие печи сопротивления), кроме того, что жив в данный момент, заболели раком легких и умерли, несмотря на все меры предосторожности (включая постоянное поддержание асбестовой обмазки во влажном состоянии и использование респираторов.

Извините, не учёл, что вы можете не знать про sci-hub. Впрочем, файл уже выложили, спасибо.

Про асбест я бы тоже мог бы поискать обзорную статью, но это вы выдвинули тезис — вам его и обосновывать. Почему вы полагаете, что ПДК по асбесту необоснованы и где ваши подтверждения?
Разве не запрет должен быть обоснован? Впрочем, насколько я знаю, асбест бывает разный. Добываемый шахтерами в тесных пыльных шахтах, и связанный цементом в листах шифера на крыше дачи. Но что зашельмовано однажды, то теряет право абсолютно.
Запрет — обоснован. Ссылки на обоснования легко найти за пару минут. Займитесь. Приведите конкретные работы по ПДК и покажите, где именно они неверны. Приведите опровергающие их исследования.

А скулить в интернете, что „гады зашельмовали“ и „власти скрывают“ — бесполезно и бессмысленно, даже (особенно) если вы правы.

Что до асбестоцементного шифера — вы бы хотя бы сначала разобрались, про ПДК чего и в каких условиях говорится.
А вот есть лампочки люминесцентные, на них написано «нет жидкой ртути, амальгамная технология».
Вот это хорошо или плохо?

А когда люминисцентная лампочка перегорает (путем разгерметизации трубки, как я понимаю), она еще опасна? или уже все пары улетучились в комнату, и бить тревогу поздно?

Ртуть там есть. Но ее количество во-первых — мало (на типичную КЛЛ с амальгамой — 1-2,5 мг), во-вторых — ее основная часть связана и практически не испаряется при комнатной температуре (а несвязанная часть — это ничтожные микрограммы). Поэтому в случае разбития такой лампы не требуется полномасштабная демеркуризация, а достаточно лишь собрать осколки в закрытый пакет, последний сдать в утилизацию, а в помещении провести влажную уборку.
Когда люминесцентная лампа перегорает, она остается герметичной и ртутью не плюется. Разгерметизация трубки при выходе лампы из строя — это разве что если ее без балласта в сеть включили...

Даже как-то и неловко спрашивать — почему именно апельсином? :)
Я показывал как надо жонглировать(( Обсыпал себе всю голову осколками плафона и лампочки.
Мы со ртутью работаем непосредственно. Вот несколько замечаний из опыта.
1. Вся магнитная гидродинамика очень любит ртуть как модельную жидкость — благородный металл, не окисляется, не прилипает.
2. Работать с открытой ртутью надо осторожно — она отлично разбрызгивается. Для сравнения эвтектика In-Ga-Sn имеет плотность в два раза меньше и не разбрызгивается.
3. Ртуть НЕмагнитна. Т.е. собрать шарики ртути магнитом нельзя.
4. Токсичность. Если работать с вентиляцией и/или при температуре ниже 20 градусов — то никаких проблем не наблюдается. При T<20 C ртуть очень мало испаряется.
5. Очень много интересных результатов было получено в Риге в советское время — теперь ЕС запретила им работать со ртутью, ртутный корпус закрыт и заброшен.
6. Если работаете со ртутью — держите под рукой хлорное железо. Ну и вообще — делайте так, чтобы ртуть не затекала в труднодоступные места.
У меня написана популярная статья по одному разделу магнитной гидродинамики, если интересно попробую здесь разместить.
> Ртуть НЕмагнитна. Т.е. собрать шарики ртути магнитом нельзя.
По моему так с любым жидким металлом. Интересно как с твёрдой ртутью дела обстоят.
UFO landed and left these words here
Да, с любым. Точка Кюри ниже температуры плавления.
Насчет магнитных свойств — ферромагнетиков вообще мало. Четыре штуки более менее дешевых, и четыре штуки совсем редкоземельных. Просто вокруг везде сталь — а там железо. Оттого и сложилось впечатление, что всё магнитно.
Работать с открытой ртутью надо осторожно — она отлично разбрызгивается. Для сравнения эвтектика In-Ga-Sn имеет плотность в два раза меньше и не разбрызгивается.

Зато прекрасно мажется и ко всему прилипает. А токсичность у нее тоже приличная — разве только не испаряется.

О, да! Мажется просто восхитительно. С рук смывается горячей водой с мылом. Моё ноу-хау — мытье полов ортофосфорной кислотой, потом конечно еще водой.
Насчет токсичности In-Ga-Sn — можно поподробнее. А то я не знаю, а это важно.

Сведения о токсичности галлия противоречивы. Одни источники говорят о сравнительно малой токсичности галлия, другие — о том, что галлий практически так же ядовит, как ртуть. Индий в токсикологическим смысле — типичный тяжелый металл, схожий со свинцом. Из-за того, что сплав сильно мажется и из-за сравнительно высокой его химической активности, при работе с ним возникает повышенный риск попадания его в организм.

кстати, может вы с вашим опытом/знаниями сможете подсказать хорошие идеи применения лунной ртути? Вот о чем речь:

По оценкам, суммарное количество воды в полярных кратерах – порядка миллиарда тонн. Ртути, соответственно, там должно быть десятки миллионов тонн. Для сравнения, выявленные ресурсы ртути на Земле – около 700 тысяч тонн, а годовая добыча – порядка тысячи тонн. Возникает, однако, вопрос– зачем вообще кому-то может понадобиться ртуть в таких неимоверных количествах?!

Чуть подробнее


целиком тут: https://antihydrogen.livejournal.com/48815.html
>Однако, некоторые критики конвенции высказывают мнение, что это лишь повод пересмотреть глобальные рынки производителей ртути и вытеснить с этого рынка многих игроков. Ведь при вступлении конвенции в силу в 2020 году цена на этот металл может неожиданно значительно вырасти, ведь от полного использования ртути человечество пока отказаться не может.

Новые технологии обычно дороги вначале (пример: стоимость ламп накаливания и светодиодных ламп) — разве это не уравняет рыночных игроков?
Не рассмотрена тема топления в ртути урановых и прочих ломов…

На работе стоит в углу вольфрамовый лом. Почти не уступает урановому по ТТХ.

Насколько я в курсе, его купили, чтобы нарезать из него заготовки для коллиматоров для гамма-излучения (лучше вольфрама для этой цели только обедненный уран). Диаметр 40 мм, длина метра полтора.

По сравнению с 40 кг платины (в виде тиглей, чашек и прочего), что стоит в сейфе завлаба в бывшей моей лаборатории — это тьфу:)

На случай хедкраб-вечеринки нужно что-то полегче. А этот больно тяжел.

Без этого видео рассказ не полный: https://www.youtube.com/watch?v=GvVaaZ21C44
> Надо сказать, что сама по себе ртуть не очень опасна — куда опасней её соединения и пары.
Надо сказать, что само по себе падение с большой высоты не очень опасно — куда опасней мгновенная остановка.
http://www.iflscience.com/health-and-medicine/what-happens-if-10-ml-elemental-mercury-injected-intravenously/

Девушка ввела себе 10мл(135мг) внутривенно в попытке суицида. Выжила и через 10 месяцев реабилитации продолжила жизнь без побочных эффектов.
Папа рассказывал про пациента, который стакан выпил. Ходил в туалет под просмотром демеркуризаторов. И все)
Я, собственно слышал байку, что металлическую ртуть и назначали. Как механическое средство для устранения то ли запоров, то ли ещё чего. Вероятно, это совсем в дикие времена было.
Есть байка про Кортеса. Он ацтеков так позвал пить чаёк из расплавленного металла. Ну и себе свинец на ртуть подменил незаметно.
Интересно, раньше не раз читал, что разлившуюся ртуть лучше всего связать, посыпав серой. А теперь везде советуют хлорное железо и влажную уборку.

Посыпание ртути серой довольно хорошо снижает испарение, однако практически неэффективно против мельчайших капелек ртути, разлетевшихся по полу. Тут нужны именно растворы: хлорное железо, полисульфиды (серная печень), гипохлориты. Еще прекрасный, но не везде применимый способ — это обработка парами йода, которые проникают всюду.
Проблема практически всех методов демеркуризации — то, что ртуть не уничтожается. Капельки ртути покрываются коркой хлорида или сульфида, под которой остается жидкий металл. Стоит пройтись по этим капелькам — и ртуть снова начинает парить.

> гипохлориты

Т.е. можно просто промыть место розлива с обычной хлоркой?

Мне еще советовали перед влажной уборкой хорошо пройтись пылесосом по месту, и потом пылесборник
сразу упаковать и выкинуть. Но что-то терзают меня сомнения, мелкие капельки же и в мотор может затянуть.
Обычная хлорка, она же Белизна — это гипохлорит натрия. Незаменимый реактив для дома. Наравне с NaOH — Крот и щавелевой кислотой. Главное, что цены на все в районе 20 рублей.
Еще про перекись водорода забыли, тоже куча применений и стоит недорого.
Кошернее обычно перкарбонат натрия с Трилон-Б и гидроперитом из Fix Price по 50 рублей банка. Там 400 грамм сухого порошка. Я им отстирывал фломастеры с детских вещей даже.
Плохой совет про пылесос. Эти капельки минимум будут выброшены в воздух и осядут на предметах.
Т.о. концентрация ртути в воздухе только увеличится.
Не говоря уже о том, что вам нужно будет выбросить весь пылесос разом.
Офигенно. Никогда не думал, что цель демеркуризации лишь создание барьера. А думал, что цель в переводе в нетоксичные соединения. Если у ртути нет нетоксичных соединений, вы уже таки сразу так и скажите, а то я начинаю волноваться.

Собственно, у ртути нетоксичных соединений действительно нет. Но наиболее опасные формы ртути — это во-первых, пары, а во-вторых — растворимые соединения. Перевод ртути в нелетучие и нерастворимые соединения значительно снижает ее опасность.

Не знаю с чего вы взяли что ртуть токсична, вот человек на собственном примере доказывает обратное)
Видео

Спасибо за рассказ. С поликлиникой конечно интересный вариант, приедут и заберут) Расскажу как было у нас, когда разбили градусник. Сыну 1.5 годика, мерил ему температуру и держал его на руках на кухне. А там на полу плитка. Ну градусник и выскользнул из рук. Разумеется вся ртуть разлетелась в радиусе около 1.5-2 метра. Хотел собрать и в мусорку, жена отговорила, сказала нельзя. Стал собирать на бумагу и скотчем собирать остатки в швах между плиткой. Ну а что потом.
Стал звонить МЧС. Дозвонился на горячую линию, сказали что бы звонил местным МЧС. Позвонил, оператор сказала, что можно собрать и все выкинуть, т.к. содержание в градуснике не велико. Думаю, что-то не то) Позвонил теперь в областное МЧС, рассказал ситуацию и что посоветовали в местном. Разумеется спросили у меня, кто вам такой совет дал. Сами позвонили в местное управление и дали по шапке за такие советы. И буквально в течении 30 минут приехали ребята и забрали остатки на утилизацию. Все это сказали собрать в стеклянную тару, залить водой и плотно закрыть пакетом и сверху крышкой. Тут включилась у меня паранойя, спросил про замеры паров, сказали чтобы все полы хорошо промыли с марганцовкой и содой несколько раз. Ну не знаю, наверное должно быть все ок)
UFO landed and left these words here
По 50 рублей брал в Кастораме для борьбы с вредителями типа. 10 г пакет. Без ограничений.
спорим, что вот такого применения для ртути вы не знали:
https://www.youtube.com/watch?v=GvVaaZ21C44&t=6m3s
Вообще-то киноварь в воде не растворима практически, поэтому в доантибиотиковую эру применяли не её, а сулему — хлорид ртути (II).
У меня, как у химика, есть претензии к табличке по методам «регистрации» ртути. Во-первых, само слово «регистрация». Термин «регистрация» в химии применяется, но это не метрологическая характеристика метода, а, например «регистрирующй прибор» (как антоним прибору «показывающему»).

Если говорить о метрологии, то есть предел обнаружения (3 сигмы от шума — аналитический сигнал есть, то есть аналит в пробе есть, но сколько его — неизвестно) и предел определения — минимальный уровень аналитического сигнала, получив который можно сказать об аналите, что он присутствует в таком-то количестве. Но предел обнаружения — это не о чём, учитывая, что нормируется не наличие ртути, а её концентрация концентрация (в виде ПДК, например).

Что касается таблички, то перевод никуда не годится.
Я не знаю, что такое «метод двойного распыления», но точно знаю, что такого метода определения нет (их ограниченное количество и можно перечислить по пальцам если не обеих рук, то уж рук и ног — точно). Могу предположить, что это (как и первые 3) разновидность атомно-адсорбционного способа, характеризующая способ ввода анализируемого раствора в прибор.

Что такое метод электрохимического концентрирования — я тоже не знаю. Есть амперометрия с предварительным концентрированием (электрохимическим) на электроде. Концентрирование же само по себе — это не метод. Ни метод определения, ни метод обнаружение — это способ обработки пробы (пробоподготовки) для повышения в ней концентрации аналита.

УФ-детектор — это тоже не метод сам по себе, а детектор, встраиваемый в высокоэффективный жидкостный хроматограф.

Мой совет: внимательнее прорабатывайте материал, если не так уж шибко в нём разбираетесь. А я, пожалуй, тесану статейку об аналитических методах.
Нет, для детсадовцев, увы, не получится. Как минимум, физику надо понимать.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.