Pull to refresh

Comments 37

ЕНасколько я понял из самого первого поста про Этериум, «вор» ничего не украл, а воспользовался технической особенностью системы. В обычном случае это всё равно приравнивается к воровству и «прокачке на багах», но в контракте Ethereum сказано, что легально всё, что позволяют технические возможности системы. Так что тут, выходит, сами разработчики и виноваты, раз уж сделали систему с дырой, да ещё и легализовали использование дыр, при этом не обеспечив никакой возможности компенсации в случае «воровства» (не знаю, насколько такие компенсации возможны технически, так что прошу сильно не пинать).
"… «вор» ничего не украл..."

Ну да, он просто воспользовался ситуацией и перевёл себе 3,641,694 ETH.
К примеру, вы пригласили к себе в офис на деловую встречу группу инвесторов обсудить финансирование вашего проекта. Всё прошло успешно, вы собрали необходимую сумму. Вы положили деньги в сейф и по рассеянности или в спешке забыли закрыть дверь. Инвесторы в то время ещё находились в вашем офисе. На следующий день вы обнаружили, что в сейфе не хватает $6 млн.( не ваших денег). Вы вспоминаете, что забыли закрыть сейф… Да, безусловно, это ваша вина, никто этого не отрицает. А теперь вопросы: как вы назовёте этого человека( допустим, вы 100% знаете кто он)? И ваши дальнейшие действия?
Вы забыли добавить в эту аналогию, что сами установили такие правила: ваш офис всегда открыт для всех желающих, и в вашем офисе можно делать все, что этот офис, собственно, позволит сделать. И да, вы думали, что сейф будет всегда закрыт, но что-то в этой схеме проворонили, и доступ к нему остался также у всех желающих
UFO landed and left these words here

Кто будет инвестировать в систему, где в один прекрасный день можно проголосовать за отъем у меня всех денег? Не теоретически, а практически, прецедент создан.

Предполагается, что сеть у нас осознанная, децентрализованная, и за плохие вещи не голосует. Но это сеть, а вот что с майнинг-пулами — вопрос :)

Но если для большинства хорошо то, что плохо для меньшинства?

В любом случае большинство проголосовало бы за блокировку. Потому что в массе своей человек на первое место ставит личную выгоду.

Мне кажется, что в данном случае ключевым фигурам проекта следовало бы приложить больше усилий для «дипломатического» урегулирования проблемы. Иными словами, укатать «мошенника» на какую-то золотую середину, чтобы и ему перепало, и чтобы рынок не раскачивать, а даже бустнуть каким-нибудь хорошо проработанным совместным заявлением от разработчиков и «мошенника».
Как бы там ни было, прецедент показывает, что на практике для управления достаточно не 51% мощностей, а гораздо меньше.
Так инвестируют же. Во всех системах с фиатными деньгами кто-то (суд например но не только) может решить что ваши деньги уже не ваши

Отсутствие этого "кого-то" рекламировалось как одно из главных достоинств криптовалют. Теперь они показали что ничем не лучше.

Рекламируется отсутствие «кого-то конкретного» — директора ЦБ/босса/главного акционера/президента который может единолично решать за всех остальных. Вместо них алгоритмы и криптография.

Но вот совокупность людей использующих систему все-равно всегда выше чем любые алгоритмы, потому что именно люди делают систему Системой и в частности делают записи в электронной базе Деньгами. И в т.ч. выбирают какими алгоритмами пользоваться. За ними всегда было и будет решающее слово. Т.к. без людей людей это лишь бессмысленный и ничего не стоящий набор байт.
В данном случае свой слово недвусмысленно высказали голосованием. Единственное странно что так много, кому вообще настолько пофиг на такой весьма важный вопрос, что даже лень пару кнопок нажать чтобы выбрать сторону…
Я не правильно понял, что решает руководство пула, а не каждый конкретный майнер пула?
Судя по плюсику, правильно.
Тогда получается, что опять же рулят олигархи и мы имеем то, что и имели.
Следовательно, криптовалюты себя дескридитировали.
Если кто в теме, возможно ли подобным макаром деанонимизировать пользователя?
А зачем? Можно просто изъять у него все бабки и дело с концом. Что касается самого вопроса: вряд ли.
Конечное решение принимает руководство(/владелец) пула.

Он при этом может
1. Сначала провести голосование среди рядовых майнеров работающих на пуле — и в зависимости от результатов этого голосование поступить в соответствии с ним.
2. Не проводить внутренних голосований(или забить на его результаты), а решить выбрать какой-то вариант самостоятельно. В этом случае он сильно рискует тем, что рядовые майнеры «проголосуют ногами» — просто уйдут на другой пул, где владелец не такой наглый/упертый. И которых всегда есть хороший выбор. Благо для этого рядовому майнеру нужно всего лишь 1 строчку с параметрами в конфиге сменить. Причем если времи на голосование в основной сети дается достаточно(обычно дается срок — к какому-то блоку в будущем — в зависимости от срочности от дней до месяцев), то разбегаться участники начнут еще ДО того, как пул(руководство) сможет проголосовать

В данном конкретном случае (как впрочем и в большинстве других) владельцы/руководство пулов решили не нарываться, сначала провели внутренние голосования среди своих участников и поступили в соответствии с его результатами.
UFO landed and left these words here
Вот и настала смерть Ethereum. Надеюсь альтернатива не заставит себя долго ждать.
Дык есть же Лиск. Макс с Оливером собрали 8 миллионов, и имеют не настолько плохую репутацию как теперь уже Этереум.
А вобще ждём Рутсток.
По мне так все логично. Виталик лично предложил сделать софтфорк (интересно, сколько он и члены EF вложили в The DAO?) и активная часть сообщества их, в целом, поддержала. Зачем учитывать голоса тех кому пофиг?
Если пулы не фальсифицировали результаты то все правильно.
Ну я свое решение обдумал и принял. Не очень понимаю эту истерию с «обожемойпулы» все решили. В пулах сидят живые люди или компании, и они такие же люди как и вокруг.
И точно так же у них может быть 3 варианта действия в любой ситуации — я за, я против, мне пофиг решайте сами.
Так вот «мне пофиг решайте сами» это не тоже самое, что решил пул, и не следует путать. Если человек или организация вложили деньги в майнинг, то я думаю они следят хотя бы минимально за новостями по своему вложению, значит они в курсе ситуации и значит они приняли по ней какое то решение, считая что таким образом их инвестиции будут в большей безопасности.
тут тема в том что 51%( ну или сколько они там внутри пула договорились считать волей пула) пула проголосовавший за приводит к голосованию всего пула за. но да если бы пул проголосовал нет то тоже всем скопом.
прикол в том что в пулы обычно идут люди менее склонные к незавимости и им проще навязать какое-либо мнение…

но это нормально. люди не равны от природы, увы.
Ну то, что за не голосовавших решает пул это нормально, они своим «мне пофиг», ему и передают право решать как с их голосом поступить.

Единственно что по уму нужно было сделать как делали многие пулы при голосовании за форк биткоина (история с Херном и его попытками форка с резким увеличением размеров блока) — пул при желании может настроить голосование своими мощностями пропорционально голосам рядовых майнеров к нему подключившихся. Т.е. если допустим у него 20% пользователей ЗА, 10% против, 70% в спячке (или не в спячке, а осознанно отдали право пулу решать за них воздержавшись от голосования), то пул может в 10% находимых блоков ставить метки с голосами против, в 20% ставить метки с голосами ЗА. А с оставшимися 70% находимых блоков — в зависимости от решения владельцев пула.

В данном конкретном случае это ни на что не повлияло бы (из-за различия кол-ва голосов ЗА и ПРОТИВ в разы), но это более правильный и корректный подход учесть мнение всех желающих проголосовать в ситуациях когда расклад и мнения не так однозначны.
вчера мы провели общечеловеческое голосование прав ты или нет, 10 человек считают что не прав, один считает что прав, остальные семь с лишним миллиардов воздержались. в связи с этим мы делаем вывод что всё человечество в большинстве своём считает что ты не прав.

как оказалось в голосовании пула всё было намного хуже чем я описал изначально… ведь по условиям голосования бездействие было автоматическим голосом против форка… но тут конечно да на пенёк сел — косарь должен.
Ну, я так понимаю, если сильно несогласен с решением пула то из пула и выйти можно банально остановив майнинг и уйдя в другой пул и тогда твою мощность не посчитают в голосах за. Вполне себе демократия, разве нет?
Ну так и все честно, если я скажу жене, милая мне пофиг, что есть на ужин, то она как наглый пул, возьмет и навяжет мне свое мнение, что мне есть на ужин. Чем это не демократия?
Так и любые выборы так же действуют, если вы говорите пофиг, то изберут голосами тех кому не пофиг. В результате в некоторых случаях тысяча, пришедших на выборы, решит за миллион тех кому пофиг.
Ну так это же не вина пулов. Тем более тут не выборы, тут все таки люди вложили реальные деньги напрямую, и ждут напрямую отдачи. Значит они или не считают себя компетентными, или просто не считают, что голосование на что то для них повлияет(что кстати заставляет задуматься)
UFO landed and left these words here
параноидальные рассуждения:
1) «крадем» некоторую сумму денег из фонда
2) кричим о том что кто-то украл кучу денег и заставляем всех передать нам все свои оставшиеся деньги
3) валим со всеми деньгами
4) PROFIT
Еще проще.
1. «якобы» крадем некоторую сумму.
2. везде кричим.
3. играем на понижение.
4. возвращаем все как было.
5.…
UFO landed and left these words here
Я считаю, это эребор. Даже когда ломали гокс и убивали силкроад, биток себе такого не позволял.
Воспользовавшись отсутствием конкуренции и несовершенством нашего мира Марк Цукерберг создал Facebook и заработал 20 миллиардов долларов. Он не нарушил текущее законодательство США, но большинство людей посчитали несправедливым обладание такой суммой денег одним человеком в то время, как миллионы людей живут за чертой бедности, и демократически проголосовали за то, чтобы отнять все деньги у Марка Цукерберга и поделить их между организаторами голосования.
Да уж, любой здравомыслящий человек со сколько-нибудь значимой суммой денег должен избегать их хранения в ETH. А то через пару месяцев проголосуют, что все счета с балансом больше n должны быть распилены. А то ишь удумали: правила соблюдают, да еще и богатеют!
Мошенник не сделал ФБ, он воспользовался дырой в системе. При этом его действия деструктивны в любом случае — если отдать деньги, то ни один инвестор туда больше не придет, а блокировка повредит репутации сети.
И вы забываете, что деньги Этериума не берутся из воздуха, они созданы вложениями вполне реальных людей. Воспользовавшись багом, их по сути обокрали.
В одной стране в 17 году прошлого века так и поступили. Результат получился, скажем так, не очень :)
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.