Pull to refresh

Comments 31

Интересная работа. Однако, к выборам имеет мало общего, ибо в США напрямую кандидатов избирает отнюдь не народ, да и как в любом высокоуровневом соревновании здесь замешано больше денег, чем демократии. Но сама риторика для получения видимой поддержки безусловно используется чисто приматовская.
А кандидаты для видимости могут быть любого цвета и пола, это все как нобелевка для Обамы обычная политика.
Кстати, для иллюстрации к статье лучше бы подошел другой политик;) Да, у них больше сходства нравится это политически корректным гражданам или нет. Все вопросы к эволюции.
А как тогда Трампа подколоть?
Да можно и так, но за сравнение Трампа или Клинтон с обезьяной никто вой не поднимет, зато попробуйте нынешнего сопоставить с его предками. Если бы на картинке был Обама, то это бы показалось многим неуместным. Политкорректность такая лицемерная штука.
А Трамп рыжий, его легко подкатывать в наших реалиях.
что же российского политика не подставить на выбор, ничто же не изменится, в оригинале обошлись без фотографий
А на картинке сравнении показать обезьяну с гранатой :)
А вот за такое можно запросто сесть.
Бросьте, про «выбирает отнюдь не народ». Это примерно такая же формальность как то что в Британии премьера назначает монарх. Ситуации когда побеждает кандидат не набравший реальное большинство голосов достаточно маловероятны и относятся к случаям когда кандидаты идут «ноздря в ноздрю».
Буш обладатель и другого интересного достижения (наряду с тем же Адамсом-младшим и ещё двумя президентами XIX века: Ратерфордом Хейзом и Бенджамином Гаррисоном) — кандидат, набравший большинство голосов выборщиков, но проигравший по количеству полученных голосов граждан (более чем на 0,5 млн человек).
Что в переводе, значит, что он (или его команда) умеет договариваться с ключевыми игроками, а не сыпать популизмом для толпы
Я вас не понял, вы согласны или не согласны с Kardy?
Kardy вроде уверен, что там везде демократия, и большинство выбирает президентов и премьеров.
Из вашего же комментария я понял как будто, вы с ним не согласны. Тогда вам лучше было на его комментарий ответить…
Джебу Бушу деньги не особо помогли.
Статья идёт по пути биологизаторства и социологизаторства человека как обезьяны, что напомню в обществе есть некое табу на эту тематику в следствии интеллектуального предатка у людей в связи с тяжелым прошлым этой страны. Давайте признаемся демократия в реальности работает на 30-40 процентов от изначального теоретического потенциала, как нам писали в учебниках и в будущем скорее всего перерастёт в некую форму тотального деспотизма корпораций которые ради прибыли пойдут на всё(Очень забежал вперед уж простите). В результате такой селекции будет рождаться потребители с высокоразвитыми инстинктами к потребительству которым дальнейшим путь либо вырождение или вовсе до уровня плоского червя без ЦНС(О чем мечтают радикальные гуманисты не подозревая об этом).
Вообще о существовании этой проблемы известно и в России. Решение этой проблемы найдено учёным Сергеем Вячеславовичем Савельевым (эволюционист, палеоневролог, доктор биологических наук, профессор, заведующий лабораторией развития нервной системы Института морфологии человека РАМН).
Сергей Савельев является автором идеи церебрального сортинга – способа анализа индивидуальных человеческих способностей по структурам головного мозга посредством разработки и применения томографа высокого разрешения. Идея основана на его многолетнем опыте изучения цитоархитектоники коры головного мозга, а также на исследованиях по изучению индивидуальной вариабельности архитектоники и подкорковых структур мозга и поиску морфологических основ человеческой одаренности, проводившихся в Институте мозга АМН СССР.
Своими взглядами и идеями профессор Савельев опережает настоящее время на пару-тройку поколений. Более того, что он говорит сейчас, и для многих это кажется шоком и революционным открытием, то же самое он открыто говорил ещё лет пятнадцать назад. Если тогда это понимали, может быть, десятки человек, то сейчас уже понимают точно сотни, а может даже и тысячи. Хотя до
массового понимания пока как до Луны. У тех, кто поймёт, о чём он говорит, перевернётся всё представление о мире и о жизни.
А как только церебральный сортинг выйдет из-под контроля, а это произойдёт быстро, люди впервые начнут эволюционировать по
человеческим законам, а не по обезьяньим.
В заключении приведу его цитату.

«Я предлагал власть имущим осуществить эту мою мечту про церебральный сортинг и исследование человеческого мозга. Основная реакция на это — значительный испуг. Первое, что происходит — это они все боятся. Дескать, как это, а к чему это приведёт. Для них, видимо, ни к чему хорошему. Но нас это приведёт к пониманию самих себя. У нас же нет никакой
планетарной идеи. Проблема не в национальной русской идеи, ерунда это всё абсолютнейшая. Мы давно преодолели эти проблемы. Искать национальную русскую, иракскую, иранскую, американскую, английскую, французскую идеи — это идиотизм в чистом виде. Искать надо планетарную идею. И единственная с моей точки зрения плане- тарная идея — это сделать эту планету не планетой животных, которой она является сейчас, а планетой людей. Чтобы всё на этой планете решалось разумно и рассудочно. Но для этого мы должны очередной раз напрячься и перебрать сами себя. Мы должны сделать тот самый отбор, которого до сих пор ещё не было в природе. Разумный отбор разумных людей. Тогда что-то изменится.»
Более подробно о ЦС изложено тут goo.gl/fYLz9H
Да-да-да, «мы за прогресс во имя будущего, за всё хорошее против всего плохого, на 100500 лет опередили общество» и так.далее.
А кроме «идей», что-нибудь практически применимое намечается хотя бы в ближайшее время? Можно будет к профессору привести 1000 человек, из которых он отберёт сотню тех, кто реально хочет развивать страну и реально заботится о народе?

>А кроме «идей», что-нибудь практически применимое намечается хотя бы в ближайшее время?
Есть меритократическое движение, которое будет основываться на принципе ЦС. Если хотите помочь делом то вот https://vk.com/meritocratia
>в ближайшее время?
Современный томограф для таких целей сравним 2ух мегапиксельной мыльнице, соответственно мало пригоден, а вот появление томографа высокого разрешения вялотекущем образом произойдёт только через ~20 лет и увы скорее всего будет приниматься в корпорациях для отбора нового уровня высококлассных работников.
>Можно будет к профессору привести 1000 человек, из которых он отберёт сотню тех, кто реально хочет развивать страну и реально заботится о народе?
Да. Но этим вопросом будет заниматься не он, а целый исследовательским корпус и это конечно будет не сразу, нужно понимать что после появления такова томографа потребуется ещё от 2 до 5 лет на получение полноценной исследовательской базы.
Ну то есть технологии ещё нет (и не известно, когда появится), а толпа мечтателей, строящих новое общество на её основе уже есть…

Кроме того, я в этой идее так и не нашёл, как отбирать не тех, кто МОЖЕТ быть полезен обществу, а тех, кто может и ХОЧЕТ.
Допустим это возможно, но как обеспечить нейтральность отбора и предотвраить фальсификации? Кто будет выступать гарантом достоверности результатов тестирования?
Забавная идея. Побоку воспитание, образование, среду обитания. Эту идею можно и нужно улучшить: — мерить надо не мозг. И вместо томографа можно обойтись линейкой. Для особо продвинутых — штангенциркуль.
UFO just landed and posted this here
Этология? Нет. Зачем это нам, если есть авторитетные труды достойных ученых.
Если примитивная группа заводится не только среди политиков во время избирательного периода, но и среди «широких слоев начеления», то становится не так забавно за етим наблюдать

slon.ru/russia/moral_v_rossii_opravdanie_zla_v_primitivnoy_gruppe_-1119610.xhtml
www.youtube.com/watch?v=wVjnKr3CUJE
UFO just landed and posted this here
По моим наблюдением, поведение человека и правда гораздо ближе к животным повадкам, чем кажется. Все действия (обиды или симпатия) идут от эмоций. Одни и те же слова и логические выводы, сказанные в разные моменты, производят прямо противоположные реакции. Можно с улыбкой простить самое жуткое предательство, а можно обидиться вообще без повода. Потому что словесные формулировки — это именно что повод. А настоящая причина всегда кроется в инстинктах. По крайней мере, многие люди живут действуют так, и именно потому, что не догадываются об этом. Они напротив убеждают сами себя в том, что, например, поссорились из-за плохого к себе отношения, а на самом деле где-то в голове щёлкнул химический рубильник, подошло время выйти на охоту, подраться за самку, и так далее. Одно сплошное подсознание кругом. Расфилосовствовался я с вами :)
UFO just landed and posted this here
Матри/патри архат (вроде бы) предполагает, кто является вожаком (доминантом) в стае
У шимпанзе — самцы
То что самка может себе «позволить» что-то такое вытворять с самцом никак не изменяет ее подчиненность самцу

Однородность поведения не зависит от родственности видов. Дельфины (и другие социальные животные) тоже имеют сложное поведение
Казалось бы, причем тут некоторые последние законы в РФ...)
Глядя на некоторых политиканов задаюсь другим вопросом — «Что РАЗНОГО в поведении политиков и шимпанзе ?»

предыдущий американский президент ничего и не скрывал

Sign up to leave a comment.

Articles