Comments 293
Много слов, но из них я так и не понял что такое технокоммунизм. Может быть это от-того, что я не знаю что такое коммунизм (в силу возраста и, если честно, интереса), но пока эта статья для меня выглядит так:
— Ребята, нужно объединиться, собирайтесь!
— Ок, а куда собираться-то?
— Надо, собирайтесь!
— Ребята, нужно объединиться, собирайтесь!
— Ок, а куда собираться-то?
— Надо, собирайтесь!
Всё верно, и даётся ссылка на второй материал где:
— И так мы обсудили, что нужно собираться!
— Это случилось вот по этой причине…
— Вот к этому мы пришли;
— Вот так решили делать;
— Получилось вот так, а будет вот так;
— Точный адрес где собираться, будет указан в следующих материалах, сейчас созданы материалы в которых много слов на которые можно давать ссылки чтобы пояснять дальше.
— И так мы обсудили, что нужно собираться!
— Это случилось вот по этой причине…
— Вот к этому мы пришли;
— Вот так решили делать;
— Получилось вот так, а будет вот так;
— Точный адрес где собираться, будет указан в следующих материалах, сейчас созданы материалы в которых много слов на которые можно давать ссылки чтобы пояснять дальше.
В том материале ответ на вопрос «как собираться», но всё так же непонятно — а зачем, собственно?
Как это улучшит… ну вот например мой уровень жизни? Или какая там вообще цель собрания?
Как это улучшит… ну вот например мой уровень жизни? Или какая там вообще цель собрания?
«Мы за всё хорошее и против всего плохого, присоединяйтесь!»
Нет, ребята, сначала объясните, что вы считаете хорошим, что плохим, и какими методами собираетесь этого добиваться. Это будет в следующих статьях? Ок, вот после них и призывайте к объединению.
Впрочем, некоторые намёки из этой статьи мне уже не нравятся:
> а олигархов и их приспешников на перевоспитание отправим в тайгу валить и заново сажать лес
Это уже было. То евреи, то геи, то олигархи. И вы уже 70 лет строили страну, где всего этого не было. И что построили? Туда же куча вариаций идеи «отнять и поделить», встречающиеся в статье
Кстати, статистика говорит нам, что лучше всего живут там, где нет коммунистов.
P.S.
> Только 100% принятие реальности даёт возможность действовать максимально эффективно.
> на пространстве Советского Союза много людей
Советского союза давно нет. Вы уверены что ВЫ 100% принимаете реальность?
Нет, ребята, сначала объясните, что вы считаете хорошим, что плохим, и какими методами собираетесь этого добиваться. Это будет в следующих статьях? Ок, вот после них и призывайте к объединению.
Впрочем, некоторые намёки из этой статьи мне уже не нравятся:
> а олигархов и их приспешников на перевоспитание отправим в тайгу валить и заново сажать лес
Это уже было. То евреи, то геи, то олигархи. И вы уже 70 лет строили страну, где всего этого не было. И что построили? Туда же куча вариаций идеи «отнять и поделить», встречающиеся в статье
Кстати, статистика говорит нам, что лучше всего живут там, где нет коммунистов.
P.S.
> Только 100% принятие реальности даёт возможность действовать максимально эффективно.
> на пространстве Советского Союза много людей
Советского союза давно нет. Вы уверены что ВЫ 100% принимаете реальность?
Как я писал во второй статье https://habrahabr.ru/post/303124/ подобный путь «Мы за всё хорошее и против всего плохого, присоединяйтесь!», показал свою неэффективность. Там же начал рассказывать какой путь на мой взгляд наиболее эффективный. Дальше продолжу.
Выше и ниже в комментария я уточнил, что хорошо было бы никого никуда не отправлять пилить и сажать, хорошо было бы если они вдруг взяли и перестали народ обворовывать. Возможно это получится, будет хорошо, но если нет, то людей нужно перевоспитывать через труд.
Есть то, что мы считаем что есть, сегодня вы уверены что Советского Союза нет, а другие люди уверены, что есть, но находится в дезорганизованном состоянии, а завтра он может преодолеть дезорганизацию, это и есть реальность, понимание что всё это только массовая убеждённость в одном или другом.
Выше и ниже в комментария я уточнил, что хорошо было бы никого никуда не отправлять пилить и сажать, хорошо было бы если они вдруг взяли и перестали народ обворовывать. Возможно это получится, будет хорошо, но если нет, то людей нужно перевоспитывать через труд.
Есть то, что мы считаем что есть, сегодня вы уверены что Советского Союза нет, а другие люди уверены, что есть, но находится в дезорганизованном состоянии, а завтра он может преодолеть дезорганизацию, это и есть реальность, понимание что всё это только массовая убеждённость в одном или другом.
> народ обворовывать
Откуда инфа? Например, человек-коммунист заработает состояние в силу своих способностей, честным так сказать трудом и станет своего рода олигархом, то его срочно необходимо будет раскулачить?
То есть вы предлагаете людям систему, где человек не будет получать вознаграждение? Вы уверены, что люди сколько ни будь будут готовы работать без вознаграждения?
Откуда инфа? Например, человек-коммунист заработает состояние в силу своих способностей, честным так сказать трудом и станет своего рода олигархом, то его срочно необходимо будет раскулачить?
То есть вы предлагаете людям систему, где человек не будет получать вознаграждение? Вы уверены, что люди сколько ни будь будут готовы работать без вознаграждения?
Вознаграждение и олигархический капитал — суть вещи разные.
«Трудом праведным не наживёшь палат каменных»
Честный человек (а тем более коммунист) организует всякое дело так, чтоб доход распределялся достаточно равномерно между участниками Дела. Достаточно для чего? — для нормальной и устойчивой жизни для ВСЕХ.
Так, начальник не может получать доход выше среднего по его структуре (хоть фирма, хоть завод, хоть город, область, хоть страна, хоть весь мир), за которую отвечает. Это — обратные связи на его качество управления. Хочешь больше ЗП — улучшай производство, делай модернизацию, заключай более выгодные договора и т.д.
Но ЗП директора может увеличиться только вместе с зарплатой остальных.
Ведь управленческий труд — это тоже труд, такой же как и у остальных. Просто сейчас это качественно умеют делать единицы процентов людей в обществе. И в силу своей порочной нравственности, забирают львиную долю доходов себе в карман, а не равномерно повыщшают зарплаты всем труженикам.
Но времена менаются…
«Трудом праведным не наживёшь палат каменных»
Честный человек (а тем более коммунист) организует всякое дело так, чтоб доход распределялся достаточно равномерно между участниками Дела. Достаточно для чего? — для нормальной и устойчивой жизни для ВСЕХ.
Так, начальник не может получать доход выше среднего по его структуре (хоть фирма, хоть завод, хоть город, область, хоть страна, хоть весь мир), за которую отвечает. Это — обратные связи на его качество управления. Хочешь больше ЗП — улучшай производство, делай модернизацию, заключай более выгодные договора и т.д.
Но ЗП директора может увеличиться только вместе с зарплатой остальных.
Ведь управленческий труд — это тоже труд, такой же как и у остальных. Просто сейчас это качественно умеют делать единицы процентов людей в обществе. И в силу своей порочной нравственности, забирают львиную долю доходов себе в карман, а не равномерно повыщшают зарплаты всем труженикам.
Но времена менаются…
Управленческий труд — тоже труд, верно.
Так почему тогда он должен оцениваться не по результату, а по среднему?
Так почему тогда он должен оцениваться не по результату, а по среднему?
А что, если не средняя доходность на каждого сотрудника организации — есть результат работы того, кто УПРАВЛЯЕТ всей этой организацией?
Результат работы, действительно, доходность организации.
Только вот почему труд точильщика болтов должен быть оценён выше, чем того от кого зависит вообще наличие дохода?
Почему тогда директору не встать за станок, а покупателей пусть пролетарий ищет?
Только вот почему труд точильщика болтов должен быть оценён выше, чем того от кого зависит вообще наличие дохода?
Почему тогда директору не встать за станок, а покупателей пусть пролетарий ищет?
1. А какой может быть доход без болтов? Если машины не скурчивать болтами — они далеко не уедут, и, следовательно, продать такую машину будет крайне сложно.
2. Почему труд точильщика, по Вашему, строго равен средней ЗП по предприятию? Речь ведь была о «не выше среднего», а не «не выше точильщика»
А вообще, понятен вопрос. Дескать несравнимые вещи «точить болты» и «искать клиентов». И да, если первое умеет куда больший процент людей в обществе, то со вторым — серьёзные напряги. И именно на почве того Вы ставите так вопрос. Это логично и разумно. И ответ тоже прост: УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ труд ценится куда выше сейчас именно потому, что в обществе с качественными управленцами — напряги.
Но если дать всем и каждому, в школе, управление вообще чем угодно в базовом обязательном курсе — то такие напряги исчезнут по определению.
А смысл «не выше среднего» в том, что обратные связи с качества управления всем предприятием должны быть завёрнуты именно на того, кто отвечает за него, как за единый организм. Плохо на предприятии, доходы падают, ЗП падает — значит она должна падать и у того, кто довёл дела до такого состояния. И падать доходы должны у него в ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ именно для того, чтоб он первый почувствовал на своей шкуре качество своего управленческого труда.
И вот когда его же жена за его низкую и всё понижающуюся ЗП взогреет пару раз и коллеги на работе намекнут, что если так ещё с месяц протянется, то уволят его по собсному желанию (да, общественная форма собственности — это именно право коллектика снимать/назначать руководство по своему желанию) — то он быстро возьмёт мозги в руки, и пару умных книжек в голову. И таки начнёт внимательнее интересоваться делами всего производства.
Ну а пока столь серъёзно спросить с мало-мальски работающего управленца некому (работяги, увы, не особо интересуются этими вопросами пока что) — то и сам директор себе подымает ЗП, чтоб жена не выступала, даже если дела предприятия идут неважно…
Всё дело в знаниях. Знание — власть.
2. Почему труд точильщика, по Вашему, строго равен средней ЗП по предприятию? Речь ведь была о «не выше среднего», а не «не выше точильщика»
А вообще, понятен вопрос. Дескать несравнимые вещи «точить болты» и «искать клиентов». И да, если первое умеет куда больший процент людей в обществе, то со вторым — серьёзные напряги. И именно на почве того Вы ставите так вопрос. Это логично и разумно. И ответ тоже прост: УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ труд ценится куда выше сейчас именно потому, что в обществе с качественными управленцами — напряги.
Но если дать всем и каждому, в школе, управление вообще чем угодно в базовом обязательном курсе — то такие напряги исчезнут по определению.
А смысл «не выше среднего» в том, что обратные связи с качества управления всем предприятием должны быть завёрнуты именно на того, кто отвечает за него, как за единый организм. Плохо на предприятии, доходы падают, ЗП падает — значит она должна падать и у того, кто довёл дела до такого состояния. И падать доходы должны у него в ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ именно для того, чтоб он первый почувствовал на своей шкуре качество своего управленческого труда.
И вот когда его же жена за его низкую и всё понижающуюся ЗП взогреет пару раз и коллеги на работе намекнут, что если так ещё с месяц протянется, то уволят его по собсному желанию (да, общественная форма собственности — это именно право коллектика снимать/назначать руководство по своему желанию) — то он быстро возьмёт мозги в руки, и пару умных книжек в голову. И таки начнёт внимательнее интересоваться делами всего производства.
Ну а пока столь серъёзно спросить с мало-мальски работающего управленца некому (работяги, увы, не особо интересуются этими вопросами пока что) — то и сам директор себе подымает ЗП, чтоб жена не выступала, даже если дела предприятия идут неважно…
Всё дело в знаниях. Знание — власть.
> Но если дать всем и каждому, в школе, управление вообще чем угодно в базовом обязательном курсе — то такие напряги исчезнут по определению.
Увы. Прочитавших книгу «как заработать миллион» на порядки больше чем миллионеров.
Далеко не каждого можно научить чему угодно. И даже если научил — то одни будут лучше других
> И падать доходы должны у него в ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ
Когда токарь получает твердый оклад, а директор — то, что осталось от прибыли после его выплаты — так и происходит, между прочим.
> то уволят его по собсному желанию
Уволить — дело нехитрое, а попробуй найти нового и чтобы не хуже на такую зарплату…
Увы. Прочитавших книгу «как заработать миллион» на порядки больше чем миллионеров.
Далеко не каждого можно научить чему угодно. И даже если научил — то одни будут лучше других
> И падать доходы должны у него в ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ
Когда токарь получает твердый оклад, а директор — то, что осталось от прибыли после его выплаты — так и происходит, между прочим.
> то уволят его по собсному желанию
Уволить — дело нехитрое, а попробуй найти нового и чтобы не хуже на такую зарплату…
Прочитавших книгу «как заработать миллион» на порядки больше чем миллионеров.
Качественное управление — это не конкуренция за вечно недостаточную по объёму наличность (по «милости» ФРС, ЦБ и прочих минфинов). Так что, сравнение неуместно.
Вполне возможно вести дела приемлемым образом и без миллионов, и чтоб и не голодать, и не паразитировать на наёмных рабочих.
Далеко не каждого можно научить чему угодно. И даже если научил — то одни будут лучше других
Под эту теорибю тогда можно подвести безсмысленность учить вообще чему угодно. Не так ли? Но почему-то приходится.
Читать-писать и считать в масштабах тысячи можно большинство. И большевики в 20-30-хх не постеснялись дать грамотность массам. Не побоялись, что кто-то будет лучше читать, чем другие. А страна качественно преобразилась.
Сейчас примерно та же ситуация, что и в начале 20 века: повальная неграмотность, но не обычная, а управленческая.
Когда токарь получает твердый оклад, а директор — то, что осталось от прибыли
Так дело как раз в том, что такая ситуация не представляет собой большинство. А так, никто ж не спорит, что в мире есть островки адекватности.
Уволить — дело нехитрое, а попробуй найти нового и чтобы не хуже на такую зарплату…
Вот и причина всех бед: противоречивая логика. «Учить всех не надо, потому что все одинаковыми не будут, но и будем продолжать страдать от нехватки кадров»…
Но если дать всем и каждому, в школе, управление вообще чем угодно в базовом обязательном курсе — то такие напряги исчезнут по определению.Мне нравится такой подход. Достаточно в школе немного поучить обращаться с паяльником — и электронщиками страна обеспечена.
И обязательно немного поучить алгоритмам, а то зажрались программисты, денег хотят больше, чем точильщики болтов.
А в оставшееся время преподать школьникам пару уроков актёрского мастерства. Это ж никуда не годится — платить десятки миллионов долларов за двухчасовую роль в фильме.
Хорошие, кстати, мысли.
А что, если развивать у детей какое-то из направлений, то это не будет способствовать удовлетворению кадрового голода в этих же направлениях?
Покажи всем и дай поработать с паяльником, и вероятностно предопределённо какая-то часть заинтересуется и будет уделять электронике больше внимания в жизни. Вплоть до создания новых направлений в отрасли во взрослости (или откуда новое берётся, если не создаётся заинтересованными людьми?).
Ну а управление — категория универсальная и нужна аболютно в любой деятельности: хоть детей растить, хоть сталь лить, хоть межправительственные договора заключать.
Ликбез молодёжи по управлению — автоматически будет подымать качество жизни во всём обществе.
А что, если развивать у детей какое-то из направлений, то это не будет способствовать удовлетворению кадрового голода в этих же направлениях?
Покажи всем и дай поработать с паяльником, и вероятностно предопределённо какая-то часть заинтересуется и будет уделять электронике больше внимания в жизни. Вплоть до создания новых направлений в отрасли во взрослости (или откуда новое берётся, если не создаётся заинтересованными людьми?).
Ну а управление — категория универсальная и нужна аболютно в любой деятельности: хоть детей растить, хоть сталь лить, хоть межправительственные договора заключать.
Ликбез молодёжи по управлению — автоматически будет подымать качество жизни во всём обществе.
Да не нужно управлению учить. В честном идеальном мире управленцы не нужны. Люди сами будут знать, зачем и для чего они работают.
Вся суть современного управления в манипуляциях. Наниматель и работник учатся в процессе найма скрывать свои пожелания к зарплате. Кто первый назовёт честную сумму — тот и проиграл, вторая сторона будет прогибать от этой суммы в свою сторону. Начальник «заинтересовывает» работника какими-то нелепыми аргументами, скрывая от него, что коллега получает больше денег или интереснее работу.
Если же всех учить такому «менеджменту» в школе, то как манипулировать? Просто будет секретная школа супер-манипуляторов, с супер-приёмами, и опять хорошие управленцы, владеющие этими приёмами, будут в дефиците.
Вся суть современного управления в манипуляциях. Наниматель и работник учатся в процессе найма скрывать свои пожелания к зарплате. Кто первый назовёт честную сумму — тот и проиграл, вторая сторона будет прогибать от этой суммы в свою сторону. Начальник «заинтересовывает» работника какими-то нелепыми аргументами, скрывая от него, что коллега получает больше денег или интереснее работу.
Если же всех учить такому «менеджменту» в школе, то как манипулировать? Просто будет секретная школа супер-манипуляторов, с супер-приёмами, и опять хорошие управленцы, владеющие этими приёмами, будут в дефиците.
В честном идеальном мире управленцы не нужны. Люди сами будут знать, зачем и для чего они работают.
Конечно же будут. А кто и как будет собирать разнокачественный труд в целостные системы?
Один «крутит гайки», другой подвозит запчасти. Где гарантия, что:
их скоростя будут сопоставлены (запчасти не будут пылиться на складе, и не будет их постоянной нехватки и простоев)
что они оба будут так соорганизованы, что на выходе будет автомобиль или трактор, а не груда нефункционального железа,
и что этой продукции будет ровно столько, чтобы склад готовой продукции не был переполнен, и напротив — потребители бы подолгу не ждали своей продукции.
Кто все эти вопросы будет состыковывать? — некий управленец, тот, кто знает суть работы одного и второго, понимает их место в общем деле и ежедневно занимается решением вышеобозначенных задач. Если же его не будет — то рано или поздно, рабочие из своей среды такого выдвинут, потому, что эти задачи не из пальца высосаны.
Т.е. есть объективная потребность в организации труда других людей на профессиональной основе. Ну и, этому тоже нужно учить и учиться.
Вся суть современного управления в манипуляциях.
Не вся. Гакой можно сколько угодно манипулировать, но пока не закрутить — она держаться не будет. А в обществе — да. И что, такое положение вещей будем считать приемлемым? Или искать причины и устранять?
Причины же уже понятны (по крайней мере мне): темень трудового большинства в управленческом труде. А за теменью следует и нежелание ним заниматься. В итоге, крутят такими тёмными людьми те, кто умеют хоть как-то управлять, — как хотят (и торговля с ЗП, как Вы описали, и условия труда, и прочее-прочее).
Если же всех учить такому «менеджменту» в школе, то как манипулировать?
Корневой правильный вопрос. Но тут нужно у Вас лично спросить: Вы то чего хотите, чтоб было в обществе? Капитализм со звериным оскалом, как сейчас или коммунизма?
От ответа на этот — чисто нравственный — вопрос и будет зависеть надо ли всех учить управлению и что будет потом и т.д.
А насчёт секретного знания, которое всё так же не будет дано большинству — этого уже не будет.
Есть теория управления, которая покрывает и описывает ВСЕ варианты возможного управления во Вселенной. Причём, опубликована и лежит открыто в инете уже многие годы (и это не громкие слова, готов ответить по существа за каждое из них).
Лучше у вас лично спросить: с какой целью вы предлагаете сейчас вводить в школах управление? Если с целью снизить дефицит кадров, то это абсолютно бесполезно. Сейчас нужны именно манипуляторы, которые будут прогибать и отжимать. То управление, в вашем понимании, чисто инженерное (согласовать скорость подвоза и закручивания гаек), уж как нибудь освоит современный управленец, если он справился с основной задачей, которую от него требуют. В крайнем случае переложит на любого технаря-подчинённого, а сам будет заниматься тем, ради чего его наняли.
Отдельно преподавание инженерного управления ничего не изменит. А реформировать общество вам никто не даст.
Отдельно преподавание инженерного управления ничего не изменит. А реформировать общество вам никто не даст.
Понимаю, хочется забыть написанное ранее (
А кто и кого будет спрашивать? Тем более, что общество и возможно то реформировать только «снизу». Всё есть в инете, и знания, и люди. Просто брать — и предлагать эти знания. Школьные здания в этом смысле не обладают монополией на обучение. Но и за ними дело не станет со временем.
«Чтобы было больше ресурсов — дополнительное производство этих ресурсов не поможет!»
Как прикажете это понимать?
Если не хватает управленцев — то их нужно воспитывать и обучать. А если хватает — то не нужно.
Частный пример: Вы слышали о проблеме текучки кадров? Это когда люди приходят на работу, но через короткое время (относительно всей трудовой жизни) уходят в другую организацию. В той же часто пеаримой Японии трудовая культура такова, что люди приходят работать в 18 лет в фирму, растут в ней по карьере, и из этой же фирмы уходят на пенсию. Т.е. проблемы текучки кадров нет.
Что не устраивает наших людей? Низкие ЗП и условия труда? Начальник-идиот? — Вот люди и ищут лучшей жизни, чтоб им кто-то организовал. А почему не сами? — уже писал почему: нет управленческих знаний.
А что будет, если таковые знания дать всем без ограничений? — Люди смогут организовать себе самостоятельно приемлемые и условия труда, и доходность. В том числе, смогут договориться работать совместно (т.е. те же фирмы), но чтобы всех участников всё устраивало (в том числе по ЗП). Как следствие — исчезнет и текучка кадров. Люди, счастливо и с дотатком работающие в своих организациям годами и десятилетиями, не заседая на HR сайтах, что может быть лучше? (А ведь вечные поиски и переходы между работами — это же всё время, которое может быть потрачено на создание чего-то полезного)
И разве не стоит управленческий ликбез такого результата?
На уровне макро-экономики всё тоже упирается в управленческую грамотность. Можно сколько угодно критиковать руководство, но если само население не знает как же должно быть всё устроено — то оно не знает и что должно быть сделано от правительтва и депутатов. Ну а те, даже если и знают как надо (что вряд ли) — могут продолжать морозиться, делая умное лицо, что что-то пытаются наполнить, кроме своего кармана.
Управление макро-экономикой — это частный случай управления вообще, и принципы нормальной макро-экономики будут доступны любому старшекласснику попутно, изучая саму теорию управления.
Если кратко, то счас вся «экономика» строится вокруг непонятных фантиков (доллары, рубли, фунты, иены). Определения что такое рубль или доллар — никто не может дать. Соотношения между этими непонятными чем-то — каждый день меняется. Пытаться что-то планировать на таком зыбком песке — занятие неблагодарное (как там: экономистов придумали лишь для того, чтоб на их фоне хорошо смотрелись синоптики). Кризисы какие-то внезапные — вполне перманентно возникают раз в несколько лет. Запланировали столько то фантиков на что-то, прошёл год, какая-то невообразимо якобы неизбежная инфляция отъела покупательную способность — и всё, на запланированную сумму сделать запланированное уже невозможно… Стоны и скандалы: правители плохо работают.
Логику же нормальной экономики нужно выстраивать вокруг реальных товаров и услуг. Нужно для того, чтобы накормить Н миллионов людей столько то белков, жиров, углеводов, минералов и витаминов в день/год (это любой диетолог распишет с поправкой на возраст и пол населения), сколько есть и нужно домов/квартир, машин, одежды и школ — отсюда имеем план для народного хозяйтва, сколько чего должно быть произведено и в какие сроки. И лишь под это всё дело уже можно считать сколько должно быть в обороте денег, сколько есть, сколько не хватает и сколько нужно допечатать. При таком подходе, цены на товарры массового потребления будут наоборот, падать. Цена — это ограничитель потребления. Но если всем всё распланировано, включая деньги на покупку этого всего — то нет никакого ограничения в потреблении: всем попросту всего хватит. И нет никакой разницы: назначить цены с 10 нулями и выпустить достаточно денег в оборот, или же назначить цены с одним нулём (0) — всё равно всем всего хватит, потому как запланировано в натуральном выражении.
Ну это так, первое приближение.
Вас недостаточно прогнули и отжали в 90-ые? А в нулевые? Сейчас, видать, жизнь сказкой кажется? Или Вы считаете, что отжимая всех, почему-то, обойдут лично Вас? Или Вы сознательно хотите отжатия? («ломай меня полностью» ?)
Может расчитываете завести трактор — так на планете уже укрыться от дури чиновников негде. Атомная энергетика уже распространена в самых угрожающих масштабах. Какой-то итальянский политик рассказывал, что, отдыхая на своей даче возле бассейна в апреле 1986 года, получил лучевое заражение от ветерка с Припяти…
И, увы, человечество на этом не узбагоилось насчёт немирного атома. Вы слышали, что у нас когда-то был Тихий океан? А про Фукусиму, которая на самом его берегу, слышали?
Можете полюбопытствовать что у нас уже сейчас на другой стороне планеты после 2011 года и аварии на Фукусиме:
http://svpressa.ru/world/article/157846/
И вот выбор прост: либо искать в комосе другие планеты для жизни (и погибнуть от жёсткого космического излучения), либо всё это разгребать как-то на Земле.
Нужны ли знания об управлении для этого?
управление — категория универсальная и нужна аболютно в любой деятельности: хоть детей растить, хоть сталь лить, хоть межправительственные договора заключать.) и сузить понятие управления в пример о производстве машин. Так, конечно же удобнее будет критиковать. Но я говорю о вообще любом управлении и на любых уровнях (включая межправительственный). О преподавании инженерного управления заговорили Вы — ну и сами же критикуете.
А реформировать общество вам никто не даст.
А кто и кого будет спрашивать? Тем более, что общество и возможно то реформировать только «снизу». Всё есть в инете, и знания, и люди. Просто брать — и предлагать эти знания. Школьные здания в этом смысле не обладают монополией на обучение. Но и за ними дело не станет со временем.
с какой целью вы предлагаете сейчас вводить в школах управление? Если с целью снизить дефицит кадров, то это абсолютно бесполезно.
«Чтобы было больше ресурсов — дополнительное производство этих ресурсов не поможет!»
Как прикажете это понимать?
Если не хватает управленцев — то их нужно воспитывать и обучать. А если хватает — то не нужно.
Частный пример: Вы слышали о проблеме текучки кадров? Это когда люди приходят на работу, но через короткое время (относительно всей трудовой жизни) уходят в другую организацию. В той же часто пеаримой Японии трудовая культура такова, что люди приходят работать в 18 лет в фирму, растут в ней по карьере, и из этой же фирмы уходят на пенсию. Т.е. проблемы текучки кадров нет.
Что не устраивает наших людей? Низкие ЗП и условия труда? Начальник-идиот? — Вот люди и ищут лучшей жизни, чтоб им кто-то организовал. А почему не сами? — уже писал почему: нет управленческих знаний.
А что будет, если таковые знания дать всем без ограничений? — Люди смогут организовать себе самостоятельно приемлемые и условия труда, и доходность. В том числе, смогут договориться работать совместно (т.е. те же фирмы), но чтобы всех участников всё устраивало (в том числе по ЗП). Как следствие — исчезнет и текучка кадров. Люди, счастливо и с дотатком работающие в своих организациям годами и десятилетиями, не заседая на HR сайтах, что может быть лучше? (А ведь вечные поиски и переходы между работами — это же всё время, которое может быть потрачено на создание чего-то полезного)
И разве не стоит управленческий ликбез такого результата?
На уровне макро-экономики всё тоже упирается в управленческую грамотность. Можно сколько угодно критиковать руководство, но если само население не знает как же должно быть всё устроено — то оно не знает и что должно быть сделано от правительтва и депутатов. Ну а те, даже если и знают как надо (что вряд ли) — могут продолжать морозиться, делая умное лицо, что что-то пытаются наполнить, кроме своего кармана.
Управление макро-экономикой — это частный случай управления вообще, и принципы нормальной макро-экономики будут доступны любому старшекласснику попутно, изучая саму теорию управления.
Если кратко, то счас вся «экономика» строится вокруг непонятных фантиков (доллары, рубли, фунты, иены). Определения что такое рубль или доллар — никто не может дать. Соотношения между этими непонятными чем-то — каждый день меняется. Пытаться что-то планировать на таком зыбком песке — занятие неблагодарное (как там: экономистов придумали лишь для того, чтоб на их фоне хорошо смотрелись синоптики). Кризисы какие-то внезапные — вполне перманентно возникают раз в несколько лет. Запланировали столько то фантиков на что-то, прошёл год, какая-то невообразимо якобы неизбежная инфляция отъела покупательную способность — и всё, на запланированную сумму сделать запланированное уже невозможно… Стоны и скандалы: правители плохо работают.
Логику же нормальной экономики нужно выстраивать вокруг реальных товаров и услуг. Нужно для того, чтобы накормить Н миллионов людей столько то белков, жиров, углеводов, минералов и витаминов в день/год (это любой диетолог распишет с поправкой на возраст и пол населения), сколько есть и нужно домов/квартир, машин, одежды и школ — отсюда имеем план для народного хозяйтва, сколько чего должно быть произведено и в какие сроки. И лишь под это всё дело уже можно считать сколько должно быть в обороте денег, сколько есть, сколько не хватает и сколько нужно допечатать. При таком подходе, цены на товарры массового потребления будут наоборот, падать. Цена — это ограничитель потребления. Но если всем всё распланировано, включая деньги на покупку этого всего — то нет никакого ограничения в потреблении: всем попросту всего хватит. И нет никакой разницы: назначить цены с 10 нулями и выпустить достаточно денег в оборот, или же назначить цены с одним нулём (0) — всё равно всем всего хватит, потому как запланировано в натуральном выражении.
Ну это так, первое приближение.
Сейчас нужны именно манипуляторы, которые будут прогибать и отжимать.
Вас недостаточно прогнули и отжали в 90-ые? А в нулевые? Сейчас, видать, жизнь сказкой кажется? Или Вы считаете, что отжимая всех, почему-то, обойдут лично Вас? Или Вы сознательно хотите отжатия? («ломай меня полностью» ?)
Может расчитываете завести трактор — так на планете уже укрыться от дури чиновников негде. Атомная энергетика уже распространена в самых угрожающих масштабах. Какой-то итальянский политик рассказывал, что, отдыхая на своей даче возле бассейна в апреле 1986 года, получил лучевое заражение от ветерка с Припяти…
И, увы, человечество на этом не узбагоилось насчёт немирного атома. Вы слышали, что у нас когда-то был Тихий океан? А про Фукусиму, которая на самом его берегу, слышали?
Можете полюбопытствовать что у нас уже сейчас на другой стороне планеты после 2011 года и аварии на Фукусиме:
http://svpressa.ru/world/article/157846/
И вот выбор прост: либо искать в комосе другие планеты для жизни (и погибнуть от жёсткого космического излучения), либо всё это разгребать как-то на Земле.
Нужны ли знания об управлении для этого?
Во-первых, я отмечу, почему не отвечаю на вопросы типа "Вы то чего хотите, чтоб было в обществе? Капитализм со звериным оскалом, как сейчас или коммунизма?" и "Вас недостаточно прогнули и отжали в 90-ые?"
Это всё равно, что спрашивать: «не хотите ли вы, чтобы булки на деревьях росли, и голода на планете никогда не было». Конечно, хочу, но это утопия.
Далее, попробую ещё раз объяснить своё мнение.
Что я вижу в жизни. Вакансия руководителя СБ одного завода закрывается полковником МВД, который сидит на попе ровно, получает почти миллион в месяц и «решает вопросы» по своим каналам. Научите этому в школе?
А нижние управленцы, они как псы, которых поставили охранять стадо овец, чтобы те работали и никакие волки снаружи им не мешали.
Сварщикам объясняют, почему з/п 70% от договорённостей — это счастье, и надо продолжать работать на этих условиях. В офисах всякая муть типа тимбилдингов и прочая торговля типа «может, вместо повышения з/п мы тебе рабочее место сделаем поудобнее».
Тут надо психологию преподавать на такую работу. Но, если преподавать всё всем одинаково, народ не будет вестись, и снова кадровый голод, где найти успешных нагибаторов. Чтобы выйти из этого круга, нужно уничтожить рынок. Потому что не нагнул 5000 рабочих предприятия — и продукция стала дороже, чем у тех, кто нагнул. Вот и вылетел с рынка.
Что я хочу сказать. Преподавайте в школе что угодно, но устроиться управленцем это поможет ровно также, как и курс клеточных автоматов или лямбда-исчисления. Потому что вакансии на рынке управленцев открывают капиталисты и они формируют специфические запросы.
Это всё равно, что спрашивать: «не хотите ли вы, чтобы булки на деревьях росли, и голода на планете никогда не было». Конечно, хочу, но это утопия.
Далее, попробую ещё раз объяснить своё мнение.
«Чтобы было больше ресурсов — дополнительное производство этих ресурсов не поможет!» Как прикажете это понимать?А вот так. Всё, чего вы предлагаете давать в школе, типа ТАУ, логистики, или теории массового обслуживания, не будет востребовано, не возьмут людей с этими знаниями на работу вот сейчас, на сегодняшние вакансии.
Что я вижу в жизни. Вакансия руководителя СБ одного завода закрывается полковником МВД, который сидит на попе ровно, получает почти миллион в месяц и «решает вопросы» по своим каналам. Научите этому в школе?
А нижние управленцы, они как псы, которых поставили охранять стадо овец, чтобы те работали и никакие волки снаружи им не мешали.
Сварщикам объясняют, почему з/п 70% от договорённостей — это счастье, и надо продолжать работать на этих условиях. В офисах всякая муть типа тимбилдингов и прочая торговля типа «может, вместо повышения з/п мы тебе рабочее место сделаем поудобнее».
Тут надо психологию преподавать на такую работу. Но, если преподавать всё всем одинаково, народ не будет вестись, и снова кадровый голод, где найти успешных нагибаторов. Чтобы выйти из этого круга, нужно уничтожить рынок. Потому что не нагнул 5000 рабочих предприятия — и продукция стала дороже, чем у тех, кто нагнул. Вот и вылетел с рынка.
Что я хочу сказать. Преподавайте в школе что угодно, но устроиться управленцем это поможет ровно также, как и курс клеточных автоматов или лямбда-исчисления. Потому что вакансии на рынке управленцев открывают капиталисты и они формируют специфические запросы.
и голода на планете никогда не было». Конечно, хочу
Ну вот и отлично. Остальное — вопрос знаний.
Всё, чего вы предлагаете давать в школе, типа ТАУ, логистики, или теории массового обслуживания, не будет востребовано рынком.
Кажись, я понял свой промах. Говорю о знании, которого в стереотипах общества то и нет пока что (да, это не тау, не логистика и не массовое обслуживание — это всё частности). Но именно поэтому общество и страдает.
Ещё Вы говорите о важности психологии на сегодня. Да, это наука 21 века. И структура процесса управления как такового (а он протекает именно в психике) — в том числе расписана в теории, о которой речь.
Вакансия руководителя СБ одного завода… Научите этому в школе?
Научить связям, кумовству? Хорошо, всех перезнакомить друг с другом, все всех знают и теперь хотят блата для себя. Все. И? Но булки то на деревьях не растут, их нужно производить.
Разве СБ единым живёт производство? СБ как раз паразитирует (с такими то ЗП!!!) на нём.
И Вы почему-то не ставите вопрос «А как организовать предприятие так, чтоб тот миллион сбшника распределять между рабочими, которые производят продукт? Но при этом и функции СБ были исполнены?». На связях полковника мир клином сошёлся? — ну тогда простыня и в ползти в известном направлении.
А если ползти не охота, но и ни нагибать, ни быть нагибаемым тоже быть не охота? — тут уже нужны знания. Самого разного рода: от матстатистики (чтобы понять объём потенциальной ЦА в обществе) и теории вероятностей до социологии (чтоб понимать как на самом деле работает государство и взаимодествуют меж собой люди) и психологии (не говоря уже об экономике и собственно, производстве).
И всё это обобщаяет достаточно общая теория управления, о которой я говорю.
Неужели, невозможно создать рабочее предприятие на основе нормальных между сотрудниками, зная вот всё, что я обозначил? И да, там не будет нужды в таком полковнике за лям в месяц, а потому сей лям будет делиться между сотрудниками согласно зарплатной сетке + премии. Включай мозг — и будет жизнь.
И лучше всего этому учить со школы, чтоб человек, выйдя в жизнь, не обнаруживал внезапно, что 10 (15) лет изучал ерунду.
Преподавайте в школе что угодно, но устроиться управленцем это поможет ровно также
Вы говорите так, буд-то кол-во ИП и юрлиц в стране строго фиксировано… и уже давно достигло максимума. Вы что, вообще не допускаете мысли, что можно не только искать работу, но и создавать рабочие места? (в том числе себе)
Потому что вакансии на рынке управленцев открывают капиталисты
А в чём разница между капиталистом и некапиталистом? Неужели некапиталист не в состоянии открывать вакансии? Чего ему не хватает? Красного пиджака или цилиндра с тростью?
Может всё дело в голове? И капиталист потому и владеет заводами-параходами, что ЗНАЕТ чего-то такого, чего другие не знают.
И что будет, если эту пропасть знаний заполнить?
Вобщем, мы упёрлись, всё так же, в саму суть теории. Хотите — погуглите (ДОТУ). Хотите, я на пальцах вкратце могу поведать. Иначе мы будем ни о чём ходить вокруг да около.
там не будет нужды в таком полковнике за лям в месяц, а потому сей лям будет делиться между сотрудниками согласно зарплатной сетке + премии.Где «там», на предприятии? Проблемы-то он решает не внутри, а больше снаружи. И полностью себя окупает. Если на всех раскидать — ну, 200 руб. каждому в з/п — смех (хотя, если «раскулачить» так всех топов, а потом и менеджеров среднего звена, то может и ничего получится. Только что останется от предприятия)))
Платная милиция — это как платная медицина. Позволю отступление.
Скрытый текст
В этом году у меня родственник — сердечник — вызывал скорую. Первую помощь оказали, но в больницу не берут. Говорят, нет мест. Не умирать же — пошли в платную. Там сутки в самом дешёвом тарифе — как люксовом гостиничном номере (2500р), достаточно комфортные палаты, но за каждую процедуру, инъекцию, обследование — запись в счёте. Зато сделали УЗИ сердца, поставили диагноз и реально подлечили.
Отношение персонала очень хорошее. Родственник крайне доволен. Хотя, всё лечение — как месячная з.п. пролетария, пенсионерам точно не по карману.
Отношение персонала очень хорошее. Родственник крайне доволен. Хотя, всё лечение — как месячная з.п. пролетария, пенсионерам точно не по карману.
Вот так и милиция — СБ-шник следит за средними и топ-менеджерами, а также за особо ценными работниками, чтобы с ними органы обращались честно и по справедливости (т.е. в его работе нет коррупции или криминала). Чтобы не задерживали и не штрафовали без оснований, чтобы не прессовали по ложным сообщениям.
Живём как во время киберпанка ))) Корпорации берут на себя роли государства.
Хотите — погуглите (ДОТУ)Ага, скачал их основополагающий документ. На титульном листе
он имеет шансы столкнуться с “мистическим”, вне-Простите, что? ладно, пропускаем оглавление, вступление и т.п. Первая глава.
юридическим воздаянием
Всякий разум — индивидуальный или соборный — в иерархииДля меня всякие Вселенные и Мироздания (именно так, с большой буквы) — это лошадиных размеров маркер, что сейчас будут заливать сектантскую чушь в мозги неграмотных колхозников. Есть мнение, что авторы таких работ специально так помечают свои тексты, чтобы люди научного склада ума заранее это видели и не читали, и не критиковали, проходили мимо, не мешали окучивать паству.
взаимной вложенности структур Мироздания решает прежде всего
задачи управления
Вот люди и ищут лучшей жизни, чтоб им кто-то организовал. А почему не сами? — уже писал почему: нет управленческих знаний.Не согласен. На примере программиста. В корпоративном секторе он сразу получает интересные задачи и необходимость использовать сложные технологии. А что он будет делать в свободном плавании? Клон тетриса для iPhone, и молиться, чтобы приложение заметили и продаж хватило на булку с колбасой?
если само население не знает как же должно быть всё устроено — то оно не знает и что должно быть сделано от правительтва и депутатов.Вы так говорите, как будто для ремонта дорог не хватает знаний в управлении. Всего-то надо — не пилить бюджет и соблюдать технологию (т.е. делать то, что нужно, в нужное время). И это не то знание, которое даёт теория управления. Нужно всего лишь посмотреть цены на метр дорожных работ, суммы собранных дорожных налогов и статистику по протяжённости дорог. Простая арифметика.
столько то белков, жиров, углеводовПлавали, знаем. Каждый получит гарантированую баночку с N граммами жиров и белков, а также гарантировано-принудительную работу, чтобы у всех были эти баночки. А потом толпа продаст эти баночки за 500 сортов колбасы.
Перечитал эту ветку. Общее впечатление — какая-то ересь.
На самом деле, кто-то должен управлять производством, кто-то должен распределять задачи между программистами, а кто-то командовать войсками. Однако, сформулировать квалификационные требования, которые соответствуют любому управленцу, чем бы он не управлял, кажется, невозможно. Разве что самые общие, типа того, что управление должно быть своевременным, непрерывным, и что-то там ещё.
На самом деле, кто-то должен управлять производством, кто-то должен распределять задачи между программистами, а кто-то командовать войсками. Однако, сформулировать квалификационные требования, которые соответствуют любому управленцу, чем бы он не управлял, кажется, невозможно. Разве что самые общие, типа того, что управление должно быть своевременным, непрерывным, и что-то там ещё.
Ересь — это то, что оппонент осторожно так продвигает православные КОБ и ДОТУ в школьную программу. Если бы pingping с самого начала чётко и честно обозначил этот тезис, дискуссии бы не было. А то пока до сути добрались…
Про программиста: а что, только ерунду писать обязательно? У людей нет проблем, которые можно решить с помошью компа?
Про ремонт дорог: всё так. Но как всегда вся суть в деталях: где конкретно взять бюджеты, ставки, явки. Где конкретно узнать кто и что обязан делать и за какие цифери в бюджете отвечать. И как и кому какую бумажку написать/занести, чтоб сей ответственный вдруг взял и начал строить дороги, а не красть.
Но про дороги — это не довольно простой пример ещё. Вот раскрыть дурь политики центробанка по макроэкономике — куда сложнее… Одну лишь причину инфляции доказать кому — большая проблема. Потому как официоз уверен, что инфляция безпричинна и неустранима, и что именно из-за неё нужно держать ростовщический процент повыше. В реальном же мире именно этот процент порождает инфляцию. Ну а подавляющее число бед в обществе после такой политики — уже неискоренимое следствие.
Вижу, что там Вы не плавали (и судя по реакции на вводные слова ДОТУ — но это дело сугубо личное — не скоро доплывёте).
Кроме структурного управления (когда всем указания раздаются поимённо), существует и бесструктурное: когда создаётся информационная обстановка, которая предопределённо порождает какие-то действия. Примеры: слухи, СМИ, анекдоты, прочие новости. Никто ничего массам не приказывает, но массы с определённой вероятностью будут делать то, что нужно управленцу.
Макроэкономика управляется не только директивно. Через систему налогов/дотаций/субсидий/лицензий и т.д. управление ведётся бесструктурно. А потому, кто персонально (Иванов или Петров) и что захочет производить (белки или жиры) — решают уже сами Петров и Иванов, а не «вверху». Ну подробнее об этом — там расписано.
Про ремонт дорог: всё так. Но как всегда вся суть в деталях: где конкретно взять бюджеты, ставки, явки. Где конкретно узнать кто и что обязан делать и за какие цифери в бюджете отвечать. И как и кому какую бумажку написать/занести, чтоб сей ответственный вдруг взял и начал строить дороги, а не красть.
Но про дороги — это не довольно простой пример ещё. Вот раскрыть дурь политики центробанка по макроэкономике — куда сложнее… Одну лишь причину инфляции доказать кому — большая проблема. Потому как официоз уверен, что инфляция безпричинна и неустранима, и что именно из-за неё нужно держать ростовщический процент повыше. В реальном же мире именно этот процент порождает инфляцию. Ну а подавляющее число бед в обществе после такой политики — уже неискоренимое следствие.
Плавали, знаем. Каждый получит гарантированую баночку
Вижу, что там Вы не плавали (и судя по реакции на вводные слова ДОТУ — но это дело сугубо личное — не скоро доплывёте).
Кроме структурного управления (когда всем указания раздаются поимённо), существует и бесструктурное: когда создаётся информационная обстановка, которая предопределённо порождает какие-то действия. Примеры: слухи, СМИ, анекдоты, прочие новости. Никто ничего массам не приказывает, но массы с определённой вероятностью будут делать то, что нужно управленцу.
Макроэкономика управляется не только директивно. Через систему налогов/дотаций/субсидий/лицензий и т.д. управление ведётся бесструктурно. А потому, кто персонально (Иванов или Петров) и что захочет производить (белки или жиры) — решают уже сами Петров и Иванов, а не «вверху». Ну подробнее об этом — там расписано.
только ерунду писать обязательно? У людей нет проблем, которые можно решить с помошью компа?Таких визионеров, которые могут предсказать, что будет востребовано — один на миллион. Иначе бы все фрилансеры писали бы «не ерунду». Просто мобильные игры имеют постоянный спрос, поэтому больше шансов, что хотя бы на маленькую булочку заработаешь.
Одну лишь причину инфляции доказать кому — большая проблема. Потому как официоз уверен, что инфляция безпричинна и неустранимаЗачем официозу что-то доказывать, если для них инфляция — ещё один способ эксплуатации. Поработал, получил деньги, вовремя не потратил, инфляция, считай, часть работы сделал бесплатно.
управление ведётся бесструктурноВы с таким видом это преподносите, как будто это не очевидно каждому взрослому человеку и надо читать на эту тему лекции)))
Ну так и замечательно, если всё так очевидно.
Но где все эти очевидности собраны воедино? В единую стройную систему.
Судя по тем проблемам, которые есть в обществе, то с этим проблемы.
Или у Вас есть что предложить в этом смысле?
Но где все эти очевидности собраны воедино? В единую стройную систему.
Судя по тем проблемам, которые есть в обществе, то с этим проблемы.
Или у Вас есть что предложить в этом смысле?
Вы правда думаете, что какая-то волшебная теория может перевести всё общество, всю эту инертную массу людей из состояния 1 в состояние 2?
Изменить что-то можно, только выполнив огромную работу по воспитанию/перевоспитанию. Работу тяжёлую и неблагодарную. Такую, что при жизни, возможно, вы и не дождётесь результатов. Выполнить, разумеется, не в одиночку, а собрав тысячи единомышленников.
Столкнувшись с пофигистическим отношением народных масс, которым только сериал посмотреть после работы, и ничего больше не нужно. Может, их можно исправить, а может, они уже потеряны, и надо организовывать досуг молодёжи, чтобы они не потеряли в будущем интерес к жизни и к тому, что происходит в обществе вокруг.
Делов на десятилетия. Или ускоренно, по методу большевиков («колхоз дело добровольное, хочешь — вступай, не хочешь — расстреляем». большинству пофиг, вступят).
Лично у меня не горит в пятой точке потребность поменять общество. Так сложилось, что мои моральные принципы достаточно гибкие, чтобы принять текущее положение вещей. Могло быть и лучше, но самому этим заниматься лень. Ведь люди, они такие: их тянешь наверх, а они плюют или садятся на шею.
Изменить что-то можно, только выполнив огромную работу по воспитанию/перевоспитанию. Работу тяжёлую и неблагодарную. Такую, что при жизни, возможно, вы и не дождётесь результатов. Выполнить, разумеется, не в одиночку, а собрав тысячи единомышленников.
Столкнувшись с пофигистическим отношением народных масс, которым только сериал посмотреть после работы, и ничего больше не нужно. Может, их можно исправить, а может, они уже потеряны, и надо организовывать досуг молодёжи, чтобы они не потеряли в будущем интерес к жизни и к тому, что происходит в обществе вокруг.
Делов на десятилетия. Или ускоренно, по методу большевиков («колхоз дело добровольное, хочешь — вступай, не хочешь — расстреляем». большинству пофиг, вступят).
Лично у меня не горит в пятой точке потребность поменять общество. Так сложилось, что мои моральные принципы достаточно гибкие, чтобы принять текущее положение вещей. Могло быть и лучше, но самому этим заниматься лень. Ведь люди, они такие: их тянешь наверх, а они плюют или садятся на шею.
Спасибо за довольно предельное откровение.
Отдельно хочу отметить насколько хорошо Вы представляете объём работ, который нужно проделать для перевода общества к Человечности. Да, всё это нужно сделать, причём в преемственности поколений (всё же толпо-«элитаризму» на Земде много тысяч лет — инерция психологии масс всё-же имеет место).
Но уже ~25 лет процесс как идёт, и может быть мои внуки уже войдут в жизнь на более-менее нормальных условиях воспитания и образования с рождения (а вообще, воспитание начинается ещё до зачатия).
И про пофигизм народных масс тоже в точку. Но проблемы, порождённые пороками предков (на Земле кризисы во всём: политика, экономика, культура, экология) всё ж не абстрактны и дают себя знать, сурово отражаясь на трудовом большинстве ежедневно и ежечасно. А потому и растёт число тех, кто понимает, что так дальше жить нельзя.
Ну и стоит прямо сказать о главной цели: Человечность на всей Земле.
Человеком ведь не рождаются, а становятся (народная мудрость: «все люди, да не все человеки»). Человек — это соответствующий устройства психики, при котором индивид живёт согласно информации, получаемой через совесть. «Типы строя психики» наглядно разрисованы в роликах активистов (есть на ютубе).
Ну а Человечность уже — наилучшая психологическая база для любой деятельности (включая разгребание всех тех бед, что люди успели накуралесить на Земле доныне).
Отдельно хочу отметить насколько хорошо Вы представляете объём работ, который нужно проделать для перевода общества к Человечности. Да, всё это нужно сделать, причём в преемственности поколений (всё же толпо-«элитаризму» на Земде много тысяч лет — инерция психологии масс всё-же имеет место).
Но уже ~25 лет процесс как идёт, и может быть мои внуки уже войдут в жизнь на более-менее нормальных условиях воспитания и образования с рождения (а вообще, воспитание начинается ещё до зачатия).
И про пофигизм народных масс тоже в точку. Но проблемы, порождённые пороками предков (на Земле кризисы во всём: политика, экономика, культура, экология) всё ж не абстрактны и дают себя знать, сурово отражаясь на трудовом большинстве ежедневно и ежечасно. А потому и растёт число тех, кто понимает, что так дальше жить нельзя.
Ну и стоит прямо сказать о главной цели: Человечность на всей Земле.
Человеком ведь не рождаются, а становятся (народная мудрость: «все люди, да не все человеки»). Человек — это соответствующий устройства психики, при котором индивид живёт согласно информации, получаемой через совесть. «Типы строя психики» наглядно разрисованы в роликах активистов (есть на ютубе).
Ну а Человечность уже — наилучшая психологическая база для любой деятельности (включая разгребание всех тех бед, что люди успели накуралесить на Земле доныне).
Что значит «может быть»?.. Вы управляете или как, зачем вам все эти теории, если они ничего не дают. Вы хотели, чтобы любой школьник проверил работу центробанка, так покажите сами, как управляется процесс движения к человечности.
Не знаю, как в ДОТУ, но в классических теориях прежде всего определяются метрики (для нашего процесса можно взять кол-во вовлечённых людей). Метрики отслеживаются, строится линия тренда. И получается прогноз. А не «может быть мои внуки». Если метрик нет, в первую очередь надо работать над их созданием, потом уже говорить о воздействии.
Может, вы 20 лет шли вперёд, а последние 5 лет назад, кто знает.
Не знаю, как в ДОТУ, но в классических теориях прежде всего определяются метрики (для нашего процесса можно взять кол-во вовлечённых людей). Метрики отслеживаются, строится линия тренда. И получается прогноз. А не «может быть мои внуки». Если метрик нет, в первую очередь надо работать над их созданием, потом уже говорить о воздействии.
Может, вы 20 лет шли вперёд, а последние 5 лет назад, кто знает.
Метрики, говорите. Да в теории, конечно же, о метриках (цели, состояния) речь идёт.
Только вот ведь дело в чём: в данном случае целевое состояние практически невозможно со стороны измерить непосредственно (это ведь не компутер или двигло автомобиля). Речь ведь о типе строя психики (в ютубе есть наглядно). Достоверно свой тип психики в каждый момент времени знает лишь её носитель и Создатель.
Т.е. нужно бы мерять психику, да ещё и без активного участия самого владельца психики. Спрашивать же «Ты человек?» — не покатит. Даже сейчас на этот вопрос большинство ответит утвердительно, но язык не повернётся их всех назвать Человеками. А мерять саму психику — затруднительно. Потому, приходится ориентироваться по косвенным показателям, что вносит некоторую погрешность.
Для смены логики социального поведения (см. в ютубе «Закон времени») нужно 3 поколения. Вот мы — уже третье. Наше поколение уже задумывается о многих вещах в жизни, и тем самым живёт кардинально не так, как ещё до средины 20-го века. Ну вот счас поднять ворох проблем — и следующее поколение станет несколько лучше, и уже предметно займётся самым главным: воспитанием людей Человеками. Правильно запланирует, зачнёт, выносит, родит и воспитает уже третье поколение. Которое уже и будет решать проблемы по-крупному.
Только вот ведь дело в чём: в данном случае целевое состояние практически невозможно со стороны измерить непосредственно (это ведь не компутер или двигло автомобиля). Речь ведь о типе строя психики (в ютубе есть наглядно). Достоверно свой тип психики в каждый момент времени знает лишь её носитель и Создатель.
Т.е. нужно бы мерять психику, да ещё и без активного участия самого владельца психики. Спрашивать же «Ты человек?» — не покатит. Даже сейчас на этот вопрос большинство ответит утвердительно, но язык не повернётся их всех назвать Человеками. А мерять саму психику — затруднительно. Потому, приходится ориентироваться по косвенным показателям, что вносит некоторую погрешность.
Для смены логики социального поведения (см. в ютубе «Закон времени») нужно 3 поколения. Вот мы — уже третье. Наше поколение уже задумывается о многих вещах в жизни, и тем самым живёт кардинально не так, как ещё до средины 20-го века. Ну вот счас поднять ворох проблем — и следующее поколение станет несколько лучше, и уже предметно займётся самым главным: воспитанием людей Человеками. Правильно запланирует, зачнёт, выносит, родит и воспитает уже третье поколение. Которое уже и будет решать проблемы по-крупному.
Значит, ищите другие объективные, возможно, косвенные метрики. Но, нет обратной связи — нет управления. Нет управления — процессом будут управлять другие игроки.
Благо, обратных связей с общества — выше крыши.
Каждый Божий день всё видится и чувствуется.
Каждый Божий день всё видится и чувствуется.
Надо в цифрах, а не в чувствах.
Чувства — это тоже цифры, только много и на уровне подсознания (их можно вывести на уровень сознания, но нужно призадуматься и затратить какое-то время, т.к. частота у сознания всего 15 Гц, а у безсознательного на неск порядок больше).
Точные цифры в точности знает только Создатель (ну если спросить — может и ответит). А так: зло Свыше не поддерживается, а стремление к Человечности и помощь в этом остальным — поддерживается. Поэтому, в любом случае на Земле будет доминировать Человечность. А когда — это уже второй вопрос. Я не связан временем в достижении своих целей. Но время — ценю и не вижу причин икусственно задерживать хоть на секунду реализацию желаемого.
Точные цифры в точности знает только Создатель (ну если спросить — может и ответит). А так: зло Свыше не поддерживается, а стремление к Человечности и помощь в этом остальным — поддерживается. Поэтому, в любом случае на Земле будет доминировать Человечность. А когда — это уже второй вопрос. Я не связан временем в достижении своих целей. Но время — ценю и не вижу причин икусственно задерживать хоть на секунду реализацию желаемого.
Автору надо прочитать про четвертый сон Веры Павловны.
Если выходит совсем иначе — это значит мы в корне не годимся для такой организации. Есть в нас неустранимые черты, которые этому мешают.
UFO just landed and posted this here
1. Пробовать, экспериментировать, но без жертв.
2. Вопрос про такие идеи, во последующих материалах, в том числе в том которые уже есть на Хабре, постепенно идёт описание о том как собрать единомышленников, а дальше показывать преимущества этих идей, распространять, помогать делать жизнь людей лучше.
2. Вопрос про такие идеи, во последующих материалах, в том числе в том которые уже есть на Хабре, постепенно идёт описание о том как собрать единомышленников, а дальше показывать преимущества этих идей, распространять, помогать делать жизнь людей лучше.
UFO just landed and posted this here
В корне этой идеи смерть, это противоречит технокоммунизму. Поэтому тут я подсказать конкретно не могу, я могу лишь сказать, что лучше всего сделать так чтобы чиновников не надо было убивать, а потом сделать так чтобы их вообще не было, это важный постулат технокоммунизма и вообще любой технократии — чиновники со временем не нужны, а решение принимается теми кто компетентен в этих вопросах. Хочешь участвовать? Получай компетенции.
К сожалению не имею полного доступа на хабр и очень хочу ознакомится с тем материалом, что опубликован там. nowfine at mailru
А что его там так заминусовали что он народным массам недоступен уже? Или я там что-то не понял, со всеми этим изменением прав? Я выслал вам на почту, вы получили? Спасибо за интерес!
откройте для себя любое зеркало хабра, например
https://sohabr.net/habr/post/303124/
webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:https://habrahabr.ru/post/303124/
https://sohabr.net/habr/post/303124/
webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:https://habrahabr.ru/post/303124/
Начинаю читать, и думаю: — вот этот чел думает так-же как и я, значит я не один такой и смогу найти единомышленников, с которыми мы горы свернем и дадим человечеству надежду на светлое будущее! Ура! Но чем дальше, тем больше понимаю, что нет, увы, отбой. Каша какая-то и типичный набор из якобы главных бед нашего мира: геев, корпораций, потребления, ресурсов… Не по пути.
Главная беда в неэффективном использовании ресурсов и не правильной цели жизни, которая основана на существующей системе в которой находятся люди, которая основана на желании людей получать ощущения, которые они получают тем путём который им прорекламировали корпорации, которые сейчас рекламируют в том числе и потребление и всё остальное.
Успехов в вашем пути! Возможно они у нас и не разные.
Успехов в вашем пути! Возможно они у нас и не разные.
Неправильна эта цель только в вашей личной оценке. Потребление — это самый эффективный стимулятор развития технологий и механизм саморегуляции. Без потребителей не будет создателей. Без создателей не будет технологий. Без технологий не будет развития человечества. Да, устоявшаяся система не идеальна, в ней много атавизмов, инертности и прочих недостатков. Но в ней есть конкуренция, обеспечивающая победу правильных тенденций в итоге. Иначе мы сейчас жили бы в мире, мало отличающемся от средневековья. Не там и не те беды вы ищите.
Чтобы компания Apple могла удовлетворить потребности людей в современных технологиях связи, нищие негры в Конго вынуждены добывать редкоземельный колтан буквально вручную.
Современные технологии могли бы помочь полковнику Каддафи озеленить Сахару, но они не спасли его от алчного Запада, который готов убивать людей целыми странами, лишь бы сохранился приток ресурсов из колоний в метрополии.
Вам не кажется, что носить в кармане мобильник, который сочится кровью, неэтично?
Современные технологии могли бы помочь полковнику Каддафи озеленить Сахару, но они не спасли его от алчного Запада, который готов убивать людей целыми странами, лишь бы сохранился приток ресурсов из колоний в метрополии.
Вам не кажется, что носить в кармане мобильник, который сочится кровью, неэтично?
Кажется. А еще мне кажется, что этот мобильник, условно говоря, однажды сделает нищих негров сытыми, образованными, и обладающими теми-же возможностями, что и современный "золотой миллиард". Это произойдет благодаря глобализации, свободному обмену информацией и развитию технологий (которые и есть — наш мобильник). Когда-то и канализация была доступна только царям.
И когда же это, условно говоря, сладкое будущее наступит? Сколько негров должны вымереть, пока вы покупаете себе очередной айфон и отрезаете кусочек хамона?
Фишка в том, что люди умирают уже сейчас, а про сладкое будущее вы говорите, словно Хрущёв. Ведь цари и не уничтожали столько людей, сколько убивает капитализм сейчас.
И ресурсы России, к примеру, интересуют Запад с каждым годом всё больше. Вот вы лично готовы в скором будущем примерить кирзачи и пойти позащищать ресурсы своей страны?
Контроль над ресурсами — обязательное условие выживания и процветания. Неграм никто не даст защищать свои ресурсы, при любой попытке улучшить свою жизнь их тупо вырежут, как тутси и хуту, устроят очередной майдан или примитивный переворот (как обошлись с капитаном Томасом Санкара).
Фишка в том, что люди умирают уже сейчас, а про сладкое будущее вы говорите, словно Хрущёв. Ведь цари и не уничтожали столько людей, сколько убивает капитализм сейчас.
И ресурсы России, к примеру, интересуют Запад с каждым годом всё больше. Вот вы лично готовы в скором будущем примерить кирзачи и пойти позащищать ресурсы своей страны?
Контроль над ресурсами — обязательное условие выживания и процветания. Неграм никто не даст защищать свои ресурсы, при любой попытке улучшить свою жизнь их тупо вырежут, как тутси и хуту, устроят очередной майдан или примитивный переворот (как обошлись с капитаном Томасом Санкара).
Какая связь между мобильными телефонами и неграми в Африке?
Вы совершенно правы, никакой.
Согласно космогонии современного образованного человека, мобильники зарождаются в сетевых магазинах, а электричество, на радость Илону Маску, непосредственно в розетке.
К чему думать про какие-то танталитовые рудники, гражданские войны, усердно спонсируемые евроатлантами и прочие неприятные дополнения к сверкающей капиталистической витрине, верно?
Меньше знаешь — крепче спишь!
Согласно космогонии современного образованного человека, мобильники зарождаются в сетевых магазинах, а электричество, на радость Илону Маску, непосредственно в розетке.
К чему думать про какие-то танталитовые рудники, гражданские войны, усердно спонсируемые евроатлантами и прочие неприятные дополнения к сверкающей капиталистической витрине, верно?
Меньше знаешь — крепче спишь!
В мобильном телефоне стоимость материалов составляет очень незначительную часть по сравнению с программным обеспечением и технологиями, с помощью которых он был сделан. Что касается редкоземельных материалов, используемых в мобильном, то они добываются в основном в Китае а не в Африке.
Причём тут «стоимость»? Я разве говорил про стоимость? Или вы имеете в виду, что хорошим софтом можно заменить полупроводники?
Ну вы и юморист :)
Так вот, я раскрою вам глаза — софт без железа не работает. А железо делается в том числе, и с помощью редкоземельных металлов. Ну а в Конго сосредоточены 80% мировых запасов колтана.
Вы слышите, Карл, 80%!
Я, пожалуй, занесу вас в свою базу данных чудес света. Мобильники зарождаются в магазинах, электричество в розетке, ну а мобильники состоят из софта.
Ну вы и юморист :)
Так вот, я раскрою вам глаза — софт без железа не работает. А железо делается в том числе, и с помощью редкоземельных металлов. Ну а в Конго сосредоточены 80% мировых запасов колтана.
Вы слышите, Карл, 80%!
Я, пожалуй, занесу вас в свою базу данных чудес света. Мобильники зарождаются в магазинах, электричество в розетке, ну а мобильники состоят из софта.
Колтан конечно ценная штука, но причём здесь редкоземельные элементы.
ОК, дополню свою коллекцию и вами.
— мобильники зарождаются в магазинах,
— электричество в розетке,
— полупроводники состоят из софта,
— колумбит-танталит не редкоземельный минерал.
— мобильники зарождаются в магазинах,
— электричество в розетке,
— полупроводники состоят из софта,
— колумбит-танталит не редкоземельный минерал.
(Fe,Mn)(Nb,Ta,Ti)2O6 — какие из этих элементов по вашему мнению являются редкоземельными?
Раз уж вы решили воспользоваться моей энергией в целях самообразования, сообщаю — ликбез провожу только за деньги.
Я не пытаюсь обоготиться знаниями за ваш счёт и привожу аргументы в поддержку своего мнения, но раз уж вы здесь упорно гнёте свою точку зрения потрудитесь её обосновать, иначе комментарий теряет смысл.
Я даже допускаю что в ниобиевых и танталовых рудах в качестве примеси могут присутствовать редкоземельные элементы, но пруфов по их добыче именно из добываемого в Африке колумбит-танталита не нашёл.
Я даже допускаю что в ниобиевых и танталовых рудах в качестве примеси могут присутствовать редкоземельные элементы, но пруфов по их добыче именно из добываемого в Африке колумбит-танталита не нашёл.
Как вы умудрились привязать майдан, негров и айфон?
Каддафи разве что свой гарем «озеленял», да и к коммунизму вообще никакого отношения не имел. Могилы жертв всяких полпотов кровью сочатся гораздо больше, чем мобильники.
Проект Каддафи — это результат создания коммунизма который пытаются оторвать от марксистко-ленинского стержня, но у него было очень много исследований и результатов на общее благо, за что он заслужил уважения. Пол Пот — чистый анархист, только не понимание что такое пролетарская революция которая лежит в основе коммунизма, позволяет кому-то называть его коммунистом. Если к вам подойдёт сумасшедший мужик и скажет что он ваша мать, вы будете его так называть? Тоже самое с Пол Потом, который действовал исключительно как анархист потому и должен так называться.
В Ливии был обычный диктаторский капитализм, вообще-то. Благодаря мелким предпринимателям вообще жрать было что, а крупных собственников давили и отбирали в пользу бедных [родственников Каддафи]. Коммунизмом там не пахло. Полпот как раз представлял из себя эталонного коммуниста-воспитателя, который вообще все у людей отобрал (общественное потому что), а тех кто не мог в таком режиме жить — перевоспитывал мотыгой по голове.
Ну так то на счет новорожденного кореного ливийца государством клалась кругленькая сумма, исчисляемая тысячами долларов, которую он мог получить по достижении совершеннолетия.
Никто этих денег не видел в реальности. Расскажите что-нибудь еще из той знаменитой фальшивки, где про бесплатное электричество и прочее.
Товарищ, я вам про факты, что соответствует марксистко-ленинскому стержню, а что нет. А вы так просто, что нет он коммунист, а этот не коммунист. Тем более что тут речь про технокоммунизм, как развитие коммунизма, которое позволяет решать проблемы которые раньше решить было или трудно или почти невозможно. Предлагаю к этому вопросу подойти функционально, делать дело, и на основе труда на общее благо уже делать выводы какой подход лучше, а не на основе бесконечного обсуждения.
Совершенно обычный комментарий в духе несведущего, но самоуверенного ИТ-специалиста (или бота, автоматически штампующего идеологические комментарии), который совершенно не ведает о том, что предпринимал Каддафи (коммунист он по убеждениям или нет, не знаю — «Зелёную книгу» так и не прочитал) для своей страны.
Я как-то однажды, много лет назад всерьёз оценивал возможности съездить в Ливию, чтобы подзаработать денег программистом. Да-да, было такое время и была богатая Ливия.
Когда появились гугломапсы, на них обнаружил странные круги инопланетного вида в пустыне Сахаре, оказалось — оросители. Мне это понравилось, потому что книжка «Дюна» — одна из любимых.
Потом случилась фигня с Каддафи. Я что-то не понял, как так получилось. Начал копать, искать. Постепенно дошло, что не всё так просто и местами настолько непросто, что оторопь берёт.
А на хабре всё просто. Чо там у вас, коммунизм? Или Каддафи? Какая, к чертям, разница! Мы тут самые умные, а кто несогласен, тех в минуса.
Позорище.
Я как-то однажды, много лет назад всерьёз оценивал возможности съездить в Ливию, чтобы подзаработать денег программистом. Да-да, было такое время и была богатая Ливия.
Когда появились гугломапсы, на них обнаружил странные круги инопланетного вида в пустыне Сахаре, оказалось — оросители. Мне это понравилось, потому что книжка «Дюна» — одна из любимых.
Потом случилась фигня с Каддафи. Я что-то не понял, как так получилось. Начал копать, искать. Постепенно дошло, что не всё так просто и местами настолько непросто, что оторопь берёт.
А на хабре всё просто. Чо там у вас, коммунизм? Или Каддафи? Какая, к чертям, разница! Мы тут самые умные, а кто несогласен, тех в минуса.
Позорище.
Мне жаль Ваши рухнувшие эротические мечты. В любой нефтедобывающей стране третьего мира были и есть хорошо оплачиваемые вакансии специалистов, отнюдь не потому что они очень богатые. Просто для добычи нефти нужны эти самые специалисты. Это, кстати, капитализм как раз. При социализме, как мы все помним — все инженеры вроде как должны были получать одинаково, но чтобы в нефтедобычу народ шел — приходилось заманивать «длинным рублем».
> Чтобы компания Apple могла удовлетворить потребности людей в современных технологиях связи, нищие негры в Конго вынуждены добывать редкоземельный колтан буквально вручную.
Ок, закрываем эти шахты: остаёмся без мобильников и всего такого, а у нищих негров в Конго становится ещё меньше средств к существованию (если Вы думаете, что это хотя бы остановит имеющиеся там «войны за шахты» — не переживайте, они ещё найдут что начать делить).
Зато «справедливость восторжествует»!
Ок, закрываем эти шахты: остаёмся без мобильников и всего такого, а у нищих негров в Конго становится ещё меньше средств к существованию (если Вы думаете, что это хотя бы остановит имеющиеся там «войны за шахты» — не переживайте, они ещё найдут что начать делить).
Зато «справедливость восторжествует»!
Зачем закрывать. Надо обеспечить нормальные условия труда. Правда, цена продукции значительно вырастет, но кто готов платить дополнительно за продукт «во имя справедливости» где-то там, на далёких шахтах?
Вы говорите о бремени белого человека, что без шахт им будет ещё хуже?
Вы говорите о бремени белого человека, что без шахт им будет ещё хуже?
> Надо обеспечить нормальные условия труда.
А кто должен этим заниматься? Неужто компания Apple? Они должны из собственных средств в обратном порядке через цепочку трейдеров обеспечить тамошних шахтёров сносными условиями? Или может они обязаны переворот в Конго организовать, чтобы правительство и тамошний бизнес получше к шахтёрам относились?
> Вы говорите о бремени белого человека, что без шахт им будет ещё хуже?
Скорее всего будет хуже — есть возражения?
А кто должен этим заниматься? Неужто компания Apple? Они должны из собственных средств в обратном порядке через цепочку трейдеров обеспечить тамошних шахтёров сносными условиями? Или может они обязаны переворот в Конго организовать, чтобы правительство и тамошний бизнес получше к шахтёрам относились?
> Вы говорите о бремени белого человека, что без шахт им будет ещё хуже?
Скорее всего будет хуже — есть возражения?
> А кто должен этим заниматься? Неужто компания Apple?
Это отдельный вопрос. Проблема-то в том, что ситуация, когда где-то далеко в шахтах в нечеловеческих условиях пашут, она ведь почти всем выгодна, кроме как тем, кто в шахтах. Но чтобы это не казалось несправедливым, есть соблазн добавить, что и тем, кто в шахтах — это тоже выгодно.
> Скорее всего будет хуже — есть возражения?
Почему вы так думаете?
Это отдельный вопрос. Проблема-то в том, что ситуация, когда где-то далеко в шахтах в нечеловеческих условиях пашут, она ведь почти всем выгодна, кроме как тем, кто в шахтах. Но чтобы это не казалось несправедливым, есть соблазн добавить, что и тем, кто в шахтах — это тоже выгодно.
> Скорее всего будет хуже — есть возражения?
Почему вы так думаете?
> ситуация, когда где-то далеко в шахтах в нечеловеческих условиях пашут, она ведь почти всем выгодна, кроме как тем, кто в шахтах
Была бы невыгодна — не пахали бы. Не думайте, будто там прям в рабстве трудятся, наоборот: для тамошних мест — это считается достаточно престижной должностью.
Ну да ладно. Это я скорее придираюсь, но в целом согласен — очень неплохо было бы улучшить условия их труда. Даже готов проголосвать за это рублём, пусть телефоны несколько подорожают (причём, это некритично, даже если стоимость добычи поднимется в 20 раз). Так с чего начать то? От кого потребовать улучшать им условия? От Apple?
> Почему вы так думаете?
Потому что закрытие подобного рода предприятий для населения обычно неприятно. Теперь моя очередь спросить: а Вы почему не согласны?
Была бы невыгодна — не пахали бы. Не думайте, будто там прям в рабстве трудятся, наоборот: для тамошних мест — это считается достаточно престижной должностью.
Ну да ладно. Это я скорее придираюсь, но в целом согласен — очень неплохо было бы улучшить условия их труда. Даже готов проголосвать за это рублём, пусть телефоны несколько подорожают (причём, это некритично, даже если стоимость добычи поднимется в 20 раз). Так с чего начать то? От кого потребовать улучшать им условия? От Apple?
> Почему вы так думаете?
Потому что закрытие подобного рода предприятий для населения обычно неприятно. Теперь моя очередь спросить: а Вы почему не согласны?
> Так с чего начать то? От кого потребовать улучшать им условия? От Apple?
И от них в том числе. Понятно, что процесс небыстрый, но запросов на «дорогой, но собранный в нормальных условиях телефон» как-то и нет особо, т.е. всем всё равно в целом.
Голосуют же вегетарианцы рублём, например.
Тут нет какого-то элементарного решения, но это не значит, что нет и проблемы, или что она нерешаема.
> а Вы почему не согласны?
Сказать «я не знаю, будет лучше или хуже» можно без аргументов, а вот утверждать, что «будет хуже» надо аргументированно.
И тем не менее. Так как такая ситуация почти всем выгодна, то многие на это закрывают глаза, потому что иначе придётся признать, что и моя, и ваша доля вины в этом есть, так же, как убивают животных не только и не столько добытчики меха, сколько те, кто его покупает (хотя, конечно, здесь неверно будет не учесть навязывание желания купить мех, если таковое [навязываение] имеет место быть). Более того, всем выгодно даже движения в ещё худшую сторону, если вдруг условия самим «нищим неграм» не нравятся, и они вздумают бунтовать, нам всем будет «хорошо», если их автоматами разгонят, а мы про это даже и не узнаем.
Т.е. аргумент такой: игнорирование этой проблемы (ну или признание её крайне несущественной) создаёт условия, при которых выгодно её усугубление. Действительно ли это так — надо разбираться.
И от них в том числе. Понятно, что процесс небыстрый, но запросов на «дорогой, но собранный в нормальных условиях телефон» как-то и нет особо, т.е. всем всё равно в целом.
Голосуют же вегетарианцы рублём, например.
Тут нет какого-то элементарного решения, но это не значит, что нет и проблемы, или что она нерешаема.
> а Вы почему не согласны?
Сказать «я не знаю, будет лучше или хуже» можно без аргументов, а вот утверждать, что «будет хуже» надо аргументированно.
И тем не менее. Так как такая ситуация почти всем выгодна, то многие на это закрывают глаза, потому что иначе придётся признать, что и моя, и ваша доля вины в этом есть, так же, как убивают животных не только и не столько добытчики меха, сколько те, кто его покупает (хотя, конечно, здесь неверно будет не учесть навязывание желания купить мех, если таковое [навязываение] имеет место быть). Более того, всем выгодно даже движения в ещё худшую сторону, если вдруг условия самим «нищим неграм» не нравятся, и они вздумают бунтовать, нам всем будет «хорошо», если их автоматами разгонят, а мы про это даже и не узнаем.
Т.е. аргумент такой: игнорирование этой проблемы (ну или признание её крайне несущественной) создаёт условия, при которых выгодно её усугубление. Действительно ли это так — надо разбираться.
Ок, Вы меня убедили. При прочих равных я выберу ту модель телефона, где используется колтан, который добыт в наилучших условиях.
Ну, я не столько про колтан писал (хотя, вероятно, вы тоже), сколько про корень проблемы неравенства.
Нам с вами (в широком смысле) такое неравенство выгодно — нам больше достаётся, а уж оправдания можно придумать, мол, у нас и работа технологичнее, как будто нищего негра (тоже в широком смысле, речь о любом, кто живёт в худших условиях) нельзя было бы этому обучить, живи он на нашем месте, или как будто мы, живя там, где они, могли бы достичь того же, что и здесь.
Нам с вами (в широком смысле) такое неравенство выгодно — нам больше достаётся, а уж оправдания можно придумать, мол, у нас и работа технологичнее, как будто нищего негра (тоже в широком смысле, речь о любом, кто живёт в худших условиях) нельзя было бы этому обучить, живи он на нашем месте, или как будто мы, живя там, где они, могли бы достичь того же, что и здесь.
>> Проблема-то в том, что ситуация, когда где-то далеко в шахтах в нечеловеческих условиях пашут, она ведь почти всем выгодна, кроме как тем, кто в шахтах.
Проблема в том, что если организовать нормальные условия труда — например поставить добывающий комбайн — то на нём будет работать один человек вместо нынешней сотни — и даже скорей всего вообще не входящий в неё сейчас.
Проблема в том, что если организовать нормальные условия труда — например поставить добывающий комбайн — то на нём будет работать один человек вместо нынешней сотни — и даже скорей всего вообще не входящий в неё сейчас.
Вы приводите один пример и обобщаете его, это некорректно.
Я приведу другой пример: мы не автоматизируем работу (о чём я не говорил), а делаем _нормальные условия_ труда. Т.е. по 8 часов, с отпусками, с достойной оплатой. Глядишь, работать будет людей больше, так как теперь не двое вкалывают по 12 часов, а трое — по 8, и зарплата у них больше.
Если бы этот комбайн обходился дешевле — его бы уже поставили.
Я приведу другой пример: мы не автоматизируем работу (о чём я не говорил), а делаем _нормальные условия_ труда. Т.е. по 8 часов, с отпусками, с достойной оплатой. Глядишь, работать будет людей больше, так как теперь не двое вкалывают по 12 часов, а трое — по 8, и зарплата у них больше.
Если бы этот комбайн обходился дешевле — его бы уже поставили.
Капитан Томас Санкара из Верхней Вольты однажды взял власть и решил направить ресурсы своей страны на благо своего же народа.
И что вы думаете? Рост уровня жизни, негры довольны, страна развивается.
Цитата: «Санкара оставался резким критиком «гуманитарной помощи» от западных держав и международных экономических организаций неолиберального толка, рассматривая её как форму неоколониализма (о чём, в частности, говорил в речи перед Генеральной Ассамблеей ООН)»
Но сказка недолго сказывалась, бывшая метрополия (Франция, ага) устроила очередной переворот, власть взял какой-то военный, ему купили персональный боинг и всё вернулось на круги своя.
Такие вещи отлично рассказаны в книге «Исповедь экономического убийцы». Запад своего никогда не упустит, а если вы будете сопротивляться — вас тупо занулят.
И что вы думаете? Рост уровня жизни, негры довольны, страна развивается.
Цитата: «Санкара оставался резким критиком «гуманитарной помощи» от западных держав и международных экономических организаций неолиберального толка, рассматривая её как форму неоколониализма (о чём, в частности, говорил в речи перед Генеральной Ассамблеей ООН)»
Но сказка недолго сказывалась, бывшая метрополия (Франция, ага) устроила очередной переворот, власть взял какой-то военный, ему купили персональный боинг и всё вернулось на круги своя.
Такие вещи отлично рассказаны в книге «Исповедь экономического убийцы». Запад своего никогда не упустит, а если вы будете сопротивляться — вас тупо занулят.
Не в курсе этой истории, но эти банановые республики и без колонизаторов как-то неплохо так грызутся и всё такое прочее.
Впрочем всё может быть. Я наслышан о том, будто мир несправедлив. Только какое это отношение имеет к тому, что я выше комментировал?
Впрочем всё может быть. Я наслышан о том, будто мир несправедлив. Только какое это отношение имеет к тому, что я выше комментировал?
Ну вы там сообщили, что переворот улучшает жизнь.
Я вам привёл конкретный исторический факт, как именно переворот улучшил жизнь.
Другими словами, когда ресурсы страны умело направляются на благо жителей, то себестоимость конечного продукта, использующего эти ресурсы, начинает расти.
Это не только подрывает конкурентоспособность предприятия, но и выравнивает уровень жизни колонии по сравнению с метрополией. Цена колтана возрастает, а значит — негры начинают купаться в колтанодолларах, и диктовать свои условия.
Метрополия начинает страдать от недополучения дешёвых ресурсов, ведь негры стали жить лучше. А это недопустимо.
Поэтому таких людей, как Санкара, быстренько убивают, сажают марионеток и витрина капитализма цветёт и пахнет.
То, что я описываю, не моя фантазия, это история Запада. Запад именно потому и богатый, что умеет проделывать подобные фокусы.
Впрочем, мне уже не особо интересно развивать эту тему, так как школота накидала минусов и коментить раз в час нет никакого желания. Если хотите, приходите на juick.com, я там обитаю под тем же ником, там можно общаться без ограничений и этого куртуазного «выканья» с кирпичом за пазухой.
Я вам привёл конкретный исторический факт, как именно переворот улучшил жизнь.
Другими словами, когда ресурсы страны умело направляются на благо жителей, то себестоимость конечного продукта, использующего эти ресурсы, начинает расти.
Это не только подрывает конкурентоспособность предприятия, но и выравнивает уровень жизни колонии по сравнению с метрополией. Цена колтана возрастает, а значит — негры начинают купаться в колтанодолларах, и диктовать свои условия.
Метрополия начинает страдать от недополучения дешёвых ресурсов, ведь негры стали жить лучше. А это недопустимо.
Поэтому таких людей, как Санкара, быстренько убивают, сажают марионеток и витрина капитализма цветёт и пахнет.
То, что я описываю, не моя фантазия, это история Запада. Запад именно потому и богатый, что умеет проделывать подобные фокусы.
Впрочем, мне уже не особо интересно развивать эту тему, так как школота накидала минусов и коментить раз в час нет никакого желания. Если хотите, приходите на juick.com, я там обитаю под тем же ником, там можно общаться без ограничений и этого куртуазного «выканья» с кирпичом за пазухой.
А вот вы имеете наглость чистой питьевой водой голову мыть, когда полтора миллиарда человек лишены такой роскоши.
Вам не кажется, что мыться водой, которую могли бы выпить в Африке, неэтично?
Вам не кажется, что мыться водой, которую могли бы выпить в Африке, неэтично?
Неэффективное использование ресурсов и нежелание поставить правильные (т.е. наиболее выгодные для всего общества в целом даже в ущерб данному конкретному индивидууму) цели — это не причина, а следствие. Следствие наличия мощнейших инстинктов, которыми мозг руководствуется в первую очередь, а разумом — уже по остаточному принципу.
Наиболее сильными из них являются иерархический инстинкт и инстинкт размножения. До тех пор, пока разум не удастся сделать приоритетным, чтоб в случае конфликта с инстинктивными программами он не «выключался», никакое идеальное общество недостижимо. Всё так или иначе скатится на уровень звериной стаи.
И хотя ценой определённых усилий на некоторое время удаётся чуть приблизиться к идеалу, но это именно что временный эффект, который быстро сходит на нет.
В итоге какие-то подвижки в этом направлении произойдут не раньше, чем удастся освоить вмешательство в биологическую природу человека, ослабив его инстинктивные механизмы либо модифицировав мозг. А до этого ещё лет 100 в лучшем случае. И нельзя забывать про гуманитариев, для которых подобная модификация — величайший из мыслимых кошмаров, с которым они будут воевать не щадя себя.
Наиболее сильными из них являются иерархический инстинкт и инстинкт размножения. До тех пор, пока разум не удастся сделать приоритетным, чтоб в случае конфликта с инстинктивными программами он не «выключался», никакое идеальное общество недостижимо. Всё так или иначе скатится на уровень звериной стаи.
И хотя ценой определённых усилий на некоторое время удаётся чуть приблизиться к идеалу, но это именно что временный эффект, который быстро сходит на нет.
В итоге какие-то подвижки в этом направлении произойдут не раньше, чем удастся освоить вмешательство в биологическую природу человека, ослабив его инстинктивные механизмы либо модифицировав мозг. А до этого ещё лет 100 в лучшем случае. И нельзя забывать про гуманитариев, для которых подобная модификация — величайший из мыслимых кошмаров, с которым они будут воевать не щадя себя.
Вы не правы.
Существуют общественные установки, когда общественное преобладает над личным.
Например, как рвались молодые в Великую Отечественную на фронт.
В Израиле тебя чуть ли не на каждом шагу догола могут раздеть во время обыска — никто и не пикнет. Общественная безопасность выше.
И т.д.
Существуют общественные установки, когда общественное преобладает над личным.
Например, как рвались молодые в Великую Отечественную на фронт.
В Израиле тебя чуть ли не на каждом шагу догола могут раздеть во время обыска — никто и не пикнет. Общественная безопасность выше.
И т.д.
С Израилем всё понятно, там напуганная толпа, для которой безопасность — потребность важнее иерархических.
Пример с СССР показывает, что при постоянной коррекции личности (воспитание — те же технологии) можно получить сдвиги, но чуть убери её — и всё рухнет за 2 поколения. А главное, что делать с теми, кто осознанно планирует и выполняет эти коррекции? Вот на них это всё не действует, грызня тем жёсче, чем выше по иерархии.
Пример с СССР показывает, что при постоянной коррекции личности (воспитание — те же технологии) можно получить сдвиги, но чуть убери её — и всё рухнет за 2 поколения. А главное, что делать с теми, кто осознанно планирует и выполняет эти коррекции? Вот на них это всё не действует, грызня тем жёсче, чем выше по иерархии.
Об том почему так и что было сделано не так, что привело сразу к развалу много и хорошо рассказывает профессор Попов в разных своих видео, например на Ленинградском интернет канале в Ютьюбе, рекомендую ознакомиться если интересуетесь. Если очень кратко, то например потому, что была потеряна пролетарская основа общества, источником власти в стране стал не трудящийся а виртуальный гражданин, это и создало основу для развала системы, не только это конечно.
А научные обоснования там есть, или это просто лапша на уши?
Животной природе человека обоснование — миллионы лет эволюции.
Животной природе человека обоснование — миллионы лет эволюции.
Почитайте пожалуйста про него в интернетах и посмотрите видео. Обоснование у него и научное и научно-философское, второго некоторых вопросах больше, потому что он доктор наук по философии, но там где нужно там весь спектр научного обоснования, так же он очень открыт для диалога, если вы найдёте дыры в его позиции, и не найдёте его ответы на эти вопросы можете с ним связаться, задать свои вопросы.
Преодолеть пресловутый человеческий фактор поможет технология и давольно скоро. Человек преодолел уже многие свои ограничения: мы передвигаемся быстрее любого гепарда, плаваем быстрее любой рыбы, летаем выше и быстрее птиц, свободно общаемся с представителями своего вида, находящимися за тысячи километров и т. д. В информационную эру и особенности нашей психики также будут иметь все меньшее негативное влияние. Конечно до идеала еще очень далеко, но мы уже сейчас далеко не звериная стая.
Вы Виктора Аргонова знаете? Он своём последнем произведении предлагает это всё решать медикаментозно. Моя задача и задача других людей стоящих на тех же позициях, здесь и сейчас делать максимум. Делать шаг, получать новые ресурсы и возможности и ещё делать шаг. Я не говорил что завтра всё будет, но за десятилетие мы можем прикоснуться к желаемому, мы можем скажем более 75% людей приобщить к этому пути на общее благо. Будем экспериментировать, пробовать.
Знаете, каторга тоже очень эффективна с определенной точки зрения — 100% трудоустроенность, обеспечение жилищем, бесплатная еда, одежда, мед. обслуживание, охрана, труд на свежем воздухе… а отсутствие пенсионных расходов делает систему устойчивой к повышению средней продолжительности жизни.
>не правильной цели жизни
И вот он вы, разъясняющий его нам, да? Это ваша Идея, которая сделает мир лучше? А кто не согласен, ну что же, вы же действуете во благо всего человечества.
Представляю вам ваших соратников — ИГИЛ, у вас с ними много общего.
>существующей системе в которой находятся люди, которая основана на желании людей получать ощущения
Люди, которые не желают получать никакие ощущения, обычно прерывают свою жизнь.
>прорекламировали корпорации
Уж лучше корпорации, чем фашизм.
И вот он вы, разъясняющий его нам, да? Это ваша Идея, которая сделает мир лучше? А кто не согласен, ну что же, вы же действуете во благо всего человечества.
Представляю вам ваших соратников — ИГИЛ, у вас с ними много общего.
>существующей системе в которой находятся люди, которая основана на желании людей получать ощущения
Люди, которые не желают получать никакие ощущения, обычно прерывают свою жизнь.
>прорекламировали корпорации
Уж лучше корпорации, чем фашизм.
Скоро на Хабре: «Технофашизм — путь в светлое будущее (не политика)»
Я бы уж лучше про это почитал. Мне как-то ближе концепция полезного человека, а не «счастье всем даром и пусть никто не уйдёт обиженным».
Фашистам про фашизм завсегда интереснее, чем про коммунизм.
Как вы лихо ярлыки раздаете, сразу видно здравомыслящего человека.
Никто вас за язык не тянул.
А выражение своего мнения это фашизм? Я просто давно живу и вижу, куда приводит страны социализм и коммунизм. Союз, Северная Корея, Венесуэла и т.д. К сожалению, большинство людей не будет работать в такой системе без принуждения и пропаганды, вот вообще никак. Для таких систем намного удобнее не творческий свободный человек а биоробот, которому что скажешь, то он и будет делать. «Вы почему так плохо живете? По тому, что гадит буржуазия/США/Россия(нужное подчеркнуть).» И большинство на эти лозунги до поры до времени ведётся.
Любитель баварского и хорошо жить с абажуром из еврея?
Союз как система был уничтожен бандеровцем Хрущёвым.
Северная Корея существует в условиях жесточайшего экономического давления Запада.
Венесуэла со своими тараканами — а почему вы про Боливию не вспоминаете, там как раз социализм и всё нормик.
Вы точно давно живёте? У меня такое ощущение, что вы составили своё мнение на лживой пропаганде, базирующейся на однобоком представлении реальности, а не на фактах.
Для посетителя такого интеллектуального ресурса, как ГТ, это недопустимо. Надо мыслить культурно, качественно и самостоятельно.
Северная Корея существует в условиях жесточайшего экономического давления Запада.
Венесуэла со своими тараканами — а почему вы про Боливию не вспоминаете, там как раз социализм и всё нормик.
Вы точно давно живёте? У меня такое ощущение, что вы составили своё мнение на лживой пропаганде, базирующейся на однобоком представлении реальности, а не на фактах.
Для посетителя такого интеллектуального ресурса, как ГТ, это недопустимо. Надо мыслить культурно, качественно и самостоятельно.
UFO just landed and posted this here
Не привязываясь конкретно к какой-то стране, соглашусь, что часто под лозунгами «Для народа», делают, то что получается против народа, такое бывает когда политики приходят с лозунгами, а не с эффективной программой. Это наиважнейшее в технокоммунизме — показать что инновационные технологии поставленные на службу людям помогут людям достичь желаемой социальной справедливости, эффективности использования ресурсов и всего остального.
У технокоммунистов тоже только лозунги.
Конкретная программа — это мы дадим X денег субъекту A и он нам сделает N, что принесёт в бюджет Y денег.
Конкретная программа — это мы дадим X денег субъекту A и он нам сделает N, что принесёт в бюджет Y денег.
Вы совершенно правы, но я хочу заметить, что в начале, для того чтобы предложение не звучало как «Дайте X денег на неизвестную фигатень субъекту „Фиг знает кто“, он сделает неизвестную фигатень, что принесёт в бюджет Y денег» нужно предварительное объяснение что это и как. Уже со второй статьи https://habrahabr.ru/post/303124/ я начинаю конкретизировать, а дальше мы дойдём до указанной вами формулы, которая безусловно верна.
ок, скажем корректнее, «у технокоммунистов пока только лозунги».
Давайте скажем ещё конкретнее: «Пока телепатическая возможность передать всю информацию сразу и быстро нам не доступна, а нам нужно писать руками и говорить ртами, да и ещё у нас много других дел, мы всё это делаем постепенно, из того что уже сказано, озвучены лозунги (а это важно) и намечен пунктир того что предлагается».
Вы, чем бегать за статистикой МВФ (который, кстати, является инструментом сдерживания третьего мира), лучше бы оценили тенденции к улучшению жизни в Боливии за последнее время.
Боливия пережила 160 (сто шестьдесят, Карл!) переворотов, а Моралес со своими социалистами там только с 2006 года рулит (или даже с 2009, со второго избрания).
По сути, Боливия до Моралеса была идеальным прицелом для капиталистического гопника — мешок с приватизированными ресурсами, откуда можно высасывать соки очень долго.
Впрочем, чего тут обсуждать. Я давно заметил, что для сообщества хабра и ГТ объективно исследовать реальность — неподъёмный труд, ведь чисто биологически гораздо проще повторять готовые капиталистические штампы про эффективность рынка и плохой коммунизм (и ещё легче заминусовать неприятных оппонентов, чтоб не мешали жить в своём розовом мирке).
А казалось бы, ИТ-интеллектуалы, прокачанные постоянным общением с формальными системами, должны вскрывать лживую западную пропаганду с пол-пинка. Но что поделать, ведь ИТ-шники на самом деле обычные люди (зачастую — банально неопытная и политически необразованная молодёжь) со своими добросовестными заблуждениями.
Извините за резкость, это мои личные и давнишние наблюдения за местной спецификой.
Боливия пережила 160 (сто шестьдесят, Карл!) переворотов, а Моралес со своими социалистами там только с 2006 года рулит (или даже с 2009, со второго избрания).
По сути, Боливия до Моралеса была идеальным прицелом для капиталистического гопника — мешок с приватизированными ресурсами, откуда можно высасывать соки очень долго.
Впрочем, чего тут обсуждать. Я давно заметил, что для сообщества хабра и ГТ объективно исследовать реальность — неподъёмный труд, ведь чисто биологически гораздо проще повторять готовые капиталистические штампы про эффективность рынка и плохой коммунизм (и ещё легче заминусовать неприятных оппонентов, чтоб не мешали жить в своём розовом мирке).
А казалось бы, ИТ-интеллектуалы, прокачанные постоянным общением с формальными системами, должны вскрывать лживую западную пропаганду с пол-пинка. Но что поделать, ведь ИТ-шники на самом деле обычные люди (зачастую — банально неопытная и политически необразованная молодёжь) со своими добросовестными заблуждениями.
Извините за резкость, это мои личные и давнишние наблюдения за местной спецификой.
UFO just landed and posted this here
«лживая западная пропаганда», «МВФ является инструментом сдерживания третьего мира», «капиталистические штампы» и т.п.
И вы ещё обвиняете других в штампах?
«И эти люди запрещают мне ковыряться в носу???» (с) анекдот
И вы ещё обвиняете других в штампах?
«И эти люди запрещают мне ковыряться в носу???» (с) анекдот
Это тролль, сидящий по уши в минусах и считающий, что он тут самый умный а остальная аудитория хабра — необразованное школоло, о чем прямо и заявляет в каждом втором комменте. Не стоит его кормить.
Вы знаете, я же не просто так говорю, что «МВФ является инструментом сдерживания третьего мира». Моё мнение сложилось на основе неплохой пачки источников.
Цитирую, например, Эрика Райнерта, «Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными»:
«Проблема глобализации в последние 15 лет состоит в том, что экономическая политика, которую, заметим, сегодняшние богатые страны применяли веками, была запрещена Всемирным банком и МВФ. Чтобы получить поддержку богатых стран, бедным пришлось воздержаться от политики, которую продолжают использовать богатые страны»
«Заметных успехов добились при помощи выгодной торговли и эмуляции не только Англия, но и все страны, решившиеся на эмуляцию промышленной структуры Англии. Однако многим бедным странам этот путь был заказан — вначале из-за колонизации, а теперь из-за табу Всемирного банка и МВФ»
Или Ноам Хомский, «Прибыль на людях»:
«Как замечает экономист Мануэль Пастор, исследования МВФ демонстрируют «мощную и последовательную модель уменьшения доли труда в доходах» под воздействием «стабилизационных программ» этой организации, осуществляемых в Латинской Америке»
И я очень давно понял, что моё мнение не нравится малообразованной школоте, которая некритично питается мифами, как бомж дошираком :)
А вы задумываетесь, на чём основано ваше мнение?
Цитирую, например, Эрика Райнерта, «Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными»:
«Проблема глобализации в последние 15 лет состоит в том, что экономическая политика, которую, заметим, сегодняшние богатые страны применяли веками, была запрещена Всемирным банком и МВФ. Чтобы получить поддержку богатых стран, бедным пришлось воздержаться от политики, которую продолжают использовать богатые страны»
«Заметных успехов добились при помощи выгодной торговли и эмуляции не только Англия, но и все страны, решившиеся на эмуляцию промышленной структуры Англии. Однако многим бедным странам этот путь был заказан — вначале из-за колонизации, а теперь из-за табу Всемирного банка и МВФ»
Или Ноам Хомский, «Прибыль на людях»:
«Как замечает экономист Мануэль Пастор, исследования МВФ демонстрируют «мощную и последовательную модель уменьшения доли труда в доходах» под воздействием «стабилизационных программ» этой организации, осуществляемых в Латинской Америке»
И я очень давно понял, что моё мнение не нравится малообразованной школоте, которая некритично питается мифами, как бомж дошираком :)
А вы задумываетесь, на чём основано ваше мнение?
Швеция?
А «неполезных куда»? В расход? Наверное в расход, если "-фашизм"…
Фашизм во всех формах — это человеконенавистническая идеология которая осуждена международным правом в рамках нюрнбергского процесса. Этот вопрос закрыт, и сколько бы запад не вваливал денег на прокачку этих идей, мы не отступим.
Коммунизм — это человеконенавистническая идеология, которая доказала множеством исторических примеров свою суть. Миллионы жертв, тоталитаризм, нищета, отставание в науке и технике. В ряде стран, переживших коммунизм на опыте, проведена декоммунизация и пропаганда коммунизма запрещена. Сколько ни оправдывай это слово теоретически, кровь на нём не смыть. Сколько ни говори «мы сто раз ошиблись и поубивали кучу людей, но на стопервый у нас обязательно получится» — доверия это не прибавляет. Люди, повторяющие одно и то же с надеждой на внезапный новый эффект, мало на что вдохновляют.
Скоро на Хабре: «Каннибализм — путь в светлое будущее (это про кулинарию, даже рецепты есть)».
Скоро на Хабре: «Каннибализм — путь в светлое будущее (это про кулинарию, даже рецепты есть)».
Коммунизм это ужасно, но ничего лучше человечество не придумало.
В мире огромное множество стран, никогда не живших с прицелом на коммунизм, и в них не убивали людей миллионами ради этой «придумки». Сейчас эти страны двигают вперёд науку и технологии всего мира, а также способствуют всё большему очеловечиванию глобальной политической и экономической атмосферы. Так что человечество придумало куда лучшие вещи.
Америка чтоли не убивала? Или Англия? Или в материковой Европе давно не было мировых войн? Вы что несёте?
Разница в том, что свободный мир своими преступлениями не гордится, не основывает на них идеологию и не пытается их пропагандировать и повторять.
Свободный мир — свободное уничтожение своего и чужого населения! Выбирайте капитализм.
А вы о каких преступлениях, кстати, какие такие преступления являются основой идеологии и гордостью и предметом пропаганды и целью повторения. Можно списком, через запятую.
А вы о каких преступлениях, кстати, какие такие преступления являются основой идеологии и гордостью и предметом пропаганды и целью повторения. Можно списком, через запятую.
НЛО не опубликовало тут список преступлений, ну ок.
А зачем? Вы и сами справляетесь. Вон внизу ваш товарищ по оружию интересуется, как автор статьи планирует «преодолевать сопротивление правящих классов». Как бы автора статьи первого к стенке не поставили, если никак не планирует.
Хотя нет. У него «есть идея забивания клиньев в этот правящий класс, разделение его, чтобы они друг друга начали пожирать». Опять к светлому будущему через пожирание одних врагов другими. Да ещё хитренько, дипломатичненько, гибридненько.
Ни каких стенок, только перевоспитание. Более того, такие как я, называемых в коммунистических кругах «Умеренные» — это последний шанс олигархата мирно стать на созидательный путь. Если не получится у нас, придут следующие которые всем головы поотрывают. Так всегда было и будет. Донесение этой мысли, кстати тоже часть моей стратегии, в добавок к тому, что я там ответил.
Спасибо хотя бы за такую относительную откровенность. Звучит внушительно. Надеюсь, из этой угрозы люди тоже сделают выводы.
Пожалуйста. Хочу только заметить, что это не моя угроза, это угроза которая идёт как ураган, я показываю на неё и говорю ребята, вон та фиговина когда до сюда дойдёт, плохо будет всем и вам, и мне достанется за недостаточное понимание идеалов. Поэтому лучше пойти по мирному пути, чтобы всем стало лучше, а не хуже.
> Ни каких стенок, только перевоспитание.
Как в Китае во время «культурной революции»?
Как в Китае во время «культурной революции»?
Ну про свободный мир — это очень весело, ещё есть такой весёлый термин как своё мнение. «Я сделал наколку потому что это мой выбор», и пофиг на то что производители оборудования для наколок вбухали кучу денег на рекламу. «Я принимаю решения ни кого не слушая» и пофиг на то, что ты принимаешь решения на основе тех фактов которые до тебя пропустили, и даже в интернете ты прочитав всё подряд (хотя и всё подряд тоже там нету, куча чего удаляется), склонишься ты скорее всего к той версии, которая преобладает в твоём окружении.
Я тут могу и про убийства людей по всему миру повгорить, но давайте поменяем вектор. Кто вам предлагает убивать? В следующей статье вот она https://habrahabr.ru/post/303124/ я не всегда правильным, но русским языком пишу что не надо ни кого ломать через коленку. Для этого и нужен функциональный подход, реализуешь так что всем от этого хорошо, люди сами это поддержат и примут, тут конечно найдутся те кто захотят помешать, работа у них такая, но это уже второй вопрос, им тоже нужно противодействовать.
Я тут могу и про убийства людей по всему миру повгорить, но давайте поменяем вектор. Кто вам предлагает убивать? В следующей статье вот она https://habrahabr.ru/post/303124/ я не всегда правильным, но русским языком пишу что не надо ни кого ломать через коленку. Для этого и нужен функциональный подход, реализуешь так что всем от этого хорошо, люди сами это поддержат и примут, тут конечно найдутся те кто захотят помешать, работа у них такая, но это уже второй вопрос, им тоже нужно противодействовать.
Вы сильно неправы. Истина (могу сослаться хотя бы на норвежского экономиста Райнерта) состоит в том, что именно гордится, основывает идеологию, яростно пропагандирует и постоянно повторяет, чтобы стать ещё богаче за счёт обнищавших.
> Разница в том, что свободный мир своими преступлениями не гордится, не основывает на них идеологию и не пытается их пропагандировать и повторять.
А проблема с «небелыми» возникла из ниоткуда?
Потому что негров и индейцев слишком уважали чуть ли не 500 лет?
Не пытается повторять? Зачем повторять один в один. «Небелые» в США прекрасно эксплуатируют эту уязвимость. Теперь — получая привилегии за то, что их предков пару столетий назад угнетали. Замечу — предков, которых они и не знали никогда и даже имен не знают. Не их самих.
А проблема с «небелыми» возникла из ниоткуда?
Потому что негров и индейцев слишком уважали чуть ли не 500 лет?
Не пытается повторять? Зачем повторять один в один. «Небелые» в США прекрасно эксплуатируют эту уязвимость. Теперь — получая привилегии за то, что их предков пару столетий назад угнетали. Замечу — предков, которых они и не знали никогда и даже имен не знают. Не их самих.
Вы, случайно, не в курсе, куда чистенькая Европа вывозит трупы электронной техники?
Так я вам раскрою глаза — убитую электронику килотоннами вывозят банально в Африку, где дети местных вынуждены копаться в электронном дерьме, добывая себе копейки на пропитание.
А те страны двигают вперёд науку и технологии, да.
Так я вам раскрою глаза — убитую электронику килотоннами вывозят банально в Африку, где дети местных вынуждены копаться в электронном дерьме, добывая себе копейки на пропитание.
А те страны двигают вперёд науку и технологии, да.
Я в Камбодже полгода разребал тонны результатов этих технологий. Как пластик который завозят со всего мира, но никто не хочет внедрять там технологии переработки, предметы потребления то отправляют бесконечными кораблями, а вот часть доходов на утилизацию цивилизованные европейцы потратить не хотят.
Более того, когда сейчас встал вопрос создания энергомощностей при помощи ГЭС, европейцев сразу затревожила судьба джунглей, а то что их компании или в их пользу эти джунгли и так вырубаются беспощадно, то что они у себя на западе чтобы получить энергию понастроили ГЭС и повырубали леса в Европе — это по их мнению, совсем другое дело.
Те самые двойные стандарты. Уйти от них поможет повсеместное внедрение автоматизации, в том числе в сферу принятия решений, меньше политик — больше дела.
Более того, когда сейчас встал вопрос создания энергомощностей при помощи ГЭС, европейцев сразу затревожила судьба джунглей, а то что их компании или в их пользу эти джунгли и так вырубаются беспощадно, то что они у себя на западе чтобы получить энергию понастроили ГЭС и повырубали леса в Европе — это по их мнению, совсем другое дело.
Те самые двойные стандарты. Уйти от них поможет повсеместное внедрение автоматизации, в том числе в сферу принятия решений, меньше политик — больше дела.
Что и требовалось доказать, без мифофф любое преимущество капитализма упирается в чужую кровищу, а с кровищей уже просто так не поспоришь: если одобряешь — можно и фашистом прослыть, а сейчас это ещё не так безобидно, а если не одобряешь — то шизофреником, потомушта как это, капитализм хороший, но средства у него плохие, а ты поддерживаешь убийство рублём.
UFO just landed and posted this here
Ага.
В 19 веке — негры.
В 21 веке — китайцы.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Apple#.D0.A3.D1.81.D0.BB.D0.BE.D0.B2.D0.B8.D1.8F_.D1.82.D1.80.D1.83.D0.B4.D0.B0
Формально, да, индейцы сейчас в резервациях если пошевелятся, то неплохо могут жить за счет казино…
По факту — то же самое.
В 19 веке — негры.
В 21 веке — китайцы.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Apple#.D0.A3.D1.81.D0.BB.D0.BE.D0.B2.D0.B8.D1.8F_.D1.82.D1.80.D1.83.D0.B4.D0.B0
Формально, да, индейцы сейчас в резервациях если пошевелятся, то неплохо могут жить за счет казино…
По факту — то же самое.
>Миллионы жертв
Миллиарды!
>нищета
После ВОВ талоны в нищем СССР отменили в 1948 году, а в стране-родоначальнице нацизма, Британии, только в 1956 году.
>отставание в науке и технике
Когда отсталые совки запустили 80-килограммовый шар вокруг планеты, передовые страны подобрали упавшие челюсти с пола и, обгоняя ветер, помчались опережать.
>Сколько ни оправдывай это слово теоретически, кровь на нём не смыть
Капитализм это постоянная кровь, ужас и смерть по всей планете. Постоянная. Даже сейчас, при высочайшем развитии науки и техники. Что вы можете этому противопоставить? Да ничего. Вы обычный пролетарий, то есть — никто и звать вас никак. Только коммунизм способен противостоять этому злу.
Миллиарды!
>нищета
После ВОВ талоны в нищем СССР отменили в 1948 году, а в стране-родоначальнице нацизма, Британии, только в 1956 году.
>отставание в науке и технике
Когда отсталые совки запустили 80-килограммовый шар вокруг планеты, передовые страны подобрали упавшие челюсти с пола и, обгоняя ветер, помчались опережать.
>Сколько ни оправдывай это слово теоретически, кровь на нём не смыть
Капитализм это постоянная кровь, ужас и смерть по всей планете. Постоянная. Даже сейчас, при высочайшем развитии науки и техники. Что вы можете этому противопоставить? Да ничего. Вы обычный пролетарий, то есть — никто и звать вас никак. Только коммунизм способен противостоять этому злу.
Да-да, строить свои беломорканалы на костях коммунисты хорошо умеют. И, несмотря на то, что спокойно бросают человеческие жизни в топки своих индустриализаций, всё равно отстают. Это как с войной: забросать врага трупами всегда проще, чем победить, сохраняя жизнь каждому солдату, насколько это возможно. Где-то умеют и к человеку относится с уважением, и общество развивать. Но коммунистам всегда проще замечать, что там только негров линчуют.
Благополучие Запада построено на таких горах костей, что даже про отца Павлика Морозова, вернувшегося с орденом со строительства Беломорканала, уже стыдно вспоминать.
С войной всё очень просто — победили не трупами, а умением. Откуда вы умудряетесь доставать эти замшелые и протухшие мифы про «миллионы жертв» и «трупами закидали»?
С войной всё очень просто — победили не трупами, а умением. Откуда вы умудряетесь доставать эти замшелые и протухшие мифы про «миллионы жертв» и «трупами закидали»?
Все контененты покрыты толстым слоем останков живых организмов, не нужно говорить в Россеюшке этот слой тоньше. А обобщенное упоминание "Запада" — вообще верный признак неадеквата.
«Контененты», русский язык забыт по причине наступления каникул, да?
А Запад сам себя называет Западом и не стесняется.
Хотите сказать, что, например, З. Бжезинский неадекват? Цитирую: «Новое рождение Запада должно происходить через Россию и за счет России.»
Или, например, писатель Дж. Мартин, с его обобщённым меметическим Вестеросом, обладает признаками «неадеквата»?
Можно даже Горбачёва помянуть, не к ночи будет сказано: «Когда же я лично познакомился с Западом, я понял, что я не могу отступить от поставленной цели. А для ее достижения я должен был заменить все руководство КПСС и СССР, а также руководство во всех социалистических странах»
Ради прикола, посчитайте, сколько раз Тони Блэр упомянул слово «Запад» вот здесь: http://www.theguardian.com/politics/2004/apr/11/iraq.iraq
А теперь посмотрите в зеркало, может быть, неадекваты там?
А Запад сам себя называет Западом и не стесняется.
Хотите сказать, что, например, З. Бжезинский неадекват? Цитирую: «Новое рождение Запада должно происходить через Россию и за счет России.»
Или, например, писатель Дж. Мартин, с его обобщённым меметическим Вестеросом, обладает признаками «неадеквата»?
Можно даже Горбачёва помянуть, не к ночи будет сказано: «Когда же я лично познакомился с Западом, я понял, что я не могу отступить от поставленной цели. А для ее достижения я должен был заменить все руководство КПСС и СССР, а также руководство во всех социалистических странах»
Ради прикола, посчитайте, сколько раз Тони Блэр упомянул слово «Запад» вот здесь: http://www.theguardian.com/politics/2004/apr/11/iraq.iraq
А теперь посмотрите в зеркало, может быть, неадекваты там?
Детский сад похож на секту, человек на обезьяну, коммунизм на фашизм, а Россия на Америку. И что, вы хотите этим что-то доказать? Давайте может про различия тоже говорить.
Точно-точно.
Капиталисты «своих» негров и индейцев уже не трогают.
Страны третьего мира — «не свои».
Капиталисты «своих» негров и индейцев уже не трогают.
Страны третьего мира — «не свои».
Вы называете коммунизмом то, что по сути им совсем не является. И социализм, и тоталитаризм — это совершенно другие вещи, смешавшиеся в историческом контексте но очень разные по сути.
Насколько я понимаю, эти совершенно другие вещи регулярно случаются при всякой попытке построить сферический коммунизм в вакууме. Так что для меня, во-первых, они потому не такие уж другие, а во-вторых — более реальные и ощутимые. Познаётся по плодам, проверяется на практике.
Отнюдь. Некоторые страны в Европе довольно близко подошли к коммунизму. Безусловный доход, электронное государство, подход к здравоохранению и во многом другом — вполне прослеживается коммунистический вектор. Просто они пришли к этому путем развития и эволюции а не революции.
Что там с собственностью на средства производства, обобществлена? Или как всегда? Кажется, достаточно просто хорошо кормить и свиноголовые любители витрины капитализма перестанут вообще думать понятиями, а не штампами из перестроечной пропаганды.
Корпрорация — это некое сообщество, и корпоративная собственность в какой-то мере общая, да.
В какой-то мере общее — это частное. То есть, разделённое на объективные части. Отсюда и название — частная собственность (на средства производства). Следовательно, никто ни к какому коммунизму не подходил, и даже к социализму не подходил. Просто дают много еды (с каждым днём всё меньше, ибо инфляция).
Ну, тогда ведь получается. что коммунизм — это просто хороший капитализм. Честно строй капитализм, получишь коммунизм. Честно строй коммунизм — получишь то, что уже получали… Как-то нечестно. Капиталисты старались-старались, теперь коммунисты показывают пальцем на их плоды и говорят — вот, это на самом деле и есть коммунизм, это-то мы и хотели построить, вот только капиталисты нам всё время мешали и всё ещё мешают.
«коммунизм — это просто хороший капитализм»
Всегда удивляло, насколько легко посетители хабра и ГТ позволяют себе обращаться с понятиями, низводя их до полной бессмыслицы и конструируя тексты, похожие на результат работы сломанного мозга.
Наверное, это результат профессиональной деформации, ведь компьютер всегда даст по рукам, если ты выльешь в него бурду, а вот на форумах можно расслабиться.
Всегда удивляло, насколько легко посетители хабра и ГТ позволяют себе обращаться с понятиями, низводя их до полной бессмыслицы и конструируя тексты, похожие на результат работы сломанного мозга.
Наверное, это результат профессиональной деформации, ведь компьютер всегда даст по рукам, если ты выльешь в него бурду, а вот на форумах можно расслабиться.
Вот когда к ним вернется бумеранг из стран третьего мира (уже начал возвращаться в лице иммигрантов), на костях которых и построено их благополучие — то все изменится. Не сдюжит Европа.
Её благополучие веками было за счет других. И только за счет других.
Её благополучие веками было за счет других. И только за счет других.
Скоро на Хабре: «Каннибализм — путь в светлое будущее (это про кулинарию, даже рецепты есть)».
«Людоед», Леонид Каганов, 2007
Разве нюрнбергский процесс не национал-социализм обсуждал и военные преступления? Фашизм!=нацизм. Безотносительно этичности или безнравственности самих идей.
Было бы неплохо.
Да, и обязательно с mind control
Человек немного замечтался, у него есть очень хитрый план как ЭТО все заработает( что это есть мы не знаем ), но вам он его не скажет, потому-что вы все испортите и украдете.
UFO just landed and posted this here
Вот это очень правильный вопрос, на который мне предстоит отвечать ещё очень долго, в следующих десятках публикаций. Если кратко.
Сейчас:
1. Объединение тех людей которые уже соответствуют нашему виденью кто такой единомышленник и хотят объединяться;
2. Создание соответствующих условий (проекты с определением конкретных целей и ресурсов, разработка и внедрение методологий и т.д.).
А дальше:
1. В этом и отличие технокоммунизма от различных технократий без идеологий, в основе жизни людей, согласно постулатам коммунизма / технокоммунизма лежит труд, созидательный труд, великое действо труда. Если ты не трудишься, то ты, буквально болен (давайте тут без ассоциаций типа пытки электричеством за лентяйство и т.д., мир должен быть умнее и добрее). Задача общества вылечить: у кого нет ноги — сделать так чтобы была нога, у кого нет мотивации — сделать так, чтобы мотивация была.
2. Труд человека в высокотехнологичном обществе — получение знаний, познание мира путём путешествий, быть хорошими родителями и т.д. Все этим занимаются, никто не делает себе операции чтобы стать похожим на собаку, никто не обжирается до смерти и т.д.
Сейчас:
1. Объединение тех людей которые уже соответствуют нашему виденью кто такой единомышленник и хотят объединяться;
2. Создание соответствующих условий (проекты с определением конкретных целей и ресурсов, разработка и внедрение методологий и т.д.).
А дальше:
1. В этом и отличие технокоммунизма от различных технократий без идеологий, в основе жизни людей, согласно постулатам коммунизма / технокоммунизма лежит труд, созидательный труд, великое действо труда. Если ты не трудишься, то ты, буквально болен (давайте тут без ассоциаций типа пытки электричеством за лентяйство и т.д., мир должен быть умнее и добрее). Задача общества вылечить: у кого нет ноги — сделать так чтобы была нога, у кого нет мотивации — сделать так, чтобы мотивация была.
2. Труд человека в высокотехнологичном обществе — получение знаний, познание мира путём путешествий, быть хорошими родителями и т.д. Все этим занимаются, никто не делает себе операции чтобы стать похожим на собаку, никто не обжирается до смерти и т.д.
Вот я удивляюсь как в ваших словах соседствуют как очень правильные мысли, так и хм… полная противоположность. Да, технократия без идеалогии — как механизм не выполнящий никаких функций, существующий только для того, чтобы быть Системой. Однако, труд — никак не годится на роль такой идеалогии, поскольку является лишь инструментом (и даже далеко не всегда эффективным), но никак не целью.
Как я уже озвучил в этой статье, лучшее решение это всем рассказать о своём видении мира и будущего мира и реализовывать, объединяться. Расскажите пожалуйста о том как вы видите всё это. Я серьёзно говорю, с интересом спрашиваю. Может быть даже мы слово труд по разному понимаем, может быть мы всё-таки на значительную часть единомышленники. Говоря о разработке всемирной автоматизированной системы «Технокоммунизм», про которую я начал писать в следующей статье https://habrahabr.ru/post/303124/ и дальше продолжу, я говорю и о том, что нужны инструменты которые позволят людям искать общее, а не разность. Позволят объединяться по отдельным направлениям, даже если есть и разность подходов. Давайте попробуем понять друг-друга.
Точно. Каждый понимает труд по-своему. Вспомнился эпизод из «Тома Сойера». Когда его заставили красить забор. Для него это изначально представлялось как труд. А для его друзей, которые в итоге всё и сделали — как развлечение, удовольствие и т.п. Нас всеми силами приучают видеть окружающее только в свете текущей материальной выгоды для себя. Вот и i360u уже в этой ловушке.
UFO just landed and posted this here
Не знаю, как в гос. секторе, но про корпорации враньё.
Бухгалтеры, менеждеры по закупкам, менеждеры по управлению производством очень загружены.
Иногда бывает сложно закрыть вакансию, нет подходящих людей. Если кто-то увольняется, это трагедия, т.к. все работают и так на пределе. Управленцы посещают тренинги, как правильно мотивировать и воспитывать сотрудников, и среди миддл и топ-менеджмента тоже много работы.
Если бы это решалось в 100 строк питоне, давно бы решили.
Ну и главное: зачем платить, когда можно не платить (особенно в кризисы, когда все страдают от скачков курса и ударам по з/п). Выгнать всех бездельников нафиг, их з/п поделить между работающими.
Бухгалтеры, менеждеры по закупкам, менеждеры по управлению производством очень загружены.
Иногда бывает сложно закрыть вакансию, нет подходящих людей. Если кто-то увольняется, это трагедия, т.к. все работают и так на пределе. Управленцы посещают тренинги, как правильно мотивировать и воспитывать сотрудников, и среди миддл и топ-менеджмента тоже много работы.
Если бы это решалось в 100 строк питоне, давно бы решили.
Ну и главное: зачем платить, когда можно не платить (особенно в кризисы, когда все страдают от скачков курса и ударам по з/п). Выгнать всех бездельников нафиг, их з/п поделить между работающими.
UFO just landed and posted this here
Дык кадровый голод присутствует, именно, в плане высококвалифицированных специалистов, чью работу сложно автоматизировать. А вот очередных офис-менеджеров, администраторов в день по 10 штук приходит, да и обучение такого персонала дело простое.
Однако просто так их выгнать тоже не реально, хотя бы потому, что реальная автоматизация до многих секторов не добралась. И как не крути, а без офис-менеджера офису работать сложно, тоже самое с другими специалистами: это идиотизм заставлять программистов прозванивать организации по дебиторской задолженности, так что распределять между реально работающими не получится, это просто будет замещать время на эффективные задачи.
Однако просто так их выгнать тоже не реально, хотя бы потому, что реальная автоматизация до многих секторов не добралась. И как не крути, а без офис-менеджера офису работать сложно, тоже самое с другими специалистами: это идиотизм заставлять программистов прозванивать организации по дебиторской задолженности, так что распределять между реально работающими не получится, это просто будет замещать время на эффективные задачи.
Это сложная комплексная задача, которая решается тоже комплексно и не очень быстро. Об этом я подробно буду рассказывать и показывать, если кратко, то нужно обволакивание знанием со всех сторон. Например в следующей статье https://habrahabr.ru/post/303124/ я написал про концепцию «Каждое действие — на общее благо», у которой много задач, но в том числе что даже в играх нужно сделать так чтобы люди не просто собирали алмазики, а под это была подведена образовательная база, какие знания и навыки человек получает в этой игре, ну и важно понимание человека, что есть более полезные, но не менее интересные дела. Об этом можно писать очень долго, я привёл лишь один маленький пример, а действовать нужно комплексно, но об этом, мы поговорим отдельно.
Как уже заметили выше, вы идете по чрезвычайно опасному пути.
«Сделать так, чтобы мотивация была» — страшная фраза. Я присоеднияюсь к другим комментаторам, которые утверждают, что коммунизм — источник рек крови.
Вы не сможете улучшить людей. Или ваша система ненасильственно (!!!) приводит к некоторым действиям со стороны потенциально ленивых людей, или вы прольете те же реки крови. И я уверен, что произошло бы второе.
Черчилль назвал демократию лучшей из худших систем правления: она да, дает возможность превратить страну в очередной концлагерь, но зато при демократическом правлении есть больше шансов обеспечить равновесие в структурах власти.
«Сделать так, чтобы мотивация была» — страшная фраза. Я присоеднияюсь к другим комментаторам, которые утверждают, что коммунизм — источник рек крови.
Вы не сможете улучшить людей. Или ваша система ненасильственно (!!!) приводит к некоторым действиям со стороны потенциально ленивых людей, или вы прольете те же реки крови. И я уверен, что произошло бы второе.
Черчилль назвал демократию лучшей из худших систем правления: она да, дает возможность превратить страну в очередной концлагерь, но зато при демократическом правлении есть больше шансов обеспечить равновесие в структурах власти.
А, опять новая идея светлого будущего.
Сдается мне, что как только «человек новой формации» разживется двумя телогрейками (вместо одной, как у всех), он тут же будет причислен к «приспешникам олигархов» и отправлен в Сибирь на перевоспитание.
Сдается мне, что как только «человек новой формации» разживется двумя телогрейками (вместо одной, как у всех), он тут же будет причислен к «приспешникам олигархов» и отправлен в Сибирь на перевоспитание.
Вы забыли про одну зубную щётку на троих. Перечитайте методички из 90-х.
Зачем плодить бедность? Это путь номенклатуры которая пришла к власти в СССР после смерти Сталина, когда им хотелось возвышаться над другими (не всем конечно, но к сожалению тех кто хотел, хватило чтобы всё сломать). Истинный путь, в другом, сделать так чтобы было больше всего что идёт на пользу. Чтобы люди знали весь мир, чтобы были образованы в этом вопросе, нужно чтобы у людей была возможность активно перемещаться между городами и континентами, а потом и между планетами, чтобы они были в разных местах, видели и трогали всё сами без виртуальных комнат. Для этого и жильё везде должно быть максимального качества, чтобы люди хотели это делать, чтобы людям ничего не мешало. Так во всём. В заголовке же написано (не политика), мы же тут про функциональный подход, суть которого если нужно людям 10 скафандров-телогреек в месяц, значит будет 10. А кто будет решать? Уж точно не политики, решать будут люди, причём обладая компетенциями по вопросам принятия решения.
А, ну да. «На сегодня потребности в красной икре нет».
>народ из США, где ведётся соответствующая пропаганда корпорациями, которые хотят больше и больше денег
>В рамках плана по преодолению дезорганизации Советского Союза
>Технокоммунистическая партия
>проект «СССР-2061»
>В заголовке же написано (не политика)
Какое определение термину «политика» дается в марксистко-ленинской философии?
>В рамках плана по преодолению дезорганизации Советского Союза
>Технокоммунистическая партия
>проект «СССР-2061»
>В заголовке же написано (не политика)
Какое определение термину «политика» дается в марксистко-ленинской философии?
будем ждать других статей, может станет яснее. Пока, лично для меня статья пустая по смыслу.
Вы описываете Полдень.
Мир описанный Ефремовым, Стругацкими и другими советскими фантастами и теоретиками — это основа того о чём я говорю, моя задача всего лишь максимально приложить усилия для того чтобы это приблизить, помочь другим людям тоже начать стремится к этому.
Как вы собираетесь преодолевать сопротивление правящих классов? Ведь для сохранения своей власти капиталисты пойдут на что угодно.
Это вопрос самый обширный, так как самый сложный. Об этом я буду очень долго рассказывать и пробовать. Если кратко, то у меня есть идея забивания клиньев в этот правящий класс, разделение его, чтобы они друг друга начали пожирать, с другой стороны, создание ясной картины того как может быть по другому. Я понимаю всю сложность этого процесса, у меня есть много идей которые нужно опробовать (к счастью я не один и я не отделяю себя и технокоммунизм от общего рабочего движения), поэтому я сразу сказал, что многое из этого будет делаться экспериментально. Я задумываюсь и том как обеспечить себе и близким безопасность на случай чего. Если что, напишите в моём некрологе: «Он верил в светлое будущее и приближал его как мог», но я надеюсь, что обойдётся без этого. В общем будем пробовать.
Господа антикоммунисты в одном всегда одинаковые — чуть что, начинают минусовать карму и писать доносы.
Итог: кармы нет, но вы держитесь тут.
Итог: кармы нет, но вы держитесь тут.
> в рамках нашего текущего эксперимента по созданию светлого будущего, мы решили никого не убивать, а олигархов и их приспешников на перевоспитание отправим в тайгу валить и заново сажать лес, после перевоспитания все станут полноправными участниками нашего светлого будущего
Как обычно, богатых, инакомыслящих и несогласных ссылать в Сибирь, на перевоспитание. Для «перевоспитания», как оказывается, будет нужно специальные лагеря строить, а особо надоедливых, которые против выступают, придется расстреливать. Уже проходили.
> Другие люди решили по-другому, как коммунист, я не имею права их осуждать
И куда же коммунисту без двойных стандартов, да.
Все эти чудесные агитационные картинки с космосом, роботами и котиками — это, конечно, хорошо, но, может быть, лучше строить технокоммунизм и идти в светлое будущее в другом месте? На Марсе или Луне, например, где нет необходимости ссылать людей в Сибирь рубить деревья (а затем сажать) и где можно тихо-мирно строить свое общество со своими концепциями логики и здравого смысла, никому не мешая. Неплохая идея, правда?
Как обычно, богатых, инакомыслящих и несогласных ссылать в Сибирь, на перевоспитание. Для «перевоспитания», как оказывается, будет нужно специальные лагеря строить, а особо надоедливых, которые против выступают, придется расстреливать. Уже проходили.
> Другие люди решили по-другому, как коммунист, я не имею права их осуждать
И куда же коммунисту без двойных стандартов, да.
Все эти чудесные агитационные картинки с космосом, роботами и котиками — это, конечно, хорошо, но, может быть, лучше строить технокоммунизм и идти в светлое будущее в другом месте? На Марсе или Луне, например, где нет необходимости ссылать людей в Сибирь рубить деревья (а затем сажать) и где можно тихо-мирно строить свое общество со своими концепциями логики и здравого смысла, никому не мешая. Неплохая идея, правда?
1. Я против того чтобы ломать людей через коленку, в следующей статье на Хабре об этом написал https://habrahabr.ru/post/303124/ Я не хочу слёз детей чьих родителей куда-то ссылают, я многое что не хочу, поэтому везде говорю про перевоспитание. Но вот взять например гражданина Порошенко, без вопроса конкретно о конфликте между странами, чисто рассмотреть его как олигарха, без перевоспитания, он же не даст нам просто спокойно жить, тоже самое с другими олигархами на всём пространстве Советского Союза. Не я же их заставляю ненавидеть людей. я лишь говорю о том, что раз они такие, мы должны им противостоять, но они нас хотят убить, а мы хотим их перевоспитать через труд, дочитайте до конца фразу, я же надеюсь что они станут полноправными участниками общества после перевоспитания.
2. В чём вы увидели двойные стандарты? В том что я не имею права осуждать чужой труд даже если я не считаю что он максимально эффективен? Я вас не понимаю.
2. В чём вы увидели двойные стандарты? В том что я не имею права осуждать чужой труд даже если я не считаю что он максимально эффективен? Я вас не понимаю.
А поддаются ли взрослые люди перевоспитанию? Я вот сильно сомневаюсь в этом. Может ведь оказаться так, что после определённого возраста шаблоны поведения и основные черты характера уже не поменять простым воспитанием.
Почему вы думаете, что Порошенко какой-то недекват, возьмёт ружьё и прям начнёт мешать вам жить?
Просто делайте свою работу, и однажды вы придёте к нему со словами «доллар и мировая финансовая система рухнули, теперь в ходубиткойн трудодни».
Без денег (и поэтому без охраны) пойдёт Порошенко зарабатывать себе капитал в новой валюте, а более вероятно, что получит полагающуюся по возрасту пенсию и будет на лавочке рассказывать «а вот в мои-то годы...»
Просто делайте свою работу, и однажды вы придёте к нему со словами «доллар и мировая финансовая система рухнули, теперь в ходу
Без денег (и поэтому без охраны) пойдёт Порошенко зарабатывать себе капитал в новой валюте, а более вероятно, что получит полагающуюся по возрасту пенсию и будет на лавочке рассказывать «а вот в мои-то годы...»
У олигархии тысячи способов помешать, но я с вами согласен, что они не всесильны, нужно просто делать свою работу. У меня есть мнение о Порошенко и некоторых других олигархах что они не адекватны, а про некоторых есть что они в целом адекватны, почему я этих проранжировал так, а других по другому (что касается Порошенко, это было ещё до 2013 года) — это ооочень долгий разговор. Сейчас речь о другом, всё правильно, нужно создавать условия для развития нового мира, подходить к этому с разных сторон, и если все тихо мирно это примут, а сами по себе перевоспитаются, я так буду счастлив, вот серьёзно. Но пока всё показывает на то, что всё будет немного не так и к этому нужно готовиться. Давайте посмотрим что получится.
Как показательно, что именно гражданин Порошенко — пример олигарха, первым пришедший вам в голову.
Как вы могли, там же в статье прямым текстом, специально для вас
то что я сейчас скажу это не результат пропаганды «Путинских СМИ»
Всё верно, это потому что массовая медийная среда воздействует на меня, но не только поэтому, а потому что она воздействует не только на меня, если я вам назову фамилию Фридман, многие даже не вспомнят такого, а поскольку Порошенко сейчас самый упоминаемый и всем понятный я назвал его фамилию. Я в самом начале сказал, что я нефига не гуру с божественным откровением, я человек который хочет чтобы всё вокруг было лучше и по мере своих сил, а их постепенно становится больше, я стараюсь достичь своей мечты.
Да ну? Порошенко самый упоминаемый олигарх? То есть, президент страны, пытающейся освободиться из-под колониального гнёта империи с новым тоталитарным режимом, для вас самый яркий пример угнетателя народных масс? А в самой империи нет олигархов, которые у всех на слуху? Это потому, что коммунисты в этой империи уже много лет успешно сосуществуют с олигархами, сообща защищая режим? При всём моём негативном отношении к украинскому президенту, потопившему либеральную революцию в потоках лжи, лицемерия и бутафории, этот ваш пассаж отнимает всякое желание что-то дальше обсуждать)
1. А как вы собираетесь «перевоспитывать» сформировавшуюся личность без насилия? Вот сидит более-менее грамотный, начитанный человек, ознакомился он с вашей идеей и говорит, что она не сработает, потому что коммунизм себя давно изжил. И его не убедить вашими котиками, космосом и социальными сетями потому, что он абсолютно (т.е. совсем) уверен в своей правоте. Есть такие люди. Что делать с огромным количеством миллионеров, которые вашу «справедливость» в виде «отобрать и поделить» будут не то, что не одобрять, а активно с ней бороться. Возможно, физически. Мне правда интересно.
2. Отношение из серии «богатый человек поступает по-другому, ссылка в Сибирь. Сторонник коммунизма поступает по-другому, „не имею права осуждать“ », по-моему, весьма противоречиво.
2. Отношение из серии «богатый человек поступает по-другому, ссылка в Сибирь. Сторонник коммунизма поступает по-другому, „не имею права осуждать“ », по-моему, весьма противоречиво.
1. А что же, по-вашему, не так с воспитанием Порошенко? Он вам под ноги плюнул?
И почему вы думаете, что перевоспитывать будете вы, а не вас? Ведь перевоспитывать будет тот, у кого в руках контроль над перевоспитательным инструментом.
2. Тем что вы не считаете себя в праве осуждать братьев-коммунистов, но не отказываете себе в удовольствии пройтись по геям, олигархам и Порошенко, хотя вы определенно не можете оценить эффективност их труда. То есть в отношении своих вы используете одну логику, а в отношении чужих — другую.
И почему вы думаете, что перевоспитывать будете вы, а не вас? Ведь перевоспитывать будет тот, у кого в руках контроль над перевоспитательным инструментом.
2. Тем что вы не считаете себя в праве осуждать братьев-коммунистов, но не отказываете себе в удовольствии пройтись по геям, олигархам и Порошенко, хотя вы определенно не можете оценить эффективност их труда. То есть в отношении своих вы используете одну логику, а в отношении чужих — другую.
Больше всего в этом мире я боюсь людей, которые точно знают как надо и готовы мечом и огнем насаждать счастье всем без разбора.
UFO just landed and posted this here
Очень эгоистичный подход.
>> Я хочу жить в светлом будущем, где всё для людей
А я хочу жить в будущем где все для жизни. Люди хоть и венец творения, но не самый полезный для планеты вид. Большинство проблем людей и так уже в том, что этих людей слишком много. Посетите к примеру Бангкок.
>> Я хочу жить в светлом будущем, где всё для людей
А я хочу жить в будущем где все для жизни. Люди хоть и венец творения, но не самый полезный для планеты вид. Большинство проблем людей и так уже в том, что этих людей слишком много. Посетите к примеру Бангкок.
Коммунизм может вырасти только из развитого капитализма, имхо, конечно.
После размышлений о коммунизме (и прочих его аналогах, основанных на схожих идеях о равноправии и изобилии), я пришел к выводу что он если не невозможен, то не нужен. Эта система балансирует на кромке ножа, пытаясь не упасть с него вниз. Это одна из тех идей, которые вроде бы логично и желанно звучат сферически в вакууме, а на деле оказываются мягко говоря непрактичными. Эта система будет либо жутко нестабильна, либо будет энергетически неэффективна, затрачивая большое (если не вовсе большее) количество ресурсов на поддержание своего существования, постоянно исправляя непрерывно возникающие нестабильности, которые могут нарушить баланс. В итоге, если система чем-нибудь поперхнется по какой-нибудь причине — всё с высокой вероятностью рискует полететь к чертям. Как в том примере с деревьями — с логической точки зрения, оптимальнее и экономичнее всего деревьям было бы минимизировать свою высоту и увеличить горизонтальные размеры, стелясь по земле и улавливая солнечный свет всей своей поверхностью и не мешая друг другу. А в реальности есть такой факт что дерево, выросшее чуточку выше остальных — получает преимущество, бросает тень на соперников, имеет выше шансы на размножение, и так далее по теории эволюции. Чтобы коммунизм был стабилен — нужно либо сделать так, что отклонение от нормы не давало недостатков или преимуществ (что, насколько я знаю, невозможно по законам даже просто логики), либо не давать отклонениям проявляться в первую очередь (Что, в варианте с людьми, дает нам тоталитаризм и репрессии). Иначе обязательно появятся люди, которые начнут паразитировать на системе, которая от всех ожидает честности и открытости. И проблема даже не в человеческой психике, проблема в том что они не могут не появиться.
Что предложить взамен? Я не знаю. Могу только сказать, что все решения, всерьез менявшие историю человечества, приходили не из обновления старых принципов, а из создания чего-то принципиально нового. Добавляя приставки к существующим или существовавшим идеологиям, вряд ли удастся создать идеологию будущего.
Что предложить взамен? Я не знаю. Могу только сказать, что все решения, всерьез менявшие историю человечества, приходили не из обновления старых принципов, а из создания чего-то принципиально нового. Добавляя приставки к существующим или существовавшим идеологиям, вряд ли удастся создать идеологию будущего.
Не берусь судить лично автора. Но по многим наблюдениям, чисто с психологической точки зрения, такие идеи обычно возникают от некоторого дисбаланса в жизни.
Мне в этом плане нравится притча о человеке, который изменил мир
Мне в этом плане нравится притча о человеке, который изменил мир
Мне кажется, вы тратите время, создавая с помощью слов варианты идеологий, движений, союзов и проектов. Вы и сами движетесь к пониманию этого, судя по словам из статьи на Хабре:
Дело в том, что и тот путь, который вы сейчас полагаете не ошибочным (публикуя данные концепции), через какое-то время перестанет вас удовлетворять. Если и не отойдете от идей, то рано или поздно поймете, что вся эта деятельность бесплодна. Нельзя изменить мир словами, идеями и концепциями, он движется в хаосе столь мощных стихий, что доступная вам интернет-активность не сдвинет его ни на миллиметр.
Вообще, глобальные идеи такого фундаментального свойства принято высказывать в художественных произведениях, потому что иначе вас будут бесконечно упрекать в прожектерстве (судя по комментам — уже), маниловщине и т.п. Но даже всемирно известные писатели и философы, роющие глубоко, все знающие о пороках общества, читаемые и любимые массами интеллектуалов, мало на что могут повлиять. Изменил ли мир Толстой, Достоевский или Ефремов? Сартр, Камю, Кант? Всего лишь оказали влияние на определенные умы, но изменить общества, страны, экономики, континенты? Нет, конечно. Даже засыпать яму на дороге словами очень трудно, иногда даже невозможно.
Еще цитата с Хабра:
Даже уровень выбора CMS удостоен вами отдельного абзаца. Это одна молекула, но и она требует усилий. Сдвинуть же мир — нет, это даже не фантастика. Это потраченное время.
«Но анализ показывал мне, что двигаясь с такой скоростью и таким путём как делаем мы с единомышленниками, в разрезе глобальных процессов, которые мы как раз и хотим изменить, мы по сути просто тусуемся и ни куда не движемся. Похоже, что этот путь был ошибочный».
Дело в том, что и тот путь, который вы сейчас полагаете не ошибочным (публикуя данные концепции), через какое-то время перестанет вас удовлетворять. Если и не отойдете от идей, то рано или поздно поймете, что вся эта деятельность бесплодна. Нельзя изменить мир словами, идеями и концепциями, он движется в хаосе столь мощных стихий, что доступная вам интернет-активность не сдвинет его ни на миллиметр.
Вообще, глобальные идеи такого фундаментального свойства принято высказывать в художественных произведениях, потому что иначе вас будут бесконечно упрекать в прожектерстве (судя по комментам — уже), маниловщине и т.п. Но даже всемирно известные писатели и философы, роющие глубоко, все знающие о пороках общества, читаемые и любимые массами интеллектуалов, мало на что могут повлиять. Изменил ли мир Толстой, Достоевский или Ефремов? Сартр, Камю, Кант? Всего лишь оказали влияние на определенные умы, но изменить общества, страны, экономики, континенты? Нет, конечно. Даже засыпать яму на дороге словами очень трудно, иногда даже невозможно.
Еще цитата с Хабра:
В общем на первом этапе реализации, на котором мы пока ещё и находимся, нужно теоретические концепции как-то без затрат лишних ресурсов реализовать, чтобы на это смотреть, тыкать, думать, находить то, что ранее было не продумано, искать новые идеи. Для этого был взят движок WordPress (хотя я всю жизнь работал в основном с Joomla) и на него наставлено бесконечное количество плагинов, я думал что он помрёт, но нет, держится.
Даже уровень выбора CMS удостоен вами отдельного абзаца. Это одна молекула, но и она требует усилий. Сдвинуть же мир — нет, это даже не фантастика. Это потраченное время.
Спасибо за проведённый конструктивный анализ статьи.
1. Повторюсь, что я уверен что иду по правильному пути, поскольку понимаю что теоретически могу ошибаться я пишу что мои действия во многом экспериментальны.
2. Художественные произведения уже есть на любой вкус, пора делать.
3. Может быть я слишком уже прожженный руководитель проектов, но я знаю, что для реализации ИТ-проекта и вообще любого проекта нужно оперировать теми ресурсами что есть. Вот здесь и сейчас нужно было сделать тестовую штуковину с социальной сетью с определённым функционалом, подходил WordPress и был человек готовый с ним помочь, который сделал часть работы, а по другому движку, здесь и сейчас этого всего не было. Теперь есть тестовая модель, её можно показывать людям с пояснением где и что не работает и как должно быть, и искать ресурсы для того, чтобы сделать уже более производительную и функциональную версию сервиса. Если бы у меня был большой бюджет, как бывало иногда по проектам для крупных компаний, я бы тогда запустил весь этот процесс выбора лучших по производительности, безопасности и цены владения решений и так далее, но этого нет, значит нужно делать так как есть, потом улучшать.
1. Повторюсь, что я уверен что иду по правильному пути, поскольку понимаю что теоретически могу ошибаться я пишу что мои действия во многом экспериментальны.
2. Художественные произведения уже есть на любой вкус, пора делать.
3. Может быть я слишком уже прожженный руководитель проектов, но я знаю, что для реализации ИТ-проекта и вообще любого проекта нужно оперировать теми ресурсами что есть. Вот здесь и сейчас нужно было сделать тестовую штуковину с социальной сетью с определённым функционалом, подходил WordPress и был человек готовый с ним помочь, который сделал часть работы, а по другому движку, здесь и сейчас этого всего не было. Теперь есть тестовая модель, её можно показывать людям с пояснением где и что не работает и как должно быть, и искать ресурсы для того, чтобы сделать уже более производительную и функциональную версию сервиса. Если бы у меня был большой бюджет, как бывало иногда по проектам для крупных компаний, я бы тогда запустил весь этот процесс выбора лучших по производительности, безопасности и цены владения решений и так далее, но этого нет, значит нужно делать так как есть, потом улучшать.
Нынешний устой общества — потребители, и все делается ради этого. Сломать его уже не получится.
Почитайте про Проект «Венера»…
Товарищ автор, посмотрите на работы ВП СССР.
Ваши идеи и усилия — уже часть давней и объемлющей работы.
Кстати, согласен с Вами в плане неприемлемости роботизации самого человека. Это — трансгуманизм, идея порабощения человечества путём оцифровки человеческой психики.
А вот над образом будущего — нужно думать. Нужно мечтать. Нет никакого другого пути достичь СВОИХ мечт, кроме как, для начала, понять «а чего ж я хочу?»
Ваши идеи и усилия — уже часть давней и объемлющей работы.
Кстати, согласен с Вами в плане неприемлемости роботизации самого человека. Это — трансгуманизм, идея порабощения человечества путём оцифровки человеческой психики.
А вот над образом будущего — нужно думать. Нужно мечтать. Нет никакого другого пути достичь СВОИХ мечт, кроме как, для начала, понять «а чего ж я хочу?»
Я не говорю что я тут с нуля всё придумал, я говорю о своей цепочки размышлений в результате которой я пришёл к тому что так правильно, хорошо и т.д. Работы связанные с автоматизацией проведённые в СССР я довольно много читал, не скажу что все, но самые известные изучил. Есть там несколько интересных идей которые не потеряли актуальность с годами, об этом я отдельно напишу статью, но сначала посмотрю не писали ли кто-нибудь на Гиктаймся и Хабре что-то подобное.
По трансгуманизм, в целом с вами соглашусь, хотя он разный бывает, есть что полезного почерпнуть, что не превращает человека в непонятно что.
По трансгуманизм, в целом с вами соглашусь, хотя он разный бывает, есть что полезного почерпнуть, что не превращает человека в непонятно что.
По трансгуманизм, в целом с вами соглашусь, хотя он разный бывает, есть что полезного почерпнуть, что не превращает человека в непонятно что.Забавно, что вы хотите создать технокоммунизм, но в то же время в этом самом развитии технологий остаетесь консервативны. Или вы просто боитесь, что не сможете конкурировать с «непонятно чем»?
Кстати, согласен с Вами в плане неприемлемости роботизации самого человека. Это — трансгуманизм, идея порабощения человечества путём оцифровки человеческой психики.
Трансгуманизм не ограничивается одной лишь загрузкой сознания. И у вас, походу, популярные штампы голливудской научной фантастики мешают увидеть очевидные преимущества киборгизации.
UFO just landed and posted this here
Суть формулы «От каждого по способности, каждому по потребности», хорошо раскрыла Айн Рэнд в своём романе «Атлант расправил плечи». Дело в том, что эта марксистская формула не количественная.
Просто потому, что в этой формуле нечем измерить количество. А отсюда вытекает бред, если говорить о количестве (или спросе). Ведь нечем измерить количество полученного по способностям и количество розданного по потребностям. Один потрудился часок в екселе и лёг спать, а другой изобретал всю ночь ракетное топливо. Третьему потребна тарелка каши, а четвёртому потребна океанская яхта.
Поэтому эта формула без способа измерения — абсурдна.
А измерить можно только одним способом — производительной силой. Покуда производительные силы неразвиты, никакого коммунизма не будет. Про это и Маркс говорил, это же зафиксировано и в сталинской Конституции 1936 года (там блага меряются не уровнем потребности, а осуществлённым трудом, а труд как раз можно измерить).
Эта формула — она про время. От каждого по способностям — как у тебя появились способности, тогда общество и возьмёт твои силы, не ранее. Каждому по потребностям — как только у тебя появились потребности, то пошёл в амбар и взял. А уровень хотелок закрывается уровнем производительных сил, то есть из амбара можно взять ровно столько, насколько щас ПС развиты.
Айн Рэнд в своём романе и показывает, что произойдёт, если распределение оторвать от производительных сил. Атланты символизируют именно эти силы. В коммунизме они должны быть развиты предельно, вот у неё точно так же — источник бесконечной энергии даёт возможность развиваться бесконечно.
Поменьше читайте Кагарлицкого :)
Просто потому, что в этой формуле нечем измерить количество. А отсюда вытекает бред, если говорить о количестве (или спросе). Ведь нечем измерить количество полученного по способностям и количество розданного по потребностям. Один потрудился часок в екселе и лёг спать, а другой изобретал всю ночь ракетное топливо. Третьему потребна тарелка каши, а четвёртому потребна океанская яхта.
Поэтому эта формула без способа измерения — абсурдна.
А измерить можно только одним способом — производительной силой. Покуда производительные силы неразвиты, никакого коммунизма не будет. Про это и Маркс говорил, это же зафиксировано и в сталинской Конституции 1936 года (там блага меряются не уровнем потребности, а осуществлённым трудом, а труд как раз можно измерить).
Эта формула — она про время. От каждого по способностям — как у тебя появились способности, тогда общество и возьмёт твои силы, не ранее. Каждому по потребностям — как только у тебя появились потребности, то пошёл в амбар и взял. А уровень хотелок закрывается уровнем производительных сил, то есть из амбара можно взять ровно столько, насколько щас ПС развиты.
Айн Рэнд в своём романе и показывает, что произойдёт, если распределение оторвать от производительных сил. Атланты символизируют именно эти силы. В коммунизме они должны быть развиты предельно, вот у неё точно так же — источник бесконечной энергии даёт возможность развиваться бесконечно.
Поменьше читайте Кагарлицкого :)
UFO just landed and posted this here
Закруглённые углы или квадратные. Вы и вправду считаете, что эта дилемма стоит хотя бы выеденного яйца?
>И как вообще определить, что надо производить смартфоны
Потребителей уже давно не спрашивают, что им действительно нужно. Потребности создаются на заказ.
>И как вообще определить, что надо производить смартфоны
Потребителей уже давно не спрашивают, что им действительно нужно. Потребности создаются на заказ.
Вы и вправду считаете, что эта дилемма стоит хотя бы выеденного яйца?
Более миллиарда людей каждый день используют смартфоны. Берут в руки, кладут их в карманы, роняют и т.д.
Да, проблема эргономики корпуса одного из самых распространенных устройств в мире — многого стоит.
Потребности создаются на заказ.
«Сегодня в масле потребности нет» (с) анекдот времен СССР.
Вы перепутали метафору и реальность. Метафорически потребности создаются путем рекламы и моды. Но в реальности потребитель выбирает, что ему купить, поскольку на рынке очень много различных игроков и ниш.
UFO just landed and posted this here
Вы обсуждаете коммунизм с точки зрения животного капитализма.
И что там будет работать при коммунизме или не будет — вы попросту не можете говорить, потому что оцениваете одну систему по правилам другой.
Так делать некорректно.
Если углы не той формы, то коммунистический творец сделает, какие нужно. Только и всего. Производительные силы при коммунизме развиты предельно, поэтому такие вопросы решаются в рабочем порядке.
Коммунисты-практики давно предложили схему, да только мощный эксперимент был загублен на корню идиотами-троцкистами.
Ещё раз — не пытайтесь рассуждать про коммунизм с точки зрения капитализма.
И что там будет работать при коммунизме или не будет — вы попросту не можете говорить, потому что оцениваете одну систему по правилам другой.
Так делать некорректно.
Если углы не той формы, то коммунистический творец сделает, какие нужно. Только и всего. Производительные силы при коммунизме развиты предельно, поэтому такие вопросы решаются в рабочем порядке.
Коммунисты-практики давно предложили схему, да только мощный эксперимент был загублен на корню идиотами-троцкистами.
Ещё раз — не пытайтесь рассуждать про коммунизм с точки зрения капитализма.
> Коммунисты-практики давно предложили схему, да только мощный эксперимент был загублен на корню идиотами-троцкистами.
Правда? Я всегда считал, что это коммунисты Троцкого ледорубом… по голове…
Правда? Я всегда считал, что это коммунисты Троцкого ледорубом… по голове…
«The crucial point will be seen to be that obscure moment — perhaps in the 1960s, perhaps earlier — when Soviet Communists turned from being zealous revolutionaries into corrupt and comfortable bureaucrats.»
http://www.margaretthatcher.org/document/108302
А Хрущёва троцкистом называл ещё писатель Фадеев, за пару дней до якобы самоубийства.
http://www.margaretthatcher.org/document/108302
А Хрущёва троцкистом называл ещё писатель Фадеев, за пару дней до якобы самоубийства.
UFO just landed and posted this here
Честно говоря, много текста, но смысла мало.
Есть ли где-то лаконично изложенные программные установки вашего движения? Теоретические принципы, цели? Хотелось бы увидеть именно это, а не досужую болтовню о том, что «при технокоммунизме все будет за**ись» и т.д.
Есть ли где-то лаконично изложенные программные установки вашего движения? Теоретические принципы, цели? Хотелось бы увидеть именно это, а не досужую болтовню о том, что «при технокоммунизме все будет за**ись» и т.д.
Товарищи, вот тут новая статья «О том как я помечал пороги Хабра, Майла, ОнлиОфиса и прихожую В Кругу Друзей» https://habrahabr.ru/post/298344/
К сожалению, из-за низкой кармы, так часто писать больше не смогу, буду писать по мере возможности исходя из кармы.
К сожалению, из-за низкой кармы, так часто писать больше не смогу, буду писать по мере возможности исходя из кармы.
Автор, только начав рассуждения о построении справедливого общества всеобщего благоденствия, уже успел заклеймить геев как недочеловеков и пообещать лечить тунеядцев. Как человек с таким уровнем толерантности сможет сформулировать принципы справедливого общественного устройства?
У меня нулевой уровень толерантности, я считаю это ругательным словом, означающем безразличие к общественному организму, это приводит к смерти. Я сторонник биологической гетеросексуальной семьи, ни каких 3 мужиков с коровой — это результат разрушения биологических основ человека.
Собираюсь за счёт:
1. Сначала объединения всех тех кто уже полностью является сторонником тех же идей.
2. Потом склонения на свою сторону тех кто не имел своей чётко позиции.
3. В конце проектно-согласительная научная работа с теми кто по какой-то причине не согласен, говорить не кулаками, а реальными исследованиями.
Если после проведения всех эти работ останутся те кто не принял доводы, это сумасшедшие.
Да, мир жесток, но я стараюсь сделать его добрее, и думаю что не нужно никого ломать через колено.
Собираюсь за счёт:
1. Сначала объединения всех тех кто уже полностью является сторонником тех же идей.
2. Потом склонения на свою сторону тех кто не имел своей чётко позиции.
3. В конце проектно-согласительная научная работа с теми кто по какой-то причине не согласен, говорить не кулаками, а реальными исследованиями.
Если после проведения всех эти работ останутся те кто не принял доводы, это сумасшедшие.
Да, мир жесток, но я стараюсь сделать его добрее, и думаю что не нужно никого ломать через колено.
Уважаемый Владимир, давайте по пунктам:
1. Вы не хотите никого ломать через колено, но объявляете сумасшедшими всех кто с вами не согласен.
2. Вы уже на этапе проектирования ведете речь о тоталитарном обществе, в котором будут «лечить» или «перевоспитывать» несогласных. Это ни разу не похоже на общество всеобщего благоденствия.
3. Вы хотите построить общество, основанное на науке, но намеренно отрицаете результаты научных исследований (я про геев, которые разрушают биологические основы — хотя всем известно, что почти во всех популяциях животных есть гомо- и би- особи). Таких людей всегда будет определенный процент в обществе, от этого никуда не деться, никакое перевоспитание тут не поможет. И построить справедливое общество за счет угнетения части его членов вряд ли удастся.
4. За счет чего будет в таком обществе развиваться наука, если всякое инакомыслие будет искореняться способами любой степени гуманности? Откуда появятся прорывные идеи если все будут мыслить в одном ключе?
5. Чем коммунизм в данном случае лучше гуманизма — идеологии, которая объявляет человека высшей ценностью и не зависит ни от общественного устройства ни от отношения к религии?
1. Вы не хотите никого ломать через колено, но объявляете сумасшедшими всех кто с вами не согласен.
2. Вы уже на этапе проектирования ведете речь о тоталитарном обществе, в котором будут «лечить» или «перевоспитывать» несогласных. Это ни разу не похоже на общество всеобщего благоденствия.
3. Вы хотите построить общество, основанное на науке, но намеренно отрицаете результаты научных исследований (я про геев, которые разрушают биологические основы — хотя всем известно, что почти во всех популяциях животных есть гомо- и би- особи). Таких людей всегда будет определенный процент в обществе, от этого никуда не деться, никакое перевоспитание тут не поможет. И построить справедливое общество за счет угнетения части его членов вряд ли удастся.
4. За счет чего будет в таком обществе развиваться наука, если всякое инакомыслие будет искореняться способами любой степени гуманности? Откуда появятся прорывные идеи если все будут мыслить в одном ключе?
5. Чем коммунизм в данном случае лучше гуманизма — идеологии, которая объявляет человека высшей ценностью и не зависит ни от общественного устройства ни от отношения к религии?
Давайте. Пункт 0 — это то, что у меня нет столько времени и сил чтобы ответить за всех и за всё, для этого мы и создаём всемирную автоматизированную систему в которой, в рамках проектного подхода, по всем вопросам будет устанавливаться истина.
1. Если человек не принимает доводы и не способен их осмыслить, если человек угроза организму человечества, к нему должны быть применены меры. Я за самые гуманные меры из всех возможных, но за меры.
2. Я не считаю такое общество тоталитарным, я считаю его не анархичным, организованным. Возможно когда я говорю, то что говорю, у вас возникают какие-то свои ассоциации, но у меня всё мирно, светит солнце, все счастливы, трудятся на общее благо, покоряют космос.
3. «Всем известно» — это манипуляция. У нас всем известно, что описываемые вами исследования подложны и поверхностны, у меня где-то была огромная портянка-список научных исследований которую я могу вам скопипастить, но это ничего не изменит, на данный момент вы останетесь на своей позиции, а я на своей, поэтому так и зафиксируем.
4. Наука будет развиваться за счёт повышения общего уровня образования, инакомыслие — такого термина вообще не будет, подход только проектный, каждый у кого есть теория в рамках методологии идёт по пути её реализации, достигая каждого нового этапа получает больше ресурсов на развитие своей теории. Намного же лучше чем сейчас когда деньги дают только тем кто делает «правильные» научные работы? Например, что гомосексуализм это нормально, хотя в природе особь которая не может продолжать род просто вымирает.
5. Коммунизм — основан на пролетарской базе, в основе всего труд и люди труда. Как я уже говорил, труд бывает разные, в технокоммунистическом обществе труд — это познание мира, воспитание нового человека.
1. Если человек не принимает доводы и не способен их осмыслить, если человек угроза организму человечества, к нему должны быть применены меры. Я за самые гуманные меры из всех возможных, но за меры.
2. Я не считаю такое общество тоталитарным, я считаю его не анархичным, организованным. Возможно когда я говорю, то что говорю, у вас возникают какие-то свои ассоциации, но у меня всё мирно, светит солнце, все счастливы, трудятся на общее благо, покоряют космос.
3. «Всем известно» — это манипуляция. У нас всем известно, что описываемые вами исследования подложны и поверхностны, у меня где-то была огромная портянка-список научных исследований которую я могу вам скопипастить, но это ничего не изменит, на данный момент вы останетесь на своей позиции, а я на своей, поэтому так и зафиксируем.
4. Наука будет развиваться за счёт повышения общего уровня образования, инакомыслие — такого термина вообще не будет, подход только проектный, каждый у кого есть теория в рамках методологии идёт по пути её реализации, достигая каждого нового этапа получает больше ресурсов на развитие своей теории. Намного же лучше чем сейчас когда деньги дают только тем кто делает «правильные» научные работы? Например, что гомосексуализм это нормально, хотя в природе особь которая не может продолжать род просто вымирает.
5. Коммунизм — основан на пролетарской базе, в основе всего труд и люди труда. Как я уже говорил, труд бывает разные, в технокоммунистическом обществе труд — это познание мира, воспитание нового человека.
Владимир, опять по порядку:
0. Но вы то потрудились публично изложить свою позицию, значит потрудитесь ее и защитить ) Диссертация хоть есть на эту тему? Или просто словоблудие?
1. Т.е. вы хотите построить тоталитарное общество (слово на букву ф просто не хочу употреблять, хотя оно здесь вполне уместно).
2. Вы просто занимаетесь подменой понятий — то что вы его «не считаете тоталитарным» далеко не означает, что оно таковым не является. То что у вас сложилась красивая картинка в духе Стар Трека о межзвездных коммунистах с горящим взором, покоряющих космос и не подверженных обычным для людей страстям, не означает, что так оно и будет.
3. Плохо сформулировал — под «всем известно» я подразумевал, что это — научный факт.
4. Опять же — подмена понятий. Отсутствие термина «инакомыслие» в дискурсе не означает, что вы не будете с инакомыслящими бороться (что вы подтвердили в п.1). Повышение общего уровня образования не обязательно будет вести к развитию науки, поскольку помимо образования должны быть и другие функционирующие социальные институты и механизмы для развития науки и внедрения ее достижений. По поводу гомосексуализма — особь то конкретная потомства не оставит, но это не значит, что она не играет важную роль для популяции вцелом.
Более того — вы очень любите ссылаться на то, что соответствует биологической природе человека, а что нет. Так вот, для построения такого общества, как вы хотите, людям придется очень жестко наступить на горло своей биологической природе.
5. Каким образом пролетарская база коммунизма свидетельствует о превосходстве данной идеологии над остальными? Труд — лишь один из аспектов деятельности человека (важный, не спорю), но вы, я полагаю, очень слабо ориентируетесь в собственном понятийном аппарате, а именно путаете труд и деятельность человека. А труд — это всего лишь один из видов деятельности и познание не является разновидностью труда, а является таким же видом человеческой деятельности. Вы мните себя вершителем судеб, а элементарных вещей не знаете.
0. Но вы то потрудились публично изложить свою позицию, значит потрудитесь ее и защитить ) Диссертация хоть есть на эту тему? Или просто словоблудие?
1. Т.е. вы хотите построить тоталитарное общество (слово на букву ф просто не хочу употреблять, хотя оно здесь вполне уместно).
2. Вы просто занимаетесь подменой понятий — то что вы его «не считаете тоталитарным» далеко не означает, что оно таковым не является. То что у вас сложилась красивая картинка в духе Стар Трека о межзвездных коммунистах с горящим взором, покоряющих космос и не подверженных обычным для людей страстям, не означает, что так оно и будет.
3. Плохо сформулировал — под «всем известно» я подразумевал, что это — научный факт.
4. Опять же — подмена понятий. Отсутствие термина «инакомыслие» в дискурсе не означает, что вы не будете с инакомыслящими бороться (что вы подтвердили в п.1). Повышение общего уровня образования не обязательно будет вести к развитию науки, поскольку помимо образования должны быть и другие функционирующие социальные институты и механизмы для развития науки и внедрения ее достижений. По поводу гомосексуализма — особь то конкретная потомства не оставит, но это не значит, что она не играет важную роль для популяции вцелом.
Более того — вы очень любите ссылаться на то, что соответствует биологической природе человека, а что нет. Так вот, для построения такого общества, как вы хотите, людям придется очень жестко наступить на горло своей биологической природе.
5. Каким образом пролетарская база коммунизма свидетельствует о превосходстве данной идеологии над остальными? Труд — лишь один из аспектов деятельности человека (важный, не спорю), но вы, я полагаю, очень слабо ориентируетесь в собственном понятийном аппарате, а именно путаете труд и деятельность человека. А труд — это всего лишь один из видов деятельности и познание не является разновидностью труда, а является таким же видом человеческой деятельности. Вы мните себя вершителем судеб, а элементарных вещей не знаете.
Если человек не принимает доводы и не способен их осмыслить, если человек угроза организму человечества, к нему должны быть применены мерыСегодня вы геев запрещаете, а завтра жареную картошку и курицу гриль, потому что исследования показали, что жареное содержит канцерогены, надо переходить на варёное и тушёное.
Я сам, так как вместе со всеми живу в этом времени, в этой системе и с детства приученный к сложившейся системе питания, чувствую внутри какой-то протест, что могут запретить жаренную картошечку, хотя я её, теперь когда я больше озаботился вопросом питания… ем очень редко, пытался сейчас вспомнить, не вспомнил когда её ел. Но я понимаю, что жизни — главная ценность, согласно Сократу «Мы живем не для того, чтобы есть, а едим для того, чтобы жить» (всё таки не зря в поликлинике, где я проходил практику люди всё это на стенах писали, помню) поэтому система питания должна быть выстроена так, чтобы давать жизнь. В общем, действительно этот вопрос будет решён. На сколько мне известно, лёгкая форма жаренного (не пережаренное), в умеренных объёмах, для людей без патологий ЖКТ, допустима для питания. Но если выяснится, что нет, значит этого в рационе питания людей не будет, люди будут знать почему и в результате высокой самосознательности не будут такое есть. Те кто будет — значит не имеют достаточный уровень самосознательности, значит им нужно помочь. Сегодня ты поел опасной жаренной картошки, а завтра ты собрал бомбу и взорвал город.
Людей с отклонениями от биологически-адекватного сексуального поведения никто не запрещает, им нужно помочь вернутся к адекватному поведению. Есть нарушения в результате которых люди начинают есть всякий мусор, камни и т.д. — это нужно лечить. А есть нарушения половой функции, когда люди вместо того чтобы взаимодействовать с представителем другого пола, начинают это делать с представителями своего же пола, или с животными — это такая же болезнь как и болезнь питания, это тоже нужно лечить. Как лечить? На основе выявленного анамнеза. Если отклонение вызвано истинным гермафродитизмом (это медицинский термин), то нужно решать вопрос с секрецией гормонов другого пола. Если это вопросы социальные (реклама образа развратной жизни, принуждение и т.д.) — то здесь свои методы решения и так далее.
Людей с отклонениями от биологически-адекватного сексуального поведения никто не запрещает, им нужно помочь вернутся к адекватному поведению. Есть нарушения в результате которых люди начинают есть всякий мусор, камни и т.д. — это нужно лечить. А есть нарушения половой функции, когда люди вместо того чтобы взаимодействовать с представителем другого пола, начинают это делать с представителями своего же пола, или с животными — это такая же болезнь как и болезнь питания, это тоже нужно лечить. Как лечить? На основе выявленного анамнеза. Если отклонение вызвано истинным гермафродитизмом (это медицинский термин), то нужно решать вопрос с секрецией гормонов другого пола. Если это вопросы социальные (реклама образа развратной жизни, принуждение и т.д.) — то здесь свои методы решения и так далее.
«Сегодня ты поел опасной жаренной картошки, а завтра ты собрал бомбу и взорвал город.» — это что за идиотизм вы пишите, уважаемый? Где связь между жареной картошкой и взрывами? Что за общество вы хотите построить? Ангсоц?
Гомосексуальная ориентация не является «нарушением половой функции». И никакие социальные факторы на это не влияют. Если вы настолько плохо разбираетесь в этом вопросе, то почему позволяете себе столь категоричные высказывания?
Вы, уважаемый, в курсе, что такое тоталитаризм? Вот именно такое общество вы и собираетесь строить, каким бы словом вы его не называли. Такие «движения» нужно давить в самом зачатке.
Гомосексуальная ориентация не является «нарушением половой функции». И никакие социальные факторы на это не влияют. Если вы настолько плохо разбираетесь в этом вопросе, то почему позволяете себе столь категоричные высказывания?
Вы, уважаемый, в курсе, что такое тоталитаризм? Вот именно такое общество вы и собираетесь строить, каким бы словом вы его не называли. Такие «движения» нужно давить в самом зачатке.
Что касается первой фразы, то смайлики на Хабре не поощряются, я бы его поставил и было бы понятно, что я это утрирую. Но, это основано на реальности. Если человек встал на путь девиантного поведения, то это расширяется. От самого простого «Украл рубль» потом может вырасти до «Убил, изнасиловал и украл рубль».
Тоталитаризм — это сидит кто-то один или может небольшая группа и всем говорит что делать. Я против тоталитаризма, но и против анархии, когда все делают что угодно, не задумываясь о последствиях, или думая что они задумываются, но не понимая сложность вопроса. Нужно коллективное, общее принятие решений всем обществом, где каждый человек достаточно компетентен в вопросах принимаемого решения.
Вот мы с вами выяснили, что у нас есть разные позиции по некоторым вопросам, значит нам нужно объединяться со своими сторонниками и эффективно отстаивать наши позиции — которые отличаются и сотрудничать в тех вопросах в которых у нас позиции совпадают и не надо никого давить, что за тоталитаризм вы предлагаете? Вы что фашист? (смайлик)
Тоталитаризм — это сидит кто-то один или может небольшая группа и всем говорит что делать. Я против тоталитаризма, но и против анархии, когда все делают что угодно, не задумываясь о последствиях, или думая что они задумываются, но не понимая сложность вопроса. Нужно коллективное, общее принятие решений всем обществом, где каждый человек достаточно компетентен в вопросах принимаемого решения.
Вот мы с вами выяснили, что у нас есть разные позиции по некоторым вопросам, значит нам нужно объединяться со своими сторонниками и эффективно отстаивать наши позиции — которые отличаются и сотрудничать в тех вопросах в которых у нас позиции совпадают и не надо никого давить, что за тоталитаризм вы предлагаете? Вы что фашист? (смайлик)
Уважаемый, повторяю вам — прежде чем решать судьбы человечества, подучите матчасть.
Вы не знаете, что такое тоталитаризм. Тоталитаризм, это общественное устройство, которое предполагает тотальный контроль над всеми сферами жизни общества и человека — именно это вы и предлагаете.
Вы не в курсе, что такое девиантное поведение. Во-первых, девиации бывают не только негативные, но и позитивные. А во-вторых, употребление вредной пищи к девиантному поведению никак не относится.
И о каком сотрудничестве «в тех вопросах в которых у нас позиции совпадают» может идти речь, если вы своей целью ставите искоренение (или перевоспитание) всех несогласных?
Вы не знаете, что такое тоталитаризм. Тоталитаризм, это общественное устройство, которое предполагает тотальный контроль над всеми сферами жизни общества и человека — именно это вы и предлагаете.
Вы не в курсе, что такое девиантное поведение. Во-первых, девиации бывают не только негативные, но и позитивные. А во-вторых, употребление вредной пищи к девиантному поведению никак не относится.
И о каком сотрудничестве «в тех вопросах в которых у нас позиции совпадают» может идти речь, если вы своей целью ставите искоренение (или перевоспитание) всех несогласных?
1. Нет. Тоталитаризм — кроме базовой терминологии имеет ещё и перечень уточнений. Такой понимаешь мир сейчас. США — тоталитарная страна? Многие скажут, что конечно нет, но там же тотальный контроль, просто через тонкие инструменты которые не видны. Получается вот тебе уточнение и такого много.
2. В данном случае, я говоря о девиациях сказал в негативном смысле, но я понимаю что слово может означать и другие формы отклонений от принятой в обществе нормы. Это как сказать «дурак» — в значении «безмозглый», а можно в значении «герой». То есть важен вопрос контекста. Контекст у меня был совершенно чёткий, поэтому можно сказать, что вы начали придираться к словам.
3. Вот вы сразу пинаете меня ногой, типа не о чём с тобой разговаривать, а меня обвиняете в том что я понимаешь вроде как хочу всем диктовать, не хочу слушать, хочу давить и т.д. Но именно вы так делаете, я не я! Ведь я наоборот, говорю давайте вопросы решать проектно. Тут в комментах мы правды не найдём, поэтому нужно объединяться со сторонниками, искать точки соприкосновения с теми кто пока не кажутся сторонниками, обмениваться информацией, да и опять же не просто в комментах, а на уровне общества, создавать широкие дискуссионные площадки. Общаться в общем, обмениваться информацией. Вот это я предлагаю, это предлагает технокоммунизм — без политики, без холиваров, разумно.
Что касается точек соприкосновения, вот например вы против зоофилии и педофилии же? И я против! Вы против истребления редких представителей флоры и фауны? И я против! Вы против бездумного и неэффективного использования ресурсов обществом потребления? И я против! Вот уже сколько точек для сотрудничества, а их же намного больше.
2. В данном случае, я говоря о девиациях сказал в негативном смысле, но я понимаю что слово может означать и другие формы отклонений от принятой в обществе нормы. Это как сказать «дурак» — в значении «безмозглый», а можно в значении «герой». То есть важен вопрос контекста. Контекст у меня был совершенно чёткий, поэтому можно сказать, что вы начали придираться к словам.
3. Вот вы сразу пинаете меня ногой, типа не о чём с тобой разговаривать, а меня обвиняете в том что я понимаешь вроде как хочу всем диктовать, не хочу слушать, хочу давить и т.д. Но именно вы так делаете, я не я! Ведь я наоборот, говорю давайте вопросы решать проектно. Тут в комментах мы правды не найдём, поэтому нужно объединяться со сторонниками, искать точки соприкосновения с теми кто пока не кажутся сторонниками, обмениваться информацией, да и опять же не просто в комментах, а на уровне общества, создавать широкие дискуссионные площадки. Общаться в общем, обмениваться информацией. Вот это я предлагаю, это предлагает технокоммунизм — без политики, без холиваров, разумно.
Что касается точек соприкосновения, вот например вы против зоофилии и педофилии же? И я против! Вы против истребления редких представителей флоры и фауны? И я против! Вы против бездумного и неэффективного использования ресурсов обществом потребления? И я против! Вот уже сколько точек для сотрудничества, а их же намного больше.
1. По поводу перечня уточнений — можно, пожалуйста, ссылку на источник? Каков полный перечень и кем разработан? И по поводу США — можно тоже пруфы про «тотальный контроль»? Тотальный контроль подразумевает контроль над всеми областями общественной (и экономики в том числе) и личной жизни — на страну победившей политкорректности что-то не очень похоже.
2. К словам я не придирался — вы это сказали в контексте употребления жирной пищи. К девиантному поведению не имеет никакого отношения.
3. То есть, если в рамках общественных дискуссий мы выясним, что вашу точку зрения большинстов не поддерживает, вы это примите? Или будете всех перевоспитывать до нужного вам результата?
По поводу точек соприкосновения, согласен, но если наше с вами сотрудничество поможет вам построить общество, где я не смогу сожрать бургер с картошкой фри, потому что кто-то за меня решил, что это плохо, то зачем мне с вами сотрудничать?
2. К словам я не придирался — вы это сказали в контексте употребления жирной пищи. К девиантному поведению не имеет никакого отношения.
3. То есть, если в рамках общественных дискуссий мы выясним, что вашу точку зрения большинстов не поддерживает, вы это примите? Или будете всех перевоспитывать до нужного вам результата?
По поводу точек соприкосновения, согласен, но если наше с вами сотрудничество поможет вам построить общество, где я не смогу сожрать бургер с картошкой фри, потому что кто-то за меня решил, что это плохо, то зачем мне с вами сотрудничать?
>Сегодня ты поел опасной жаренной картошки, а завтра ты собрал бомбу и взорвал город.
А чем вы отличаетесь от сегодняшней политики:
-посмотрел хен«роскомнадзор»ай, а завтра бомбу собрал и взорвал город — запретить!
Ваш мир уже создают, радуйтесь =)
А чем вы отличаетесь от сегодняшней политики:
-посмотрел хен«роскомнадзор»ай, а завтра бомбу собрал и взорвал город — запретить!
Ваш мир уже создают, радуйтесь =)
Вы с ума сошли, какой х*нтай. Этот товарищ и неарийскую форму черепа сочтёт девиацией и будет в автоклавах лечить ))
Это всё фашистская идеология, про арийцев, а коммунизм — это люди труда, бесклассовое общество и т.д. Форма черепа не имеет значения для труда на общее благо.
Т.е. по другим пунктам возражений нет, и люди все верно описали?
Там бесконечное количество пунктов. Как я уже пару десятков раз написал, я всё это буду структурировать и отвечать отдельными материалами. Перепиской в комментах мы ничего не решим, только время потратим, а жизнь коротка.
Выкладка сырого материала (не зависимо от тематики) — прямая дорога в большие минуса.
Материала так много, что его нужно делить на много кусков. В этом материале было рассказано о том, что это такое и кто там вообще, и снизу добавлено, что дальше будет больше, причём, сразу же был опубликован второй материал. На следующий день третий. А пока минуса не дают временно продолжить, этот вопрос будет за ближайшие недели решён и продолжим.
UFO just landed and posted this here
>мы и создаём всемирную автоматизированную систему
Ну-ка с этого момента поподробнее. Кто в команде? Когда релиз? Пару слов об архитектуре?
Ну-ка с этого момента поподробнее. Кто в команде? Когда релиз? Пару слов об архитектуре?
На мой взгляд самый оптимальный способ борьбы с текущей системой это революция в головах человечества. Показать что черезмерное потребительство это бич, учить бережно обращаться с вещами и не бояться учится чему нибудь новому. Особено техническим навыкам.
Это развитие Open Source во всём, как в программных проектах, железе так и социальных. Есть достаточное количество ресурсов, которые свободно распространяют разного рода открытые системы вплоть до электрокаров. Повсеместная автоматизация своими руками, а не силами государства, которое боится автоматизации.
А ссылки в Сибирь действительно, уже проходили. И зачем трогать геев и тд, это их личная жизнь, какой смысл с ними бороться, если они никого не принуждают ни к чему. СССР развалился так же и от того что, развал, в принципе, был поддержан людьми разного рода, свободы которых были ограничены.
Это развитие Open Source во всём, как в программных проектах, железе так и социальных. Есть достаточное количество ресурсов, которые свободно распространяют разного рода открытые системы вплоть до электрокаров. Повсеместная автоматизация своими руками, а не силами государства, которое боится автоматизации.
А ссылки в Сибирь действительно, уже проходили. И зачем трогать геев и тд, это их личная жизнь, какой смысл с ними бороться, если они никого не принуждают ни к чему. СССР развалился так же и от того что, развал, в принципе, был поддержан людьми разного рода, свободы которых были ограничены.
Sign up to leave a comment.
Технокоммунизм — путь в светлое будущее (не политика)