Pull to refresh

Comments 57

Надеюсь что это станет доступным не только большим станциям. Например купить параболическое зеркало являеться еще той проблемой.
это почему же? Спутниковая антенна вполне доступна, любители ее оклеивают зеркальцами или отражающей пленкой и готово
Вот пленка это единственный вариант. Но вот со сроком службы проблемка(из того что я вычитал).
да такие зеркала «дома» особо не нужны, без постоянного наведения они работают 5-10мин макс, даже для однопараболического с фокусировкой на «шашлык» надо наведение с расчетом времени суток каждого дня года.

Точнее паработические такие есть — для отопления или горячей воды, представляют из себя вакуумированные трубки диаметром около 7-12см, с зеркальной задней стороной, последнее время стали очень дешевы.

image

У меня дома стоят совсем простые плоские, но и из всего 4м2, при нормальной погоде, хватает с марта но октябрь, а то и ноябрь на горячую воду для семьи из 4 человек, с мая вообще (ну в этот сраный год) не знаю куда кипяток девать, бак на 300л постояно на отсечке по пределу в +85С.

Можете, пожалуйста, немного по подробней рассказать?
Где вы (примерно) живете?
Сколько эта радость стоила?
Просто сам интересуюсь таким видом солнечной энергии
югозапад .de, примерно широта Киева.
Сделано было уже 8 лет назад, 2 панели по 2м2 + бак на 300л с двумя теплообменниками и стоило тогда 2500 еур за всю систему с установкой (как upgrade к просто газовому котлу исходно с мелким баком на 70л), теперь цены на такое резко упали.

Как уже сказал — при нормальной погоде с марта по октябрь не надо ни литра газа, даже в декабре-январе в самые короткие дни прогревает 300л бак с входных +8-10С до +35С, остальное до +45 «дотягивает» газом. Летом хватает одного солнечного дня на 2-3 облачных, потому что бак за день прогревает без проблем до 80-85С пока отсечка не сработает.

Теперь есть и более эффективные вакуумные трубчатые коллекторы, они лучше работают весной-осенью, но хуже если стоит слабая дымка от влажности.
А зашкурить, заполировать и покрыть лаком не вариант? Они же вроде из металла?
Почему бы просто стены всех зданий не покрыть такими солнечными батареями плиткам, которые бы сами угол меняли направляясь к солнцу. А на крышах домой построить вертикальные гидропонические автоматические фермы, чтобы еда была бесплатна? Го пилить такое?
механика очень дорогая и легко ломается, особенно когда ее 100500 штук на каждую панель ставить надо
ты должен спросить меня «а как ты предотвратишь частую поломку механики?» я бы тебе ответил «я бы использовал специальный полимер который при напряжении на него разбигается а при отсутствии напряжения сгибается». Но твой мозг такого не учел потому что ты не гений а я гений. и какие то дауны меня гения минусуют. но это типичная ситуация для быдлохабра полного ущербов.

Быдло подобное вам высмеивает и ставит палки в колеса гениям вроде меня, а когда вы читаете статьи о изобретения гениев вроде меня, то вы такие «оо, тут же в статье написали а не в каментах, ну значит годнота годнота» то есть полное отсутствие критического мышления.

Я пришел сюда чтобы количество лайков за охуителдьную идею посмотреть, которой я поделился с вами, рискуя своим стартапом, но я забыл что вы конченые. А тут блять минусы. Вы точно конченый сброд которым мы гении управляем.

Но я понимаю вас, кто-то плетется на гребне волны прогресса а кто-то тащится в хвосте. Я на гребне вы в хвосте. =) быдло же, живушеее в матрице
Маниловщина, да с оскорблениями — это всегда хорошо, это типа ты на столько прошаренный и крутой изобретатель что можешь дать мне огрызок от яблока, что б я из него выцарапал семечко и вырастил себе новую яблоню.

Манилову то пофиг на реальную практическую реализацию, лень посмотреть что панели с наведением на солнце в полных двух осях в самом идеале дают только на 60% больше энергии чем неподвижные, и что затраты на наведение съедят часть этих 60%, а расходы даже на мифический «специальный полимер» отбросят окупаемость еще на годы… ну и т.д., но нет, проще по барски дать огрызок от яблока.
Причем если раньше пока сами батареи были дорогие, получить эти +60% выработки за счет сложных систем слежения (доп. механика + микропривод + электроника + датчики) и их обслуживания было дешевле (выгоднее) чем увеличивать мощность панелей на 60%.

Но время шло, солнечные батареи быстро дешевели и системы слежения по 2м осям становились менее выгодными, сейчас они вообще себя не окупают — оптимумом на данный момент стало слежение по 1 оси и выставление на усредненный оптимальный угол по другой.

Сейчас батареи продолжают дешеветь дальше и в результате на многих крупных проектах строящихся в настоящее время уже даже от одноосевого наведения отказываются. Т.к. оказывается дешевле (и проще, и надежнее) закупить еще больше дешевых панелей и перекрыть упущенную из-за меняющегося угла падения света энергию просто за счет большей площади сбора и мощности.
В подобном нет экономической выгоды.
Представьте, что вы ходите по городу в котором большинство стен домов обвешаны солнечными батарейками. Как будет смотреться подобный город?
Но вот на крышах можно.
Звучит классно, но жара будет ужасающая, всё же поверхность солнечных батарей отражает свет.
будто обычные стекла его не отражают… В плане тепла вряд ли что-то ощутимо изменится, а вот ветер может усилиться — эффект трубы, ведь солнечные панели нагреваются во время работы, их охлаждают, тепло сбрасывают… если только уводить под землю или использовать для разных нужд бытовых. не знаю…
было ж что небоскреб изогнутой формы чуть не спалил пару машин
Представляю стоимость бареля нефти в ближайшие 4-6 лет.
Пока не переведут грузовой авто транспорт, ж/д транспорт, морские контейнеровозы с углеводородного топлива на батарейки, т.е. должна произойти качественная революция в накопителях/производителях электроэнергии. А так мы будем жить при нормальных ценах на баррель… пока без него никак, увы.
С машинами уже виден очевидный успех. Массовости на данный момент не приобрел, но технология по при приемлимой цене уже есть (Tesla).
Про батарейки не забываем про гигафабрику Маска. При его успехе (в чем я не сомневаюсь) думаю мы вскором будущем увидим и другие фабрики.
Также не забываем про тепловые электростанции которые потребляют немалое колличество газа, мазута, каменного угля и т.д. Думаю в начале на нефть давление станут оказывать именно тепловые эллектростанции, а в дальнейшем уже эллектромобили.
С машинами уже виден очевидный успех.
Ключевой момент — это перевод грузового транспорта на электротягу, т.к. по количеству времени работы современный грузовик(в перспективе с автопилотом) с миллионным километражем и работающий 24/7 не идет не в какое сравнение с личным а/м с пробегом по городу 10-30км в день.
Маск, молодец двигает нужное дело, но его продукт ИМХО нишевый (личный а/м) и когда он выйдет на грузовики/танкера/жд/авиа и выйдет ли… вопрос открытый, тут нужен имхо прорыв в технологиях накопления э/э. Гигафабрика лишь немного удешевит используемые сейчас АКБ, в виду крупносерийности производства.

У теслы из нововведений не только электродвигатель, но и автопилот. Плюс много других улучшений, которые все вместе качественно меняют понятие "а/м". Это качественный скачок. Но выход на прибыльность будет долгим, я согласен.

На самом деле процесс уже пошел — никто просто не заметил стразу что появился грузовик с реактивным двигателем!!!
Механика маленько другая — реактивный двигатель с высоким КПД, батареи и электродвигатели.
Но по эффективности и экономичности впереди всех.
Я пока вижу пилотную эксплуатацию — но как только пойдет серийно — будет очень круто.
А можно ссылку? Зачем нужен посредник в виде батарей и электродвигателя, когда можно передавать механическую энергию напрямую к колесам?
Реактивный двигатель эффективно работает только в узком диапазоне, для автотранспорта харрактерен «рваный» режим работы, поэтому если завязать напрямую, то вся эффективность теряется… нужен некий буффер в который будет заливаться энергия от оптимально работающего реактивного двигателя и произвольно расходоваться по мере надобности электродвижками.
Карьерные самосвалы как раз используют электромоторы, там топливо идет на генератор, а не на мотор. Так, что здесь перевод в плане движка не сложен.
А вот про аккумуляторы все забывают, что запас лития на Земле очень малый и альтернативы особой еще нет.
Это еще тот вопрос, где для гигафабрики будет браться литий в товарных количествах?

Для одной гигафабрики особых проблем нет. См. ссылке выше в соседнем сообщении, ее потребность около 15% от уровня добычи лития в 2014 года (свежее данных пока не смотрел пока).
Которая сейчас быстро наращивается благодаря повышению цен на литий. Который несмотря на подорожание не сильно мешает снижать цены на сами батареи, т.к. пока еще его стоимость совсем небольшую долю в конечной цене составляет.
При таких темпах уже разведанных запасов лития порядка на 100 лет добычи.


Это при том, что всерьез его еще толком и не искали в отличии от нефти или газа — раньше не было большого спроса, разведанные запасы были >100 лет и компаниям не имело резона заниматься дополнительной разведкой новых запасов — все ограничивал только спрос.

Не забывают, просто его достаточно много, чтобы об этом беспокоиться сейчас или ближайшие десяток-другой лет. Вот тут в комментариях неплохо разбирали сколько его надо, сколько добывается, сколько есть уже разведанных запасов, как цена на него влияет на цену батарей и некоторые другие вопросы:


https://geektimes.ru/post/249924/#comment_8354398


https://geektimes.ru/post/249942/#comment_8355666

Все это перевешивается количеством. Например даже у нас (где уровень автомобилизации населения еще не особо высокий) легковых машин уже более чем на порядок больше чем грузовиков: https://www.autostat.ru/news/18017/
Более 40 миллионов легковушек на 3.75 млн. крупных (без учета газелек и подобного) грузовиков на дорогах.
В результате в странах с более-менее приличным уровнем жизни, легковушки сжигают топлива (энергии) даже больше чем грузовой автотранспорт.
Нужна не приемлемая цена, а сравнимая с аналогичным по параметрам ДВС. А с этим, увы.
По «ж/д транспорт» процесс идет полным ходом, и уже давно.
Все правильно, т.к. это наиболее легко электрофицируемый объект транспорта, в воде/на эшелоне/по федеральным трассам провода не проложишь, тут только хардкор, только АКБ(которых еще не изобрели)

Те которые изобрели уже тоже вполне пригодны к использованию на водном транспорте (хотя не для дальне магистральных перевозок конечно): http://einstitut.livejournal.com/35445.html

По поводу пароходов — в Европе уже действует запрет на использование мазута возле территориальных вод Европы, только дизельное. Ко всему прочему сейчас ведутся очень активные работы по переходу на двигатели работающие на сжиженном газе (комбинированные с дизелем и тд). Так что движется всё в этом направлении.
Войтенко это разбирал — маразм этот запрет — мазут суть отходы нефтянки, сжигают его во всяких «вяртсилах» очень качественно, а вот дизеля затоваривания отнюдь не наблюдается — чисто экологи-вредители — поднять цену дизтоплива, искуственно повысив спрос, при затоваривании мазутом, плюс переделка всего флота на двухтопливность (небольшая, но всё же — часто в «мазутный» корабль «как есть» дизель залить нельзя, да хоть бака нет отдельного)
Боюсь те кто ходят на таких пароходах с вами не согласятся. Выхлопы сжигаемого мазута такая… неприятная вещь. Сажа и копоть от них вполне ощутима. Как житель города-порта я безумно рад что запрещено использовать возле берега мазутников. Экономически конечно сжигать мазут прекрасно, но иметь у себя «пекинский» воздух совсем не хочется.

Ага, тут вот буквально на днях наглядная демонстрация "экологичности" судового мазута получились:


Чёрные клубы дыма над бухтой напугали жителей Владивостока


Напугавший жителей коптящий эсминец вернулся во Владивосток


А всего-то среднего размера(тяжелые коммерческие транспортники в десятки раз крупнее бывают) кораблик на мазуте в городской черте прошел.

Скорее стоит переживать за цену на уголь и газ. А потом (уже позже) до нефти доберется.

С газом уже приколы начаниются — в США из-за избытка сланцев и подобного описанному «депинга» со стороны ветряков и СЭС цена на газ в некоторых штатах падают до 30-50$ за 1000 кубов, иначе производитить эл.энергию из газа не выгодно становится и спрос падает.
Это при том что еще лет 5-10 у нас нормой было продавать его по 300-400$ и раскатывать губу что скоро (как раз примерно к настоящему времени) он взлетит до 1000$.
Ну то есть энергетический кризис, о котром так много говорили большевики и на который уповают их продолжатели — похоже несколько откладывается?

Однозначно откладывается. Причем может оказаться что уже и навсегда. На ближайшие годы сланцевая нефть и газ обеспечат затоваривание рынка и будут задавать "потолок" цен. А к тому времени когда на добыче начнет серьезно сказываться падение инвестиций в отрасль происходящее сейчас (из-за текущего резкого падения цен), взлетающая сейчас ракета ВИЭ успеет набрать такие темпы, что начнет снижать спрос на них несмотря на продолжение роста глобального потребления энергии.


А все эти пикеры (искатели "нефтяного пика") и бумеры, в очередной раз (уже 3й по счету за полвека) сели в лужу со своими прогнозами.


Нет, конечно, пик нефти (и газа) когда-нибудь непременно случится. Но скорее всего теперь как и предыдущие "дровяной пик" и "угольный пик" он случится не из-за исчерпания запасов, а из-за снижение добычи вслед за снижением спроса на конкретный вид энергоносителя по мере его вытеснения другими.


Впрочем искатели "пиков" на этом не остановятся и нас ждут новые заходы на тот же круг. Например 4е их поколение наверняка будет искать пик скажем лития для транспорта и систем аккумуляции энергии (и прогнозировать крах цивилизации и конфликты/войны из-за этого), потом подтянется 5е поколение которое скорее всего опять вернется к проблеме исчерпания нефти и газа, но уже не как главных энергоносителей, а как сырья для хим. промышленности.

Не забываем, что в Дубае электроэнергия сразу расходуется на кондиционирование помещений, которое максимально актуально когда есть солнце.
Именно! Читал статью, что у них до 70% вырабатываемой электроэнергии идет на кондиционирование.
Эта проблема актуальна не только для Дубая.
В России, по крайней мере в южных областях, основное потребление (для физических лиц, конечно) именно летом. На кондиционеры.
Я живу в Краснодаре. Тут и электроэнергия еще дорогая 4.2 руб. для физ.лиц и около 6 руб. — для юр. лиц. Но отопительный сезон все равно почти 6 мес. А по настоящему жарких месяцев только два — июль, август. Пока еще очень долго окупаться будет солнечная энергетика. Тут скорее изношенность инфраструктуры энергоснабжения будет стимулировать переходить на автономную солнечную: в садоводческих товарищества, например, тех. условия на подключения выставляют в 8 кВатт., и при этом постоянно выключают подачу электроэнергии.
А отопление у вас на электричестве, что ли? Речь о долях потребления именно электроэнергии.
У меня частный дом, и я тоже с Юга, и основной расход именно летом, на кондиционирование.
Блин, Вам 6 мес. в году не надо думать как охлаждать помещение, а в Дубае и Саудовской Аравии надо 12 месяцев в году этот вопрос решать. И солнце там светит зимой почти так же, как и летом. Еще раз перечитайте первый пост из этой ветки: «Не забываем, что в Дубае электроэнергия сразу расходуется на кондиционирование помещений, которое максимально актуально когда есть солнце.»
странно что еще не делают массово диффузионных холодильников, которые как раз и надо нагревать для работы, т.е. они есть, но не особо распространены, хотя как раз были б идеальны для централизованных систем.
С другой стороны диффузионный холодильник надо охлаждать. Он работает только на разнице температур.
Тут стоит упомянуть, что COP кондиционеров доходит до 4, а COP обычного отопления ~1. Другими словами, охлаждать куда эффективней, чем отапливать (в плане расхода электроэнергии). Что дает преимущество солнечным странам.
Тепловым насосом и отапливать выходит почти так же эффективно как и охлаждать.
Не совсем. Условия использования подразумевают большую разницу температур или куда большую стоимость решения. Ну и сравнивать распространенность кондиционеров и тепловых насосов в реальной жизни не имеет смысла. Кондиционеры используют почти все. Тепловые насосы — почти никто.
Начнем с того, что все кондиционеры по принципу действия являются тепловыми насосами. Просто выполняют одну функцию преобразования тепла. Продолжим тем, что практически все выпускаемые на данный момент в сегменте «чуть дороже чем полный мусор» кондиционеры являются полноценными тепловыми насосами с эффективной функцией обогрева.
Закончим тем, что большой температурный потенциал для теплового насоса — самый предпочтительный режим работы (в основном рабочем диапазоне. экстремальные температуры — это отдельный разговор).
На самом деле, чем больше разница температур, тем ниже COP (условно). Именно поэтому все системы отопления, построенные на тепловых насосах низкотемпературные. Разница температур при кондиционировании обычно редко превышает 10-15 градусов. При отоплении же — разница температур около 30. Потому тепловые насосы существенно дороже. Потому тепловые насосы почти не используют с воздушным теплообменником. Т.к. разница температур будет достигать 50 градусов. Одним словом, кондиционирование в солнечных странах потребляет далеко не сравнимое количество энергии с отоплением (ветка именно про это). Потому солнечные страны в плюсе. Ну а грунтовые тепловые насосы — это экзотика. Для кондиционеров, кстати, пишут температуру при которой они эффективны для обогрева. И это куда выше нуля.
Почти все конциционеры до 0гр нормально греют. У меня тоже довольно простой — до минус 7 работает, при намерзании льда из конденсирующейся воды периодически включает разморозку переходя на несколько минут в реверсный режим…
Специальные версии — до минус 25 на улице.

При этом обогрев даже эффективнее работает. Например кокнертно моя модель на охлаждение выдает 2.1 кВт мощности, а на обогрев 2.5 кВт мощности. При примерно равном потреблении электроэнергии от сети (850-900 Вт).
При прочих равных обогрев всегда эффективнее, пока разница температур какого-то порога(зависящего от конкретного используемого хладагента и параметров давления создаваемых компрессором) не превышает производительность меняется очень слабо и в случае нагрева остается выше.

Просто из простого факта, что тепло создаваемое в процессе работы самой техникой (из потребляемой от сети электроэнергии) в случае охлаждения тоже нужно удалять из системы на улицу, а в случае обогрева оно наоборот плюсуется к полезной работе.
Скажем опять же на примере конкретной модели можно посмотреть:
При охлаждении кондиционер должен удалять (и рассеивать в уличном воздухе) 2.1 + 0.9 = 3 кВт тепла.
При обогреве кондиционеру нужно извлекать из уличного воздуха всего 2.5-0.9 = 1.6 кВт тепла
производители демпингуют, чтобы выжить в условиях подешевевшей нефти.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.