Pull to refresh

Comments 171

Да уж нагадила ЧАЭС по самое не балуй. А я вот хотел сходить себе молока налить, да пару статей на ночь читкануть, да вот перехотел чего-то. В смысле молока.
Вероятно на молокозаводе мешают загрязнённое молоко с нормальным и получают «в среднем чистое».
но в принципе-то, если подумать — взять 100 литров этого молока с высоким фоном, да разбавить его 10 000 литров молока с фоном ниже среднего — то на то и выйдет. С учетом технологического процесса молокозавода практически невероятно, чтоб в чан пастеризации, например, попало только молоко от одного фермера. Да даже на стадии привоза уже будет смешивание — молоковозка это около 6-8 тысяч литров емкость, а от 50 коров за сутки, если все доятся — ну максимум 1500-2000 литров будет. По факту же фермер будет в день около 500-800 литров сдавать, вряд ли больше. Т.е. соотношение будет ~1:10, дальше еще на молокозаводе перемешают пару раз, все размажется. А производитель почти наверняка ведет контроль только на выходе, так что его заявление вполне обосновано.

Не то чтоб я одобрял это и оправдывал фермера, или производителя молока, просто тут как в картинке про ученых, журналистов и лекарство от рака получается… Вот ежели б десятикратное превышение было бы уже в пакете, взятом в магазине в ходе какого-то рейда — вот, это уже огромная проблема…
Да это же стронциевая гомеопатия! :)
Как человек, работающий на молокозаводе, могу сказать пару слов. У молоковозов ёмкость обычно секционирована и при приеме молока от хозяйств обычно стараются их не смешивать (зачем необходим анализ от каждого конкретного поставщика — об этом ниже).
Контроль качества входящего молока в любом случае выполняется, другой вопрос — а какие именно показатели проверяются. Обычно это массовая доля жирность и белка, кислотность, бактериальная обсемененность.
Для чего необходим анализ по конкретным поставщикам (а не только в целом входящего потока)? Прежде всего для расчета стоимости молока – она зависит не только от физического веса, но и от процентов жирности и белка.
Каждую секцию молока анализируют до того момента как его выкачивают в танки (емкости по 40-80 тонн). К сожалению, бывают случаи, когда от поставщика приходит молоко не надлежащего качества (большая кислотность, много антибиотиков, бактерии) – такое молоко вообще не попадает на завод – поставщику выставляется претензия (с результатами анализов), сырьё возвращается поставщику или утилизируется (выливается).
К сожалению, бывают случаи, когда от поставщика приходит молоко не надлежащего качества (большая кислотность, много антибиотиков, бактерии) – такое молоко вообще не попадает на завод – поставщику выставляется претензия (с результатами анализов), сырьё возвращается поставщику или утилизируется (выливается).

А разве молоко не идет на кисломолочную продукицю? сыворотки, творог, сыры..

Ферментация и заквашивание проходящие естественным путем несколько отличаются от того что происходит на заводе. Основная опасть кислого молока – это нарушение условий хранения (молоко долгое время было в тепле с доступом воздуха; оборудование или ёмкости, контактирующие с молоком, не были соответствующим образом продезинфицированы) – какие еще бактерии могли развиться в такой питательной среде никому не известно.
Так же все входящее сырье проходит пастеризацию – кислое молоко такую обработку не выдержит (иначе говоря молоко «свернётся»). Если интересно, могу более подробно описать технологические процессы приготовления различной молочной продукции.

Было бы интересно, а то ловлю себя на мысли что мои знания о производстве молочной продукции чуть ли не 'булки на дереве растут' :) максимум знаю как молоко добывают, а все что после...

Знаю я одного производителя молочных продуктов. У них люди ездят по всем фермам, которые предоставляют им молоко, и проверяют его на многих стадиях, еще до поставки на завод. В этом я точно уверен.

Так что тут уже или халтура от производителя или они сами знают, что молоко зараженное и делают схему с разбавкой молока, что вполне грустно =\
какой производитель?
Но соседние фермеры тоже продают молоко на этот завод и я не думаю что их коровы пасутся на не зараженном пастбище. Так что не мешало бы проверить конечный продукт который попадает в магазин.
Тут, кстати, не факт. Еще ликвидаторы аварии на ЧАЭС отмечали. что в некоторых местах доза была в пределах нормы, зато прогулявшись на 20 метров от точки замера можно было найти тридцати-сорокакратное превышение нормы, без каких-либо визуальных изменений (просто кусок дороги). Ну и опять же, 50 коров на выпас гонять — довольно большой им выпас нужен, скорей всего, у него для этого свой работник (родственник как вариант) и он гоняет их отдельно от других (у нас по крайней мере так было, правда. у мужика в селе всего ~25 голов КРС было, но он их не в стадо гонял, а отдельно, на большую поляну в конце своего же огорода). Так что вполне может быть, что это просто локальное явление, и даже у соседей через 5 домов по улице ситуация совершенно другая.
Статистик утонул, переходя реку со средней глубиной 1 метр

Самое блядство, что я это молоко по 12 литров в неделю покупаю. Очень вкусное.

Теперь можете писать фамилию с приставкой «фон» — «фон Меклон», например.
После 50 лет употребления этого молока к вам станут обращаться «ваша светлость», а если 100 лет протянете, то «ваше сиятельство».
А при прощании вместо «до скорой встречи» говорить «до скорого полураспада»
Так общеизвестный факт, что коньяк от радиации вкуснее становится. Может и с молоком та-же фигня
Как это работает? Изотопы как-то влияют на обонятельные или вкусовые рецепторы?
Вы умираете от радиации и перед смертью всё начинает казаться лучше, ярче, вкуснее…
Я предпочитаю называть это «пересекающимися множествами», а не «разными вещами»
Я это к тому, что, скажем, стерилизация облучением абсолютно безопасна, она применяется, например, для лабораторной посуды (по крайней мере раньше такой метод использовался). То есть видимо речь о том, чтобы облучать бутылку (хотя звучит как полнейший бред). При облучении облучаемый объект не становится радиоактивным и из облученной бутылки можно смело пить. А вот если обработать объект радиоизотопами… В общем, я бы настоятельно не рекомендовал близко подходить к обработанной стронцием-90 бутылке))))
Хорошо, я не спорю, но меня интересует сам механизм улучшения вкуса, тем более что это заявлено как «общеизвестный факт». Или же этот факт общеизвестен лишь небольшой группе людей? Тогда вопросов нет.
Усилитель вкуса и аромата, в порошковом или жидеом виде, глутамат натрия (Е 621).
В коньяке?! Я, хоть и не коньячный сомелье, однако могу с уверенностью заявить — после смешивания коньяка и глутамата получится отличное пойло по вкусу приблизительно как стекломой. Или если вам курицу на спиртовой настойке сварят. И то и то — фигня полная.
Во-первых, глутамат не усиливает аромат. Это вообще специя — как соль, сахар или лимонная кислота. Вы же не добавляете сахар в коньяк, чтоб вкус усилить? Строго говоря — глутамат вообще никакой вкус не усиливает (кроме своего собственного, разумеется — чем больше сыпешь, тем сильней ощущается)
Во-вторых, глутамат есть смысл добавлять туда, где он уже есть от природы. В мясе, например. В птице. В некоторых овощах. В коньяке его нет, там только спирт и вытяжка из какой-нибудь коры.
Эта пищевая добавка усиливает чувствительность вкусовых рецепторов.
Не нужно только сюда бред с утреннего Первого канала тащить, хорошо?
Еще раз — глутамат ничего не усиливает кроме самого себя пропорционально количеству. Правильно называть глутамат «улучшателем вкуса», а не «усилителем», тогда и путаницы с рецепторами не будет. Кстати, про рецепторы — на языке есть пять рецепторов — кислое, соленое, сладкое, горькое и умами. Умами-рецепторы реагируют на глутамат. Зачем они там нужны — отдельный разговор.
С ним станвится вкунее — факт. Как и почему это происходит — другой разговор. Ненадо так бомбить от нейтральных коментариев, складывается образ крайне нервного и несдержанного человека, просящего негатив в ответ.
С любой правильно добавленной специей еда становится вкуснее, будь то соль, перец, лимонная кислота, глутамат или любая другая приправа.
Это известный миф, про глутамат. Я тоже после прочтения в детстве хорошей (на тот момент) советской кулинарной энциклопедии так думал.

Почитайте специалиста, всю жизнь занимающегося пищевыми добавками:
http://flavorchemist.livejournal.com/37016.html
Кажется, вы ошиблись постом, я на блог Сергея уже давно подписан и в отличие от моего оппонента — против глутамата ничего не имею.
С солью тоже вкуснее. Соль усиливает чувствительность вкусовых рецепторов?
Радиолиз воды и тому подобное, но это при аоздействии больших доз радиации. Раньше аромат вина улучшали добавкой хлористого олова. Тут может быть нечто подобное.
Будет интересно могу вечером примерно рассказать как все происходит на молокозаводах в Украине.
Бывший сотрудник молокозавода.
Было бы интересно. Запомнилось расследование какого-то украинского канала к «юбилею» Чернобыля, сходу на Youtube не нашел. Ягоды, грибы на киевских рынках. Отдельно проследили за молоком — автоцистерна проезжает утром по селам у Чернобыльской зоны. Жители выносят ведра с молоком и это всё сливается в эту цистерну.
Да, будет очень интересно. Хотя бы для сравнения — у нас на Украине белорусские молокопродукты считаются значительно более качественными за отечественные.
у нас на Украине

Откуда: Россия, Москва и Московская обл., Москва

Га?
Подводная лодка в степях Украины погибла в неравном воздушном бою
Родился в одном месте, учился, работает в другом. Нет ничего необычного.
У того самого фермера берёте?

image
Я вот эту линейку пью. Офигенное. На удивление гораздо вкуснее, чем местные фермы. Хотя вроде агрокультурный край. Наши нещадно стали разбавлять. Ощущение, что белка гораздо меньше. Сравнивал по выходу творога.

как же не брать. У него глаза честные. Все четыре)))
Закусывайте препаратами кальция-магния, подходит Рени — от желудка. Только много надо. Изотопное разбавление… Активный стронций будет вытесняться кальцием. Магний — для того чтобы избыток кальция не создал физиологического дефицита магния в организме. Ещё масло из такого молока практически чистое будет. Да, кстати, знаете чем определяется вкус молока? Размером капелек жира. Для меня был шок в Финляндии попробовал молока с жирностью 0% По вкусу — почти вода, вид противно-голубоватый. А заменители сливок делают из любых растительных жиров и вкусно бывает.
Да, причем все такое молоко и молочные продукты из него идут на экспорт в Россию. При этом я был очень удивлен, те молочные бренды что в ходу в Беларуси, в России напрочь отсутствуют и наоборот. Получается вам мы завозим стронций а сами не пьем, уж простите. Правда стоит отметить большинство таких молокозаводов принадлежит российским акционерам.
Моё предположение: может быть, увеличивающееся количество раковых заболеваний является последствием катастрофы на ЧАЭС?
И, возможно, количество заболеваний у новорожденных является следствием того, что «начали активно рожать» люди, подвергшиеся влиянию радиации в конце 80-х? У кого какие мнения на этот счёт?
Да мнений полно:
  • Например, количество заболеваний раком легких отлично соотносится с количеством автомобилей на единицу населения.
  • Говорят, что часть вины лежит на «генетическом грузе», хотя это больше про аллергии и наследственные заболевания.
  • Есть мнение, что рак неизбежен, просто не все до него доживают. Средняя продолжительность жизни растет — больше людей в итоге умирают от рака, а не от других факторов.


Это не считая конспирологических теорий, связанных со скрытием статистики в странах, где рак предпочитали не лечить.
третье никакое не мнение, а научный факт.
«И это твоё мнение» (с) тбв
Лично знаком с ситуацией, когда с диагностированным раком в терминальной стадии писали причины смерти сердечная недостаточность\воспаление легких.
Вы говорите об этом так, словно наличие рака исключает возможность смерти от иной причины.
Если человеку с диагностированным раком в терминальной стадии свалится на голову кирпич — он умрёт таки от механического повреждения черепной коробки и её содержимого, несовместимого с жизнью, а не от рака.
От рака вообще в таком случае не умирают, как и от химиотерапии, сердце же остановилось, какая разница от чего, от удара в грудину или от ОВ в крови, да же? А вы продолжайте практиковаться в софистике. Искренне надеюсь, что вам никогда не придется столкнуться с раком.
А еще есть мнение, что ранняя диагностика и выявление зрительно увеличивает статистику по раку, но по факту все было как было, просто раньше человек бы просто умер по мнению медицины, а сейчас умер от рака
Например, количество заболеваний раком легких отлично соотносится с количеством автомобилей на единицу населения.

Как насчет снижения количества пиратов?
Практически достоверно связан с чернобыльским облучением всплеск рака щитовидки у тех, кто получил «йодный удар» 86-го, будучи детьми (http://www.unscear.org/unscear/ru/chernobyl.html#Health).
Есть мнение, что рак провоцирует массовое применение антибиотиков. Есть исследования, подтверждающие такую связь. Некоторые специалисты считают, что рак провоцируют грибки candida, прорастающие в ткани человеческого тела. Их развитию сильно способствуют антибиотики. Причем не только те, которые принимают как лекарство — от антибиотиков много в мясе — часто животные получают огромные их дозы не только в качестве профилактики болезней, но и как стимулятор роста. Антибиотики также используются как консерванты — например в негазированной бутилированной воде и молочных продуктах.
Ну и бредятина… от нчала до конца, даже комментировать не хочется.
Очень интересно было бы глянуть на пруфы про антибиотики в бутилированной воде. Ни разу не видел их в составе. Наверное, власти скрывают!
В составе их действительно не указывают. Но, вот, заведующий гастроэнтерологическим отделением Донецкой городской больницы № 5 Степан Чубенко в интервью донецкой «Муниципальной газете» в 2012 году говорил, что добавляют. А National Center for Biotechnology Information, США заявляет, что «Бутилированная минеральная вода была подтверждена в качестве возможного источника устойчивых к антибиотикам бактерий, которые потенциально могут передаваться человеку» — видимо вследствие применения антибиотиков при её производстве. Да и на вкус — чувствуются.
Мнение одного врача в какой-то газете, доказательств не видно.
В Пабмед не увидел ссылки на содержание антибиотиков в воде, только устойчивых бактерий.
А откуда там эти бактерии взялись? По-моему очевидный ответ — антибиотики используют при обеззараживании как минимум ёмкостей, где хранится вода перед расфасовкой. А возможно их добавляют и в саму воду, а затем очищают её от них каким-либо способом. Мнения академика в другой газете вы не заметили? А ещё проводились исследования на выживаемость водных организмов в негазированной бутилированной воде различных украинских производителей. В большинстве образцов выживаемость оказалась плохой.
Это же бактерии. Они и на взвешенных в воздухе частичках пыли неплохо плодятся, и с рук людей, работающих на производстве этой воды, только в путь могут переноситься — зачем ещё что-то добавлять? Ну а что живётся им в воде несладко — так всё-таки её худо-бедно действительно очищают, по крайней мере от органики, бактериям в ней тупо жрать особо нечего.

Вот люди, закидывающиеся антибиотиками на каждый чих (фигурально и буквально) вполне могут оказываться рассадниками устойчивой заразы…
>> А откуда там эти бактерии взялись? По-моему очевидный ответ —

С грязных рук/сапог/посуды.

>> используют при обеззараживании как минимум ёмкостей

Они явно идиоты и скоро разорятся.

>> Мнения академика в другой газете вы не заметили?

МНЕНИЕ. Мнение ценно для гуманитариев, для остальных — доказательства.

PS. Явного фричества в его словах нет, что за «Вега» — х.з., на первый взгляд гуглится только фрическая лабуда, но из совсем другой области(название популярное), а дальше лень смотреть. Про бактерии для журналистов нормально, но доказательства бы неплохо было привести.
Ёмкости обеззараживают кислотой или щелочью плюс ПАВ. Это несравненно надёжнее. Оно убивает всё, в отличие от антибиотиков, которые бывают избирательными, действуют только против бактерий (а там куда опаснее грибки), да и по цене они на порядки дороже.
От ПАВ потом ещё отмыть нужно, причём питьевой водой, иначе можно снова что-нибудь занести. А это не везде дёшево — во многих местах питьевая вода — дефицит. А про то, что там кроме антибиотиков нет ещё и фунгицидов — никто не говорил. И антибиотиков нужно меньше чем других обеззараживающих средств, поэтому полне может выйти дешевле даже без учёта расхода питьевой воды.
А от антибиотиков отмывать не надо?
Вероятно те, кто их использует, считают что достаточно вытеснить воду с антибиотиком таким же объёмом воды — поэтому они и остаются в воде, и были обнаружены. Для того, чтобы хорошо отмыть ПАВ, нужно гораздо больше воды, иначе это будет хорошо заметно безо всяких лабораторных исследований.
Как любопытно вы придумали себе совершенно неверную предпосылку и теперь находите ей объяснения :)
Антибиотики чувствуются на вкус в воде? Серьезно?

Вот бывает такая чушь, что просто нечего возразить.
Да, эта вода на вкус — как послевкусие от таблетки антибиотика, совсем не такая как вода из артезианских источников и родников, при том, что на бутылке пишут, что артезианская.
То есть, все антибиотики на один вкус?
Думаю, это был вкус какого-нибудь наполнителя таблетки.
Нет, если регулярно пить антибиотик — этот вкус вообще окончательно не уходит — по-видимому вкусовые рецепторы чувствуют его даже в крови.
Прям таки любой антибиотик? Они совершенно разные по свойствам, структуре и т. п.
И болт кидать — для проверки ;)
а они кладут, вместо того, чтобы кидать.
Так что расследование иностранных журналистов — это не диверсия западных спецслужб против Беларуси, как обычно, а действительно похоже на правду.

Как раз диверсия.

Если бы взяли бутылочку молока в магазине и обнаружили превышение в 10 раз — было бы о чем говорить.

Видимо в магазинах молоко нормальное, по этому пошли на такой хитрый ход. У фермеров в молоке и навоз можно обнаружить, но ведь это лишь сырье и процесс обработки от фермера до магазина не простой. Или вы думаете молоко просто кипятят и разливают по бутылкам?
Кипячние как средство убить весь стронций в молоке. Ага.
Так после процедуры сепарирования 90% радионуклидов остаётся в сыворотке. После окончательной обработки в молочных продуктах остаётся следующая доля первоначальной дозы радионуклидов: в сливках – 8% стронция и 15% цезия, в обезжиренном твороге 12% стронция и 10% цезия, в масле – 1,5% стронция и 2,5% цезия. И наконец, в топлёном масле радионуклидов не остаётся вовсе! Но что же делать с самим молоком?

Не все так просто — я же говорю — не думайте что молоко просто кипятят и разливают по бутылочкам. Все намного сложнее. В частности есть методы очистки молока от радионуклидов.

По этому купить бутылочку белорусского молока в магазине и обнаружить там загрязнения — вы не сможете.
Справедливости ради, продукты на основе сыворотки белорусы тоже производят. Смешивают сыворотку с соком, ЕМНИП
В частности есть методы очистки молока от радионуклидов.
а назовите парочку? (Из реально на молЗаводах применяющихся)
Сорбент Бифеж. Поставлялся в Белоруссию. Применяется как добавка в корм и как наполнитель фильтра.
С точки зрения закона вы, конечно, правы. Но во скажем есть извесный факт, что если смешать килограмма го**а и килограмм мёда, то получится два кило го**а. Вот вы бы стали есть мёд зная, что туда добавляют пару грамм го**а на 100 тонн мёда? Я бы нет
Именно на это и рассчитаны такие вбросы — подавить конкурента за счет брезгливости.

Можно крупным планом показать как в молоко попадает кусочек фекалий или же показать грязные руки фермера с миллиметровым слоем грязи под ногтями (крупным планом показать как он трогает сиськи коровы грязными руками) — и люди не будут пить молоко этого фермера. А вы думаете у фермеров читые руки?
Руки это ерунда, я говорил о добавлении в конечный продукт, а не в сырьё. Но если очистка от изотопов действительно столь эффективна, тогда может оно и не важно
Я уверен, что в ста тоннах мёда в любом случае найдётся пару грамм инородных веществ.
В тонне меда только неорганики — килограмма на полтора.
как вы лихо приравняли всё неорганику к дерьму)
В тонне тоже неорганики киллограмма полтора.
Не забывайте факт, что допустимая норма говна в ведре меда — одна столовая ложка. И у 99% процентов меда есть минимум чайная ложка. Есть или не есть — решать вам.
Если учитывать тот факт, что прополис это по сути…
Гхм… Я, как бы, не хочу тут никого шокировать, расстроить или стать причиной нервного срыва… Но… Гхм… Эээм… Ну как бы так по-мягче сказать что ли… Ладно, скажу как есть. Мед — это пчелиные блевотинки! Приятного аппетита. =)

Полупереваренная отрыжка насекомых, сделанная из липких выделений половых органов растений.

Когда начинаешь задумываться о таких вещах, начинаешь понимать, какими извращенными, мерзкими и отвратительными зверями мы можем показаться инопланетянам. =)
UFO landed and left these words here

И то, что эту пчелиную рвоту перемалывают вместе с личинками, когда отжимают)

Это как?
Даже если в одной рамке будут соты и с медом и с личинками (зачем такие отбирать, ослабляя рой?), то их все равно не перемалывают. В худшем случае в центрифуге медогонки личинки попадут в мед (целыми) и будут отфильтрованы.
Или кто-то уничтожает рамки вместо отгонки меда в центрифуге? Это какое-то бортничество уже получается.

Видимо вопрос масштаба. Обычно мед производят мелкие пасечники. У меня дел прессом соты отжимал. Личинкам не везло, если попадались.

Аналогично, у меня тоже занимался дедушка. ~8 домиков.
Ручная медогонка стоит весьма не дорого (по второй ссылке в яндексе — 13кр за четырехрамочную). А уничтожать рамки — крайне неэффективное занятие — пчелам придется делать новые, что понизит производительность, да и искусственная вощина не бесплатная.
Справедливости ради, молоко не кипятят на молокозаводе, а его проводят пастеризацию. Это не совсем тоже самое, хотя и близкое к кипячению.
Методику вноса избыточных удобрений применяли колхозы сразу после катастрофы — избыток в почве понижает вероятность захвата растениями радиоактивных элементов. С дикорастущими намного сложнее — в Союзе просто был запрещен выпас скота и сбор ягод/грибов.

МОЛОКО. Что касается молока, то тут, по данным МЧС, ситуация со времен аварии на ЧАЭС улучшилась. Единственное место (помимо Зоны отчуждения), где содержание цезия в молоке выше нормы (причем в 10 раз!) — это Рокитнянский район Ровенской области (последний замер проводился в 2005 году). В десятке других районов Ровенской, Волынской, Житомирской, Черниговской и Киевской областей уровень радиоактивности молока упал ниже нормы на протяжении 1992—2004 годов. Хотя еще в 2004 году цезий превышал в молоке норму в трех районах Волынской области — Любешовском, Камень-Каширском и Маневичском.

«ПЬЕМ РАДИАЦИЮ. ПРИВЫКЛИ»

Жители самого «грязного» Рокитнянского района Ровенщины говорят, что уже привыкли к жизни с радиацией. «В первые годы мы выливали молоко свиньям, но сейчас пьем его сами. Нас, конечно, предупреждали, что в местном молоке радиация превышает норму, поэтому мы его не продаем и не заготавливаем. Семьям, у которых есть дети, без молока очень тяжело — вот и держат корову, в районе у нас около 11 тысяч буренок. Несколько лет назад к нам приезжали специалисты по дезактивации почвы, но сейчас я их не замечаю. Есть села, где из-за радиации болеют много людей», — рассказала нам жительница райцентра Рокитное Людмила Кот.

Радиация: где у нас грязнее всего
image
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
Есть такая штука, называется калий. Жизненно необходимый для человека элемент. Так вот он радиоактивный. И из-за него человек радиоактивный. Активность человеческого мяса составляет порядка 100 Бк/кг.
Так что обнаружение бета-активности 2,5 Бк/кг не говорит вообще ни о чём.
Хотя я как-то не очень понимаю, откуда у вас столь сложное оборудование, что смогли зафиксировать настолько ничтожную активность…
UFO landed and left these words here
Какой такой радиометр?.. Чтобы 2,5 Бк/кг выявить нужен сцинтиллятор с колодцем и свинцовый домик.
Со слюдяным 2пи счётчиком и свинцовым домиком? Если он не начинает беситься от приближения руки — тогда не рпигоден. Хотя сам анализ прост и дёшев.
Нормально. Это просто сама единица очень мелкая — это же единичные распады отдельных атомов считаются. А некоторые нормы у нас слишком жесткие, конкретно по молоку видимо принимались в расчете на детей младшего возраста, у которых и чувствительность к радиации на порядок выше чем у взрослых и молоко и молочная продукция может составлять значительную часть рациона.

А так 100 Бк на кг это около 3 гр чистого (природного, без доп. загрязнений) калия на кг. А калия в мясе (мышцах) как раз много, что-то около 3гр и есть.
Полушуточный «банановый эквивалент» оттуда же пошел — в 1 кг бананов в среднем около 130 Бк активности — больше чем в мясе и больше чем допускается по строгим российским и белорусским нормам (если бы это был не калий, а другой изотоп — все бананы были бы признаны непригодными и опасными из-за превышения этих норм).
Правда конкретно стронций-90 потенциально более опасен при длительном попадании в организм, т.к. в отличии от цезия и природного калия имеет тенденцию накапливаться в организме.
UFO landed and left these words here
Несколько минут — это чтобы узнать естественный уровень радиации с порешностью в районе 20%, а не 2,5 Бк/кг ловить.
Поддерживаю. «Серьезный радиометр» который меряет АКТИВНОСТь, ака количество распадов в секунду? Радиометр меряет дозу, акa поглощенная энергия на килограмм.
Активность меряет: счетчик, откалиброванная ионная камера, спектрометр.

П.С. Удельная эффективная активность (Аэфф) естественных радионуклидов в строительных материалах, используемых для вновь стоящихся жилых и общественных зданий (1 класс), Аэфф = АкРадий +1,31АкТорий + 0,085 АкКалий не должна превышать 370 Бк/кг.

В человеке массой 70 кг содержится 0.2% калия (140 г). Следовательно, число ядер радиоактивного 40-K составляет около 2.5·10^20 ядер. Итого, активность калия ~50 Бк/кг всего живого веса, или, если по удельному весу костей активность калия ~ 595 Бк/кг костей.
Радиоактивность человека «измеряют» примерно так:
image
>> Белорус с гордостью показал коровье стадо из 50 голов.

Брамины?

Это неправильные брамины — с одной головой. Мутировали наверное.

По канону так и есть: у браминов две головы норма, а одноголовые брамины — мутанты.
Пойду, бутербродик в печке заплавлю… Чего тебе надо, гладкая кожа? (ц)
Вот прошло 30 лет с момента ужасной катастрофы… которым много изменила жизнь
Интересно узнать если бы произошла катастрофа сейчас, на основе опыта Чернобыля, какие бы меры были приняты в отличии от тех что были, а какие наоборот были ошибочными/неэфективными и лучше бы не делались.
Хотя бы основные пункты.
Не так давно Фукусима была, эвакуировать жителей начали сразу, в отличии от Чернобыльской катастрофы.
И надо понимать, что Чернобыль случился из-за человеческого фактора (неправильные действия оператора АЭС), сейчас АЭС более современные и вероятность человеческой ошибки уже значительно меньше — автоматика вмешается.
Мне интересно посмотреть на организационные изменения, если воспроизвести с теми же начальными данными. Ту же ситуацию(взрыв одного блока с городком по близости). Какие еще меры были бы кроме немедленной эвакуации населения?, при ликвидации например?
У японцев нормы радиационной безопасности существенно ниже, чем в СССР. Т.е. там, где отселили в СССР, японцы считали бы что всё нормально.
у нас для населения допустимый уровень <2 милизиверт в год, и <20 для работников имеющих непосредственный контакт с радиоактивными веществами.
А у них до 20 — это чистая зона не требующая никаких мер по защите

image
Чуть поправлю, сейчас согласно НРБ-99/2009 предел доз для населения: 1 мЗв в год в среднем за любые последовательные 5 лет, но не более 5 мЗв в год. Но в 1986 г. нормы были другие, не знаю какие допуски были тогда.
Как уже тут отписали — Фукусима пример работы над ошибками, пример того как надо реагировать и пример развития технологий за это время.
Вообще-то как раз пример, как делать НЕ надо… Наши их консультировали, говорили, что может быть взрыв, говорили, что сделать, чтобы его избежать. Ничего сделано не было…
ЧАЭС введена в строй на 6 лет позже Фукусимы-1. Да и вообще тут сравнивать нечего, ЧАЭС взорвалась из-за дураков, а авария на Фукусиме произошла из-за природного катаклизма. Разные ситуации по сути
А авария на Фукусиме произошла из-за попилов и дураков — в сейсмоактивной зоне, на побережье, догадаться разместить резервные дизель-генераторы _ниже_ уровня моря (не считая того, что может быть цунами метров на 10-15) — это надо уметь, однако.
Я уже молчу о том, что у них не было дублированной системы подвода охлаждения, которую при этом катаклизме собственно, порвало. А та система, которая была, располагалась на поверхности земли без всякой защиты. Может, конечно, это нормально, но на мой личный взгляд такие ответственные системы надо сильно защищать от любых возможных воздействий.
ну согласитесь, цунами тогда и вообще ситуация в целом была весьма нерядовая. А до той поры станция стояла себе в сейсмоопасной зоне и не отсвечивала
А вот и не соглашусь.
1) В районе, находящемся на тихоокеанском сейсмическом поясе, где ежегодно происходят десятки тысячи землетрясений
2) Где даже мифология интерпретировала постоянные землетрясения как подземных божеств/драконов (ака гадзила)
3) Где научились жить с этими явлениями и при сильнейших землетрясениях там наименьшее количество погибающих…
4) Страна, полностью окруженная морем

Цунами, довольно частое явление при подводных толчках — вопрос лишь времени, а не вероятности.
Тогда можно смело обвинить правительство Японии в том, что дало разрешение на проживание людей на тихоокеанском побережье. Ведь когда их всех смоет в океан — это вопрос времени, это ж какое наплевательское отношение к людям!!!
Да и вообще, вот свалится метеорит на АЭС, будете писать, что это тоже был вопрос времени? Всё на свете вопрос времени и всего не предусмотришь. До этого станция выдерживала форс-мажор с честью, но не выдержала суперфорсмажор. Да и сказать, что прямо не выдержала — это будет преувеличение. Всё таки ЧАЭС выбросила в 10 раз больше радионуклидов
Ну да, ну да. Везувий тоже вулкан не потухший, а урок Помпей людей ничему не научил. Ну ладно, пускай так. Запасусь попкорном.
Там же вроде было доказано, что все проблемы произошли не от собственно цунами, а от того что они не успели подвести энергию к насосам своевременно. Не умеют японцы работать не по плану.
Смело можно обвинить подрядчиков в попиле и халатность. Т.к. в ходе расследования выяснилось, что и генераторы туда не пойми кто придумал всунуть. и на волнорезах сэкономили. пару метров не достроив, и еще огромную кучу мелочей, которые в итоге вылились в такой вот фейл.
И по поводу объема выбросов — еще трудно оценить, сколько в итоге радиоактивного мусора было в океан слито, вода-то гораздо быстрее разносится, перемешивается. чем грунт.

А еще можно почитать, например. лурку, где все с пруфами и человеческим языком разъяснено.
https://lurkmore.co/Фукусима
Это, конечно, далеко не официальная позиция, но истина. как известно. где-то посередине.
Построить АЭС на берегу океана, в сейсмоопасной зоны, где еще и цунами это чуть ли не обыденность… да действительно тут не в дураках причина =)
Не скажите, не скажите. Там с юга подходит течение и почти сразу поворачивает к Америке (к нам идет относительно немного). Соответственно в случае чего — все в океан и сразу от своих берегов
Можно было построить на 300метров западнее — это на 50 метров выше по склону. Но неудобно же — с причала всё наверх таскать…
Если так рассуждать, то в Японии вообще нет подходящего места для АЭС. Сейсмоопасный перенаселённый маленький остров
Есть версия, что этими дураками были в основном те, кто реактор спроектировали, а не те, кто проводили испытания.
Говорят, что кур доят, а коровы яйца несут. Да ты не верь
Ну спросите у гугла про концевой эффект РБМК.
да-да, они к аварийной станции временную ЛЭП за 6 (прописью: «шесть») километров тянули МЕСЯЦ. почему так долго? — а землеотвод — надо было с хозяевами договариваться, а все сервера кадастров-реестров лежали, ибо нет электричества, да и вообще кругом руины. Да и хозяев искать надо было ещё… И по ночам не работали — КЗОТ. И концевики не подошли — новые заказывали, а сервера складов не работают… и да — на станции доки почти все были в pdf, а сервера не работают…
А я все чаще встречаю в сети информацию о том, что молоко для человека больше вредно чем полезно: высокая жирность, гормоны (которые вроде как способны провоцировать мастопатии и рак молочных желез у женщин). Короче, в нем ничего не содержится незаменимого. А врред от производства очень значительный: https://youtu.be/93e1Sdeo1IE?t=4676
Вы больше читайте таких вещей. Там скоро начнут говорить, что и размножение — это вообще зло, караемое аллахом/иисусом/буддой (нужной подчеркнуть)…
А мы на прошлой неделе «читали» книжку по которой надо пить только дистилят и есть исключительно органику, причем далеко не всю. Но это была пятница…
90 минут непойимчего смотреть… посмотрел авторов — «NewGreenTV (вегетарианство, этичность, защита животных и природы)» — можно и не начинать, после вегетарианских сайтов, ссылавшихся на пабмед, но полностью перевиравших материал в свою пользу, ссылки на них сразу отправляю в /dev/null. Вменяемых ссылок, как понимаю, нет.
Вегетарианство напрочь дискредитировали поехавшие фанатики, ставшие героями лурки, я когда-то точно так же реагировал как и вы. Пока меня не укусил один из травоядных. Шучу. Кто хочет разобраться в теме потратит больше 90 минут.
Для начало надо чтобы было в чём разбираться — источник информации, заслуживающий доверия. Ютуб таковым не является по определению. А то прямо как в теме про «красное мясо — причина рака», истерика журналистов, а по факту всё немного совсем не так.
>Ютуб таковым не является

Сила аргументации.
Ютуб таковым не является _по определению_. Ютуб — не рецензируемое издание, а ресурс, где может быть выложена любая информация любой степенью бредовости и достоверности. Потому да, ссылаться на него, жжшечку, фконтактик или сайт-на-народ-ру могут разве что полные гуманитарии.
>> Белорус с гордостью показал коровье стадо из 50 голов и предложил выпить молока
Вот который раз уже вижу такой типаж: «ну я пью и ничего, в 70 лет как огурчик» или «стронций-90? ерунда, главное, что всё от Земли матушки»
при этом фермер продает молоко всем кто хочет его купить. Это встречается во всех отраслях, и обычно телевидением преподносится как «человек старой закалки», а то, что кто-нибудь пострадает из-за его глупости это уже «слабые нынче люди пошли»
А еще из космоса фонт — Солнце наше тоже же реактор. Чем больше таких «фермеров», тем больше будет произвола, тем страшнее жить
На самом деле 3,7 Бк/кг — это сверхпаранойная норма. В Европе больше в диапазоне 50-300 Бк/кг по продуктам питания.

Кстати, просто померять 3,7 Бк/кг не так-то просто — большой сцинциляционный детектор, свинцовое укрытие от естественного фона весом килограмм 100, и полчаса-час накопления статистики от пробы.
Во-во!
А тут человек выше пишет, что у себя дома ухитрился в чём-то 2,5 Бк/кг найти…
UFO landed and left these words here
Очевидное, да. Именно так и нужно. Только вместе со свинцовым домиком толщиной 10 см. Только тогда из фона (а он и внутри домика отнюдь не нулевой) можно будет вычленить сигнал от этих 2,5 Бк/кг.
Статистический разброс фоновых показаний без домика перекроет эти ваши 2,5 Бк/кг на порядки.
нет, это не так. измерение активности ниже фона — задача решаемая, но не тривиальная, бытовыми приборамии «простым вычитанием» не делается, это (само)обман.
Стронций является источником бета (электронов) 0.2 МэВ с дочерним нуклидом итрием-90 у которого летят 0.94 МэВ, опять жe электроннов. Спектр излучения нe дискретный, а очень дажe непрерывный. Мерять его радиометром без защиты, да и радиометром… Не совсем верно, от слова никак. Домик от фона, в основном от космического излучения будет не 100 кг, а все полторы тонны. 100 кг, это так, 20 стандартных 5 кг свинцовых кирпичей размером 20x10x5 см. А бету ловят, количественно, с помощью пластиковых сцинцилляторов с присоеденненными спектро анализаторами.
Опять жe 100 Бк/кг гамма от Cs-137 и 3.7 Бк/кг бета от стронция будут не равнозначны с точки зрения полученной организмом дозы. (РДУ- 99 www.chernobyl.info/Portals/0/Docs/ru/pdf_ru/VK2.pdf). Европейские допуски нe менялись со времен холодной войны и вообще ориентированны нa катастрофы и бомбежки :).
Конкретно по стронцию — правильная норма.

Во-первых, весь стронций-90 на Земле сделан руками человека. Следовательно — в дикой природе он может появиться только и исключительно из-за чьей-то халатности.

Во-вторых, попавший в организм стронций остается там навсегда. Это более активный аналог кальция, поэтому он выбивает кальций из соединений, из которых состоят кости, и выбить его обратно уже нечем.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.