Comments 23
UFO just landed and posted this here
Да-да, присоединяюсь к предыдущему хабраюзеру и изнеможденно интересуюсь, есть ли подобная бяка под винду акромя сафари. Ибо последний ну хоть ты с кармен электра трахнись вменяемым браузером называться не может.
Не буду ничего говорит про Safari, но могу сказать что портировать WebKit под Windows — проблема. Я говорил с людьми, которые пытались это делать. Ну конечно WebKit может работать под Windows — но только если его встроить в Safari. Ибо он заточен реально только под две OS: *nix (там он жил изначально) и MacOS (туда его портировал Apple). В Safari есть некоторое количество библиотек, которые он тянет с собой из MacOS, что и позволяет запускать WebKit в Windows… но исходников-то от них нет! И с лицензией непонятки. Так что от их спользования WebKit нужно отучать… Вроде как и работы там не человеко-годы, но… обычно энтузиазм иссякает раньше чем удаётся в недобраузере запустить Flash… А без него мало кто захочет пользоваться таки браузером…
Будем надеяться кто-нибудь всё-таки сделает полность open-source browser для Windows на основе WebKit'а…
Будем надеяться кто-нибудь всё-таки сделает полность open-source browser для Windows на основе WebKit'а…
Qt4.4 кроссплатформенный и содержит webkit.
Портировать webkit-gtk, мне кажется, не должно быть крайне сложно, так как Gtk+2 уже портирован.
Портировать webkit-gtk, мне кажется, не должно быть крайне сложно, так как Gtk+2 уже портирован.
В инструкции говорится, что под Win рекомендуется собирать в Cygwin (там есть gcc, под который заточен код)
>Ибо он заточен реально только под две OS: *nix (там он жил изначально) и MacOS (туда его портировал Apple).
т.е. MacOS уже не *nix-based os?!
т.е. MacOS уже не *nix-based os?!
т.е. MacOS уже не *nix-based os?!Вы издеватесь или притворяетесь? В MacOS много технологий из *nix, но вот GUI (а они, в общем, для браузера таки нужны) не имеют ничего общего с X'ами.
С соседним комментарием согласен. Единственное, что мешает кроссплатформенности несистемных приложений — разное устройство графического API.
Напишу в апдейт
А мне нравится по мелочи использовать w3m, который не зависит от ДЕ :)
PS спасибо, посмотрел на другие лёгкие браузеры помимо epiphany
PS спасибо, посмотрел на другие лёгкие браузеры помимо epiphany
насколько мне известно, Epiphany только заявил о переходе на WebKit, но на данный момент все еще основан на Gecko
Ещё нет релиза, но уже есть экспериментальные сборки. Должен перейти на WebKit в GNOME 2.26…
Тут несколько другое мнение.
как я понял, в составе GNOME идет версия с Gecko, но можно самому собрать с WebKit'ом (с версии 2,19,6).
а если прочитать это, то становится ясно, что с версии 2,24 Epiphany откажется от поддержки Gecko (причины указаны там же) и сосредоточится только на WebKit'e. Так-то! :-)
а если прочитать это, то становится ясно, что с версии 2,24 Epiphany откажется от поддержки Gecko (причины указаны там же) и сосредоточится только на WebKit'e. Так-то! :-)
— «слегка разбивать некоторые страницы WWW»
— это как?
— «У меня сложилось впечатление, что Mozilla много кода взяла из WebKit»
— Впечатления, они ведь обычно на чём-то основаны, да?
«Все» API постоянно меняются: и WebKit, и Gecko, однако это не мешает разработчикам Firefox и Safari выпускать стабильные версии браузеров, а вот разработчику Midori мешает. Выхода нет, да :'-(
— это как?
— «У меня сложилось впечатление, что Mozilla много кода взяла из WebKit»
— Впечатления, они ведь обычно на чём-то основаны, да?
«Все» API постоянно меняются: и WebKit, и Gecko, однако это не мешает разработчикам Firefox и Safari выпускать стабильные версии браузеров, а вот разработчику Midori мешает. Выхода нет, да :'-(
«Все» API постоянно меняются: и WebKit, и Gecko, однако это не мешает разработчикам Firefox и Safari выпускать стабильные версии браузеров, а вот разработчику Midori мешает.Разработчики Safari и Firefox — это те самые люди, которые эти API и меняют. А вот разработчик Midori — пользуется чужим движком. Вы лучше посмотрите как быстро новые движки Firefox встраиваются в сторонние проекты!
Независимо от того кто пишет браузер, есть стабильные ветки, именно на которые и разумно полагаться с точки зрения совместимости с API. Если даже (ну вдруг) API меняется каждый день и в минорных версиях тоже (3.1.* там), всегда есть старые снэпшоты (не самые-самые новые).
Тут или мидориец невнятно оправдывается, или у меня мало информации, потому что по имеющейся ничего хорошего не выходит :-)
Тут или мидориец невнятно оправдывается, или у меня мало информации, потому что по имеющейся ничего хорошего не выходит :-)
Зайдите третьим FF на морду vkontakte, там чекбокс окажется поверх кнопки. Были еще какие-то косяки, существовавшие в Konqueror и всплывшие в FF3.
Собственно, на этом и основаны впечатления — был FF дико медленный и обрабатывал своеобразно и был WebKit, работавший быстро и по стандартам. И вдруг, FF3 начал работать в несколько раз быстрее FF2, проходя Acid2 и местами показывая на страничках сходные с KHTML косяки. Вот и сложилось впечатление, что разработчики очень внимательно вчитывались в WebKit, переписывая Gecko.
Собственно, на этом и основаны впечатления — был FF дико медленный и обрабатывал своеобразно и был WebKit, работавший быстро и по стандартам. И вдруг, FF3 начал работать в несколько раз быстрее FF2, проходя Acid2 и местами показывая на страничках сходные с KHTML косяки. Вот и сложилось впечатление, что разработчики очень внимательно вчитывались в WebKit, переписывая Gecko.
Под макось есть много неплохих WebKit-браузеров, например Shiira.
имхо Midori самый лучший из представленных =)
автору спасибо за обзор
автору спасибо за обзор
Sign up to leave a comment.
Легковесные браузеры