Comments 86
Пора разрабатывать ЭМИ гранаты для самозащиты от роботов. Наработок kreosan маловато
вы же понимаете, что любая защитная технология, если она слишком сильная и\или используется самоубийцами — становится наступательной? (и как это ни парадоксально — слишком сильная наступательная — «уравнивая шансы», становится вариантом оборонительной)
Будет сильная ЭМИ граната — тогда пара камикадзе прилетит с такими же на борту. А после того как они сожгут вам все гаджеты и электронику, прилетит рой с обычными ВВ.
Будет сильная ЭМИ граната — тогда пара камикадзе прилетит с такими же на борту. А после того как они сожгут вам все гаджеты и электронику, прилетит рой с обычными ВВ.
Если дроны будут нести бомбы с детонаторами, срабатывающими при пропадании управляющего сигнала, то в случае ЭМИ-импульса они просто рухнут и взорвутся, что в условиях спецоперации в городе неминуемо приведёт к большому числу жертв.
То они будут взорваны в воздухе постановщиком помех.
Да, так и будет, но теракт в результате всё-таки будет совершён, т.к. задержка детонации заставит рой упасть на улицы города и взорваться, а проконтролировать это Вы никак не сможете.
Т.е. задержка — механическая? Или пиротехническая? А в массу уложимся?
Построим в дроне лезерную указку, которая не сразу будет накачиваться до такой мощности, что быстро нагреет порох до температуры зажигания.
А если у дрона 4 пропелеллера в форме ромба — построим сразу в них плечи интерферометра Майкельсона. Будет лишняя 1 нс задержки на каждом проходе в «конец плеча» и в центр (где BS скажем).
А если у дрона 4 пропелеллера в форме ромба — построим сразу в них плечи интерферометра Майкельсона. Будет лишняя 1 нс задержки на каждом проходе в «конец плеча» и в центр (где BS скажем).
Устройство задержки на фотонике? Интересная идея!
Я не силен в конкретных схемах накачки, но это все же не фотоника. Или сделать все наоборот, но тогда не выйдет создать «точный таймер».
Объясняю новую идею. Есть определенная полупроводниковая штука, она неплохо работает при температуре 250 K. Заливаем жидкий азот, она генерит узкий спектр (в смысле частоты) и узкий пучек (характеризуется попеерчным волновым вектором). Значит требуется организовать утечку азота из охлаждающей системы и сделать так, что бы простейший фотоэлемент реагировал на расширение пучка и повышение частоты излучения. Условно говоря — фотоэлемент в виде кольца, которое реагирует только на фотоны энергией от 3.1 эВ, а при тепературе 250 К этот «лазер» и светит на кольцо лишь очень малой долей мощности и по энергии излучение только до 3.05 эВ дотягивает.
Объясняю новую идею. Есть определенная полупроводниковая штука, она неплохо работает при температуре 250 K. Заливаем жидкий азот, она генерит узкий спектр (в смысле частоты) и узкий пучек (характеризуется попеерчным волновым вектором). Значит требуется организовать утечку азота из охлаждающей системы и сделать так, что бы простейший фотоэлемент реагировал на расширение пучка и повышение частоты излучения. Условно говоря — фотоэлемент в виде кольца, которое реагирует только на фотоны энергией от 3.1 эВ, а при тепературе 250 К этот «лазер» и светит на кольцо лишь очень малой долей мощности и по энергии излучение только до 3.05 эВ дотягивает.
Нам нужен не точный, а энергонезависимый таймер. Точности до полусекунды более чем достаточно, главное чтобы он продолжил работать при прекращении питания.
Энергонезависимый таймер — питается от небольшого кол-ва цезия-135.
Хотя нет, лучше плутония-242. Берется источник радиации, делается на его основе аналог МГД-генератора, только на «однополярном токе». От цезия будут электроны, а в случае плутония — альфа-частицы («положительный ток»).
Хотя нет, лучше плутония-242. Берется источник радиации, делается на его основе аналог МГД-генератора, только на «однополярном токе». От цезия будут электроны, а в случае плутония — альфа-частицы («положительный ток»).
А масса? Может тогда лучше пиротехнический замедлитель?
Да так, фантастика это все. 135 грамм цезия-135 выпускают порядка 8.3 триллиона электронов в секунду (делил на период полураспада). Какая энергия — не знаю.
Энергонезависимый таймер — экранированная от ЭМ излучения обыкновенная батарейка от мобилки (1 А*час). Запитываем кварцевый генератор (как в процессоре) и пускай считает время до взрыва.
Да, против мощного ЭМИ спасет только толстая многослойная защита. Но все равно возникает противостояние типа «Как сбить русским ракету, несущую ТЯ бомбу в 9 Мт, не запустив по ней 9000 ракет с химическим зарядом по 1 кт?».
Энергонезависимый таймер — экранированная от ЭМ излучения обыкновенная батарейка от мобилки (1 А*час). Запитываем кварцевый генератор (как в процессоре) и пускай считает время до взрыва.
Да, против мощного ЭМИ спасет только толстая многослойная защита. Но все равно возникает противостояние типа «Как сбить русским ракету, несущую ТЯ бомбу в 9 Мт, не запустив по ней 9000 ракет с химическим зарядом по 1 кт?».
Насчет гранат не знаю, а для мин калибра 88мм емнип взрывомагнитные генераторы уже есть не один год.
Пока нет гранаты, можно носить с собой теннисную ракетку.
ОК, по аналогии с химическим оружием, наверно имеет смысл запретить государствам массовое производство дронов-камикадзе ниже определенного порога веса.
Однако, также нужно продолжать думать над защитой от этого вида оружия, потому что оно скорее появится, чем нет…
Однако, также нужно продолжать думать над защитой от этого вида оружия, потому что оно скорее появится, чем нет…
"дрон камикадзе" может быть любого веса, от коптера размером и весом с пачку сигарет и вооруженный иглой с ядом, до многотонной самоходной бомбы (машина с автопилотом настроенным на "доехать до детского сада и открыть двери" а к дверям прикрепляем детонатор от того что в кузовке) в руках умелого диверсанта современные технологии творят страх и ужас не за дорого и весьма эффективно.
Их можно в гараже лепить, из деталей купленных на алиекспрессе. Запреты помогают только для ограничения сложных производственных циклов (вроде ЯО). То же хим оружие имеет каждый второй диктатор, благо производить простое ОВ не так и сложно.
В очередной раз модифицировали способы причинения демократии и принуждения к миру. Так и что, «почему всё же стоит бояться роботов-убийц»? Ну, кроме очевидного «они могут вас убить»? Такой громкий заголовок и такая пустая статья.
По-моему, наличие у чего-то возможности тебя убить уже само по себе является веским основанием для того, чтобы этого как минимум опасаться.
Такая возможность есть у почти любой вещи.
Не вижу панических статей «Почему стоит бояться штурмовых винтовок-убийц» и «Почему стоит бояться оголенных проводов-убийц».
Недоумеваю, короче.
Потому что, в формуле человек убивает человека ружьем — скорость убийства ограничена временем нацеливания и поиска жизни, а ущерб ограничен патронами, которые он может носить с собой. И если не брать подрывы небоскребов и других плотных скоплений людей, то число жертв редко добирается даже до сотни, а обычно ограничивается парой десятков людей.
А в случае автономных массовых технических средств, подверженных взлому и способных к кооперации через беспроводные средства, теоретически один человек может убивать очень много людей и сразу, и ограничиваться это будет, только количеством автономных дронов. Потому и называют — оружие МАССОВОГО поражения.
К другим видам ОМП относятся: системы залпового огня, в том числе реактивные огнеметы, ядерное оружие, газы и вирусы. Купить ни чего из этого в «ближайшем военторге» совершенно не возможно, и террористы действуют обычными видами вооружения.
Например если амазон сделает свою доставку летающими дронами, а потом и другие сделают, и пиццы и хот доги будут возить дроны разного размера, и они будут прямо у нас над головами. Что если их всех одновременно хакнут, с очень простой программой — выбрать ближайшего гуманоида, разогнаться до максимальной скорости, и за секунду до удара подать на винты максимальную возможную мощность, в т.ч. превышающую допустимую. Тяжелые ударные и режуще-рубящие травмы гарантированы. На данный момент на Амазон работает около 100к людей и примерно столько-же роботов на складах. Это нам дает некую отправную точку по количеству дронов на душу населения (1 к 1 или около того). С другой стороны можно прикинуть иначе — ежедневно на Амазоне покупают 37 млн раз, при населении в 320 млн в США, можно сказать что каждый человек делает покупку один раз в 10 дней именно на амазоне, если добавить другие магазины, пиццерии и прочие доставку, то можно допустить что каждому человеку будет доставка раз в 2-5 дней. Пусть дрон успевает 10 доставок за рабочее время, получится 6.4 млн дронов только в США.
Если представить что произойдет такая атака, и 15% дадут летальный исход, 50% дадут травмы. То это 1 млн убитыми, еще 3 млн ранеными, за один час, по всей стране. Плюс коллапс системы доставки, к которой общество привыкло. И паника. И перегруженные больницы, пробки на дорогах.
Это будет террористическая атака небывалого размаха. Сравнимая с 10ью бомбами над Хиросимой.
И самое страшное, что за ней не обязательно будет стоять государство или организация типа ИГИЛа. Это вполне может быть под силу просто хакеру-фрилансеру, которого кто-то обидел, хоть шеф, хоть жена, хоть банк дом отобрал. И он даже может, потом уйти живым и не пойманным, он может даже заложить спящий вирус, и уехать из страны.
А в случае автономных массовых технических средств, подверженных взлому и способных к кооперации через беспроводные средства, теоретически один человек может убивать очень много людей и сразу, и ограничиваться это будет, только количеством автономных дронов. Потому и называют — оружие МАССОВОГО поражения.
К другим видам ОМП относятся: системы залпового огня, в том числе реактивные огнеметы, ядерное оружие, газы и вирусы. Купить ни чего из этого в «ближайшем военторге» совершенно не возможно, и террористы действуют обычными видами вооружения.
Например если амазон сделает свою доставку летающими дронами, а потом и другие сделают, и пиццы и хот доги будут возить дроны разного размера, и они будут прямо у нас над головами. Что если их всех одновременно хакнут, с очень простой программой — выбрать ближайшего гуманоида, разогнаться до максимальной скорости, и за секунду до удара подать на винты максимальную возможную мощность, в т.ч. превышающую допустимую. Тяжелые ударные и режуще-рубящие травмы гарантированы. На данный момент на Амазон работает около 100к людей и примерно столько-же роботов на складах. Это нам дает некую отправную точку по количеству дронов на душу населения (1 к 1 или около того). С другой стороны можно прикинуть иначе — ежедневно на Амазоне покупают 37 млн раз, при населении в 320 млн в США, можно сказать что каждый человек делает покупку один раз в 10 дней именно на амазоне, если добавить другие магазины, пиццерии и прочие доставку, то можно допустить что каждому человеку будет доставка раз в 2-5 дней. Пусть дрон успевает 10 доставок за рабочее время, получится 6.4 млн дронов только в США.
Если представить что произойдет такая атака, и 15% дадут летальный исход, 50% дадут травмы. То это 1 млн убитыми, еще 3 млн ранеными, за один час, по всей стране. Плюс коллапс системы доставки, к которой общество привыкло. И паника. И перегруженные больницы, пробки на дорогах.
Это будет террористическая атака небывалого размаха. Сравнимая с 10ью бомбами над Хиросимой.
И самое страшное, что за ней не обязательно будет стоять государство или организация типа ИГИЛа. Это вполне может быть под силу просто хакеру-фрилансеру, которого кто-то обидел, хоть шеф, хоть жена, хоть банк дом отобрал. И он даже может, потом уйти живым и не пойманным, он может даже заложить спящий вирус, и уехать из страны.
Какая длинная простыня с тем же никаким смыслом, что и статья. «Дроны-убийцы опасны потому, что их могут использовать для убийства». Дроны — всего лишь средство доставки. Менее удобные и менее распространенные, чем автомобили(-убийцы). Все остальное всего лишь маркетинговые рассуждения продавцов шапочек из фольги. Бояться нужно людей-убийц, а не вещей-убийц.
Если представить что произойдет такая атака, и 15% дадут летальный исход
А если представить, что винты коптера закрыты защитой? Я бы законодательно запретил использование автоматических летающих мясорубок.
И у него нечем наводиться на гуманоида (не оборудован зрением, летает по GPS)?
Ну вот видите, запретить летающие мясорубки, запретить винты без защиты, запретить чрезмерную автономность — о том люди и пишут в статье, что нужно вводить контроль, и что-то запрещать. Т.е. решать проблему. Сейчас таких норм нет, и можно сделать армию летающих автономных мясорубок, с системой зрения, без защиты винтов.
Другими словами, ваша позиция совпадает с позицией автора статьи, и моей, но вы ее написали как будто, она противоположна.
Другими словами, ваша позиция совпадает с позицией автора статьи, и моей, но вы ее написали как будто, она противоположна.
Тут можно вспомнить про автомобили. Когда-то их аццки боялись, было даже требование, чтобы впереди сей повозки шел человек с флагом и фонарем. Потом были выработаны правила как производства автомобилей (военную технику гражданским не продают), так и эксплуатации (ПДД). Но это не мешает отдельным личностям сделать в гараже из джипа броневик или из трактора танк. И теракты с помощью самых обычных грузовиков тоже возможны, как оказалось.
С дронами будет так же. Серийное производство будет зарегулировано, а эксплуатация несертифицированных самоделок станет противозаконной.
С дронами будет так же. Серийное производство будет зарегулировано, а эксплуатация несертифицированных самоделок станет противозаконной.
Меня лично это устраивает. Самоделок не сделаешь 10 миллионов, ну сделаешь тыщу, устроишь «стандартный теракт» до 100 человек, уровень угрозы как у огнестрела или автомобиля. Совсем другое, когда серийные тех средства, могут быть все одновременно превращены в оружие парой человек.
По этой же причине я пока не сильно доверяю автопилотам в авто. Нет ощущения что это безопасно.
По этой же причине я пока не сильно доверяю автопилотам в авто. Нет ощущения что это безопасно.
Ружьё не стреляет само по себе, и не летает.
ИМХО запрет тут врядли поможет, поскольку, чтобы запретить производство автономных дронов-убийц нужно запретить производство любых дронов. Ведь что такое автономный дрон-убийца — это самый обычный дрон с соответствующим ПО + вооружение.
Кстати, что касается вооружения. Думаю, взрывчатка это не самый оптимальный вариант (хотя зависит от задачи). Например, очень миниатюрный вариант дрона, а-ля насекомое, с вооружением в виде ампулы с ядом — гораздо более смертоносен. Во-первых, он будет убивать без лишнего шума. Во-вторых, за один рейд он может поразить несколько жертв. В третьих, он потенциально многоразовый — сделал свое черное дело и полетел на «базу».
В общем картина жуткая. Наверно нужно думать не о запрете отдельных видов оружия, а о том, как вообще перестать воевать. Иначе рано или поздно нашей цивилизации придет конец…
Кстати, что касается вооружения. Думаю, взрывчатка это не самый оптимальный вариант (хотя зависит от задачи). Например, очень миниатюрный вариант дрона, а-ля насекомое, с вооружением в виде ампулы с ядом — гораздо более смертоносен. Во-первых, он будет убивать без лишнего шума. Во-вторых, за один рейд он может поразить несколько жертв. В третьих, он потенциально многоразовый — сделал свое черное дело и полетел на «базу».
В общем картина жуткая. Наверно нужно думать не о запрете отдельных видов оружия, а о том, как вообще перестать воевать. Иначе рано или поздно нашей цивилизации придет конец…
нужно запретить производство любых дронов. Ведь что такое автономный дрон-убийца — это самый обычный дрон с соответствующим ПО + вооружение.
все же есть разница — в масштабах. Частным лицам гораздо сложнее тратить миллиарды ежегодно и при этом сохранять свой экономический потенциал, и проделывать это все в тайне. Другое дело — государства (и ОПГ).
Пока дроны не научились самостоятельно вылезать из ящика и искать жертву — особой разницы с текущей ситуацией нет.
А Вы полностью уверены, что они до сих пор не научились? В чем сложность написать программу (не мифический сильный ИИ, а просто алгоритм), что-то вроде: лети из точки А в точку Б и порази там любое теплокровное существо ростом выше полутора метров (1.5 м. чисто для примера). Я думаю это вполне осуществимо уже сейчас. Для этого даже не нужно создавать алгоритм с нуля, можно модифицировать уже имеющиеся.
РСЗО «Град» приблизительно так и работает. Летит и поражает. И его бабушка «Катюша БМ-13» так же работала (почти 70 лет назад). И его братец «Град-П». Просто и эффективно. ИИ тут ничего не добавит. Все равно должен кто-то привезти ящик с дронами на стартовую позицию, дать целеуказание и нажать кнопку.
Вы читали мой комментарий? Я писал, что ИИ тут как раз не особо нужен, можно вполне обойтись тем, что уже есть. Что касается Градов и Катюш, то в отличии от чемоданчика с дронами, их достаточно проблематично скрытно доставить к точке назначения.
Я писал, что ИИ тут как раз не особо нужен, можно вполне обойтись тем, что уже есть.
В чем сложность написать программу (не мифический сильный ИИ, а просто алгоритм)
<зануда моде=он>«написать программу» != «обойтись тем, что уже есть»</зануда>
в отличии от чемоданчика с дронами, их достаточно проблематично скрытно доставить к точке назначения.
Град-П можно привезти в багажнике. Он для того и придуман.
Так то да, давно существует огромное число способов убить людей, как дистанционно, так и вблизи. С точностью, и по площадям. С риском для исполнителей, и без риска.
Что касается Градов и Катюш, то в отличии от чемоданчика с дронами, их достаточно проблематично скрытно доставить к точке назначения.
По-моему, даже «Катюшу» элементарно можно привезти куда угодно. Едет такой грузовик с надписью «Coca-Cola», например, а в нужной точке в радиусе 13 км от цели встаёт, крыша кузова откидывается и давай до свидания. Количество грузовиков с дальнобойщиками огромное, сомневаюсь, что их там шмонают хоть как-то всерьёз. Только платить за тонну заставляют, ну а в крайнем случае можно там реальных ящиков с колой понаставить около двери. Да и никакой мент даже и не полезет, особенно если пару пятитысячных купюр в руку сунуть.
Ну или дронов можно напихать в кузов вместо реактивных снарядов, чтоб быть модным, технологичным и на острие прогресса. Вот только летят они в разы дольше и есть шанс на обнаружение и своевременный уход цели в туман, если местность не позволяет как-то особо удачно пролететь вдали от камер и глаз охранников.
А самый ад будет если научатся как в серии «Чёрного зеркала» делать совсем мелких и незаметных летающих роботов.
из «града» будут запускать ящик с дронами и ставить их на боевое дежурство. По сигналу датчиков (звук двигателя, вибрация поверхности и т.д.) они будут
самостоятельно вылезать из ящика и искать жертву©iig
Можно и без ампулы с ядом: Черное зеркало
сделал свое черное дело и полетел на «базу».
и засветил базу.
Дрона размером со стрекозу, о котором я вел речь, отследить будет не так-то просто. Особенно, если он не тупо прямиком полетит на «базу», а придпримет некие конспиративные меры. Например, будет двигаться зигзагами, использовать растительноть, взмывать высоко вверх или, наоборот, лететь у самой земли и прочее. Понятно, что в данный момент это звучит фантастически, но через 5-10 лет (а может и раньше) этим уже никого не удивишь. Такие разработки ведутся, например, вот интересный экземпляр.
Лучше писать не «дрон с размахом фиксированных крыльев», а «дрон-самолёт с размахом крыльев». То, что у них fixed wing aircraft, у нас просто самолёт.
Для начала неплохо бы разобраться с терминологией. Потому как даже яма с кольями подходит под определение «летальное автономное оружие». Хуже того — ямы с кольями легко изготавливаются с помощью подручных инструментов. Ни одно правительство в мире даже не пытается контролировать оборот лопат и совочков!
Если чуть серьезнее, то конечно же террористы уже используют дроны для доставки взрывчатки или стрельбы по мишеням. Автономность таких дронов — лишь вопрос времени. Но в статье отсутствует центральный элемент — смысл. Террорристы не ставят себе целью просто набить побольше фрагов — в контексте такой задачи «хакнутые» беспилотные грузовики будут опаснее. Цель террора — все-таки запугивание, возможность показать, что все уязвимы и никто не в безопасности. В конце-концов на те же самые объекты атаки террористы могли бы напасть прямо сейчас и, как показывают события во Франции, вряд ли местная охрана смогла бы оказать хоть какое-то сопротивление.
Если чуть серьезнее, то конечно же террористы уже используют дроны для доставки взрывчатки или стрельбы по мишеням. Автономность таких дронов — лишь вопрос времени. Но в статье отсутствует центральный элемент — смысл. Террорристы не ставят себе целью просто набить побольше фрагов — в контексте такой задачи «хакнутые» беспилотные грузовики будут опаснее. Цель террора — все-таки запугивание, возможность показать, что все уязвимы и никто не в безопасности. В конце-концов на те же самые объекты атаки террористы могли бы напасть прямо сейчас и, как показывают события во Франции, вряд ли местная охрана смогла бы оказать хоть какое-то сопротивление.
+1
А опаснее всего — человек с хакнутыми мозгами.
А опаснее всего — человек с хакнутыми мозгами.
Вообще-то все ровно наоборот. Последние терракоты в Европе совершены безоружными водителями грузовиков. Даже не беспилотных. И как показывает практика в мире довольно много идеологий, в рамках которых чем больше фрагов неверных, тем лучше в раю. Или озлобленных психов, которым хочется убивать, например, детей в школах. С мотивом убийства приходится разбираться, когда убийство уже совершено.
Я поясню мысль про фраги. Вот был относительно недавно теракт в Тель-Авиве. Трое террористов, вооруженных автоматическим оружием, расстреляли кафе. Итог — около пяти трупов. И другой случай в США, когда один человек устроил бойню в церкви — 26 трупов, около 20 раненых. В первом случае была цель устроить пальбу, а во втором случае — убить. Первый подход — это громко, шумно, есть пострадавшие, но не слишком много. Квинтэссенция терроризма, как такового. Второй подход — это решение задачи по ликвидации чего бы то ни было. Для первой задачи достаточно кретинов с оружием и на эмоциях. Для второй — нужны решительные профессионалы, которые тщательно подготовятся.
Так вот, вариант с кучей вооруженных дронов — это второй вариант. Потребуется не привлекая внимания собрать нужное количество дронов, запрограммировать их и желательно еще провести тесты, вооружить, доставить в нужное время и тогда…
Да, профессиональный инженер наверняка сможет сделать все это. Но профессиональный инженер или химик и сейчас может устроить теракт с количеством жертв переваливающим за тысячи — чего мелочиться на дронов, можно же взять обычный сельскохозяйственный дельталет, который берет на борт несколько сотен килограмм груза и в сложенном состоянии помещается в грузовик, переделать его на телеуправление и пролететь над толпой. Но никто этого не делает. Как думаете, почему?
Так вот, вариант с кучей вооруженных дронов — это второй вариант. Потребуется не привлекая внимания собрать нужное количество дронов, запрограммировать их и желательно еще провести тесты, вооружить, доставить в нужное время и тогда…
Да, профессиональный инженер наверняка сможет сделать все это. Но профессиональный инженер или химик и сейчас может устроить теракт с количеством жертв переваливающим за тысячи — чего мелочиться на дронов, можно же взять обычный сельскохозяйственный дельталет, который берет на борт несколько сотен килограмм груза и в сложенном состоянии помещается в грузовик, переделать его на телеуправление и пролететь над толпой. Но никто этого не делает. Как думаете, почему?
Не подсказывайте…
Так ведь террористы уже делали беспилотники, причем буквально из подручных материалов — дерево, пенопласт, полиэтиленовая пленка и мотор от газонокосилки. Но вот против гражданских не использовали, вряд ли потому, что не догадались.
Я это, в общем, к тому, что террористы первого типа не стремятся к эффективности, им важнее эффектность. А террористы второго типа и не на войне — редкость необычайная и способ для реализации замысла всегда найдут — Химейер целый городок разгромил простым бульдозером. Так что нужно или начинать бояться любой техники, или не зацикливаться на дронах.
Я это, в общем, к тому, что террористы первого типа не стремятся к эффективности, им важнее эффектность. А террористы второго типа и не на войне — редкость необычайная и способ для реализации замысла всегда найдут — Химейер целый городок разгромил простым бульдозером. Так что нужно или начинать бояться любой техники, или не зацикливаться на дронах.
Я выше описывал слегка другой сценарий, и почему есть отличия, от современности.
Про терроров первого типа можем забыть. Как раз внедрение автономных гражданских роботов в массовом количестве, открытых для взолма и координации, и развязывает руки террористам второго типа (далее т.в.т). Ни чего изготавливать не нужно — и так армия летает над головами пиццу возит, армия ездит на дорогам, людей возит и грузы. А потом оп оп и скрылся, не нужно собой жертвовать, что для т.в.т обычно проблема, можно даже сделать девайс с одной кнопкой, отдать его т.п.т и пускай едет куда надо и жмет ее там, если перехват контроля возможен не везде.
Про терроров первого типа можем забыть. Как раз внедрение автономных гражданских роботов в массовом количестве, открытых для взолма и координации, и развязывает руки террористам второго типа (далее т.в.т). Ни чего изготавливать не нужно — и так армия летает над головами пиццу возит, армия ездит на дорогам, людей возит и грузы. А потом оп оп и скрылся, не нужно собой жертвовать, что для т.в.т обычно проблема, можно даже сделать девайс с одной кнопкой, отдать его т.п.т и пускай едет куда надо и жмет ее там, если перехват контроля возможен не везде.
Дроны — не оружие, а средство доставки. К тому же, их опасность сильно преувеличена. Дальность слабовата, да и дороговатое средство.
Фокусироваться спецслужбы должны на том, что эти дроны собираются доставлять. Ведь не важно, на чём будет доставлена взрывчатка — на высокотехнологичном автономном дроне или на безбашенном шахиде (второй даже опаснее и дешевле).
Терроризм не побеждается одной технологией, она лишь может помочь, поэтому и запреты/регулирование дронов — идиотизм. Непосредственная работа должна вестись среди людей — внедрение агентов, вербовка информаторов, выявление цепочек финансирования и пр.
Фокусироваться спецслужбы должны на том, что эти дроны собираются доставлять. Ведь не важно, на чём будет доставлена взрывчатка — на высокотехнологичном автономном дроне или на безбашенном шахиде (второй даже опаснее и дешевле).
Терроризм не побеждается одной технологией, она лишь может помочь, поэтому и запреты/регулирование дронов — идиотизм. Непосредственная работа должна вестись среди людей — внедрение агентов, вербовка информаторов, выявление цепочек финансирования и пр.
какое-то пассивное поведение.
Заголовок спойлера
Нужно активное — создание террористов (так что не понадобится вербовка и внедрение), их финансирование (и не понадобится выявлять их цепочки), разработка целей (так что вы сразу сможете минимизировать свой ущерб и максимизировать чужой). Да, определенную угрозу таким «одомашненым» составят «дикие» террористы, но если диких вожаков отстреливать на взлете, а домашних подкармливать — то ваш мировой авторитет и статистика побед над терроризмом будет неоспоримы!отсюда и далее: САРКАЗМ. Считайте синопсисом кино
Вешаем на дрон пару фейерверков. Наводимся по тепловизору — построить алгоритм, который по угловому размеру цели определит, что её рост не менее 1.60 м и ширина не менее 20 см. Стреляем 1 фейерверком, потом думаем — стрелять вторым или ждать оценки результатов (и скажем стрелять опять).
Вешаем на дрон пару фейерверков 1 фейерверк.
Наводимся по тепловизору — пока не упремся в обьект. Поджигаем феерверк.
Тут я случайно изобрел «Стингер» ;)
Чтобы обойти тепловые ловушки — запускаем 10 дронов, кто-нибудь найдет свою цель.
Наводимся по тепловизору — пока не упремся в обьект. Поджигаем феерверк.
Тут я случайно изобрел «Стингер» ;)
Чтобы обойти тепловые ловушки — запускаем 10 дронов, кто-нибудь найдет свою цель.
Пару я имел в виду для того чтобы «добить, если жертва ещё движется».
И все же «наводимся по тепловизору» — это не полноценная головка с/н, так как тепловизора и аэрординамических рулей у фейерверка явно не будет. Можно конечно соорудить схему на паре (4 даже?) пироэлектрических датчиков и 1 (двум) рулях.
И все же «наводимся по тепловизору» — это не полноценная головка с/н, так как тепловизора и аэрординамических рулей у фейерверка явно не будет. Можно конечно соорудить схему на паре (4 даже?) пироэлектрических датчиков и 1 (двум) рулях.
для успешной атаки хватит и километра дальности, поставил контейнер с дроном в неприметном месте, в радиусе происхождения события, проезда VIP или просто хаты недруга, сел в ближайшее кафе, и наблюдаешь шоу, когда по таймеру и корректирующему сигналу дрон взлетел, долетел до цели и устроил акт устрашения.
Обычный вопрос, а кому это выгодно? Как вариант:
Можно предположить, что американцы сметут такие винтовки с полок оружейных магазинов. Надо успеть, а то будет как с видеокартами. К слову, я так и не потратил отложенные $800 на 1080ti для экспериментов с ML по причине отсутствия на рынке по вменяемым ценам, теперь думаю, а стоит ли, девайс Winchester Super X4 за такую же цену куда уж интереснее и практичнее :)
Можно предположить, что американцы сметут такие винтовки с полок оружейных магазинов. Надо успеть, а то будет как с видеокартами. К слову, я так и не потратил отложенные $800 на 1080ti для экспериментов с ML по причине отсутствия на рынке по вменяемым ценам, теперь думаю, а стоит ли, девайс Winchester Super X4 за такую же цену куда уж интереснее и практичнее :)
Когда читал Непобедимого (одна из самых стрёмных книг детства), не думал, что на моём веку что-то подобное может появится в реальности…
Тут опасность совсем в другом: «юмористы» из АНБ создали программу, которая называется SkyNet (да, это юмор такой). И суть этой программы, действующей в Пакистане, в том, что
= по BigData вычисляются предполагаемые потенциальные террористы, к которым затем без какой-либо санкции суда высылают беспилотник для ликвидации.
А теперь представьте:
— Вы в браузере случайно открыли нечто запретное и к Вам автоматически выслали дрона для Вашей ликвидации.
= по BigData вычисляются предполагаемые потенциальные террористы, к которым затем без какой-либо санкции суда высылают беспилотник для ликвидации.
А теперь представьте:
— Вы в браузере случайно открыли нечто запретное и к Вам автоматически выслали дрона для Вашей ликвидации.
На мой скромный взгляд, куда большую угрозу представляют развивающиеся семимильными шагами биотехнологии. Попади эти все CRISPRы (и их логическое развитие) в шаловливые руки ими можно очень много навертеть — теперь, чтобы произвести биологическое ОМП не нужны государства с их институтами.
По этому поводу есть пара мыслей. С одной стороны иммунная система человека совершенствовалась миллионы лет, поэтому найти брешь в этой обороне не так просто, все ходы-выходы, способные дать патогенным организмам какие-никакие преимущества более-менее прикрыты. С другой стороны, иммунная система специализировалась по классу патологических организмов и вирусов у которых есть цель размножаться, поэтому они идут на определённый консенсус с иммунной системой хозяина, а не стараются его погубить в ближайшие несколько часов.
Синтетические же организмы и вирусы не обязаны этому следовать — размножать их можно искусственно и доставлять по месту назначения тоже. И выживаемость их обеспечивать не нужно, поэтому весь метаболический аппарат клетки можно пустить на производство токсинов и прочей гадости, что гарантированно убьёт хозяина. Дополнительно можно обеспечивать селективность на основе генного материала, можно выпилить только определённого человека, а можно семью, нацию, и т.д.
То есть это будут то самое «автоматическое летальное оружие», но в миллионы раз страшнее, чем ИИ дроны с бомбочкой на борту (хайпанули то как, жаль что их в реальном времени не печатают на 3D принтере, а в бою они не взаимодействуют при помощи блокчейна).
По этому поводу есть пара мыслей. С одной стороны иммунная система человека совершенствовалась миллионы лет, поэтому найти брешь в этой обороне не так просто, все ходы-выходы, способные дать патогенным организмам какие-никакие преимущества более-менее прикрыты. С другой стороны, иммунная система специализировалась по классу патологических организмов и вирусов у которых есть цель размножаться, поэтому они идут на определённый консенсус с иммунной системой хозяина, а не стараются его погубить в ближайшие несколько часов.
Синтетические же организмы и вирусы не обязаны этому следовать — размножать их можно искусственно и доставлять по месту назначения тоже. И выживаемость их обеспечивать не нужно, поэтому весь метаболический аппарат клетки можно пустить на производство токсинов и прочей гадости, что гарантированно убьёт хозяина. Дополнительно можно обеспечивать селективность на основе генного материала, можно выпилить только определённого человека, а можно семью, нацию, и т.д.
То есть это будут то самое «автоматическое летальное оружие», но в миллионы раз страшнее, чем ИИ дроны с бомбочкой на борту (хайпанули то как, жаль что их в реальном времени не печатают на 3D принтере, а в бою они не взаимодействуют при помощи блокчейна).
ИМХО, сложно создать настоящую селективность на «расу или народ» (о понятии нации я даже не говорю, нации начались в Европе где-то с середины XVI века — вместе с концом Средних веков).
По поводу CRISPR-CAS. Этим методом можно создать особую колонию бактерий. А самое прикольное, что колонию бактерий с необходимыми свойствами (включая самое злобное — устойчивость к 1 конкретному антибиотику) можно создать путем «естесвенного отбора в искусственной среде». Потом изучают — мутации в каких генах дали им эту устойчиваость. Вот потом вносим этот ген в группу видов других бактерий того же семейства.
Разносим все эти бактерии по крупным городам Центральной Африки (скажем определенными зонами — в крупных городах что бы пееркрывалось по 2 штамма, а в мелких на границах областей — по 3). Ждем эпидемии «не вируса» не-Эбола.
По поводу CRISPR-CAS. Этим методом можно создать особую колонию бактерий. А самое прикольное, что колонию бактерий с необходимыми свойствами (включая самое злобное — устойчивость к 1 конкретному антибиотику) можно создать путем «естесвенного отбора в искусственной среде». Потом изучают — мутации в каких генах дали им эту устойчиваость. Вот потом вносим этот ген в группу видов других бактерий того же семейства.
Разносим все эти бактерии по крупным городам Центральной Африки (скажем определенными зонами — в крупных городах что бы пееркрывалось по 2 штамма, а в мелких на границах областей — по 3). Ждем эпидемии «не вируса» не-Эбола.
Нацию не получится, но например отличить евреев ашкенази по генному материалу можно легко, как и расы друг от друга.
Не нужно мыслить о нациях, как о исключительно генетических общностях. Можно ориентироваться на привычные вещи, для конкретной страны. Ну например зеленку применяют в странах СНГ. Что еще, репа, гречка, рассол как напиток, арбидол, актовегин и так далее… Все это может быть триггером для активизации летального сценария. Да будет некоторая погрешность, но по большей части среди мигрантов. Но я что-то запутался, чем мы занимаемся? Такое ощущение что придумываем doomsday machine как доктор Франсворт.
Более того, можно установить триггер, при срабатывании которого в организме начнёт выделяться токсин. При необходимости период между попаданием вируса и отравлением может составить годы. При этом нет необходимости доставлять вирус во все клетки организма, достаточно небольшой доли, которую не удастся детектировать.
И это ещё очень примитивный уровень использования генной модификации. Если эту технологию возьмёт на вооружение любая тоталитарная система, мир может увидеть антиутопию, которую не каждый фантаст был бы готов себе представить.
И это ещё очень примитивный уровень использования генной модификации. Если эту технологию возьмёт на вооружение любая тоталитарная система, мир может увидеть антиутопию, которую не каждый фантаст был бы готов себе представить.
Дробовики, только дробовики, с лазерным прицелом в виде дуршлага и красной лампочкой внутри!
ЭМИ — это все хорошо, но против тараканов хорошо только тапок. Дашь им мелок «Машенька» — там эти сволочи садятся в углу и рисуют им на обоях!
ЭМИ — это все хорошо, но против тараканов хорошо только тапок. Дашь им мелок «Машенька» — там эти сволочи садятся в углу и рисуют им на обоях!
Sign up to leave a comment.
Почему всё же стоит бояться роботов-убийц: ответное мнение