Popular science
Astronautics
Comments 67
0
Он слушал и публиковал сигналы, идущие от российского военного спутника-инспектора

За такое у нас можно сесть легко.

+2
За прошедшие годы я не помню у него постов о проблемах из-за этого.
+2
«Отсутствие у вас судимости — это не ваша заслуга, а наша недоработка.» Ф.Э.Д.
0
Гуглить и я умею. Попробуйте найти первоисточник и придёте к выводу, что миллионы мух не могут ошибаться, а значит Феликс действительно так говорил.
Либо разочаруетесь в вики и цитатниках.
+1
Ой, если начать копать сколько мифов гуляет по людским головам… Начать можно с некорректных переводов Библии (фраза про верблюда и игольное ушко) и до каких-нибудь политических событий современности (да хоть ВОВ — у нас столько ещё документов не рассекречено...)
что аж грустно становится.
А Вики — штука хорошая. Нужно просто понимать, насколько можно опираться на её данные. По крайней мере, в Вики подчёркивают, когда какие-то утверждения безосновательны. В отличие от остального Интернета.
0
Неужели они (создатели спутника) съэкономили даже на шифровании,
и шлют «открытым текстом» то, что позже будет считаться секретной информацией?
Нормально — хватит и одного спеца в области криптографии. Похоже, всё-же жёстко экономят
(в нашем гос-ве на защите передаваемых данных).
0
а это неважно шифруются они или нет, за разглашение гостайны все равно можно залететь. У нас 1 января 2018 перестали быть секретными данные дистанционного зондирования земли полученные с зарубежных спутников.
0

К счастью с 1 января уже нет. Но сколько "такого" еще не рассекретили...

+1
А я говорил про первое предложение, т.е. про «гостайну», за разглашение которой можно залететь.
Да, понятно, что незаконно осудить могут и действовать надо с осторожностью, но по закону это не является разглашением гостайны.
+3

Это было реальной гостайной, вот формулировка:


Геопространственные сведения по территории Российской Федерации и другим районам Земли, раскрывающие результаты деятельности по дистанционному зондированию Земли (кроме данных ДЗЗ из космоса, получаемых с зарубежных космических аппаратов или российских космических аппаратов гражданского назначения), имеющие важное оборонное или экономическое значение


Так вот то, что в скобочках и выделено жирным шрифтом, отсутствовало в прежнем варианте закона. Я помню пресс-конференцию какого-то генерала, на которой корреспондент задал вопрос про секретность и общедоступный гугл, на что генерал ответил "Смотреть можно но использовать нельзя — гостайна"

0
на что генерал ответил «Смотреть можно но использовать нельзя — гостайна»
— Всяк с ума по-своему сходит. Он, конечно, вправе считать свои взгляды единственно верными.
Но — если он не станет их навязывать остальным (речь о гражданах свободной страны, а не его подчинённых).
Если он «теряет границы», то я отнесу его к числу психически нездоровых,
и не стану интересоваться его мнением. imho, с подобными отклонениями должны работать специалисты (например, психиатры), а я таковым не являюсь.
-2
за разглашение тайны можно залететь только если давал подписку о неразглашении
0
Если речь о суде в РФ, то это — не показатель законности и объективности
(решения наших судов нередко нарушают наши-же законы
{конституцию, например},
такие случаи оспариваются либо в судах высшей инстанции,
либо вообще в суде Евросоюза).
+2

Сутягин тоже считал, что если он собирает данные из открытых источников, то все в норме. Суд посчитал иначе.

0

Ну как бы сов секретно могут быть тупо данные о внешнем виде аппарата

0
Если так, то его (секретный внешний вид) надо закрывать, чем-то непрозрачным.
Иначе — даже школьник сможет получить доступ к таким секретам.
0
Вроде за прослушивание радиоэфира (пока?) не сажают. Получение QSL по спутникам — вполне себе законный спорт (правда, по военным спутникам получить карточку QSL едва ли получится).
С другой стороны, список секретной информации в РФ, как известно, тоже является секретной информацией. Вот и дистанционное зондирование (американское!), оказывается, было российской гостайной. Так и узнаёшь, что у тебя на полочке DVD с готовым «сроком» лежал…
0
Так и узнаёшь, что у тебя на полочке DVD с готовым «сроком» лежал…
Это — уже по факту обнаружения этого диска? :)
0
Нет, по факту узнавания, что хранение американских данных дистанционного зондирования, оказывается, теперь уже не преступление (уххх… :) ).
Но с другой стороны, мало ли какие у любого гика свободно распространяемые базы найдутся (и какие-то из них могут внезапно оказаться гостайной). Воистину — был бы человек хороший, а статья найдется (с).
0
Спутником-шпионом называется спутник ДЗЗ в целях разведки. Спутник-инспектор — спутник для визуального наблюдения за ИСЗ.
+4
На фото в менее удачных условиях не секретный военный спутник, а «Serenity».
I am a leaf on the wind. Watch how i soar.
+4
Лазерный дальномер позволяет получать расстояние до спутника, если на нем стоят отражатели уголковые. И только в таких условиях получают 2 см.
Сажень, как и Окно, насколько мне известно, для спутников без отражателей, получают лишь угловые координаты.
0
Я почему то сразу про угловые координаты подумал — 3 исследователя на заметном расстоянии друг от друга, проводят серию измерений, одновременно и много, затем на основе данных простое уравнение.

Какие могут быть погрешности при таких измерениях?
-1

Спутники GPS на расстоянии в 20 тысяч километров дают погрешность на поверхности планеты в пределах метра. Спутники-инспекторы летают почти на два порядка ниже, так что и погрешность измерениях их координат с поверхности может быть в несколько сантиметров. Но это не точно.

0
Поясните, почему считаете, что попутано именно теплое с мягким.
Я так согласен с автором, которого Вы критикуете (бессодержательно, но это — детали).

Да, уже нашёл ваш ответ ниже, читаю.
+1
Потому что, измерение своего положение по сигналам GPS и определение положение спутника (неважно какого) — это совершенно две разных задачи.

Начнем с того, что при определения положения по GPS у нас проблемы с ионосферной задержкой, которую очень трудно определить, держа приемник в руке.
Когда же мы меряем лазерным дальномером, у нас такой проблемы нет в принципе.
0
Вообще-то, радиолокация и радионавигация, хоть и не совсем одно и то же, но и не «совершенно разные задачи». Они сёстры родные.
0
Ну если сестры, то явно не родные.

У радионавигации метод определения — разность прихода по времени радиосигналов. Здесь тьма ошибок, начиная от атмосферы, тропосферы и ошибок определения положения спутника. Последняя еще и меняется со временем и имеет свойство накапливаться.

Радиолокация определяет одновременно и скорость и дальность. Влияние атмосферы и тропосферы есть, но т.к. путь туда и путь обратно немногим отличаются, то она становится аддитивной с малой примесью случайности.
0
Здесь тьма ошибок...

Это уже особенности спутниковой радионавигации (хотя признаю, речь была именно о GPS). А в LORAN-C, например, ничего никуда не уезжает.

Корректно будет сказать, это родные сёстры, помещённые в разные условия (прям как в кино ;) ).
0
начиная от атмосферы, тропосферы и ошибок определения положения спутника

— Ионосфера лежит на порядок выше, чем верхний слой тропосферы.
Да и те, кто создавал навигационную систему GPS, подумали над тем, чтобы минимизировать ошибки (и за счёт ионосферы).
Есть те виды ошибок, что вносились (раньше) преднамеренно, чтобы «загрубить» точность. Но сейчас, как помню, это искуственное увеличение погрешности уже отключено.

А точность положения спутников (на орбите) постоянно корректируется,
используются для этого специальные станции,
что расположены на поверхности Земли.
+1
Давайте начнем с того, что если у нас есть два набора измерений, сделанных разными инструментами, то о точностях надо говорить с очень большой осторожностью.

Ошибка бывает аддитивная и случайная. Когда говорим о точностях в два сантиметра для сажени мы говорим, что доверительный интервал (3 сигма) — сантиметр. Аддитивную ошибку мы ее не знаем. При этом схема получений измерений такова, что она может быть различна в зависимости от точности прогноза полета КА.

Когда мы говорим о совместном наблюдении одного спутника разными средствами, со своими аддитивными ошибками, то правильнее говорить уже в терминах точности прогноза орбиты, определенной по измерениям. Так вот, если у нас есть две серии наблюдений спутника в один момент времени, то его орбита получается на порядок точнее, чем если эти две серии не пересекались по времени. Т.к. мы получаем измерении расстояния, кроме углового положения. Добавление третьего пункта точности добавляет и тому две причины:
а) Точность определения собственная местоположения у всех средств разная. От метров до сантиметорв.
б) Точность измерения угловых координат тоже разная.
0
Ошибка бывает аддитивная и случайная.

А ещё, мультипликативная и системматическая.
0
Виноват, смешал понятия. Я говорил про случайную и систематическую (чаще всего она аддитивная, реже мультипликативная)
0
И только в таких условиях получают 2 см.
2 см — не слишком «круто»?
Ведь и за точность — надо немало платить
(те-же радиоэлементы высокой точности не так-уж и дёшевы).

Затем: разве сложно (если это будет необходимо) встроить в корпус тот-же уголковый отражатель?
На поверхности Луны такой использовался.
+1
2 см — не слишком «круто»?

Маловато, если мы хотим пробить метровый барьер в точности навигации GPS\GLONASS. И слишком круто, если мы говорим о спутниках на низких <600 км. Случайные вариации атмосферы всю точность рубят на корню.

Затем: разве сложно (если это будет необходимо) встроить в корпус тот-же уголковый отражатель?

Про просто или сложно — тут надо главных конструкторов спрашивать надо. Т.к. с уголковыми отражателями не все так просто хотябы потомучто они работают в небольшом растворе угла падения.
+1

А какой-нибудь подозрительной мелочи, оставшейся на орбите после официально неудачного запуска Зумы, пока никто чисто случайно не замечал? :)

0

Официально неудачным именно официальным он не был.


Ответьте на вопрос кто имеет мощности для наблюдения и ведения каталогов. На какую из организаций ссылаются СМИ. Ответ прост.


А так же из скольких запущенных в 2017 году секретных объектов в каталоге имеются параметры орбиты, или были обнаружены наблюдателями. Не все.

0
А так же из скольких запущенных в 2017 году секретных объектов в каталоге имеются параметры орбиты, или были обнаружены наблюдателями. Не все.

Если мы говорим про ЦККП, то практически уверен, что они ведут все, что летают над нами. На низких орбитах минимально обнаруживаемый размер — это сантиметры. Спутники гораздо больше.
На высоких орбитах американцы пытались сделать малозаметные спутники, но наши средства их обнаружили.
+1

Вот только российские молчат и не предоставляют данные.
Поэтому непонятно кто будет авторитетным источником на вопрос "на орбите после… запуска Зумы, пока никто чисто случайно не замечал?"

+2
Российские не предоставляют данные телеметрии даже разработчикам следующих поколений полезной нагрузки КА со своих же приборов…
+2
В радиодиапазоне, наверное, самым известным является Дмитрий Пашков (R4UAB)

Наверное надо сделать так: R4UAB
0
Энтузиасты пока никаких сенсаций не подарили. Скорее всего действительно утопла.
-1

Где от энтузиастов данные по пятому X-37b? А то получается он тоже утонул, а некоторые просто отчитались что нормально запустили.

+9
От последней фотографии немножко взгрустнулось. Очень много лет проработал на подобном, потом сократили.
Наблюдали, в силу технических возможностей, за геостационарными «объектами». Каждый спутник обладал своим собственным «почерком» орбиты. С большой вероятностью вычисляли время запуска. Правда не так быстро — на стационарную орбиту долго выводить, а потом выставлять в нужную точку стояния. Имели свою «фишку» — получение некоординатной информации (фотометрии отражённого света от солнца объекта в трёх диапазонах спектра). А так-как все спутники вращаются, то по полученным кривым, с помощью весьма сложной математики, определяли примерную форму. Т.е. идентифицировали объекты почти со 100% точностью. Несколько раз работали по вышедшим из под контроля спутникам — после обработки, с некоторой долей вероятности предсказывали, когда часть спутника, похожая по форме на антенну, будет направлена в сторону Земли, и можно будет попробовать передать команду коррекции.
0
Не, такого не знаю. Мы работали напрямую с Алма-Атинской лабораторией ИСЗ АФиФ. А они уже со всеми остальными.
+1
Спасибо, интересно. Тема фотометрии и измерений поляризации спутника такая редкая, что даже удивительно.
+2
Это прекрасно, и гораздо интереснее фотографирования дипская, фоточки которого у всех относительно одинаковы. Тут есть куда развиваться, и каждый снимок уникален.
Про оборудование для съемки таких быстрых объектов можно накатать много интересного текста, только вот от цен грустно.
+2
«В Советской России не спутник-шпион фотографирует Землю, а Земля фотографирует спутник-шпион.»
UFO landed and left these words here
+1
Так есть-же — Orbitron (правда жутко старая)
А двухстрочники (TLE) для неё можно скачать с сайта CelesTrak. Там данные, вроде как обновляются раз в сутки. (Orbitron качает сам)
Only those users with full accounts are able to leave comments.  , please.