Pull to refresh

Comments 17

а как оно справится с низким ресурсом flash памяти? Для рендеринга это будет не очень хорошо.
Да и энергопотребление жутковато. В общем дорого всё это выходит, хотя для известных студий и крупных датацентров это окупится.
Как раз энергопотребление флеша намного ниже, чем у HDD. Энергию жрет DRAM кеш, но тоже не так сильно. 2.5 кВт — совсем немного для такой системы.
А вот про ресурс — все верно, но но если сделать достаточно умный контроллер, который будет следить за тем, чтобы не писать все время в одни и те же ячейки, но проблема не такая острая. Кроме того, горячая замена блоков как раз и сделана в том числе для надежности.
Там перед ними кэш из обычного DRAM. То есть на Flash запись производится когда она уходит на долговременое хранение. Вся оперативная суета происходит в DRAM-кэше.
2.5КВт жутковато? (: Да вы шутите! У меня чайник столько жрет.
Любопытная чтука, такую флешку в карман не засунешь.
А сколько все это добро стоит, я даже знать не хочу…
А без демонстрации своей умственной отсталости спросить можете?
Надеюсь, что для подобных решений найдется много покупателей, и кризис перепроизводства на рынке NAND памяти закончится. А то у нас лампочки для экономии выкручивают :(
UFO just landed and posted this here
Кто то не согласен что выйдет в разы дароже чем стандартные решения?
думаю стоимость флэш-памяти это вопрос объема производства. Нет же там никакой сложной механики, как в жестких дисках. Знай себе КМОПом диодные матрицы шлепай. =)
Даже один такой юнит порвет как тузик грелку шкаф из дисков на операрациях рандомного чтения/записи. По деньгам кстати может приблизительно и одинаково получиться. Под серьезные БД решение очень хорошее.
По деньгам — сейчас диски SSD доступны у того же EMC, ценник их фантастический. Десятки тысяч долларов за стандартную сказевую емкость (небольшую, короче :). Поэтому про цену я бы не говорил вообще…
Sign up to leave a comment.

Articles

Change theme settings