Comments 103
Тоесть нельзя обойтись без выработки газа первого класа опасности?
Какое тогда практическое применение такого способа очистки?
Некоторые, в подобных самоделках, используют озоновый фильтр из лазерных принтеров.
Читал об исследованиях израильских учёных, использовавших озон для лечений гноящихся ран. Живу в местности где много пыли и часто пускают палы. Дома постоянно работают два озонатора, которые в периоды палов мыть приходится раз в неделю. Никакого негативного воздействия озона никто из домашних не ощущает. Так что думаю что вред озона преувеличен.
Но откуда знать в домашних условия не превышена ли допустимая норма озона?
ИМХО чревато делать дома такие эксперименты. Ну поигратся еще ладно, но не рискнул бы оставлять на постоянку
Работал с озоном, но давно.
Помнится, ПДК озона 2мг*л или 2г*м3.
Способ определения наличия ПДК объясняли просто: если пахнет озоном, значит уже ПДК :-)
человек ощущает запах озона, когда концентрация его в несколько раз меньше ПДК. только есть проблема — человек очень быстро принюхивается к запаху озона.
поэтому метод плох.
При тех концентрациях озона, с которыми мы работали, принюхаться было невозможно. Утечки быстро находили по запаху. Но близко к месту утечки было подходить нельзя — можно быстро надышаться до рвоты (минимум). Ходили с противогазами со спецкоробками от озона. Зато можно было быстро вылечить насморк пару раз вдохнув из пробоотборника)
Да, тоже помню, что если чувствуется запах именно озона — то уже содержание этого газа близко к пороговому значению (ПДК).
Хотя и свежесть в воздухе после грозы — это именно следствие повышенной концентрации озона,
что образуется в искровом разряде.
А я рискнул, поигрался. Дышал подолгу озоном-ничего негативного не почувствовал. Ещё заметил одну интересную вещь-если приехал с пикника и руки-ноги покусали насеокомые то обработка озоном снимает раздражение и зуд от укусов. Так что меня наличие озона не пугает совсем. Да и как он может быть опасен если озон это O(3)? O(2) мы вдыхаем без проблем.
Озон мощный окислитель всего органического. А так да, без проблем :)
Да и как он может быть опасен если озон это O(3)? O(2) мы вдыхаем без проблем

Это шутка такая?
Это как сказать что соль NaCl, употребляем и ничего.
А в начале 20 века хлор использовали как боевое отравляющее вещество.
Или алмаз и уголь ВНЕЗАПНО одно и то же — C
Не шутка. Всё-таки между Na и NaCl гораздо больше разницы чем между O(2) и O(3).
Да и как он может быть опасен если озон это O(3)? O(2) мы вдыхаем без проблем.
Вы серьёзно? Озон очень сильный окислитель, плюс то, что при большинстве реакций с его участием образуется свободный радикал кислорода делает его чрезвычайно токсичным. Почитайте википедию хотя бы.
Вполне серьёзно. Присущее мне с рождения критическое мышление не позволяет верить всему, тем более википедии. Кроме того, читаем там же
«Озон эффективно убивает плесень и бактерии.»
Я себя отношу к Homo Sapiens, а не к плесени и бактериям. Видимо поэтому на меня озон оказывает исключительно положительное воздействие.
Озон убивает всё, но если человека эффективнее убить пулей, то плесень и бактерии – озоном. Бактерии ещё хлор хорошо берёт, но его убирать долго, не так летуч. Вот смысл фразы. Для того, чтобы понять по-вашему, там должно быть слово «только», но его нет.
У меня есть так называемая в народе «озоновая пушка» для обеззараживания помещений, так вот первый раз когда я её использовал (закупорить помещение, включить на много часов, категорически уйти из помещения и смежных), я не выставил из комнаты цветы. Цветы вскоре сдохли. Выводы делайте сами.
Я проводил аналогичные опыты, всё в порядке, никто не сдох. Ну возможно кроме бактерий, не проверял. А может вы цветы просто забыли полить?
А у вас соблюдены были условия «опыта»? Герметичность помещения, установка озонации под потолком? Чьего производства пушка, кем сертифицирована?
А может вы цветы просто забыли полить?
Я надеюсь, вы пошутили.
Соль — «тоже» не отрава (если ее не много)…

Вопрос не столько в абстрактном вреде озона сколько в вреде от конкретного количества вдыхаемого озона… На этот счет вроде как есть вполне конкретные нормативы — до какого предела вреда быть не должно, а после какого уже может быть и вред.
Не стоит слепо доверять всему что где-то написано.
В действительности всё совершенно иначе, чем на самом деле. Антуан де Сент Экзюпери
Никакого негативного воздействия озона никто из домашних не ощущает.
А вы можете и не ощущать никакого воздействия годами. Смотреть нужно в долгосрочных перспективах. Минус 10 лет к жизни (как пример) приятного мало.
А если не мминус а плюс? Знаю одну маленькую страну, там очень большая концентрация озона. И продолжительность жизни тоже высокая.
Я не говорю что именно озон вреден. Я говорю, что глупо заявлять: негативного воздействия не ощущаю.
Мне кажется глупо заявлять что кто-то что-то глупо заявлет только потому что это вам кажется глупым.
Голова болела, если подобный ионизатор-очиститель включался надолго и рядом находился. В инструкции прямо было написано не включать на ночь, рядом местом отдыха-работы и т.д.
Озонатор хорош тем, что это реально антибактериальная очистка воздуха. Но включать только когда вас нет дома плюс ещё часа 4, чтобы распался, выветрился. Ещё плюс им обрабатывать кондиционеры и сами же воздухоочистители.
Видимо это индивидуальная непереносимость. У меня всё ок. Даже наоборот, привык когда делаю дома зарядку или разминку быстрее восстанавливать дыхание возле озонатора.
Та же история. Сначала не верил, когда покупал очиститель, а теперь он стоит без дела в прихожей.
Да, с озоном серьезная проблема.
Конечно, если планируется постоянное использование надо замерять установившуюся концентрацию в помещении: если она превышает ПДК, то лучше отказаться. Один из вариантов, как уже писали — устанавливать озоновый фильтр на выходе. Наверное, такие устройства желательно использовать в комбинации с приточной вентиляцией.
В США есть в продаже такие электрофильтры: маловероятно, что там бы допустили опасное для здоровья устройство, хотя это не аргумент.
В США есть в продаже такие электрофильтры: маловероятно, что там бы допустили опасное для здоровья устройство, хотя это не аргумент

вопрос производительности и прокачки воздуха.
имелись ввиду аналогичные market.yandex.ru/product/488052?nid=54979 устройства (не сочтите за рекламу). Обратите внимание на производительность. Я бы приобрел себе такой, будь финансовая ситуация получше…
У меня что-то подобное было, но там гораздо серьёзнее всё сделано, чем просто электростатика.
Сначала воздух проходит HEPA, потом блок из активированного угля, потом эектростатический фильтр из струн и сетки металлической. А потом проходил через сетку, намазанную титановыми белилами, которую облучала ртутная лампа, на ней дожигалась органика, как было написано в инструкции. Воздух чистило замечательно, но и шумело неплохо вентилятором.
У Вас в статье неточность.
Кроме того, прибор значительно изменяет ионный состав воздуха, при этом воздействие такого воздуха на людей на данный момент изучено недостаточно.

Вот таких исследований как раз было достаточно, ионизаторы даже клинические испытания проходили, эффекты вполне изучены. Вот приду домой, накидаю ссылок на исследования.
Очевидно же, это антоним к слову «недостаточно»</troll mode>

Но я имел в виду достаточность для прохождения клинических испытаний приборов, производящих изменение ионного состава воздуха.
Извиняюсь, ссылок на исследования на сайтах самих медучереждений найти не смог.

Это копипаста из инструкции к прибору «Элион 132с»:
Испытания проводились в следующих учереждениях:
  • НИИ скорой помощи им. Н.В.Склифосовского
  • Институт высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН
  • НПО «Фтизиопульмонология» МЗ РФ
  • Главный военный клинический госпиталь им. Н. А. Бурденко
  • Институт теоретической и экспериментальной биофизики РАН
  • НИИ педиатрии РАМН

Там ещё длинная портянка с перечислением обнаруженных эффектов, если интересно, могу выложить. Так что утверждение о недостаточной изученности воздействия ионизированного воздуха голословно.
Есть дома электростатический фильтр мощностью 10 Вт, заводского изготовления. Название не пишу, чтобы не рекламировать. Принудительного обдува не имеет, молекулы воздуха захватываются ионами, за счёт этого образуется осязаемый рукой поток на выходе прибора. Ну, что могу сказать, на пластинах фильтра действительно осаждается прилично пыли, где-то через 5-7 дней непрерывной работы просит помыть фильтр (есть дисплей, где появляется сообщение о необходимости очистки).
Но при этом дома меньше пыли как-то не стало. Характеристики прибора следующие:
Объём обслуживаемого помещения: от 20 м3 до 130 м3
Размер улавливаемых частиц в пределах: 0,3-100 мкм
Эффективность очистки: до 96 %
Концентрация ионов на расстоянии 1,5 м: до 40000 ион/см3
Концентрация озона в помещении: не более 20 мкг/м3
Та пыль что дома видна, такими фильтрами не улавливается. Они улавливают то, что вы разве что в микроскоп сможите разглядеть.
тут не хватает объективного параметра: значения CADR или объемного расхода воздуха для расчета CADR. Просто производитель мог написать объем обслуживаемого помещения «с потолка» не в пользу покупателя. Так что трудно сказать. Все-таки цель очистителя — снижение концентрации пыли в конкретном помещении, а для этого необходим достаточный для объема помещения CADR, иначе прибор не будет справляться со своей задачей.
Очень интересный материал. У самого было желание построить похожий очиститель воздуха для квартиры.
У меня вопрос. Как на счет опасности, которую может нести подобный прибор?
Например, я помню видео, где один изобретатель (русскоговорящий) демонстрировал свое изобретение (какую-то электростатическую «люстру»), и говорил, что пользовался ею, и с ее помощью угробил себе здоровье! Так-как эта «люстра» заряжала пыль зарядом, и после пыль попадала в легкие, и вызывала повреждения тканей. Если я правильно помню, то он решил проблему (не со здоровьем) установив дополнительный экран, снимающий заряд.
Возможно стоит на выходе очистителя воздуха, который вы предлагаете построить, установить заземленную, мелкоячеистую решетку или что-то подобное?
Или, как себя будут вести электронные бытовые приборы в соседстве с таким очистителем?
Спасибо! Большая часть ионов остается внутри прибора — между электродами сильное эл.поле, из-за чего ионы долетают до электродов и нейтрализуются. И да, вы правы, еще снизить концентрацию можно установкой металлической сетки на выходе, подключенной к противоположному проводу — заземлять необязательно.
Там речь о другом устройстве — ионизаторе.
Не было замечено, что какие-то приборы хоть как-то реагировали.
UFO landed and left these words here
Из инструкции по эксплуатации ионизатора (не совсем то, но близко):
3.3 При эксплуатации аппарата необходимо соблюдать следующие меры безопасности:
1) не устанавливать аппарат на металлической мебели, подставках и т.п.;
2) не размещать аппарат на расстоянии менее 0,5 метра от каких-либо окружающих предметов (шкафов, труб и т.д.), острия ионизирующего электрода должны располагаться на расстоянии не менее 0,35 м от стен;
3) не рекомендуется устанавливать аппарат на расстоянии менее 2,5 метра от электронных приборов (телевизоров, компьютеров и т.п.);
4) не рекомендуется находиться на расстоянии менее 1,0 метра от работающего аппарата;

Вероятно, возможно наведение отрицательного заряда на приборы. На приборах это врядт-ли хорошо скажется.
UFO landed and left these words here
Так частота совсем разная. В микроволновки просто какраз частота wifi — 2.4 Ггц
любой разряд — очень широкополосная штука, но можно заэкранировать
Очень интересно, давно интересуюсь, да в школе много эксперементировал в высоким напряжением. Но пока эффективной конструкции и без опасных выхлопов (знаком с этим на практике) — не попадалось.
Отличный разбор принципов работы очистителя! И эксперименты на уровне!
Однако, почему не были рассмотрены существующие бытовые очистители? Ведь что-то можно было почерпнуть и из их конструкции. Например, дома использовал бытовой очиститель-ионизатор, который производился лет 20 назад российской компанией (к сожалению не нашел фото в сети). Устройство было с проволочными коронирующими электродами, однако разряд был не лавинный, а стримерный. Второй электрод был, по-моему, в виде узких полосок. Эффективность очистителя была не особо высокой — раз в неделю вроде приходилось картридж с электродами мыть. А вот озон вырабатывал ощутимо…
а не вещь с названием «Супер-плюс-турбо»?
для тех, кто не сталкивался: да, это имя собственное прибора. более бессмысленного названия не видел.
Нет, нет, такой я нагуглил, это что-то новое. Там было осмысленное название и корпус вытянутый прямоугольник, к сожалению забыл и название, давно было…
ПРодавался в магазине рядом с люстрой чижевского. В картридже были нити и пластины. и еще в комплекте шла пара пузырьков ароматических масел, чтобы воздух освежать

Было 2 режима, тихий и сильный, он прям вонять озоном начинал.
Спрошу родителей, может у них еще висит.
Спасибо! Не пользовался такими устройствами, чтобы включить в обзор. В литературе сталкивался только с двухзонной очисткой и ее модификациями.
Был у меня market.yandex.ru/product--electrolux-z-8010/765066. На угольный фильтр не обращайте внимания, основную работу выполняла электростатика. Без коронных разрядов. Может быть стоит поискать и подсмотреть более безопасную реализацию.
странно… электрическое поле без ионного тока = ионизации = электрического разряда, (чтобы пылинки заряжались) практически бесполезно для очистки. Хотя в характеристиках по ссылке написано:
Ионизация — есть.
Я надеюсь, там ионизация реализована не на радиоактивных материалах?
Статика там была и ощущалась. Со своей функцией фильтр справлялся нормально. Уверен, работал бы и по сей день, но сломалось крепление вентилятора к оси двигателя.
Может кто-то предположить как будет работать такой фильтр в услових активного вейпинга в квартире. Будет ли эта взвесь из глицерина и пропиленгликоля в воздухе мешать этому фильтру?
Можно, но суть в деталях: какой объем помещения, какая концентрация тумана. Лучше проверить на практике. Вообще, пределы довольно широкие: например, промышленные электрофильтры размером с несколько комнат эффективно очищают дымовые газы за один проход, а не в режиме рециркуляции. Может быть придется платить за эффективную очистку габаритами прибора и количеством озона.

Увы, производительность таких очистителей очень низкая — они не могут прогонять через себя сколько-нибудь заметный объем воздуха. Это делает его не более чем пылесборником, не решающим главных проблем, озвученных в начале статьи

Ну, мы же про адекватные деньги говорим. За эти бабки можно купить охренительный HEPA и пожизненный набор фильтров.
У меня мойка воздуха — это такая стопка дисков, которые на половину погружены в воду, вращаются и обдуваются вентилятором. Когда в ней кончается вода, то становится не так комфортно, как с ней. В основном, она, конечно, только поддерживает влажность. Но и пыли в поддоне тоже прилично собирается. Не знаю на сколько она эффективна против таких мелких частиц. Кто-что может сказать?
У меня как раз недавно возникла нужда в увлажнителе воздуха, так как влажность дома упала <30% и стало очень не комфортно. Ультразвуковые увлажнители не подошли, так фильтров очистки воды дома нет, а из магазина дистиллированной водой не напасешься.
В итоге выбрал мойку воздуха.
С вот такими дисками
image

Тоже не знаю насколько помогает в очистке воздуха, но влажность держит в нормальных пределах отлично.
Никак. Цитата в вики, которая права как никогда «Также существуют «мойки воздуха» которые работают по «Технологии гидрофильтрации». Технология гидрофильтрации представляет собой процесс, когда воздух из помещения проходит через воздушно-дисперсионную зону восстановления, где происходит эффективная очистка, увлажнение, частичная антибактериальная обработка и ароматизация воздушного потока. Это позволяет эффективно произвести очистку (мойку) воздуха в помещении, удалить частицы пыли, аллергены, уменьшить посторонние запахи. Производительность таких аппаратов много меньше, чем вышеописанных, из-за выноса воздухом капелек воды из рабочей зоны аппарата в помещение. Кроме того, они также требуют регулярного, не реже раза в 3 дня, обслуживания и мойки моющими средствами. Обратите внимание, что не все аппараты конструктивно это позволяют сделать. Некоторые из них имеют сложной формы детали со скрытыми внутренними полостями, которые практически невозможно вымыть. Такие мойки воздуха способствуют постоянному микробиологическому загрязнению вашего дома.».
Видимо это писал далёкий от темы человек, так как выноса капелек воды из рабочей зоны там не происходит как в ультразвуковом испарителе (именно поэтому мойка не может переувлажнить воздух, вокруг неё не выпадает роса и на мебели не остаётся белого налёта от водопроводной воды).
В том варианте, что у меня (он на фото выше) мойка элементов прибора требуется раз в 2 недели. Всё разборное и полностью промывается. В поддоне установлен стержень с ионами серебра для обеззараживания воды.
Насколько мне известно, мойка воздуха бесполезна для очистки от мелких частиц. Чтобы эффективно ловить такие частицы нужно обеспечить условия, при которых большая их часть будет пролетать на очень близком расстоянии к поверхности уловителя. В HEPA это достигается большим количеством плотно уложенных микроволокон: вероятность прилипания мелкой частицы за счет этого довольно высока. В электрофильтрах это достигается воздействием электрического поля на заряженную частицу пыли. В мойке воздуха таких условий не обеспечивается; например: расстояние между дисками мойки 5мм; диаметр мелкой частицы 1мкм, в 5000 раз меньше; длина поверхности улавливания тоже маленькая. Очевидно, вероятность низкая (а вообще, интересно было бы замерять лазерным счетчиком пыли).

Поэтому я и не добавил в опрос: ИМХО мойка воздуха — увлажнитель, а не очиститель.
Вообще-то он не дисками очищает — диски нужны для увлажнения. Очистка происходит из-за того что поток воздуха направлен на поверхность воды — при «ударе» пыль и все такое оседает в воду.
В моём аппарате поток воздуха направлен именно на диски, а на дисках насечки и микроперфорация для лучшей очистки. Есть даже схематичное видео от производителя, где он объясняет принцип работы.
Но на дисках вода же. Таким образом, эффективная поверхность довольно большая. Кроме того, эти штуки создают завихрения.
Стоит заметить, что результаты неоднозначные именно у мойки воздуха фирмы Venta. У этой фирмы (и аналогичных ей) скорее пародии на мойки (вместо дисков со сложным рельефом плоские гладкие диски, даже сама Venta советует добавлять спец. химию для уменьшения поверхностного натяжения жидкости, что-бы их диски хоть как-то смачивались). Судя по тестам они даже толком не увлажняют, не говоря уже об очистке, в отличии от моек воздуха Boneco.
Там же на канале есть тестирования других моек. Если кто надумает покупать себе мойку, то сперва изучите все фирмы и модели. Но если вкратце, то, на мой взгляд, лидер Boneco. Стоят конечно дофига, но диски у лучшие на рынке.
Нагнетаемый поток воздуха в мойках идёт через диски прямо на поверхность воды. Шансов столкнуться с водой и «прилипнуть» у частиц очень много, что легко можно увидеть во время цветения сосны, пыльца довольно эффективно собирается в воду.
и ПК :)
У меня пылесосом пылеочистителем работает ПК
(для снижения шума башня имеет много тихоходных вентиляторов с поролоновыми фильтрами на входе),
чистка раз в квартал.
Поэтому ответил: «да, какой-то есть».
Почему упущено вообще системы «моек» воздуха? В моей мойке идет чисто механическая очистка — доливаю воду простую из под крана, раз в неделю мою аппарат. При этом очень тихо работает и достаточно энергоэффективна. Плюсом идет увлажнение воздуха.
UFO landed and left these words here
За очистку не скажу, но вот увлажняет отлично, проверено на собственном опыте.
При условии, что внутри вот такие нормальные диски с микроперфорацией и насечками, а не просто гладкие блины
image
Скажите, диски сами крутятся под действием потока воздуха, или отдельным мотором?
Про чистку не могу сказать, у меня мойка стоит в неудачном для улавливания пыли месте. Но увлажнение объективно есть и сильное — при регулярном проветривании из этого «ведра» за сутки 10л воды уходит. Субъективно — легче дышать и кожа в зимний период меньше сохнет. «Показометр» влажности на самом аппарате показывает 20-30% влажности без мойки и 60%+ с мойкой в квартире 40 кв. м.
UFO landed and left these words here
Влажность смотрю на самой мойке, поэтому я и назвал это «показометром». Но куда-то же 10л воды уходят. Да, при проветривании большая часть влаги уходит в окно, но так будет с любым увлажнителем. И да, в мойке также есть HEPA-фильтр и ионизатор.
кмк, такой фильтр — это скорее способ приблизить уже хороший воздух к идеальному.
Был похожий, для помещений с хоть на глаз заметной запылённостью совсем не то.
Сначала нормальной вентиляцией и как отметили выше, «мойкой», привести помещение в стабильно нормальное состояние, а потом уже и про электростатику задумываться.
А иначе не по силам это ей.

Интересно будет посмотреть даже на действующий макет. Проект какими либо сроками ограничен?
очень не хватает главного ресурса-времени. На данный момент часть работ сделана: собрана одна половина осадителя, готовы детали для сборки 2ой половины. Такая же ситуация с ионизатором. Но остается еще много нерешенных задач: компоновка, корпус, источник питания. Чтобы никого не обмануть — сроки оговаривать не буду.
Незаслуженно забыли еще один популярный класс очистителей воздуха — фотокаталитические.
Вот насчёт популярности можно поспорить – метод дòрог, но то, что забыли незаслуженно, – несомненно. У меня некоторое время были оба одновременно – электростат и фотокат, заодно проводил эксперименты «на глазок» по эффективности очистки от взвешенной пыли, запахов при готовке еды, курении, пробке под открытым окном… В общем плюс ЭС только один – цена, тысячи против десятков тысяч за ФК. Но если цена у него ниже на порядок, то результативность минимум на два. Когда сдох, полетел в урну, не встретив сожаления.
Я вообще считаю фотокат – самый эффективный метод очистки, примерно как озонирование лучше всего для обеззараживания. И НЕРА-установка у меня кстати без дела валяется, тоже рядом с ФК не стояла.
Идея хорошая и рабочая. Но один момент, как мне кажется, упущен. Куда осаждаются частички пыли? А они осаждаются на оба электрода. У меня есть ионизатор который работает уже лет 20. И по сути мы получаем тот-же НЕРА, просто вместо большого количества волокон мы все сажаем на плоскую пластину и пару струн. Активные поверхности по площади отличаться в на порядок или два. А значит и менять эти фильтры нужно чаще на порядок или два, чем фильтр НЕРА. А что если не менять? А тогда осевшая пыль создает изоляцию, и разряды начинают срываться не с кончиков — а чуть дальше от них, и там так-же накапливается изолирующий слой грязи, в итоге разряд начинает «плясать» между разными точками, возникает неприятный шум. А вот отмыть эту грязь практически не возможно, вода и мыло не дают эффекта, а химия разъедает струны. А влажной салфеткой можно тереть целый день и каждый раз она будет грязной, а струна не станет чистой.

По этой причине, я считаю такой фильтр не состоятельным для бытового использования. Тем не менее, можно использовать ионизацию набегающего на НЕРА фильтр воздуха, с отводом заряда от самого фильтра. Например вплести в НЕРА тонкую нить и заземлить. Тогда эффективность НЕРА фильтра повысится, грязь будет оседать на нем, ионизированные частицы пыли не будут проходить в помещение.
Ух! респектище за проведенную работу!!!
Очень интересно читать такие статьи, где автор проводит как теоретические, так и практические изыскания!!!
С нетерпением жду продолжения!!!
Сейчас работаю в организации, что снимает помещение в бывшем промышленном здании, коридоры которого не мыли наверно лет 10, и стоит невообразимая пыль.
Пытаемся что-то делать…
Видимо начнем с приточки с улицы, чтоб организовать гарантированный подпор со стороны нашего помещения.
Как считаете, на приточку нужно делать электростат. фильтр, или хватит механического?
Или электростат вместо мех. чтоб не менять фильтрующие элементы?
И наверняка бетонные мозаичные полы? Которые не обновлялись и не обрабатывались ничем с самой заливки. Вот я бы с них предложил начать. И стены прогрунтовать, с потолками вместе. И приточку с подветренной стороны, с простыми фильтрами, хотя зависит от того, что на улице.
Угадали насчет полов))
так и есть, литые бетонные «квадраты», 1500х1500мм )))
Покроем линолеумом все. Приточку сделали, но пока без фильтров, будем дорабатывать.
Даже под линолеум хотя бы минимальную грунтовку пола всё равно сделайте.
Вроде современные линолеумы умеют на кривых полах лежать годами, но выравнивать основание всё же, наверное, стоит, а то потом ещё пойдёт «пузырями», что ни одним клеем не исправишь.
Пол шлифованный, только швы позаделывать шпаклевкой.
2 года назад этот пол покрыли составом… ммм… «сделай себе пол», но оно все постепенно истирается и пылит((
Спасибо! Сразу хочу сказать, что я не являюсь экспертом по подобным вопросам (даже образования по похожему направлению не получал). Каждое решение — это ведь компромисс по различным параметрам (стоимость устройства, стоимость и удобство эксплуатации, инсталляция и др). Мне кажется, что приточная вентиляция достаточной производительности (обязательно рассчитать) — отличный вариант: если на улице воздух «чист», то даже фильтры тонкой очистки можно не ставить. Плюс — может решиться еще одна проблема воздуха — углекислый газ. Но это, конечно, если помещение небольшое или готовы к существенным затратам по электричеству в холодное время.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.