Comments 8
Круто! Я на 4 CLC, двух транзисторах и трансформаторе от сетевухи делал когда-то давно изолированный RS-232.
а какой транс, от десятки поди?
на 100 и уж на 1000 они уже какие то замароченные слишком
Спасибо!
А конкуренты есть по направлению? И чем лучше/хуже решение от микрочипа (особенно по управлению освещением)?..
«по простому» — можно формировать ШИМ от таймера (задается частота и скважность). Это есть у всех МК (не только Microchip). Для ИИП нужно (в идеале) на каждом импульсе измерять параметры выхода и к следующему импульсу иметь расчет по скважности. В этом случае нужно иметь быстрый АЦП, быстрое ядро. Например dsPIC33 семейства GS имеют DSP ядро и ШИМ с разрешением 1.04нс (частота для таймера ШИМ 960МГц). Поэтому для источников «среднего» уровня, предлагаемое решение выглядит весьма интересным (ИМХО), так как параметры ШИМ задаются не таймером, а формируется обратной связью, петлевой фильтр не вычисляется ЦОС, а отрабатывается аналоговым петлевым фильтром.
С другой стороны, если источник нужен без доп.функций, то подойдет масса специализированных ШИМ-контроллеров, ASIC и пр., и это будет дешевле. Но если нужен сервис, как то: интерфейсы управления (DALI), диагностика, работа с датчиками и пр, то «зачем платить дважды?», когда на одном МК можно сделать ШИМ контроллер под нужную топологию и контроль с управлением.
Т.е. я бы сказал так, что решение «хуже» (относительно ASIC) тем, что чуть дороже. А «лучше» — если нужна гибкость, универсальность, управляемость, коммуникабельность, программируемость.
Конкуренты… смотря как сравнивать. подобным образом, через подобие CIP/ПНЯ и быстрые компараторы, — есть у Atmel, но он теперь тоже Microchip ))
«по простому» — можно формировать ШИМ от таймера (задается частота и скважность). Это есть у всех МК (не только Microchip). Для ИИП нужно (в идеале) на каждом импульсе измерять параметры выхода и к следующему импульсу иметь расчет по скважности. В этом случае нужно иметь быстрый АЦП, быстрое ядро. Например dsPIC33 семейства GS имеют DSP ядро и ШИМ с разрешением 1.04нс (частота для таймера ШИМ 960МГц). Поэтому для источников «среднего» уровня, предлагаемое решение выглядит весьма интересным (ИМХО), так как параметры ШИМ задаются не таймером, а формируется обратной связью, петлевой фильтр не вычисляется ЦОС, а отрабатывается аналоговым петлевым фильтром.

Проще отдать это контроллеру с внешним диммингом.

С другой стороны, если источник нужен без доп.функций, то подойдет масса специализированных ШИМ-контроллеров, ASIC и пр., и это будет дешевле. Но если нужен сервис, как то: интерфейсы управления (DALI), диагностика, работа с датчиками и пр, то «зачем платить дважды?», когда на одном МК можно сделать ШИМ контроллер под нужную топологию и контроль с управлением.
Т.е. я бы сказал так, что решение «хуже» (относительно ASIC) тем, что чуть дороже. А «лучше» — если нужна гибкость, универсальность, управляемость, коммуникабельность, программируемость.
Конкуренты… смотря как сравнивать. подобным образом, через подобие CIP/ПНЯ и быстрые компараторы, — есть у Atmel, но он теперь тоже Microchip ))

А тут согласен, тем более когда места мало… но кипресс уже подсуетился… причем лет 5ть назад и сделал решение со встроеными ключиками на несколько каналов. Цена правда совсем не радует.
Если сделать на описнном выше Микрочипе, то аналоговая «петля регулирования» создается простым конфигрурированием той самой независимой переферии (в графическом редакторе). Если разработчик свое время ценит, то сразу поймет разницу во времени разработки по сравнению с написанием кода для ШИМ регулирования на таймере. Кроме того количество ошибок (и выроятность «спалить» прототип) меньше при использовании ПНЯ по сравнению с разработкой кода для цифрового регулирования на таймере.

Цифровые источники (драйверы светодиодов) не обязательно связаны с интерфейсами, в них можно предусмотреть «умную» защиту, компенсацию и калибровку параметров, датчики, различные топологию. Конфигурацию переферии можно даже находу менять.
Самое главное, что схему вашу будет сложно скопировать, так как прошивка внутри микрокнтроллера может быть закрыта, а аналоговые решения достаточно просто копируются.
Главная прелесть даже не в столь великой вещи, как оптимизация процесса разработки, а в том, что ПНЯ устойчива к зависаниям, программным ошибкам, быстра, независима от тактовой частоты, экономит ресурсы МК для собственно умного управления, а не обеспечения периферийных функций.

А кто-то до сих пор досчитывает предделители, подавая импульсы с соседней ножки, да ещё и без резисторов, повторяя конструкции из древних статей и не удосуживаясь заглянуть в даташит…
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.