Comments 132
А если простым языком — это уже ансибль или все-таки нет?
Нет, это не сверхсветовая связь.
Хм… ОТО и СТО (вопреки всеобщему убеждению) не накладывают никаких ограничений на скорость передачи информации, хотя бы потому, что не оперируют понятием информация. Они лишь утверждают, что материальные тела, к каковым относятся, в частности, фотоны, не могут двигаться со скоростью, превышающей скорость света. Ограничение на скорость распространения информации — это всего лишь следствие того, что до сего момента информация передавалась строго путём обмена частицами (в том или ином виде). Однако, если предложенная схема действительно не предполагает обмена частицами, то и ограничение на скорость автоматически из СТО и ОТО не следует. Т.е., возможно, такое ограничение и имеет место, но оно не очевидно и требует изучения.
Внимательно подумайте, система нуждается, в том, чтобы частицы теоретически могли придти к Бобу, иначе система не работает.
Т.е сверхсветовая связь на гравитационном взаимодействии имеет право на существование? У гравитации вроде как нет частицы — носителя.
«Mecotrade»
СТО явно запрещает передачу информации быстрее скорости света. Смотрите относительность одновременности событий в системах отсчета разделённых пространственным интервалом.
СТО явно запрещает передачу информации быстрее скорости света. Смотрите относительность одновременности событий в системах отсчета разделённых пространственным интервалом.
Дело в том, что при сверхсветовой передаче информации нарушается причинно-следственная связь.
А можете пояснить, если мы от Земли до Марса долетим не за 20 минут, а скажем за 5, то какие причинно-следственные связи нарушаются? Если там случилось ЧП в 9.00 узнали о нем в 9.20, а в 9.25 прибыл корабль. То какое тут нарушение? То есть если время путешествия отрицательное или нулевое, то тут понятно, а если конечное и положительное то я не понимаю принципа.
Для того чтобы долететь до Марса за 5 мин не нужно сверхсветовой скорости. Приближая свою скорость к скорости света, можно сколько угодно большие расстояния пролететь за сколь угодно малое собственное время. В пределе объект, двигающийся со скоростью света, любое расстояние преодолевает мгновенно по собственному времени. А вот двигаясь со скоростью свыше скорости света собственное время должно пойти вспять. А это уже и есть нарушение причинно-следственной связи (при развороте Стрелы Времени причины и следствия поменяются местами)
Свет летит до Марса 20 минут, если нам надо 5 то это сверхсвет. Разве нет?
Здесь следует обратить внимание на относительность промежутков времени. Свет летит 20 мин в системе отсчета Земли и мгновенно по собственному времени. Если что-либо будет лететь до Марса за 5 мин по земному времени (сверхсвет), то собственное время этого чего-то обязано идти вспять. Отсюда и нарушение причинно-следственной связи.
Я не совсем понимаю, концепцию отрицательного времени в этой ситуации.
У нас есть точка А — получили сигнал, B — Вылет корабля и С — Прибытие на Марс.
С точки зрения какого наблюдателя, будет нарушена причинно-следственная связь?
Корабль летит по времени Земли 5 минут, по времени Марса, тоже 5 минут. Внутри корабля я не представляю отрицательное время, то есть корабль в итоге прилетит пустым, так как внутри никого нет ибо они в него даже не сели, так как время отмоталось назад, или как?
У нас есть точка А — получили сигнал, B — Вылет корабля и С — Прибытие на Марс.
С точки зрения какого наблюдателя, будет нарушена причинно-следственная связь?
Корабль летит по времени Земли 5 минут, по времени Марса, тоже 5 минут. Внутри корабля я не представляю отрицательное время, то есть корабль в итоге прилетит пустым, так как внутри никого нет ибо они в него даже не сели, так как время отмоталось назад, или как?
Вероятно корабль нормально вылетит с Земли, но потом, вместо того, чтобы прилететь на Марс, он вылетит с Земли.
Вряд ли отрицательное время имеет физический смысл. Как и мнимая/отрицательная масса, температура ниже абсолютного нуля, отрицательное давление, отрицательное расстояние и тому подобное…
Если на пальцах, когда вы летите в звездолете перед скоростью света, то время внутри звездолета замедляется настолько, чтобы не нарушить причинно-следственную связь этой скорости: Движение внутри звездолета будут сильно замедленны и свет также внутри звездолета будет двигаться очень медленно. Но если вы полетите выше скорости света, то свет должен будет двигаться обратно во времени внутри звездолета, что нарушает причинно-следственную связь
Вопрос видимо подразумевал нивелирование собственного изменения потока времени. Что-то вроде магического телепорта.
Точно? А я почему-то всегда думал, что собственное время идёт привычным темпом. Иначе говоря, это я считаю, что ваши часы замедляются, когда вы летите относительно меня с околосветовой скоростью. Но с вашей точки зрения ваши часы идут вполне нормально, а мои — замедляются, т.к. по-вашему теперь уже я лечу с околосветовой скоростью относительно вас.
ИМХО еще про релятивистское сжатие длин забыли, для объекта, перемещающегося со скоростью света пространство сжимается вдоль оси перемещения до точечных размеров, и точка старта пути совпадает с точкой конца пути в его СО, а перемещение происходит мгновенно. Если предположить сверхсвет, то пространство, наверное, должно инвертироваться, но я тут не особо силен. Возможно, в его СО он вообще не сможет двигаться вперед, только назад.
ИМХО, но такое сокращение длины несколько абсурдно. Вот, предположим есть звезда в десяти световых годах, и я лечу к ней на околосветовой скорости. Расстояние вроде как должно сократиться. Но с какой стати? Ведь я никуда не лечу, я покоюсь в своей системе, это звезда ко мне летит с околосветовой скоростью. И поскольку 10 светолет — расстояние, которое свет от этой звезды преодолевает со своей световой скоростью за 10 лет, то и звезда до меня доберётся лишь спустя 10 с плюсом лет, никак не быстрее собственного света.
Многие постулаты СТО кажутся абсурдными на первый взгляд. Проблема тут в том, что относительно не только время, но и пространство. Посмотрите Лоренцево сокращение в википедии.
Я прекрасно знаю о лоренцевом сокращении длины. Длина движущегося объекта с точки зрения неподвижного наблюдателя сокращается по направлению движения, тут всё логично. Но собственная длина объекта в его системе остаётся неизменной.
Совершенно верно, но вот все, относительно чего объект движется, в его ИСО движется относительно него со скоростью света и имеет, таким образом, нулевую длину.
И тем не менее, что-то тут не так) С нашей точки зрения фотон летит один световой год в течение года. С точки зрения фотона — он покоится, а мы летим к нему на световой скорости целый год.
Его путь в нашем пространстве, длиной в 1 св. год, имеет нулевую длину в его пространстве, так что ему толком некуда лететь.
Вот, кстати, парадокс близнецов вспомнился.
Один близнец садится в ракету, и улетает на околосветовой скорости. И поэтому он стареет медленнее. Скажем, за 3 земных года прошел 1 его год. Мы видели, как он летел с околосветовой скоростью, он тоже видел, как мы летели относительно него с той же скоростью, но время для него шло медленнее, он же состарился меньше, так? А если скорость одинаковая, а время разное, то и расстояние разное.
Вот, кстати, парадокс близнецов вспомнился.
Один близнец садится в ракету, и улетает на околосветовой скорости. И поэтому он стареет медленнее. Скажем, за 3 земных года прошел 1 его год. Мы видели, как он летел с околосветовой скоростью, он тоже видел, как мы летели относительно него с той же скоростью, но время для него шло медленнее, он же состарился меньше, так? А если скорость одинаковая, а время разное, то и расстояние разное.
Парадокс близнецов возникает из-за смены системы движущегося близнеца. Системы домоседа и удаляющегося близнеца полностью равноправны, системы домоседа и возвращающегося близнеца — тоже равноправны, а вот момент смены системы путешественника для обоих близнецов наступает неодновременно.
Равноправны да, но когда близнецы двигаются один относительно другого прямолинейно и равномерно но на скорости, близкой к скорости света, каждому кажется, что другой движется сильно замедленно.
Каждому кажется, что часы другого замедлены. Это естественно, с этим никто и не спорит.
Именно из этого, если скорости одинаковые (они же движутся друг относительно друга с одной скоростью), а время — разное, то и расстояние тоже разное. Каждому будет казаться, что другой сжат вдоль оси движения.
Именно поэтому свет для нас проходит 1 световой год за год, но с нашей точки зрения часы фотона замедляются в ноль и пространство на его пути сокращается до нуля, а для самого же фотона его часы идут привычным темпом, а наши замедляются, и с его точки зрения пространство перед нами сокращается для нас.
Иными совами, если представить, что мы с Вами покоимся каждый в свой системе, а системы движутся относительно друг друга со световой скоростью. То какие выводы мы сделаем? Вы будете считать, что покоитесь, а я движусь относительно Вас со световой скоростью, мои часы стоят, и любой путь я преодолеваю мгновенно. Но это никоим образом не позволит мне в действительности преодолевать расстояния мгновенно. Потому как с моей точки зрения покоюсь я, Вы движетесь относительно меня со скоростью света, Ваши часы стоят, и мне кажется, что Вы преодолеваете любой путь мгновенно.
Я просто скопирую из Википедии:
Пусть стержень покоится в инерциальной системе отсчёта K и расстояние между концами стержня, измеренное в К («собственная» длина стержня), равно l. Пусть далее стержень движется вдоль своей длины со скоростью v относительно некой другой (инерциальной) системы отсчёта K'. В таком случае расстояние l' между концами стержня, измеренное в системе отсчета K', составит
l′ = SQRT(1−(v/c)^2) * l, где c — скорость света.
При этом, расстояния поперёк движения одинаковы в обеих системах отсчета K и K'.
Из формулы следует, что если v=c, то l' = 0.
Пусть стержень покоится в инерциальной системе отсчёта K и расстояние между концами стержня, измеренное в К («собственная» длина стержня), равно l. Пусть далее стержень движется вдоль своей длины со скоростью v относительно некой другой (инерциальной) системы отсчёта K'. В таком случае расстояние l' между концами стержня, измеренное в системе отсчета K', составит
l′ = SQRT(1−(v/c)^2) * l, где c — скорость света.
При этом, расстояния поперёк движения одинаковы в обеих системах отсчета K и K'.
Из формулы следует, что если v=c, то l' = 0.
Вы пытаетесь применить математический аппарат к той области, в которой он неприменим. Рассматривайте не световую скорость, а любую сколь угодно близкую к ней, рассчитывайте, что получается, а уже потом выполняйте предельный переход к световой скорости.
Касательно точки зрения фотона: раз для него не существует времени, то для него вся история Вселенной сжата в одно мгновение, а всё пространство — в плоский блин, не имеющий толщины. Понятие скорости и вообще движения в таком представлении попросту теряет смысл как для самого фотона, так и для любой внешней по отношению к нему системы. Скорость — это расстояние делённое на время. Но ни расстояния, ни времени у вас нет, получаете ноль делить на ноль. Эта операция в математике бессмысленна и может дать любой ответ.
Касательно точки зрения фотона: раз для него не существует времени, то для него вся история Вселенной сжата в одно мгновение, а всё пространство — в плоский блин, не имеющий толщины. Понятие скорости и вообще движения в таком представлении попросту теряет смысл как для самого фотона, так и для любой внешней по отношению к нему системы. Скорость — это расстояние делённое на время. Но ни расстояния, ни времени у вас нет, получаете ноль делить на ноль. Эта операция в математике бессмысленна и может дать любой ответ.
Вы правы, но другого способа показать релятивистское сокращение расстояния я не нашел.
Я обращался к noobtorio (родительский комментарий можно определить по точечкам сбоку при наведении мышки или по стрелке вверх).
Ваш комментарий, собственно, говорит примерно о том же, о чём и мой, просто акценты расставлены по-разному. :-)
Ваш комментарий, собственно, говорит примерно о том же, о чём и мой, просто акценты расставлены по-разному. :-)
На каком основании вы решили, что собственное время должно замедляться? Оно замедляется только с точки зрения неподвижного наблюдателя.
Согласен, некорректно сформулировал мысль, но сути это не меняет. С точки зрения фотона во всей Вселенной нет ни времени, ни расстояний, поэтому говорить о скорости чего-либо становится бессмысленно.
С точки зрения фотона часы вселенной стоят, но его собственные идут, проекция расстояний вселенной сокращена до нуля, но его путь в его пространстве=времени не сокращается.
В каких рамках идут его собственные часы? Вся Вселенная сжата для него в одно временно́е мгновение. Если она закрытая, то всё время её существования от рождения до смерти (а следовательно, и самого фотона как части этой Вселенной) — ноль. Если она открытая, то это опять получается попытка помножить ноль на бесконечность с неопределённым результатом.
Да необязательно рассматривать именно фотон :) Поймите, что сокращение длины мы устанавливаем с помощью измерений, сравнивая показания синхронизированных часов. Скорость движения одной системы относительно другой является фактором поворота пространства-времени этой системы относительно пространства-времени другой. Гиперболический тангенс угла этого поворота определяется как отношение квадрата скорости к квадрату скорости света. Каждое измерение — процесс проецирования одной системы на другую. Именно поэтому и наблюдаются все релятивистские эффекты — это проекции. И даже в предельном случае с фотоном, если на его «борту» поставить часы, а так же синхронизированные часы во вселенной, то после измерений и сравнений результатов, фотон придёт к выводу, что это расстояние для вселенной сокращено до нуля, однако его собственный путь с его точки зрения будет вполне ощутимый, и его прохождение займёт определённое время.
Мюоны и Итан с вами не согласны!
https://geektimes.ru/post/280434/
https://geektimes.ru/post/280434/
А вы найдите способ спросить мюон, как долго он летел :) Вы о его времени судите по своим часам в своей системе. Кто такой Итон, я не знаю.
Простите, опечатался. Но мюон-таки пролетает 100 км, хотя живет 2,2 микросекунды. Получается, что если расстояние и для него 100 км, он сильно превышает скорость света. На порядок, примерно.
Мы считаем, что его время замедляется и расстояние до земли сокращается, мы делаем такой вывод.
Дистанция, которую проходит мюон, с точки зрения мюона не находится в системе, относительно которой он движется.
так какую дистанцию мюон реально проходит, в своей системе отсчета? 600 метров или 100 км?
Используйте понятие интервала в качестве дистанции в пространстве-времени.
Не уверен, что понял, что вы имеете в виду.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B0%D0%BB_(%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8)
Даже после этой ссылки не могу сказать, что понял, к чему вы это сказали, извините.
Прошу прощения, ссылка кривая получилается :) Забейте в википедии «Интервал (теория относительности)»
Да, я понял, что за ссылку вы выложили, просто интервал пространства-времени как раз подразумевает, что для разных СО пространство разное. Длина различна.
Цитирую: «Напрямую из принципа относительности, однородности и изотропности пространства, а также однородности времени следует, что при переходе от одной ИСО (инерциальной системы отсчёта) к другой ИСО интервал остается неизменным.» Длина может и различна, но интервал одинаковый.
Верно. Интервал не равен длине. Длина меняется, интервал — нет.
Кстати, в интервале же кроется и решение всего этого спора, интервал пространства-времени для всего, что движется со скоростью света = 0, просто по формуле.
Верно, светоподобный интервал с точки зрения любой системы всегда остаётся светоподобным.
тогда о чем мы с Вами в принципе спорим? Любой объект, движущийся со скоростью света, не имеет пути в своей СО. Ни пути, ни времени, ничего.
Светоподобный интервал — это когда 1 световой год преодолевается со скоростью света за один год, он равен нулю, 100 светолет за 100 лет на скорости света — тоже интервал, равный нулю. Мы с Вами не об этом спорим.
Тогда я снова не понимаю, зачем вы упомянули интервал.
Почему-то подумал, что так будет понятнее :)
Насчет фотона
Для него как раз часы вселенной идут бесконечно быстро. За одно мнгновение он проходит все расстояние своей жизни, и все световые года, которые он летел относительно нас.
Когда наблюдатель ускоряется к околосветовой скорости, мир вокруг него начинает двигаться быстрее, с его точки зрения, и расстояния сокращаются, с его точки зрения. Он выходит на новый горизонт масштаба — теперь звезда впереди не в 4 световых годах, а в минутах полета, и это и есть то самое «сокращение» длин. Этот же эффект можно воспринимать иначе и проще — когда наблюдатель ускоряется, все взаимодействия в его теле начинают происходить медленнее, словно энергии в них становится меньше. Медленее думающий организм воспринимает все медленнее. Наблюдатель по факту будет лететь годы, но его восприятию это будет всего минуты.
Для него как раз часы вселенной идут бесконечно быстро. За одно мнгновение он проходит все расстояние своей жизни, и все световые года, которые он летел относительно нас.
Когда наблюдатель ускоряется к околосветовой скорости, мир вокруг него начинает двигаться быстрее, с его точки зрения, и расстояния сокращаются, с его точки зрения. Он выходит на новый горизонт масштаба — теперь звезда впереди не в 4 световых годах, а в минутах полета, и это и есть то самое «сокращение» длин. Этот же эффект можно воспринимать иначе и проще — когда наблюдатель ускоряется, все взаимодействия в его теле начинают происходить медленнее, словно энергии в них становится меньше. Медленее думающий организм воспринимает все медленнее. Наблюдатель по факту будет лететь годы, но его восприятию это будет всего минуты.
При сверхсветовом передвижении вы прилетите на Марс не за 5 минут, за -x минут. Получится, что вы прилетели раньше, чем вылетели.
А я бы переформулировал вопрос чуть иначе: на Марсе случилось ЧП в 9.00, узнали мы о нём на Земле в 9.05 (вот она, передача информации со сверхсветовой скоростью), а в 9.25 прибыл корабль (который соблюдал все приличия и двигался не быстрее света). Что в таком случае пойдёт не так?
В таком случае «пойдет не так» время в системе отсчета сверхсветового пакета.
Если мы привязываем информацию к материальному носителю, тогда, конечно, у сверхсветового пакет будут проблемы. Но суть всей этой истории в том, что пакета никакого нет. Т.е. нет ни одной сущности, про которую можно было бы сказать — вот это и есть носитель информации. Иными словами, передача информации есть, обмена частицами/волнами нет.
Ну, насколько я понял, в этой истории все равно не возможна передача информации быстрее скорости света. Ведь эта передача основана на ожидании.
Бытовой пример:
Утром собираюсь на работу. Супруга мне говорит, что должна приехать теща и, возможно, мне ее придется встретить в обеденный перерыв. При этом договариваемся, что если она мне до 12-00 не позвонит, то значит теща уже добралась сама и ехать никуда не надо. Звонка не было и формально ровно в 12-00 я получил информацию о приезде тещи не получая никаких носителей информации.
Бытовой пример:
Утром собираюсь на работу. Супруга мне говорит, что должна приехать теща и, возможно, мне ее придется встретить в обеденный перерыв. При этом договариваемся, что если она мне до 12-00 не позвонит, то значит теща уже добралась сама и ехать никуда не надо. Звонка не было и формально ровно в 12-00 я получил информацию о приезде тещи не получая никаких носителей информации.
Кажется даже тут быстрее скорости света не получается: есть шанс, что ваша супруга всё же позвонит вам в 12:00 минус время полёта света до вас пополам, и тогда вы узнаете о том, что она вам позвонила только в 12:00 плюс время полёта света до вас пополам.
Поэтому полностью уверенными, что супруга вам не звонила вы станете лишь в 12:00 + время полёта света.
Поэтому полностью уверенными, что супруга вам не звонила вы станете лишь в 12:00 + время полёта света.
Но на получение информации вы затратили полдня. Начали получать утром, получили — в 12:00. Быстрее света не выйдет, если только вы не двигаетесь на работу быстрее света.
В том, что если эту информацию тут же отправить обратно на Марс таким же способом, она прийдет на марс ранее 9:00 по их времени, т.е. ранее того как ее отправили вам. Ну а корабль все еще будет лететь к земле :)
Вы смотрите на нарушение причинно-следственной связи на макро-уровне (я бы даже сказал, «на бытовом уровне»). А проблема здесь фундаментальная. Причинно-следственная связь нарушается на всех уровнях и прежде всего на квантовом. Это значит, что все взаимодействия перестают работать, ведь тогда получается что, например, электрон может вылететь из атома до того как с атомом провзаимодействует фотон, при чем в абсолютно любой промежуток времени перед взаимодействием.
ИМХО теория относительности ограничивает, в первую очередь, скорость распространения причинно-следственных связей, независимо от способа их передачи.
Еще чуть чуть и отправляем телеграмму зеленым человечкам со скоростью, большей скорости света?
Я что-то упустил, или при помощи квантовой запутанности (пусть обычной, где надо передать частицы), информацию нельзя передавать, а был подтвержден только факт взаимодействия частиц? Ведь передача информации быстрее c невозможна (по крайней мере, так мы считаем). Или какая "скорость" квантовой запутанности?
Для передачи с помощью квантовой запутоности информации нужен классический канал связи.
Квантовая запутанность — это нечто вроде «одноразового блокнота» в криптографии. Вы делаете два одинаковых листочка с символами и даёте их Алисе и Бобу. На каком бы расстоянии друг от друга Алиса и Боб не находились, если они начнут одновременно считывать по одному символу в секунду, то каждый из них без передачи информации будет знать, какой сейчас символ у второго участника.
Так же и запутанные частицы — изменения их спинов синхронизированы во времени, но никакой информации между ними не передаётся.
Так же и запутанные частицы — изменения их спинов синхронизированы во времени, но никакой информации между ними не передаётся.
Не не совсем так. Листочки заранее пустые, в том и мозговзрывательность.
Тут скорее можно сравнить с парой дешёвых носков. С завода оба носка в паре приходят абсолютно одинаковыми, но когда вы натягиваете один носок на левую ногу, второй автоматически становится правым) Причём моментально, независимо от расстояния между вашими ногами. Но передать носок к правой ноге вы должны классическим образом, т.е. медленнее скорости света.
Тут скорее можно сравнить с парой дешёвых носков. С завода оба носка в паре приходят абсолютно одинаковыми, но когда вы натягиваете один носок на левую ногу, второй автоматически становится правым) Причём моментально, независимо от расстояния между вашими ногами. Но передать носок к правой ноге вы должны классическим образом, т.е. медленнее скорости света.
Как раз не носки, а пары перчаток, но упакованные в непрозрачные мешочки.
С завода мешочки идут парой, перетянутые резинкой. Вы один мешочек отдаете Бобу, второй — Алисе. И когда Алиса вскрывает мешок, и обнаруживает правую перчатку — она гарантированно знает, что у Боба — левая.
С завода мешочки идут парой, перетянутые резинкой. Вы один мешочек отдаете Бобу, второй — Алисе. И когда Алиса вскрывает мешок, и обнаруживает правую перчатку — она гарантированно знает, что у Боба — левая.
Неа, это вы теорию скрытых параметров излагаете. Но она опровергнута неравенствами Белла.
Упс, ваша правда. Забыл, хотя читал https://geektimes.ru/post/225583/
Очень уж классическая логика в моих мозгах сопротивляется
Очень уж классическая логика в моих мозгах сопротивляется
Это почему это? Аргументируйте.
Неравенства Белла почему-то предполагают, что используется одна вероятностная функция для всех трех осей.
А они-то все разные! Если использовать три разные функции, то мы как раз и получим соответствие неравенств и экспериментов.
(Для сравнения: у вас есть три монетки, вы кидаете две из них и почему-то предполагаете, что вероятность выпадения орла и решки на третьей зависит от первых двух монеток).
Вот эту статью читали?
https://geektimes.ru/post/225583
возможно там есть какое-то объяснение
https://geektimes.ru/post/225583
возможно там есть какое-то объяснение
Читал и даже ответил… там в самом низу болтается. Воскресил некропост :-)
Коротко и на пальцах: Белл почему-то предполагает, что у него одна вероятностная функция на три оси. Т.е. есть какая-то предопределенная комбинация. Но хохма в том, что если даже эта комбинация и есть, то неизвестно какая она именно.
Ну, грубо говоря, есть два броска монетки — 0 и 1. На третий раз, вероятность выпадения как 1 так и 0 — 50%.
А теперь рассмотрим приведенную в статье логику. На комбинации 011 вероятность 1 — 55%.
На комбинации 010 вероятность 0 — 55%. В сумме вероятности выпадения 0 и 1 = 110%.
Понятно в чем ашипка?
А теперь даже проверил статью :-)
https://habrahabr.ru/post/329064/
Сделал небольшой расчёт с теорией скрытых параметров:
https://habrahabr.ru/post/329064/
Означает ли это что у нас получилась сверхсветовая сигнализация? Ведь сам факт изменений уже может являться условным сигналом.
Да, но соль в том, что вы не узнаете сохранена ли в данный момент запутанность. Вот в чем загвоздка.
Нет. Боб никак не может определить, произвела Алиса измерения или нет.
Сверхсветовая сигнализация теоретически возможна, если работают слабые (обратимые) измерения.
Для этого Алисе и Бобу нужно перед началом беседы синхронизировать часы и по классическому каналу передать запутанные частицы, т.е. формально СТО не нарушается.
Дальше у Боба должно быть расписание измерений для каждой запутанной частицы, а Алиса должна, проводя и откатывая слабые измерения, добиться, чтобы её частицы к нужному моменту были готовы сколлапсировать в нужную сторону.
Сверхсветовая сигнализация теоретически возможна, если работают слабые (обратимые) измерения.
Для этого Алисе и Бобу нужно перед началом беседы синхронизировать часы и по классическому каналу передать запутанные частицы, т.е. формально СТО не нарушается.
Дальше у Боба должно быть расписание измерений для каждой запутанной частицы, а Алиса должна, проводя и откатывая слабые измерения, добиться, чтобы её частицы к нужному моменту были готовы сколлапсировать в нужную сторону.
Ок. Пусть Алиса каждую секунду одевает 10 носков на нужную ногу. Означает ли это, что Боб, рассматривая свои, заранее доставленные носки, с вероятностью «90%» узнает, что делала с носками (передавала) Алиса?
В смысле можно ли разрушить запутанность в нужную сторону?
В смысле можно ли разрушить запутанность в нужную сторону?
В теории слабых квантовых измерений предполагается, что Алиса не надевает носки, а только примеривается. И если что-то пошло не так, имеет возможность отменить надевание, не коллапсируя волновую функцию. Таким образом, делая до 10 попыток, она с вероятностью 1023/1024 может выбрать нужное ей состояние. Этого более чем достаточно, чтобы дальше работала обычная цифровая коррекция ошибок.
Сейчас, насколько я понимаю, вопрос в том, возможны ли слабые измерения только над одной частицей из двух запутанных, или всё-таки Алисе для таких трюков нужны обе.
Сейчас, насколько я понимаю, вопрос в том, возможны ли слабые измерения только над одной частицей из двух запутанных, или всё-таки Алисе для таких трюков нужны обе.
Не понял, что-то все-таки между передатчиком и приемником передается?
Вообще пофиг на «сверхсветовую» передачу информации, непременно умиминаемую в комментариях к подобным статьям и уже упомянутую в первых комментариях здесь; а вот обычная передача со скоростью света — но без каналов связи и полностью скрытная, неотслеживаемая и неперехватываемая, была бы очень кстати.
Только вроде бы эта технология такого эффекта все равно не дает (и если честно я вообще не очень понял что она дает)
Вообще пофиг на «сверхсветовую» передачу информации, непременно умиминаемую в комментариях к подобным статьям и уже упомянутую в первых комментариях здесь; а вот обычная передача со скоростью света — но без каналов связи и полностью скрытная, неотслеживаемая и неперехватываемая, была бы очень кстати.
Только вроде бы эта технология такого эффекта все равно не дает (и если честно я вообще не очень понял что она дает)
Передаются амплитуды вероятности:) По сути, это просто вариант измерений без взаимодействия — типа бомбового парадокса..
В статье написано, что передача информации происходит с помощью фазы. В интерферометрии фаза — функция от расстояния. Физический смысл в том, что зная начальную фазу и набег последней можно найти расстояние.
Так что является носителем информации?
Так что является носителем информации?
Не очень понял связь с моим комментарием, но отвечу:)
Передача информации происходит с помощью фазы, потому что вы посылаете свет и измеряете свет. А то, что фазу можно пересчитать еще в миллион разных величин, это не значит, что эти величины передают информацию. Кстати, фаза это функция оптического пути, если уж на то пошло. Так что свет в любом случае первичен.
Я вот тут аналогию привел ниже, может тоже поможет в понимании.
Какую «магию» это позволит нам сделать в будущем?=)
Обычные «игры» с шифрованием. Которые отлично выглядят на бумаге, но кушать пока все равно приходится ПО состоящее из дырок. Что толку от надежности шифра, если ключ может спереть любой желающий…
Достаточно установить слежку за всеми желающими. Технически реализуемо уже не в слишком далеком будущем.
«Если через час не вернусь — считайте меня коммунистом»
Происходит ли передача информации в этом случае? И с какой скоростью?
))
Происходит ли передача информации в этом случае? И с какой скоростью?
))
Я ни х@ера не понял что хотел передать автор, но он тронул мое сердце.
В контрфактических соединениях такого условия нет (только нужно помнить, что фотон здесь можно описать волновой функцией и не считать частицей).Ну если все фотоны не считать частицами, тогда и оптоволоконная связь получается происходит на расстоянии и без посредников.
Судя по картинкам, тупо передали информацию с помощью света и все. Где здесь кванты?
Саудиты всех обогнали, а китайцы затвердили полученный эксперимент.
Беркли, ЦЕРН и ИАЭ тупят в сторонке.
Беркли, ЦЕРН и ИАЭ тупят в сторонке.
Я вот тут простую аналогию для понимания сделал. Представьте, что у вас есть интерферометр с подвижной поглощающей стенкой в одном плече:
Интерферометр настроен так, что когда стенки нет, деструктивная интерфенция дает ноль фотонов на выходном порту. Теперь мы посылаем на вход один фотон. Если стенки нет, то волновая функция фотона интерферирует сама с собой и на выходе мы получаем ноль фотонов. Если поставим стенку, то интерференции не произойдет, и в половине случаев на выходе мы получим один фотон (в другой половине случаев он поглотится). Таким образом, если мы получили на выходе один фотон, то мы узнали, что в одном плече находится поглощающая стенка, не взаимодействуя с ней!
Примерно так, чуть сложнее, устроен эксперимент из поста.
По вашему рисунку: сколько времени занимает путь фотона от входного порта до выходного, если пренебречь расстоянием от них до полупрозрачного зеркала, в обоих случаях?
Ну, длина плеч в метр, например. Типа наносекунд, значит. А почему это имеет значение?
Я не пытаюсь поставить под сомнение ваш вариант объяснения, просто пытаюсь разобраться в траектории фотона-функции в каждом из возможных случаев. Не могу понять по какой траектории на выходе фотон получается.
А, на делителе луча фотон с равной вероятностью идет в верхнее плечо или в правое. Если стоит стенка, то фотон (или амплитуда вероятности), которая идет в верхнее плечо — поглощается, в таком случае ничего на выходе нет. Если идет в правое плечо — то на делителе луча нет интерференции и он с равной вероятностью идет вниз или влево.
Если стенка не стоит, то фотон идет в оба плеча и потом интерферирует сам с собой на пути обратно.
Нет никакой определённой траектории. Ещё в школьном учебнике про оптику учат, что свет движется по всем возможным траекториям одновременно. И потом за счёт этого объясняют как работают линзы и т.п. За счёт того, что длина разных траекторий разная, соответственно, сигнал приходит с разной задержкой (фазой), мы можем наблюдать картину интерференции единственного фотона самого с собой (да что там фотона, атом золота допустим точно так же движется). Ну и прочие там диски Эйри и т.д.
Чуть больше матана: для расчёта единственного фотона нам нужно брать интеграл по всем возможным траекториям, по всей Вселенной). Ну вся Вселенная это слишком, там вероятности очень близко к нулевым, но всю «ближайшую окрестность» обсчитывать приходится.
Соответственно, меняя эту ближайшую окрестность, даже если она не лежит на кратчайшем пути, мы можем менять интерференционную картину. В статье пошли ещё дальше, там ставят не стенку, как на картинке у уважаемого Shkaff, а датчик, который вроде ничего не меняет. Но — измеряет!
Чуть больше матана: для расчёта единственного фотона нам нужно брать интеграл по всем возможным траекториям, по всей Вселенной). Ну вся Вселенная это слишком, там вероятности очень близко к нулевым, но всю «ближайшую окрестность» обсчитывать приходится.
Соответственно, меняя эту ближайшую окрестность, даже если она не лежит на кратчайшем пути, мы можем менять интерференционную картину. В статье пошли ещё дальше, там ставят не стенку, как на картинке у уважаемого Shkaff, а датчик, который вроде ничего не меняет. Но — измеряет!
Естественно, что я спрашивал о возможных траекториях , ибо их количество ограничено. Не так ли? Ну или другими словами, может ли фотон от источника, окруженного непрозрачной сферой, оказаться за пределами этой сферы, и стоит ли учитывать такую вероятность и называть её траекторией, по сравнению с вероятностью нахождения фотона на нормали к щели, проделанной в этой сфере?
Внезапно, с непрозрачной сферой фотон взаимодействует — поглощается или отражается. Однако сумма коэффициентов поглощения и отражения может быть сколько угодно близкой к 1, но не равна ей. Т.е. теоретически такую вероятность нужно учитывать (просто на практике для достаточно толстой сферы это лишено практического смысла).
Интегрировать мы можем, в каком-то смысле, мгновенно по всей анализируемой области.
Однако, предположим, что плечо со стеной удалено на световой год. Тогда получить изменение картины интерференции можно через два года после задвигания стены. Разве нет? Или мы возродили теорию дальнодействия лишь бы объяснить контрафакт?
Однако, предположим, что плечо со стеной удалено на световой год. Тогда получить изменение картины интерференции можно через два года после задвигания стены. Разве нет? Или мы возродили теорию дальнодействия лишь бы объяснить контрафакт?
В который раз читаю объяснение очередной «прорывной» технологии или опыта и нахожусь в замешательстве. Если мы получили один фотон это значит что другой уперся в стенку — круто! Объясните пожалуйста на пальцах в чем ценность данного эксперименты.
Не совсем так — речь идет об одном и том же фотоне. Мы получили фотон на выходе и, не взаимодействуя со стенкой, узнали, что она там есть. В чем ценность — это можно использовать для квантовой криптографии или вычислений. А уж в чем ценность этого — вопрос спорный.
Мне лично любопытно проявление забавных квантовых свойств, не все обязано быть полезным, большая часть науки не особо полезна в утилитарном смысле.
Насколько я понял из статьи и комментариев, ученые научились «передавать» квантовые состояния быстрее света. То есть, если раньше для квантовой криптографии надо было физически передать запутанные частицы (на досветовой скорости), то теперь никаких частиц физически передавать не надо. То есть мы как бы «передаем» некое состояние фактически мгновенно, как лазерную точку по поверхности Луны — быстрее света, и поэтому принципы ОТО и СТО не нарушаются и информация не передается быстрее света.
Sign up to leave a comment.
Физики впервые установили контрфактическое квантовое соединение