Comments 24
Чего действительно не хватает смартфонам для использования в качестве полноценного VR-шлема — так это hdmi-in. Экраны в принципе уже идут приемлемого качества и разрешения, но мобильные игры не того качества, а стриминг с PC по USB — это не серьезно. Если ставить вменяемый гироскоп + HDMI-in порт, то можно делать «Ready for VR»-линейку смартфонов и составить реальную конкуренцию Oculus/Vive (ИМХО).
Очень дельное предложение, на мой взгляд.
Проблема, мне кажется, возникнет на массовом рынке. Мало кому нужен HDMI. Но не стоимость повлияет добавление технологии, плюс R&D для реализации.
Проблема, мне кажется, возникнет на массовом рынке. Мало кому нужен HDMI. Но не стоимость повлияет добавление технологии, плюс R&D для реализации.
Это провод, а провод всё портит
У меня лежит окулус, и пара cardboard'ов. И блин, свобода верчения-хождения в кардбоарде существенно повышает кайф от использования, вот прям настолько, что мне сейчас даже неохота распаковывать коробку с окулусом
Я бы все-таки делал ставку на wifi-ac и да, рендер однозначно должен быть на компе, те крохи, которые тужится выдать телефон даже не стоит рассматривать.
А почему стриминг по usb — это несерьезно, а по hdmi — норм?
У меня лежит окулус, и пара cardboard'ов. И блин, свобода верчения-хождения в кардбоарде существенно повышает кайф от использования, вот прям настолько, что мне сейчас даже неохота распаковывать коробку с окулусом
Я бы все-таки делал ставку на wifi-ac и да, рендер однозначно должен быть на компе, те крохи, которые тужится выдать телефон даже не стоит рассматривать.
А почему стриминг по usb — это несерьезно, а по hdmi — норм?
Ну usb — это уже скорее моё личное неудобство (извращение в виде eGPU для ноутбуков на ограниченной шине (в лучшем случае Thunderbolt), что делает нежелательным перегон данных в обоих направлениях). Но в целом лучше получать картинку напрямую, чем шаманить с выводом по USB (и пропускная способность все же ниже).
На счет Wi-Fi — картинку придется жать (для 1080p и 1440p 60Hz приемлемо, но когда в ход пойдут но 2к 90Hz и 4к 60Hz — канала скорее всего буде не хватать). Опять же задержки — они для VR критичны. Тут уж скорее придется ждать потребительских вариантов Li-Fi.
На счет Wi-Fi — картинку придется жать (для 1080p и 1440p 60Hz приемлемо, но когда в ход пойдут но 2к 90Hz и 4к 60Hz — канала скорее всего буде не хватать). Опять же задержки — они для VR критичны. Тут уж скорее придется ждать потребительских вариантов Li-Fi.
Ну так подарите мне Oculus, если он вам так противен! Я готов принять его в подарок. Адрес сообщу в личку. А то я гляжу вам провода доставляют страдания, я избавлю вас от них.
В таком контексте лучше USB Type-C. Он может передавать видео либо как DisplayPort Alternate Mode, либо по Thuderbolt 3.0, либо по MHL. Насколько помню, обещали и HDMI. Плюс по USB 3.1 можно пропустить до 10 ГБит/с.
Энтузиасты уже сейчас успешно подключают телефоны к ПК через wi-fi. На гт была статья об этом.
Не могу говорить за все устройства под маркой Alcatel но после покупки Pop S9 этот бренд для меня мертв. Море багов и отсутствие обновлений. По сути выпустили сырой продукт и забили на него.
Так пиксели видно в шлеме или нет?
Вообще я как-то расстроился, когда увидел пиксели в HTC Vive. Когда на экране какой-нибудь экшен — то внимания не обращаешь, а так — заметны.
Я так полагаю, что из-за линз, потому что на телефоне 5" FullHD я их невооруженным глазом не вижу.
Вообще я как-то расстроился, когда увидел пиксели в HTC Vive. Когда на экране какой-нибудь экшен — то внимания не обращаешь, а так — заметны.
Я так полагаю, что из-за линз, потому что на телефоне 5" FullHD я их невооруженным глазом не вижу.
На samsung galaxy s7 edge с таким же по диагонали и разрешению экране как и у этого алкателя и с самсунговским же шлемом пиксели видны.
у меня samsung note 4 — аналогичный по разрешению и vrbox2 — пикселей ни в видео, ни в играх не вижу. То есть если сфокусироваться, то конечно можно рассмотреть, но например в отличие от oculus dk2 они в глаза не бросаются. Единственное когда обращаешь на них внимание — разрешение удаленных объектов. Глаз пытается их рассмотреть, но чудес не бывает — объекты просто сливаются.
А, ну и в демках видна лесенка иногда бывает (но не пиксели как элементы экрана) — разработчики ленятся видимо сглаживание включать…
А, ну и в демках видна лесенка иногда бывает (но не пиксели как элементы экрана) — разработчики ленятся видимо сглаживание включать…
Это все из-за «растягивания» картинки на больший визуальный размер. Все эти заявления что «разрешение глаза 300 ppi» от Джобса, что приведенные в качестве альтернативы «авторитетные» исследования, что нет Джобс не прав и на самом деле 900 ppi — и то и другое чушь полная!
Нельзя вообще разрешение оптического прибора (включая глаз человека) в пикселях на дюйм (или сантиметр/метр — не важно) измерять в принципе. Осмысленно говорить и обсуждать можно только угловое разрешение — в градусах/минутах/секундах телесного угла.
Для человека с идеальным зрением и в идеальных условиях наблюдения оно доходит примерно до 1 угловой минуты в области наиболее острого зрения (в точке куда сейчас сфокусирован взгляд). Ну а дальше все зависит от видимого углового размера конкретного объекта/картинки в конкретных условиях.
При просмотре с 1 метра — предел возможностей идеального глаза будет всего около 85 PPI — примерно уровень настольных мониторов, даже чуть ниже среднего уровня мониторов. При просмотре с 1м любой современный монитор обеспечивает детализацию превосходящую возможности глаз.
C «расстояния не полностью вытянутой руки»(порядка 40 см) как обычно смартфоны большую часть времени используют — предел идеального глаза 220 PPI, т.е для экрана c диагональю 5 дюймов разрешения выше 1280х720 px вообще смысла не имеют.
Однако если сильно захотеть и «уткнуться носом в экран» (в зависимости от конкретных глаз как фокусировка позволяет до 15-20 см обычно), можно рассмотреть и больше деталей — если глаз на 15 см еще нормально может фокусироваться, то можно разглядеть детали вплоть до 570 PPI. Это примерно соответствует FullHD экрану размером 5" рассматриваемому почти в упор (глаз в 20 см от экрана). Тогда как на 1280х720 px экране при нормальном зрении в упор уже будет заметна пикселизация (но не заметна при любом нормальном его использовании).
Ну а на примере с HTC Vive мы имеем разрешение 2160x1200px при этом растягиваемых оптикой до визуального размера в 110 градусов(чтобы получить лучший эффект погружения). Не знаю по горизонтали этот угловой размер указан или по диагонали, но не так важно. Считаем что по горизонтали.
1 пиксель тогда будет занимать 110*60/2160 = 3. Целых 3 угловых минуты. Естественно даже при не самом хорошем зрении в таких условиях отдельные пиксели будут хорошо заметны. Это примерно как поставить себе на стол огромный 30" монитор, но с разрешением всего 1280х720px и работая за ним (с типовым расстоянием порядка 50 см) удивляться почему же пиксели так сильно заметны.
Ну а дальше держа вышеперечисленное в голове, просто нужно смотреть на 2 основные характеристики девайса:
1. Разрешение в пикселах
2. Видимый(угловой) размер картинки зависящий от используемой оптики
Поделив одно на другое получаем примерное угловое разрешение и сравниваем с «идеалом» к которому желательно стремиться (1 угловая минута). Чем дальше от него — тем сильнее будет пикселизация заметна. Ну или сравниваем с имеющимися альтернативами. Т.к. до идеала еще очень не скоро кто-то доберется — для качественной полноценной виртуальной реальности (т.е. и с широким углом обзора и с высокой детализацией одновременно) нужны экранчики с разрешением выше 4К и ферма из видеокарт, чтобы такую картинку в реальном времени с высокой частотой кадров обсчитывать. Либо адаптивное динамическое разрешение — когда с высокой детализацией выводится только та область куда направлен взгляд, а все остальное с в разы меньшей детализацией выводится.
А до тех пор только выбор одного из 2х — либо узкий угол обзора(с высокой детализацией и без пикселей) либо недостаток детализации и заметная пикселизация в частности, но зато более-менее приличный «эффект погружения»
Нельзя вообще разрешение оптического прибора (включая глаз человека) в пикселях на дюйм (или сантиметр/метр — не важно) измерять в принципе. Осмысленно говорить и обсуждать можно только угловое разрешение — в градусах/минутах/секундах телесного угла.
Для человека с идеальным зрением и в идеальных условиях наблюдения оно доходит примерно до 1 угловой минуты в области наиболее острого зрения (в точке куда сейчас сфокусирован взгляд). Ну а дальше все зависит от видимого углового размера конкретного объекта/картинки в конкретных условиях.
При просмотре с 1 метра — предел возможностей идеального глаза будет всего около 85 PPI — примерно уровень настольных мониторов, даже чуть ниже среднего уровня мониторов. При просмотре с 1м любой современный монитор обеспечивает детализацию превосходящую возможности глаз.
C «расстояния не полностью вытянутой руки»(порядка 40 см) как обычно смартфоны большую часть времени используют — предел идеального глаза 220 PPI, т.е для экрана c диагональю 5 дюймов разрешения выше 1280х720 px вообще смысла не имеют.
Однако если сильно захотеть и «уткнуться носом в экран» (в зависимости от конкретных глаз как фокусировка позволяет до 15-20 см обычно), можно рассмотреть и больше деталей — если глаз на 15 см еще нормально может фокусироваться, то можно разглядеть детали вплоть до 570 PPI. Это примерно соответствует FullHD экрану размером 5" рассматриваемому почти в упор (глаз в 20 см от экрана). Тогда как на 1280х720 px экране при нормальном зрении в упор уже будет заметна пикселизация (но не заметна при любом нормальном его использовании).
Ну а на примере с HTC Vive мы имеем разрешение 2160x1200px при этом растягиваемых оптикой до визуального размера в 110 градусов(чтобы получить лучший эффект погружения). Не знаю по горизонтали этот угловой размер указан или по диагонали, но не так важно. Считаем что по горизонтали.
1 пиксель тогда будет занимать 110*60/2160 = 3. Целых 3 угловых минуты. Естественно даже при не самом хорошем зрении в таких условиях отдельные пиксели будут хорошо заметны. Это примерно как поставить себе на стол огромный 30" монитор, но с разрешением всего 1280х720px и работая за ним (с типовым расстоянием порядка 50 см) удивляться почему же пиксели так сильно заметны.
Ну а дальше держа вышеперечисленное в голове, просто нужно смотреть на 2 основные характеристики девайса:
1. Разрешение в пикселах
2. Видимый(угловой) размер картинки зависящий от используемой оптики
Поделив одно на другое получаем примерное угловое разрешение и сравниваем с «идеалом» к которому желательно стремиться (1 угловая минута). Чем дальше от него — тем сильнее будет пикселизация заметна. Ну или сравниваем с имеющимися альтернативами. Т.к. до идеала еще очень не скоро кто-то доберется — для качественной полноценной виртуальной реальности (т.е. и с широким углом обзора и с высокой детализацией одновременно) нужны экранчики с разрешением выше 4К и ферма из видеокарт, чтобы такую картинку в реальном времени с высокой частотой кадров обсчитывать. Либо адаптивное динамическое разрешение — когда с высокой детализацией выводится только та область куда направлен взгляд, а все остальное с в разы меньшей детализацией выводится.
А до тех пор только выбор одного из 2х — либо узкий угол обзора(с высокой детализацией и без пикселей) либо недостаток детализации и заметная пикселизация в частности, но зато более-менее приличный «эффект погружения»
Являюсь пользователем сего девайса.
Скажу как обычный пользователь — минус этого телефона — в его экране, а точнее в олеофобном покрытии — оно слезает чуть-ли не на 'раз'. Ниже фотка — посередине экрана — полторы недели игры в Minion rush (подсел немного). Также вверху-справа экрана видно ещё одно пятно. Как оно появилось я не знаю, просто взяло и появилось. Наверно заводской брак. На самом деле на фотке всё выглядит ужасней чем выглядит на яву и свету. Да, конечно наверно стоило наклеить плёночку (она идёт в комплекте), но вот решил не клеить…
— гарнитура сдохла буквально вчера. Время юзания — с момента покупки — месяц и одна неделя.
незначительные, но минусы:
-фонарик-подсветка — желтая, а не белая.
-ремешок на очках не эластичный, что крайне неудобно. Очки неудобно одевать\снимать.
Скажу как обычный пользователь — минус этого телефона — в его экране, а точнее в олеофобном покрытии — оно слезает чуть-ли не на 'раз'. Ниже фотка — посередине экрана — полторы недели игры в Minion rush (подсел немного). Также вверху-справа экрана видно ещё одно пятно. Как оно появилось я не знаю, просто взяло и появилось. Наверно заводской брак. На самом деле на фотке всё выглядит ужасней чем выглядит на яву и свету. Да, конечно наверно стоило наклеить плёночку (она идёт в комплекте), но вот решил не клеить…
— гарнитура сдохла буквально вчера. Время юзания — с момента покупки — месяц и одна неделя.
незначительные, но минусы:
-фонарик-подсветка — желтая, а не белая.
-ремешок на очках не эластичный, что крайне неудобно. Очки неудобно одевать\снимать.
Скрытый текст
UFO just landed and posted this here
Для обычной жизни разницы может и нету, а вот для VR разница между FullHD и хотя бы 2K видна очень сильно, поэтому, тут это как раз оправдано.
Попробуйте приблизить устройство к глазам на пять сантиметров, и сравните 1920х1080 и 2560х1440. В этом случае изображение может существенно отличаться.
В этом случае изображение не будет отличаться, т.к. у нормального человека при поднесении экрана на расстояние 5см от глаз без использования доп. оптики любая картинка независимо от ее качества расплывется в не очень четкие цветные пятна из-за полной неспособности глаза сфокусироваться на таком близком объекте.
Исключения люди с аномалиями зрения — типа очень сильной близорукости. А так большинство людей даже на 10см нормально зрение сфокусировать не могут, где-то от 15см и дальше начинается нормальное четкое зрение. Там разницы между 1920х1080 и 2560х1440 уже тоже не будет — уже из-за недостаточной разрешающей способности глаз.
Вот для VR где оптика шлема позволяет глазу фокусироваться на экране приставленном практически в упор к глазам — это другое дело, там разница должна быть хорошо заметна, хотя для VR даже 2560х1440 мало.
Исключения люди с аномалиями зрения — типа очень сильной близорукости. А так большинство людей даже на 10см нормально зрение сфокусировать не могут, где-то от 15см и дальше начинается нормальное четкое зрение. Там разницы между 1920х1080 и 2560х1440 уже тоже не будет — уже из-за недостаточной разрешающей способности глаз.
Вот для VR где оптика шлема позволяет глазу фокусироваться на экране приставленном практически в упор к глазам — это другое дело, там разница должна быть хорошо заметна, хотя для VR даже 2560х1440 мало.
Смотря для чего — для обычного использования смартфона такое разрешение действительно уже становится избыточным. А вот для ВР для чего конкретно эта модель в том числе позиционируется чем больше тем лучше, там до насыщения еще далеко. См. подробнее: https://geektimes.ru/post/280464/#comment_9594362
НУ а Жопс не мог быть прав, т.к. гнал антинаучную пургу, сравнивая теплое с мягким в не сравниваемых единицах. Выражение «разрешающая способность глаза ХХХ PPI» вообще никакого физического смысла не имеет независимо от того чему равно ХХХ.
НУ а Жопс не мог быть прав, т.к. гнал антинаучную пургу, сравнивая теплое с мягким в не сравниваемых единицах. Выражение «разрешающая способность глаза ХХХ PPI» вообще никакого физического смысла не имеет независимо от того чему равно ХХХ.
Тема не раскрыта. Заголовок статьи «виртуальная реальность из коробки», а собственно про VR в тексте всего 3 строчки.
Что вообще этот VR умеет-то? Фильмы, игры, демки, интеграция с акселерометром/гироскопом, наличие SDK, регулировки диоптрий и межзрачкового расстояния?
Из текста и фотографий понятно только что очки налезают на голову маленькой девочке, это их единственный юзкейс? Больше они ни на что не годятся? :)))
Что вообще этот VR умеет-то? Фильмы, игры, демки, интеграция с акселерометром/гироскопом, наличие SDK, регулировки диоптрий и межзрачкового расстояния?
Из текста и фотографий понятно только что очки налезают на голову маленькой девочке, это их единственный юзкейс? Больше они ни на что не годятся? :)))
Фильмы — скачивать и смотреть.
Игры — есть предустановленные, есть приложение VR Market, с которого можно перейти на Play Market и закачать новые игры.
Интеграция с акселерометром/гироскопом — есть. Управление в играх осуществляется поворотом головы пользователя.
Регулировка диоптрий и межзрачкового расстояния — отсутствует.
Игры — есть предустановленные, есть приложение VR Market, с которого можно перейти на Play Market и закачать новые игры.
Интеграция с акселерометром/гироскопом — есть. Управление в играх осуществляется поворотом головы пользователя.
Регулировка диоптрий и межзрачкового расстояния — отсутствует.
Фильмы — подходят обычные (с торрентов:) в формате 3d? Есть специальный плеер под них? Как ощущение от просмотра по сравнению с кинотеатром, например?
Есть ли вообще какие-то интересные приложения, ради которых стоило бы c 3d заморачиваться?
Есть ли вообще какие-то интересные приложения, ради которых стоило бы c 3d заморачиваться?
Любые фильмы в формате 3D должны подходить.
Настройка не нужна, а плеер — предустановленный в приложении VR Launch. То есть скачиваете фильм, и если он в нужном формате, автоматически видите его внутри VR Launch. Я смотрел только несколько видеороликов, поэтому именно с кинотеатром не сравню — я полтора часа в них не выживу точно, меня хватает минут на 15-20 для любых очков виртуальной реальности, дальше голова кружится.
Приложения — есть масса игр, но они всё же однотипные. Например, сбивать космические корабли, стрелять по самолётам, есть гонки внутри человеческих клеток и так далее.
Настройка не нужна, а плеер — предустановленный в приложении VR Launch. То есть скачиваете фильм, и если он в нужном формате, автоматически видите его внутри VR Launch. Я смотрел только несколько видеороликов, поэтому именно с кинотеатром не сравню — я полтора часа в них не выживу точно, меня хватает минут на 15-20 для любых очков виртуальной реальности, дальше голова кружится.
Приложения — есть масса игр, но они всё же однотипные. Например, сбивать космические корабли, стрелять по самолётам, есть гонки внутри человеческих клеток и так далее.
Sign up to leave a comment.
Обзор Alcatel IDOL 4S: виртуальная реальность из коробки