Comments 98
Расчёт стоимости исходит из доставки материалов с Земли, а надо на Луне постараться добыть всё что возможно, а может и из орбитального мусора собрать сырьё.
я так полагаю, что надо не просто добыть, но и переработать… а эта задача выльется еще в большие деньги
добыча — это в первую очередь вопрос энергии, возможно энергии солнца хватит, или термоядерный реактор на Луне нужно строить.
я так полагаю, что надо не просто добыть, но и переработать… а эта задача выльется еще в большие деньги
но сперва на Луне надо будет создать инфраструктуру для добычи и переработки, а это выльется…
мама дорогая :)
Для того чтобы добыть, сделать из этих материалов детали и затем детали собрать — нужны добывающие установки, станки, целые производственные линии. Сдается мне что доставка целых фабрик на Луну будет не меньшей проблемой)
Делать это всё равно надо, ну и возможен такой вариант: оправляем один условный 3D принтер с некоторым запасом металлического порошка, он печатает бур, измельчительк и горн, добываем руду, плавим, делаем порошок — цикл замыкается
Я посмотрю на работу Вашего 3д принтера в условиях пониженной гравитации ;)
А потом с удовольствием посмотрю на процесс измельчения, плавки и т.д.
После всего этого пойду все делать по старинке с отправкой деталей с Земли, т.к. предложенный Вами метод неоправданно затратен.
А потом с удовольствием посмотрю на процесс измельчения, плавки и т.д.
После всего этого пойду все делать по старинке с отправкой деталей с Земли, т.к. предложенный Вами метод неоправданно затратен.
Эмм, а кто мешает разместить печатающие модули в торе и точно так же раскрутить? К тому же, не неизменные 1g, а столько, сколько является оптимальным для работы? Проблема только в доставке сырья, но например построив ЭМ катапульту на луне, можно забрасывать материалы на нужную орбиту с минимальными затратами топлива на маневры. А уж удачно пойманный астероид может вообще обеспечить невиданным по нынешним меркам изобилием материала.
Правда с двигателями пока напряженка, но еще сложнее момент с источником энергии для них, кроме ядерного реактора выбора сейчас особого нет.
Правда с двигателями пока напряженка, но еще сложнее момент с источником энергии для них, кроме ядерного реактора выбора сейчас особого нет.
Печатающим модулям может помешать сила Кориолиса, но, думаю, этот параметр смогут просчитать.
Но чтобы построить первый тор, в котором будет расположен 3д принтер, нужно доставить материалы/разработать технологии.
И полный цикл это не только печать, но и многие другие технологически и энергоемкие процессы, которые придется адаптировать
И полный цикл это не только печать, но и многие другие технологически и энергоемкие процессы, которые придется адаптировать
Гравитация нужна только некоторым технологиям 3d-печати, а именно те что рисуют лазером на порошке, и как у же заметили, решается микрогравитацией.
Вот за такими гибридами будущее
и им не нужна гравитация от слова совсем.
Вас проклянут космонавты за такое оборудование.
В космосе очень тяжело избавляться от тепла. А эта машина даёт его в нормальном количестве.
Это на Земле мы можем лишний теплоприток просто сбросить в атмосферу.
В космосе очень тяжело избавляться от тепла. А эта машина даёт его в нормальном количестве.
Это на Земле мы можем лишний теплоприток просто сбросить в атмосферу.
Это инженерная проблема, решаема, в тупом виде — деньгами либо временем (дольше печать), так что проблем особых нет.
Эк вы замахнулись :) решаемая деньгами или временем… но о том то и речь, что порой проще не связываться с этой проблемой, чем вбухать в нее кучу времени и денег
Интересно, интересно. Деньгами либо временем.
Представьте себе эту машину в космосе. Там нет гравитации, а значит её либо придётся создавать, либо придумывать другой способ устранять раскалённые кусочки металла (на видео они падают вниз), не давая им разлетаться во все стороны и забивать рабочий отсек.
Там очень дорогой ресурс — чистый воздух. Тратить его на то, чтобы деталь остывала, как на видео — весьма накладно. При этом машина ещё и выжигает кислород и насыщает воздух продуктами окисления.
Плохая это машина для космических условий. Затраты на её эксплуатацию могут перевесить всё удобство от возможности изготовления произвольной детали бесстаночным способом.
Представьте себе эту машину в космосе. Там нет гравитации, а значит её либо придётся создавать, либо придумывать другой способ устранять раскалённые кусочки металла (на видео они падают вниз), не давая им разлетаться во все стороны и забивать рабочий отсек.
Там очень дорогой ресурс — чистый воздух. Тратить его на то, чтобы деталь остывала, как на видео — весьма накладно. При этом машина ещё и выжигает кислород и насыщает воздух продуктами окисления.
Плохая это машина для космических условий. Затраты на её эксплуатацию могут перевесить всё удобство от возможности изготовления произвольной детали бесстаночным способом.
Удаление мусора — обычными насосами, гравитация никоим образом не нужна, и в данном случае ничем кроме как инертным газом — нельзя, так что аргоновая атмосфера, он же теплоноситель. Но как и всегда, для космоса такие мелочи фигня, все равно стоимость подъема на орбиту выше стоимости самой конструкции.
Отвод тепла в масштабах станции уже давно отработанная конструкция — огромные фермы теплоизлучателей. Недавний пиар-проект роскосмоса ядерного реактора замахнулся на капельные охладители, но даже в идеальном случае по расчетам дает только бонус в экономии на массе конструкции в разы но не на порядок. Так что отвод тепла — да, только он и источники энергии являются основной строкой в расходах.
p.s. мы обсуждаем технологии (3d-принтеры по металлу), которые на земле то считаются новейшими из эксперементальных, смело добавляйте 15-20 лет чтобы поднять это в космос… слишком политика закостенела в этих вопросах.
Отвод тепла в масштабах станции уже давно отработанная конструкция — огромные фермы теплоизлучателей. Недавний пиар-проект роскосмоса ядерного реактора замахнулся на капельные охладители, но даже в идеальном случае по расчетам дает только бонус в экономии на массе конструкции в разы но не на порядок. Так что отвод тепла — да, только он и источники энергии являются основной строкой в расходах.
p.s. мы обсуждаем технологии (3d-принтеры по металлу), которые на земле то считаются новейшими из эксперементальных, смело добавляйте 15-20 лет чтобы поднять это в космос… слишком политика закостенела в этих вопросах.
При такой температуре основной канал сброса тепла — это излучение, его мощность пропорциональна четвёртой степени температуры. Газы и конвекция тут вообще роли не играют.
Ловить капли металла, разлетающиеся в невесомости во все стороны, сравнительно просто — достаточно окружить рабочую зону вращающейся оболочкой.
Ловить капли металла, разлетающиеся в невесомости во все стороны, сравнительно просто — достаточно окружить рабочую зону вращающейся оболочкой.
На луну нужно еще приземлиться, затем там все добыть, затем взлететь. И если что, то на луне СТО, воздуха, воды и продуктов нет.
А нужные материалы лопатой вряд ли можно будет собрать.
Уверен, что вариант добычи материалов с Луны рассматривали и отбросили, как нереализумый в данное время. Вот если бы на луне была масштабная обжитая станция…
А нужные материалы лопатой вряд ли можно будет собрать.
Уверен, что вариант добычи материалов с Луны рассматривали и отбросили, как нереализумый в данное время. Вот если бы на луне была масштабная обжитая станция…
что обойдётся в 1 триллион 650 миллиардов долларов США — это сто годовых бюджетов НАСА
или чуть меньше трех военных…
Или 0,1 часть госдолга...
Когда речь идет о 20000 запусков spaceX нет смысла вобще оценивать это в деньгах, ибо ограничение совсем не в них, как быдто если скинуться толпой, то сразу построим станцию. К томуже триллион баксов выглядит не таким уж и большим, стоимость пары тройки корпораций всегото, продадим майкрософт, эпл и фейсбук и сразу построим станцию
да, вроде цифры кажутся огромные вроде, но вот например стоимость военных компаний Ирак + Афанистан была около 4 триллионов. Даже у частных компаний на «руках» только у гугла + эпла более 400 миллиардов.
UFO just landed and posted this here
А зачем делать тор или цилиндр? Можно ведь сделать что-то попроще. Например парочку вращающихся навстречу друг-другу гантелей с обитаемыми модулями в шариках.
Может и проще, но полезного пространства меньше
Плюс в цилиндре или торе будет бесконечная поверхность, как на планете (бесконечная в смысле без границ, а не бесконечно большая)
Ну и искривлённость в другую сторону
Плюс в цилиндре или торе будет бесконечная поверхность, как на планете (бесконечная в смысле без границ, а не бесконечно большая)
Ну и искривлённость в другую сторону
Плюс в цилиндре или торе будет бесконечная поверхность, как на планете (бесконечная в смысле без границ, а не бесконечно большая)
Такой проект будет международный. А это значит, что Китаю понадобится фаирвол (без границ неимеет смысла), США и Мексика отгородится забором, Великобритания будет изображать остров, а Россия отяпает кусок территории, чтобы никто несомневался в нужности границ.
Такой проект будет международный. А это значит, что Китаю понадобится фаирвол (без границ неимеет смысла), США и Мексика отгородится забором, Великобритания будет изображать остров, а Россия отяпает кусок территории, чтобы никто несомневался в нужности границ.
Вы безусловно правы. Только построить гантелю с маленьким полезным пространством но большим радиусом вращения будет дешевле чем построить тор с таким же радиусом.
Не просто дешевле но и на основе готовых технологий — просто два обычных модуля разместить на канатном (или обычная сборная ферма) креплении и раскручивать двигателями ориентации или тем же солнечным парусом.
Можно строить прогрессивно: вначале гантель из пары отсеков, затем крестовина из четырёх отсеков, затем восемь, затем они смыкаются в тор — внутренние перегородки убираются. Затем строится второй тор, примыкающий к первому, третий, десятый — и вот уже цилиндрический тор. Остаётся построить торцы и убрать перегородки — и выйдет цилиндр.
Ещё одно преимущество цилиндра О'Нила — оборудование (а может и слой почвы) на стенках будет играть роль дополнительной противометеоритной и противорадиационной защиты.
Ещё одно преимущество цилиндра О'Нила — оборудование (а может и слой почвы) на стенках будет играть роль дополнительной противометеоритной и противорадиационной защиты.
На данный момент самый часто используемый и отработанный способ автономного длительного существования человека в агрессивной внешней среде — цилиндр. МКС и подводные лодки, например.
Цилиндр для искусственной гравитации должен быть как в MassEffect-е или хотя бы как в Интерстелларе. При меньших размерах — неэффективно. Но при таких размерах строить надо на месте, а не ракетой тягать. Так что тор из цилиндров. Заодно и безопасность отсеками обеспечим.
Гантель уж больно маленькой получается, смысла в гравитации тогда нету.
Гантель уж больно маленькой получается, смысла в гравитации тогда нету.
Почему же нету? Обитаемый модуль на несколько человек для многомесячной или даже многолетней экспедицией без негативного влияния отсутствия гравитации.
В любом случае строить нужно на месте. При стационарной деятельности, человеку необходимо намного больше пространства, чем даже при перелёте на другую планету. Вот как доставить конструктивные элементы и собрать из них пригодное для проживания по защитным свойствам от температурных воздействий, радиации, ветра, пыли и удобству профессионального использования, а также отдыха, модули, вот это для меня вопрос более интересный. Если на МКС вон надули тестовый отсек, то в надувной купол на Марсе я верю с трудом. Среда более агрессивная.
На луне предлагают закапываться в грунт. Почему не проделать то же самое на марсе?
Легко. Только копать кто-то должен. Либо машины, которые необходимо доставить на Марс, либо люди, оснащённые шанцевым инструментом. А это выемка грунта в размере огромного количества кубометров.
Экскаватор, он большой. А другого устройства, кроме двух солдат из стройбата, заменяющих его, пока не придумали.
Но чтобы люди могли копать сами или при помощи механизированного устройства, им нужно жить. В куполах или жилых отсеках или на орбите Марса.
Я читал фантастику, там обустройство базы делают роботы. Но их тоже нужно доставить, потом управлять ими.
Но всё это время, пока база готовится, людям нужно хоть иногда сбрасывать скафандры. Иначе памперс не только переполнится, он взорвётся. Физиология.
Экскаватор, он большой. А другого устройства, кроме двух солдат из стройбата, заменяющих его, пока не придумали.
Но чтобы люди могли копать сами или при помощи механизированного устройства, им нужно жить. В куполах или жилых отсеках или на орбите Марса.
Я читал фантастику, там обустройство базы делают роботы. Но их тоже нужно доставить, потом управлять ими.
Но всё это время, пока база готовится, людям нужно хоть иногда сбрасывать скафандры. Иначе памперс не только переполнится, он взорвётся. Физиология.
Нужно сцепить тросом станцию с астероидом и придать системе вращение. Время от времени по тросу ползаем на астероид добывать ресурсы для измельчителей и делать порошок для 3d-принтера для строительства новых ячеек жилого модуля.
Вот! Отличная мысль. Только станцию придется или балансировать такой же станцией на другой стороне или астеройд и станция начнут вращаться относительно общего центра масс. Если астеройд очень большой — то центр масс будет близко к нему, но тогда его закручивать замучаемся.
По-любому вращение вокруг общего центра масс. Астероид закручивать не трудно. Нужно прицепиться к нему, собрать на поверхности вещщества (например воду) и пулять ею вдоль поверхности создавая момент вращения.
Когда скорость вращения будет достаточной, можно начинать постепенно стравливать трос привязи гондолы к астероиду. Важно соблюдать баланс и не допускать накручивания троса на астероид. Чем быстрее раскручиваемся, тем длинее выпускаем трос. Если изобретем компактный генератор углеродного волокна, то производить его можно на ходу прямо при раскрутке прямо на астероиде из местного сырья.
Когда скорость вращения будет достаточной, можно начинать постепенно стравливать трос привязи гондолы к астероиду. Важно соблюдать баланс и не допускать накручивания троса на астероид. Чем быстрее раскручиваемся, тем длинее выпускаем трос. Если изобретем компактный генератор углеродного волокна, то производить его можно на ходу прямо при раскрутке прямо на астероиде из местного сырья.
Только зачем мудрить с тросом? Астероид уже наверняка вращается и имеет нехилый момент импульса, почему не начать возводить стены станции прямо с его поверхности, на полюсах вращения?
Потому, что в таком малом радиусе от центра масс эффект кориолиса будет носить чудовищный характер. Из-ат такого резкого градиента даже ноги и голова будут подвергаться заметно разному ускорению свободного падения. Кроме того мы будем сильно ограничены в этажности. Это связано и с тем же градиентом искусственной гравитации и с размерами астероида: максимально комфортен только самый дальний от центра слой. Строительство «наружу» будет сопряжено с бОльшим количеством возводимых стен и с нагрузкой на них на отрыв.
Трос и рытьё туннелей в толще астероида мне видится более простым решением. Кстати, в оригинальной идее про это не было, но трос можно использовать как космический лифт. При необходимости пришвартоваться к этим «нунчакам» корабль может зацепиться за трос в центре масс системы, а потом, синхронизировав момент вращения, поехать прямо по нему вниз к обжитому астероиду. То же и с покиданием системы, но в обратном порядке.
Трос и рытьё туннелей в толще астероида мне видится более простым решением. Кстати, в оригинальной идее про это не было, но трос можно использовать как космический лифт. При необходимости пришвартоваться к этим «нунчакам» корабль может зацепиться за трос в центре масс системы, а потом, синхронизировав момент вращения, поехать прямо по нему вниз к обжитому астероиду. То же и с покиданием системы, но в обратном порядке.
> в таком малом радиусе от центра масс эффект кориолиса будет носить чудовищный характер.
Откуда малый радиус? Типичный астероид имеет размеры порядка километра, поэтому диаметр конструкции можно делать большим, вплоть до диаметра астероида (если закладывать строительство первого пояса вдоль экватора).
> Строительство «наружу» будет сопряжено с бОльшим количеством возводимых стен и с нагрузкой на них на отрыв.
После того, как первый пояс будет замкнут в кольцо, нагрузку центробежных сил будет нести сама оболочка, дополнительные конструкции будут нести лишь вспомогательные нагрузки, типа поддержки центровки.
Откуда малый радиус? Типичный астероид имеет размеры порядка километра, поэтому диаметр конструкции можно делать большим, вплоть до диаметра астероида (если закладывать строительство первого пояса вдоль экватора).
> Строительство «наружу» будет сопряжено с бОльшим количеством возводимых стен и с нагрузкой на них на отрыв.
После того, как первый пояс будет замкнут в кольцо, нагрузку центробежных сил будет нести сама оболочка, дополнительные конструкции будут нести лишь вспомогательные нагрузки, типа поддержки центровки.
Громадные проекты футурологов упускают одну вещь — все они выполнены единым отсеком. А это может быть проблемой как на Титанике.
Нужны герметичные блоки. Так сейчас системы пожаротушения в торговых центрах строят — отсекают проблемный участок в случае пожара.
Нужны герметичные блоки. Так сейчас системы пожаротушения в торговых центрах строят — отсекают проблемный участок в случае пожара.
Герметичные блоки, способные выдержать резкую декомпрессию, это насколько цена поднимется и вес?
Нужно значить учиться делать защитные поля.
Нужно значить учиться делать защитные поля.
Кстати, нагрузки считали??? На каждый сантиметр давит 1 килограмм сила (внутри же атмосферное давление) — это вроде бы немного, но… Диаметр цилиндра 8 (восемь) км. — если представить срез цилиндра как кольцо сантиметровой толщины, мы получим силу в 2.5 тысячи тонн, стремящуюся разорвать нашу сантиметровую полоску. Я могу заблуждаться, но из чего ее делать, из мифрила? Это без учета центробежной силы, которая тоже стремится разорвать конструкцию. При диаметре 1.6 км. тоже получается нагруженность более 500 тонн на сантиметр — сколько там у нас нанотрубки держат, сдюжат ли?
Эм… F=pS=0,02*pпR=0,02*10^5*3,14*4000=2,512*10^7 Н — 2563 тонны, да (при толщине среза сантиметр), но эти 2,5к тонн на _всю_ площадь кольца, длина которого, на секунду, 8000*3,14=25120 метров, в итоге имеем _удельную_ нагрузку в… 1000 Н/м. 100 с копейками кило на погонный метр. Без учета центробежной силы оболочку можно из досок сколачивать, пустая она выдержит атмосферное давление с лихвой. А вот с центробежной силой все становится немного веселее. Пусть в нашей модели масса всего среза сосредоточена в его границе (простейший экстремальный случай, но недалекий от истины). Человек на границе должен испытывать 1g. F=mg=mRw^2=mv^2/R. g=v^2/R, v=sqrt(gR)=sqrt(9,8*4000)=198 м/с — линейная скорость точек кольца радиусом 4 километра, вращающегося для обеспечения 1g. Возьмем квадрат поверхности метр на метр. Пусть вся хренотень непосредственно на поверхности на этом квадратном метре весит 10 тонн (считаем это массой самой оболочки, вполне реально, если там металлоконструкции, плюс слой почвы, плюс что-то еще). Над этой поверхностью 4 километра воздуха, объемом 4000 кубометров, пускай давление и плотность постоянны с высотой (что совсем не так, но нам пофиг, мы все равно берем намного более экстремальные параметры). Википедия нам подсказывает, что "… при 20 °C, 101,325 кПа и сухом воздухе плотность атмосферы составляет 1,2041 кг/м^3". Ок, еще плюс 5 тонн. Хренотень массой 15 тонн на одном квадратном местре движется по кругу со скоростью, округляя, 200 метров в секунду. F=mv^2/R=15000*200^2/4000=150 кН, или 15 тонн… wait, WHAT? А, ну да, мы только что получили доказательство того, что мы могли это и не считать, ведь несколькими строчками выше мы сами же и написали, что F=mg=mRw^2=mv^2/R, иными словами, конструкция должна выдерживать только и исключительно свой собственный земной вес. Материалов, способных выдержать 15 тонн+100 кило атмосферного давления на квадратный метр у нас прямо сейчас хоть завались.
Итого: статические нагрузки цилиндр не разорвут, даже если очень сильно постараться. А вот динамические — БОЛЬШОЙ вопрос…
Итого: статические нагрузки цилиндр не разорвут, даже если очень сильно постараться. А вот динамические — БОЛЬШОЙ вопрос…
Упс, пардон, не 100 кило, 10 тонн давления же. То есть 25 тонн на квадратный метр. Но нам все равно относительно пофиг, первый найденный в гугле бетон выдерживает 1500 тонн.
Неправильно считаете. Давление внутри стремится увеличить радиус кольца, а когда увеличивается радиус, пропорционально увеличивается и длина окружности(с коэффициентом 2*pi). Так что если «распирающая» сила равна 2500 тонн, то сила, стремящаяся разорвать кольцо, равна 2500/(2pi) = 400 тонн. Нужна стальная оболочка метровой толщины(прочность стали на разрыв 40 кг/мм^2).
UFO just landed and posted this here
Эм… вы мой коммент вообще прочитали? Я статические нагрузки (самые очевидные) и считал. И что такое динамические нагрузки, я прекрасно в курсе. И они как раз и могут разрушить полый цилиндр очень легко.
Вообще у вращающегося цилиндра такого размера главная проблема — невероятно точная синхронизация вращения всех точек поверхности. В противном случае при движении точек соседних срезов с разной скоростью возникнут колоссальные напряжения, стремящиеся скрутить цилиндр в жгут и закономерно разорвать его. Про прочие очевидные вещи типа метеоритов молчим.
Вообще у вращающегося цилиндра такого размера главная проблема — невероятно точная синхронизация вращения всех точек поверхности. В противном случае при движении точек соседних срезов с разной скоростью возникнут колоссальные напряжения, стремящиеся скрутить цилиндр в жгут и закономерно разорвать его. Про прочие очевидные вещи типа метеоритов молчим.
Станция Джона Бернала на этой иллюстрации очень похожа на Вавилон-5. :)
Мне кажется, проще подыскать какой-нибудь классный астероид, накопать в нем тоннелей, раскрутить его и поселиться внутри.
Хотя все равно не понятно, зачем это нужно. Вместо бесполезной МКС можно было бы запустить на те же средства сотню марсоходов и других классных штуковин по всей солнечной системе.
Хотя все равно не понятно, зачем это нужно. Вместо бесполезной МКС можно было бы запустить на те же средства сотню марсоходов и других классных штуковин по всей солнечной системе.
Надо конечно считать, но скорее всего это более реальный сценарий запасного человеческого поселения чем колонизация соседних планет.
самый реальный сценарий — герметическая коробка(купол, подземный/подводный город) на матушке Земле. что у нас там из глобальных убийц? мегавулканы, километровые астероиды, потепления, похолодания, изменение состава атмосферы, епидемии — да даже если всё случится одновременно, Земля остаётся гораздо более дружелюбным вариантом, чём всё остальное
Ну да. Сделать пустую полость внутри, раскрутить, чтоб 1g получился. И тогда это все разорвет в клочя.
Это лучше чем покрасит зеленым и выбросить, наглядней.
Это лучше чем покрасит зеленым и выбросить, наглядней.
Не надо делать внутри полость и не надо 1g. Я думаю, 0.3-0.4 было бы идеально.
А есть какое нибудь научное обоснование сколько g достаточно?
Я не физиолог, но то, что космонавты выживают на мкс, косвенно нам говорит, что достаточно 0g.
Конечно, какая-то гравитация для нормальной жизни нужна, хотя бы чтоб не приходилось есть борщ из тюбика, но 1g кажется перебором. Мы не очень хорошо это переносим с тех пор, как перестали ходить на четырех конечностях.
Конечно, какая-то гравитация для нормальной жизни нужна, хотя бы чтоб не приходилось есть борщ из тюбика, но 1g кажется перебором. Мы не очень хорошо это переносим с тех пор, как перестали ходить на четырех конечностях.
Астероид — это не обычный булыжник, а грубо говоря куча камней и пыли собранной вместе. При попытке раскрутить, все это хозяйство просто рассыпется.
Да неужели не найдется в солнечной системе ни одной подходящей каменюги? Не верю!
А если и так, все равно астероид можно использовать как источник сырья для строительства жилого модуля и противес, дабы не заморачиваться с тороидальной фигней.
А если и так, все равно астероид можно использовать как источник сырья для строительства жилого модуля и противес, дабы не заморачиваться с тороидальной фигней.
Это с кометами путаете — там да, куча камней, пыли и льда слипшихся вместе.
А большая часть астероидов вполне приличные каменюки. Не совсем монолитные, но на уровне земных горных пород. А часть вообще металлические — по свойствам ближе к огромному слитку из нержавеющей стали.
А большая часть астероидов вполне приличные каменюки. Не совсем монолитные, но на уровне земных горных пород. А часть вообще металлические — по свойствам ближе к огромному слитку из нержавеющей стали.
У Ибатуллина в Черве и Розе было поселение на астероиде Рианон. Астероид был привязан к другому поменьше и системе придано вращение. В книге одробно описывается как «привязывали» и как делали в астероиде полости для жилья. Конечно там было не 1g, но не факт, что нужно, вот, прямо точно столько. Гравитация на Рианоне нужна была чтобы рожать детей. Кроме гравитации этому способствовала довольно развитая медицина, которая, конено, тоже скакнула вперед, раз уж мы научились ловить и привязывать астероиды.
А насколько такая псевдогравитация применима в реальности? Сила Кориолиса же будет мешать
А почему не упомянут «Ringworld» Ларри Нивена (интерпретация идеи известна по вселенной «HALO»)? Как возможный вариант, пусть построенный и населённый «другими цивилизациями»?
Заманчиво разработать человека, устойчивого к радиации, невесомости, перегрузкам, перепадам давления и тп. А может быть и проще, так как биологические объекты часто могут само расти.
Ага. Разработать новый вид и начать с ним конкурировать? Сомневаюсь я, что так вот с наскоку можно сбацать единомоментно без ужасных бесчеловесных опытов, евгеники и душегубства. Нет, приспосабливаться — это удел незаметной эволюции. Она и так работает непрестанно. А люди — существа изобретательные, подходят творчески и оригинально. Ежли прижмет или затрендится, то будут модификации и себя и окружающего мира. Но постепенные. Мода — штука консервативная, но настырная.
Зачем новый? Доработать старый, в том числе разработать процедуру доработки унаследованных экземпляров.
Вот эта вот «доработка» как раз и видится мне, пока что, нереалистичной фантастикой. Наверно к тому времени, как мы сможем и решимся делать такие радикальные адаптации для человека, у нас технология уже будет на высоте и мы будем делать в лабораториях таких живых «покемонов», что, может статься, человека трогать и не придется. Будут симбионты, снабжающие нас кислородом как жабры под водой и обтягивающие нас пленкой в космосе. Футурологам тяжело заглядывать в такое отдаленное будущее и не выглядеть потом глупо со своими «реактивными ранцами для почтальонов». Это я к тому, что мы сейчас воображаем, как будем решать сегодняшние проблемы. А будущее, скорее всего, сделает их неактуальными, зато принесет другие проблемы, которых мы сейчас даже представить себе не можем.
Вращающийся тор (цилиндр, шар) на столько популярен на сколько очевиден. Вращение — центробежная сила — это конечно основа, без вращения никуда. А вот на счет тороидальной формы станции конечно можно поспорить. Нам кажется, что тор оптимален, но признаемся, что это прямое следствие, того что мы живем на земле в атмосфере, а колесо (шар, цилиндр) меньше всего сопротивляется вращению во внешней среде. Уберите среду и получите любую форму, например, два тела, связанные между собой тросом и закрученные вокруг центра масс. Предположим в одном теле будет двигатель и прочее техническое хозяйство, а во втором всё что касается экипажа.
«на которой будет запрещён алкоголь» — главное в теме о космосе )))
Я конечно понимаю, что вероятность столкновения с метеоритом или еще каким куском космической пыли ничтожна мала на просторах вселенной, но эта мысль всегда приходит первой, когда вижу подобные конструкции… Скорее всего от прямого попадания не защитят ни перегородки, ни какие-либо супер прочные материалы (с защитой от радиации и т.д.). Наверно необходима активная защита с постоянным сканированием пространства. Возможно сеть спутников-радаров-защитников, способных вовремя детектировать и пресечь угрозу.
Для серьёзной катастрофы может оказаться достаточно мельчайшего камешка в пару сантиметров диаметром — всё зависит от скорости и места попадания. Обнаружить и держать под контролем все такие объекты может быть очень сложно. Подход в любом случае нужен комплексный. И как вы предлагаете бороться с обнаруженным?
Пока ничего лучше а ум не приходит, кроме как активной защиты, Мощная лазаретная пушка для крупных объектов и соответствующая для более мелких.
Вот например на танках что то подобное.
Но с космическими скоростями конечно поражать нужно будет лазером.
Да, даже мельчайший предмет способен нанести невосполнимый урон, поэтому нужна высокая точность сканирующих радаров.
Как ранее предложил точность и масштабность можно достичь большей группировкой спутников, рассеяных равномерно в требуемом объеме пространства.
На них же можно возложить и перехват мелких частиц, а более крупные объекты будут перехвачены у "сторожевыми" пушками, так же закрепленными за определенными секторами.
Пока лучший метод — разнесённая броня.
Камушек хоть её и пробивает — но при этом сам испаряется. И до следующего слоя долетает только облачко газа.
Камушек хоть её и пробивает — но при этом сам испаряется. И до следующего слоя долетает только облачко газа.
Достаточно мощные лазеры, на текущий момент вроде как плохенько сбивают легкие беспилотники.
Что сможет сделать лазер в космосе какой-нибудь глыбе камня, весом в 10-100 кг? Откуда взять столько энергии, чтобы палить лазером достаточно, чтобы хотя бы расплавить?
Что сможет сделать лазер в космосе какой-нибудь глыбе камня, весом в 10-100 кг? Откуда взять столько энергии, чтобы палить лазером достаточно, чтобы хотя бы расплавить?
Не надо расплавлять. Надо вызвать серию маломощных взрывов, чтобы создать реактивную тягу для уклонение от станцией. Если озаботится этим заранее (тысячи — миллионы километров), то хватит и маленького пинка.
Энергии и правда надо много. :(
Энергии и правда надо много. :(
Уже существующих сейчас лазеров (правда наземных вариантов — для космоса пока не делали) хватает чтобы на поверхности камня вызвать бурное кипение породы с образованием реактивной струи(от испаряющихся газов). Которая и отклонит булыжник с его траектории и он пролетит мимо.
Система питания — солнечные батареи уровня МКС + накопитель энергии-буфер(попросту аккумулятор). Т.е. это уже доступный прямо сейчас уровень технологий, не говоря о том, какие будут когда до строительства подобных станций для постоянно проживания дело дойдет на практике.
Система питания — солнечные батареи уровня МКС + накопитель энергии-буфер(попросту аккумулятор). Т.е. это уже доступный прямо сейчас уровень технологий, не говоря о том, какие будут когда до строительства подобных станций для постоянно проживания дело дойдет на практике.
Абсолютно согласен. Как-то статья была про Boeing YAL-1. Эксперементальный боевой самолет для перехвата ракет. Во время испытаний мощность лазера разогнали до мегаватта.
Только не надо забывать про эффект Джанибекова.
Жителям тора может не понравится.
Жителям тора может не понравится.
А он разве не только для «гантели» действует?
https://www.youtube.com/watch?v=LzVItPwiQyI вроде адекватно объясняет происходящее. И для тора (показывает на примере тушенки — цилиндра) вроде не работает.
https://www.youtube.com/watch?v=LzVItPwiQyI вроде адекватно объясняет происходящее. И для тора (показывает на примере тушенки — цилиндра) вроде не работает.
Не, там суть в разнице моментов.
Если момент по текущей оси вращения будет находиться между моментами по перпендикулярным — будем иметь переворот.
Т.е. если у тороидальной станции будет достаточно сильная ассимметрия масс внутри самого тора — запросто можем огрести.
Изначально этот эффект проявился на гайке с «крылышками»
Если момент по текущей оси вращения будет находиться между моментами по перпендикулярным — будем иметь переворот.
Т.е. если у тороидальной станции будет достаточно сильная ассимметрия масс внутри самого тора — запросто можем огрести.
Изначально этот эффект проявился на гайке с «крылышками»
Sign up to leave a comment.
Космические жилища: как мы будем жить в космосе