Comments 5
Kinetis очень неплох, в сравнении с теми же STM32, LPC. Но вот эта ихняя Kinetis Design Studio это просто вынос мозга мне не понравилась, очень монструозная штука, множество крутилок и галочек, при чем они часто дублируются, требует серьёзных ресурсов компьютера. Использую православный IAR.
Это всё только мое мнение, возможно новичку который глубже ардуино не копал, будет наоборот проще разобраться.
Статья понравилась, пишите ещё.
Это всё только мое мнение, возможно новичку который глубже ардуино не копал, будет наоборот проще разобраться.
Статья понравилась, пишите ещё.
Также интересно то, что снизив частоту шины в два раза частота на внешнем выводе не изменится. Т.е. запись в порт у микроконтроллера MK60 производится всегда за один такт частоты ядра.
Забавно. Что такое частота шины? Какой шины? При чем тут вообще шина? Если имелось в виду тактирование порта, то тогда и не должно было измениться.
Не вникая в специфику подсистемы тактирования, которая довольно сложна, просто приведу скриншоты диалоговых панелей с правильной настройкой.
А вот это вообще порадовало. Тогда зачем вообще писать? Просто, чтобы рассказать о програмном продукте?
Мне почему то кажется, что человеку, неспособному разобраться в системе тактирования МК, не следует делать устройства управления трехфазной сетью, или я чего-то недопонимаю?
Указанная в посте программа будет скомпилирована в минимум 3 команды (не забудем про переход), и как на частоте 120 получается выходная частота почти 60, да еще и со скважностью единица, я даже представить не могу. Это, наверное, очень сильное колдунство.
Кстати, интересное наблюдение. Компилятор IAR (правда free версия, может в pro было бы лучше?) эту программу при сильной оптимизации по скорости для ядра М0 превратил в 3 команды, а для ядра М4 почему-то в 5 команд, что никак не может быть засчитано в пользу компилятора.
Кстати, интересное наблюдение. Компилятор IAR (правда free версия, может в pro было бы лучше?) эту программу при сильной оптимизации по скорости для ядра М0 превратил в 3 команды, а для ядра М4 почему-то в 5 команд, что никак не может быть засчитано в пользу компилятора.
Да, спасибо за замечание.
Чтобы получить такую осциллограмму на самом деле было вставлено несколько десятков таких пар команд.
Эт недочет, надо было дать скриншот реальной программы.
Кстати при измерении частоты меандра изменялась частота системной шины. И она не влияла на частоту выходного сигнала.
Я тоже в основном работаю с IAR. Он компилирует ровно в те же 3 команды что и GCC.
Но про IAR напишу как нибудь в другой раз.
Чтобы получить такую осциллограмму на самом деле было вставлено несколько десятков таких пар команд.
Эт недочет, надо было дать скриншот реальной программы.
Кстати при измерении частоты меандра изменялась частота системной шины. И она не влияла на частоту выходного сигнала.
Я тоже в основном работаю с IAR. Он компилирует ровно в те же 3 команды что и GCC.
Но про IAR напишу как нибудь в другой раз.
спасибо. понравилось что они дают очень хорошую среду, и не только сразу готовую к написанию кода с подцепленным компилятором. А ещё имеется визуальный-диалоговый конфигуратор всей переферии, это существенный шаг вперёд по сравнению с STM32 где такой конфигуратор отдельно от среды и мало продуманный.
Я как долго и муторно настраивавший сам эклипс+gcc очень рад что есть такое — это реально экономия как минимум недели. А если не знаешь юникс-идеалогию и не работал с эклипсом, то существенно больше (а таких железячников немало).
Да и мне почему то по удобству больше эклипс понравился чем кейл и иар — но это дело вкуса скорее.
А статья про IAR интересна, и очень прошу уделить внимание сравнению эффективности компиляторов gcc и IAR. Раньше (3-4 года назад) у IAR и кейла код существенно эффективнее чем у GCC был.
Я как долго и муторно настраивавший сам эклипс+gcc очень рад что есть такое — это реально экономия как минимум недели. А если не знаешь юникс-идеалогию и не работал с эклипсом, то существенно больше (а таких железячников немало).
Да и мне почему то по удобству больше эклипс понравился чем кейл и иар — но это дело вкуса скорее.
А статья про IAR интересна, и очень прошу уделить внимание сравнению эффективности компиляторов gcc и IAR. Раньше (3-4 года назад) у IAR и кейла код существенно эффективнее чем у GCC был.
Sign up to leave a comment.
Начало разработки на микроконтроллерах Kinetis. Быстрый старт