Наш мозг может быть изначально настроен на альтруизм

Иначе не выжить.

Эволюционную выгоду альтруизма уже давно доказали со всех сторон. А это исследование окончательно "вбивает гвоздь в крышку гроба эгоистов" — впрочем, эгоистам это как раз фиолетово.

Альтруизм — парадоксальное "изобретение" природы, улучшающее выживаемость популяций, "умеющих" его в сравнении с чисто конкурентными, при прочих равных параметрах. На малых популяциях в момент "бутылочного горлышка", когда наш вид чуть не вымер после выхода из Африки, этот эффект был очень значителен, что позволило доле альтруистов стать достаточно большой очень быстро.

"Маятника" не существует, ситуация после переломного момента строго обратная. Давление отбора на "альтруизм" положительно действует тем сильнее, чем больше процент его носителей. Это — экспонента. Но при малой скорости размножения человека и большом размере популяции в целом на то, чтобы "выжить" эгоистов нужны сотни тысяч лет. Плюс, сейчас давление отбора снижается в принципе, благодаря благам цивилизации, что ещё замедлит процесс.

С точки зрения расширения или сужения распространения какой-то генетической аллели в популяции абсолютно неважно, как хорошо и даже как долго живёт её носитель. Важно, как активно он размножается. Носители склонности к эгоизму скорее заведут одного ребёнка, чем трёх (дети — это ведь колоссальная трата сил и нервов), поэтому распространённость их генов в генофонде человечества будет падать. Единица отбора — популяция, а не индивид, вероятности работают на больших числах.

Вы говорите об эгоизме как спонтанно появляющемся типе поведения, не рассматривая генетической обусловленности склонности к эгоизму или альтруизму (да-да, психические паттерны бывают генетически обусловленными, об этом и статья). Поэтому ваше "жить хорошо" не имеет вообще никакого отношения ни к этому исследованию, ни к другим на эту тему, ни к эволюции вообще. Да, "чем больше альтруистов, тем легче жить эгоистам", но ведь верно и "чем больше альтруистов, тем меньше эгоистов", не правда ли? Без разницы, насколько им легко, если их доля в генофонде постепенно сходит на нет. Через пару десятков тысяч лет и само слово "эгоист" может исчезнуть, как хвост.

Если нет склоности к эгоизму, человек не станет улучшать своё состояние за счёт других, у него просто нет этого мысленного шаблона. Это я вам как альтруист на всю голову говорю. И мне на самом деле фиолетово, что кто-то "живёт хорошо", даже если я это частично спонсирую. Есть занятия гораздо интереснее, чем пострянно озираться, у кого урвать кусочек сена, и не урвал ли кто у меня.

Странные исследования.

Первый эксперимент: они заново открыли зеркальные нейроны, отвечающие за эмпатию? Зачем? И не понял резкий скачок от понятия эмпатии к понятию альтруизму, во-первых, они немного разные и преследуют важные социальные цели, во-вторых, вы должны четко обозначить, что понимаете под ними. В конце концов, легко уходить в социологию, не занимаясь ей.

Второй эксперимент: префронтальная кора отвечает за когнитивные функции, функции внимания, осознания себя и т.д. Вот втором эксперименте не ясно «приглушение активности регионов головного мозга, блокирующих различные импульсы, влияющие на поведение.» Что понимается под «различными»? Т.е. было ли строгое определение и знание того, какие функции выполняет эта область, либо только поверхностное? Нельзя заблокировать целую область, отвечающую за различные функции, и утверждать, что вы нашли «блокиратор альтруизма», а не «умение отделять свое от чужого» или «умение считать» — понятия схожие, но не равные. Можно заблокировать участок мозга и пациент начнет видеть Лунтиков — значит ли это, что мы нашли центр, блокирующий восприятие Лунтиков? Легко делать преждевременные выводы, не имея особенно понимания механизма альтруизма под рукой. Если под центром альтруизма они определили зеркальные нейроны из первого эксперимента — то это еще преждевременнее.

Отличная тема. Очень рекомендую послушать интервью Дмитрия Чернышева (он же mi3ch) у Довганя. Он как раз говорит на тему того как можно решить большинство социальных проблем через изменение мировоззрения. А вообще индивидуализм и раздутое ЧСВ старательно взращивается в социальной среде так как это выгодно для коммерции и экономики в том виде в каком она существует сегодня. Эгоцентричный человек, раздираемый неврозом стремится окопаться в быстрых удовольствиях и вещах, приносящих ему временное облегчение.

Эта тенденция отлично иллюстрируется как власти США в свое время давили хиппи, вздумавших трахаться, дружить друг с другом и довольствоваться малым.

>> По мнению авторов исследования, если бы люди были изначально эгоистами, то блокирование этих частей мозга позволило бы их эгоистическим импульсам проявляться сильнее. На деле же люди, прошедшие такую обработку, в среднем отдавали в полтора раза больше, чем до этого.

То, что предположение «о последствиях блокирования чего-то там» оказалось ложным, не может выступать опровержением более общего утверждения об эгоистической природе человека. Всего-лишь накрылась гипотеза о механизме эгоизма.

Так что, с логикой у них туго.

Альтруизм есть даже в мире бактерий.

https://lenta.ru/news/2010/09/02/altruism/
http://www.membrana.ru/particle/14220

С альтруизмом в животном мире всё не так просто, количество альтруистических проявлений сильно преувеличено.
Люди воспитаны считать альтруизм достоинством и поэтому с охотой обнаруживают его у животных, порой неправильно интерпретируя или излишне обобщая.
Например, когда одно животное предупреждает остальных об опасности это воспринимается как альтруизм, хотя в реальности ничего альтруистического тут нет. Предупреждающий крик в стрессовой ситуации — это естественная реакция, выработанная во внутрипопуляционных конфликтах. В том, что он же срабатывает при виде хищника также нет ничего альтруистического: если одна особь пытается спастись бегством сама, с высокой вероятностью она попадёт в пасть хищнику, если же вся стая бежит вместе и им по пути попадётся хищник, он скорее всего всё равно кого-то сожрёт, но это с большой вероятностью будет уже не та особь, которая первой увидела первичную опасность. Предупредить остальных и сбежать под покровом толпы — это эгоистично.
Иногда под альтруизмом понимают дружбу. Высшее животное делает что-то доброе для другого и это воспринимается как альтруизм, и никого не колышет, что альтруизм проявляется почему-то по отношению к сильным и здоровым особям, а вон тому слабаку никто ничего хорошего не делает, хотя именно слабаку и нужна помощь сильнее всего, ему придумывают обидное прозвище «изгой». В реальности же животные просто умеют различать друг-друга и помнят добро и обиды, вот тот мне что-то хорошее делал, он хороший, ему помогу, а этот — нет, он — бяка, он перетопчется. Таким образом инстинктивная торговля (самое эгоистичное из занятий!) вдруг почему-то представляется чистым умильным альтруизмом.
Иногда вообще альтруизм выдуман. Где-то слышал, что эволюционисты долго пытались выдумать объяснение, почему в стае приматов при виде больших кошек самые сильные самцы в иерархии рискуют жизнью защищая популяцию, пока кто-то не решил проверить само это утверждение и не обнаружил, что самые сильные самцы сваливали при виде хищника первыми.