Comments 93
<режим зануды on>
Можно, inf / inf = NaN.
<режим зануды off>
нельзя поделить бесконечность на бесконечность.
Можно, inf / inf = NaN.
<режим зануды off>
+7
Сенсация! Жизнь после смерти (ад там, вот это все) существует, но только для жаваскриптеров!
+54
Видимо, шеф-редактор издания «Образовач» Александр Ершов сам ни разу в глаза не видел учебник не то что по матанализу, но и по обычной вышке, раз не подозревает о существовании неопределённостей. Может беднягу с 1 курса выгнали…
-3
А почему не 1? Я рассуждаю так: 1*inf = inf => inf/inf=1
Есть ошибка логическая?
Или NaN Потому, что 2*inf тоже inf?
Есть ошибка логическая?
Или NaN Потому, что 2*inf тоже inf?
-9
В математике inf/inf = неопределённость. Эквивалентом этого взято NaN. Ведь согласитесь, неопределённость — не число)
+3
Ага, спасибо, вы правы.
+2
А NaN — число.
typeof NaN === «number»
typeof NaN === «number»
0
NaN значит «Not a Number», вообще-то.
0
Я не предлагаю верить мне на слово. Просто введите в консоли typeof NaN, и убедитесь сами.
…А для неопределённости в Javascript есть undefined.
…Хотя, пардон; я вижу, тут не уточнялось, что обсуждение идёт в контексте Javascript.
…А для неопределённости в Javascript есть undefined.
…Хотя, пардон; я вижу, тут не уточнялось, что обсуждение идёт в контексте Javascript.
0
typeof сломан с давных времен в JavaScript.
# Value Class Type
# -------------------------------------
# "foo" String string
# new String("foo") String object
# 1.2 Number number
# new Number(1.2) Number object
# true Boolean boolean
# new Boolean(true) Boolean object
# new Date() Date object
# new Error() Error object
# [1,2,3] Array object
# new Array(1, 2, 3) Array object
# new Function("") Function function
# /abc/g RegExp object
# new RegExp("meow") RegExp object
# {} Object object
# new Object() Object object
0
тип ячейки number в которой хранится значение not a number
0
2*inf тоже inf, да.
0
а зачем нужны деньги для публикации?
+2
Деньги всегда нужны
+54
Насколько я понимаю публикации в серьезных научных журналах платные.
+1
это не так
+5
Смотря в каких… Посмотрите на Nature)
+1
посмотрел www.nature.com/nature/authors/get_published/
сколько публикация стоит?
сколько публикация стоит?
0
Мы публикуемся скоро в их подразделе. Несколько тысяч евро, насколько мне сказали. Это оплата рецензентам как я понял.
+2
ни разу не пробовал отправлять статьи в Nature, но в более приземленных журналах(например Modern Physics letters B) ни каких денег за рецензирование не просили.
Ну и есть у меня некоторые сомнения в том, что данный математик направит свою первую публикацию сразу в nature)
Ну и есть у меня некоторые сомнения в том, что данный математик направит свою первую публикацию сразу в nature)
0
Рецензенты там ни черта не получают. И вообще, сейчас ни у каких журналов не принято платить за рецензии.
0
По-крайней мере, в Nature Materials публикация бесплатна. Деньги берут только за цветные картинки в бумажной версии.
Но при этом SCI журналы, берущие деньги за публикацию, существуют. Например, в издательстве American Scientific Publishers. В прошлом году статья в Science of Advanced Materials обошлась нам в 650 баксов, в этом году они подняли цены до 1200.
Но при этом SCI журналы, берущие деньги за публикацию, существуют. Например, в издательстве American Scientific Publishers. В прошлом году статья в Science of Advanced Materials обошлась нам в 650 баксов, в этом году они подняли цены до 1200.
0
UFO just landed and posted this here
buratino mode on
double Zero = 0.0;
double POS_INF = 1.0 /Zero;
printf(«inf = %f inf/inf = %f\n», POS_INF, POS_INF/POS_INF);
…
inf = 1.#INF00 inf/inf = -1.#IND00
buratino mode off
-2
В конце жизни вся информация просто делится на ноль, вот и все решение
0
Простите, но я не понимаю этих гениальных математических выкладок. Допустим, при t -> inf и L -> inf. То есть D = Lim(f(t)) = Lim(L) = inf.
Откуда inf / inf взялось?
Откуда inf / inf взялось?
-5
СЕНСАЦИЯ! ШОК! Куда катится гиктаймс?
+32
Христианство две тысячи лет эту истину твердит, только слушать сейчас почти никто не хочет.
-45
Это чего, официальное празднование первого апреля перенесли на другую дату?
+18
Это теперь в России каждый день первое апреля.
+24
Нет, это просто Ализар
-10
Надеюсь он так шутит.
И вообще, мог бы написать "=42", ну а почему нет.
И вообще, мог бы написать "=42", ну а почему нет.
+1
Сенсация! 2x2=5!
20-16-4 = 25-20-5
4(5-4-1) = 5(5-4-1)
4=5
2x2=5
20-16-4 = 25-20-5
4(5-4-1) = 5(5-4-1)
4=5
2x2=5
+30
В рот мне ноги! Как ты это сделал, Девид Блейн? о_0
+10
Как раз неопределенность деления ноля на ноль ( обе части делят на (5-4-1) ). Автор доказательства из новостей, похоже, оперирует тем же, но с бесконечностями.
+4
Интересно, СМИ самим не смешно такое говорить?
+2
Разумеется нет. Есть определенное количество людей, которое примет любые вукладки, что 2х2=5 за чистую монету, если это будет показано по цетральному каналу.
Если слегка подумать, кто попадает в такую категорию, то первые подходящие это верующие. И такая инфа ими уже воспринимается, как еще одна «духовная крепа».
Ну а влиять на массы еще одна из задач зомбоящика.
Если слегка подумать, кто попадает в такую категорию, то первые подходящие это верующие. И такая инфа ими уже воспринимается, как еще одна «духовная крепа».
Ну а влиять на массы еще одна из задач зомбоящика.
+4
а какие ещё у него задачи?
0
Я верующий. И на мой взгляд в статье написан полный бред. И вобщем и целом я стараюсь тщательно проверять информацию, потому-что разной желтизны сейчас по интернету столько расползлось… Ну а зомбоящика у меня дома нет.
Цитата в тему
— Мой отец говорит, что телевизор убивает клетки мозга.
— Твой отец ничего не понимает. Мы смотрим телевизор каждый день!
— Оно и видно.
© Мост в Терабитию
0
Здравствуйте. Я, Юрий. Хотел чтобы вы сделали теорию бессмертия, суть такова.
И далее по тексту
+5
Новый Бабушкин, теперь математический!
+4
Блин, ну 22 года уже парню, судя по профилю вк: m.vk.com/id12390431
Если он осознает свою нелепость и просто всех троллит, то он забивает гвоздь в свою репутацию. Если не осознает, то это совсем печально :(
Если он осознает свою нелепость и просто всех троллит, то он забивает гвоздь в свою репутацию. Если не осознает, то это совсем печально :(
+2
del
0
Орфография и семантика оригинала? «Зделано», «есть вращение»? Это полный пэ.
+6
Я бы дал ему денег с одним условием — в случае неудачи ему грозит тюремный срок за растрату гос. денег. И посмотрел бы, как этот гений выкручивался.
+8
Смоется с деньгами. Разве что содержать его под строгим наблюдением…
+1
На миллион особо не пошикуешь и далеко не уедешь. Да и наблюдения особого не нужно. Все невыездные лица занесены в отдельную базу, на любом паспортном контроле будет пойман.
0
а я глянул его стену в ВК, и вообще подумал, что это вирус какого магазина светодиодных ламп
0
судя по бумстартеру — он пытался стать продажником.
и, похоже, осознал, что именно надо продавать :)
это же крутой пиар :) там в одной из акций он продает «экспериментальную услугу — биографию следующей жизни». с такой промо-кампанией у него будет куча клиентов. пофиг на мнение научного сообщества, он на этом хорошо заработает :)
и, похоже, осознал, что именно надо продавать :)
это же крутой пиар :) там в одной из акций он продает «экспериментальную услугу — биографию следующей жизни». с такой промо-кампанией у него будет куча клиентов. пофиг на мнение научного сообщества, он на этом хорошо заработает :)
+8
Не очень понятно, что здесь делает тег «научно-популярное».
+7
Самое интересное, что все подобные «гении» не придуриваются, а совершенно искренне верят в свой бред. Они живут в мире собственных фантазий, так что в какой-то степени их поведение напоминает поведение детей.
Думаю, в детстве каждый из нас придумывал какую-нибудь чушь — и потом искренне в неё верил, ещё и удивлялся, как это взрослые не замечают таких очевидных вещей… В этом нет ничего плохого. Проблемы начинаются, когда ребёнку удаётся убедить в этом вымысле взрослых.
Вот например, я в 12 лет на пару с другом стянул соседскую раскладушку, после чего мы её распилили ножовками по металлу, чтоб собрать из неё антенну для связи с инопланетянами. Причём были искренне уверены, что всё получится, а взрослые просто тупят, потому у них ничего и не выходит.
А вот теперь представьте, что произошло бы, если бы в тот момент нашёлся какой-нибудь «добрый дядя», который бы меня поддержал. Например, отец или знакомый отца, связанный с прессой. Или кто-то с местного телевидения в отсутствии каких-либо новостей решил попиариться. Или же учителей местной школы в очередной раз вынудили заниматься очковтирательством в виде участия в конкурсе «найди юное дарование», и они начали бы раскручивать эту тему.
В общем, подобный пиар привёл бы к тому, что процесс взросления основательно бы затянулся, и я мог бы так и не научиться отличать фантазию от реальности.
Думаю, в детстве каждый из нас придумывал какую-нибудь чушь — и потом искренне в неё верил, ещё и удивлялся, как это взрослые не замечают таких очевидных вещей… В этом нет ничего плохого. Проблемы начинаются, когда ребёнку удаётся убедить в этом вымысле взрослых.
Вот например, я в 12 лет на пару с другом стянул соседскую раскладушку, после чего мы её распилили ножовками по металлу, чтоб собрать из неё антенну для связи с инопланетянами. Причём были искренне уверены, что всё получится, а взрослые просто тупят, потому у них ничего и не выходит.
А вот теперь представьте, что произошло бы, если бы в тот момент нашёлся какой-нибудь «добрый дядя», который бы меня поддержал. Например, отец или знакомый отца, связанный с прессой. Или кто-то с местного телевидения в отсутствии каких-либо новостей решил попиариться. Или же учителей местной школы в очередной раз вынудили заниматься очковтирательством в виде участия в конкурсе «найди юное дарование», и они начали бы раскручивать эту тему.
В общем, подобный пиар привёл бы к тому, что процесс взросления основательно бы затянулся, и я мог бы так и не научиться отличать фантазию от реальности.
+2
Эк вы всех гениев под одну гребенку. А может, это новоявленный граф Калиостро? Или тот тоже, по-вашему, искренне верил в свой «бред»?
0
Точно! Вы фактически определили диагноз этого юного дарования: Chuunibyou!
0
Черт, и почему доброго соседа действительно не оказалось на месте? Может быть инопланетяне уже с нетерпением ожидали сеанса связи, чтобы передать чертежи приемника для телепортации? Эх не сложилось, но ничего у кого-нибудь все равно получится — раскладушек у нас еще много!
+1
Да, все дети в свое время строили атомные реакторы. Кто-то — из фольги (у кого бабушка — инженер, умеющий направить любую свободную энергию если не на пользу, то хотя-бы не во вред), кто-то — из урана (у кого родители — полные пофигисты, на ребенка забившие). Это способствует развитию, развитию критического мышления — в том числе. Но во-первых, этот великовозрастный долбо*б уже давно не деть, а во-вторых, меня, когда я строил Звезду Смерти, по телевизору не показывали. И хорошо, а то я бы потом сдох от стыда.
+1
Сенсация! Ализара заминусовали!
+4
Инсайд из комментиков TJ
+6
Сегодня как раз в прямом эфире Екатеринбургского телеканала будут обсуждать науку и псевдонауку. В чилсе приглашенных есть и данный персонаж ЮРИЙ БЕРЛАНД, а так же научные сотрудники, которые уже предвкушают интересные дебаты с «дарованием». Прямой Эфир в 19-00 по москве можно смотреть и в интернете ekburg.tv/summa_mnenij/psevdonauka_ili_smelye_razrabotki_ Там же можно присоединиться к дискуссии. Чувствую будет интересно.
+3
деньги он собрал, а статью в итоге опубликовал?
0
Sign up to leave a comment.
Articles
Change theme settings
Уральский студент математически доказал жизнь после смерти