Pull to refresh

Comments 43

А движения всяких D-BOX-ов еще не пытались записывать?
как минимум одна овца, и как минимум с одной стороны она черная
точнее первым из пойманых о ком рассказали на хабре, а мы с тобой прочли и не забыли этого….
Заседание клуба Беспристрастных свидетелей Хайнлайна объявляется открытым!
— Нет, у него это не вышло. И у Кавендиша тоже. Ты же знаешь, как обязан вести себя Беспристрастный Свидетель?
— Не знаю. Я никогда их не видела.
— Ну да?! Энн!…
Энн стояла на трамплине. Джабл крикнул ей:
— Тебе виден тот дом на горе? Какого он цвета?
Энн посмотрела и сказала:
— С нашей стороны белый.
Джабл обернулся к Джилл:
— Вот видишь, Энн не стала говорить, что дом белый целиком. И вся королевская рать не заставит ее сказать это до тех пор, пока она не пойдет и не посмотрит. Но даже и тогда она не сможет утверждать, что дом остался белым после того, как она ушла.
«Чужой в стране чужих» или варианты на эту тему у переводчиков.
да это быстро гуглится же, но всё равно спасибо :-)
Ну, мало-ли? Вдруг кто ещё захочет почитать, а про Гугл вдруг не в курсе?
теперь еще и про гугл гуглить
Эм. Тоесть он ничего не записал — а его уже судить за попытку которой еще не было? Тоесть если я выйду на улицу с кухонным ножом — это сразу под суд за покушение на убийство? Так можно и за попытку изнасилования сажать, просто по наличию инструмента…
есть мотив. если вышел на улицу убить кого-нибудь, это одно. а если просто идешь от друга домой, совсем другое.
Пардон, а как это можно выяснить и тем более доказать? Или хотя бы опровергнуть? Вот вышел я к другу из дома. С ножом. А взгляд у меня хмурый и исподлобья с детства — меня судить?
а если ты поссорился с ним очень сильно и тебя поймали на входе в его подъезд с ножом в руке и хмурым взглядом?))
тут примерно тоже самое — на входе с камерами.
хотя, думаю, хороший адвокат его отмажет. самого преступления как такового нет.
Откуда кто-то на улице знает про то какие у меня с ним отношения? Максимум, что в такой ситуации может быть — какая-нибудь консьержка поинтересуется о том, куда и с какой целью я весь такой нарядный иду)

Так и тут тоже самое — за что судить по факту-то? А если я турист, ходил по городу с камерой и решил передохнуть за новой частью ЗВ? Ну бред же.
Не за то что он хотел записать. Запись с экрана у них легальна.

с целью дальнейшего нелегального распространения кинофильма
Да они там вообще охуели. Простите, конечно, за резкость. Цель-то они как смогут доказать?
Например, если подозреваемый признается в этом.
Дак ведь не признаётся же. Даже в том, что снимать хотел, не признается:
«Сам студент не отрицает факт создания устройства, но утверждает, что не собирался делать нелегальную копию фильма.»
А ему сразу распространение.
А это уже у них суд по результатам расследования решит с какой целью он зашел. Если доблестная полиция в законный период опроса получит необходимые данные у опрашиваемого.
Прямо как в бородатом анекдоте =)

[:|||||||||:]
Судят мужика за самогоноварение. Он говорит — «Да не варил я самогон!!!!»
Судья возражает — «Как это так „не варил“ когда при обыске у вас
обнаружен самогонный аппарат!» Мужик орет — «Ну и что? Самогон-то
я не варил» -«Нет, варил, раз аппарат имеете!» Мужик махнул рукой
и говрит — " ну, тогда уж и за изнасилование судите." Все в шоке. —
«А вы что, кого-то изнасиловали?» — «Нет, но аппарат имеется»
Если Вы выйдете на улицу с кухонным ножом — это не покушение на убийство.

Я думаю, Вы путаете две стадии совершения преступления: приготовление и покушение.
Разница между ними в том, что при покушении преступник начинает выполнение объективной стороны, но не заканчивает (например, нашел жертву, замахнулся, но был кем-то остановлен), а при приготовлении не начинается выполнение объективной стороны.

И вот в примере, который Вы описали, это является приготовлением, но только, если докажут направленность умысла и только если преступление будет тяжким или особо тяжким (пример под это условие подходит). А вот, как доказать умысел — это уже процессуальный вопрос. Я с практикой квалификации приготовлений к убийству не знаком, но могу предположить, что нужны что-то вроде конкретных угроз, высказанных преступником, наличие мотива и т.п. обстоятельств. Сложно судить без деталей)
Вот любят же журналисты слово «первый» (и память у них короткая)…
torrents3d.ru/article/197
Первой 3D-экранкой вроде бы считается кемероновский «Аватар» еще 2009 года.
Поскольку непосредственное наказание за съёмку фильма в UK отсутствует, студента будут судить за попытку записи с целью дальнейшего нелегального распространения кинофильма.

Лишь бы судить.
Судят не за то, что украл, а за то, что попался!
Минусуют не за то, что фигню сказал, а за то, что попался!
Подготовка к преступлению и покушение на преступление являются уголовно наказуемыми и по российскому УК.

Например, был осужден за подготовку к преступлению человек, который пытался нанять киллера. Он договорился с «киллером» и заплатил ему деньги, после чего «киллер» сдал заказчика в полицию.
Этот пример не вполне подходит к обсуждаемой теме. Студент же не пытался подкупить киномеханика, а открыто принёс в кинотеатр записывающее устройство. Запись, заметим, не является там наказуемым деянием. В подобной ситуации его могли просто не допустить в зал с этим оборудованием.

Сотни людей в зале, кстати, имели при себе записывающие устройства, но их же не обвиняют ни в чём только на этом основании!
Я не юрист, но, кажется, это работает только по отношению к тяжким и особо тяжким преступлениям (убийства и пр). Если я зайду в супермаркет и начну изучать расположение камер наблюдения, мне невозможно предъявлять покушение на ограбление.
Для этого должны быть отдельные статьи.
Помню как-то как-то гуляли мы с кумом еще в те времена когда у нас еще можно было употреблять пиво в общественных местах. После пары литров пива мы не нашли пригодного для цивилизованного человека места для освобождения своего организма от излишков жидкости… Немного заболтались, и не заметили как в самый ответственный момент из кустов появились два милицая.
В общем когда мы уже чуть отошли от «места преступления» я им «честно» признался, что в отделении напишу «как оно было», мол я собирался совершить административно наказуемый проступок, но доблестные милиционеры появились вовремя (не даром их называют правоОХРАНИТЕЛИ, и функция их предотвращать а не карать) и предотвратили правонарушение, за что им огромное человеческое спасибо…
На этом они конечно не сдались, человеческое упрямство взяло верх над разумом, и пришлось им еще объяснить что мы отдыхаем, и поход в отделение будет для нас дополнительным развлечением, а они «работают», и в это время ничего «не заработают», а нас как я уже им объяснил наказать будет все равно невозможно ибо ни один офицер не возьмет на себя проблему по бесплатному боданию с юридически подкованными упрямцами… Мысль о том, что «время деньги» их отрезвила лучше, но факт остается фактом — соблюсти все процессуальные нормы и доказать что факт правонарушения имел место они бы не смогли, а планирование АДМИНИСТРАТИВНОГО правонарушения и подготовка к нему — не карается.

В правовом государстве я бы на месте этого студента сразу бы говорил — да сделал камеру. Да, пришел снимать.
Целью съемки было проведение исследований. Изучение качества съемки, проверка технологий разработанных при изготовлении камеры, тесты софта для корректировки искажений связанных с наличием расстояния между камерами и прочего. Возможно потом, когда технология была бы уже достаточно отлажена я бы и соблазнился идеей нарушить закон, и дать кому-то посмотреть результат, или даже выложить в сеть. Но сейчас я планировал только отработку технологии…
Если при этом действительно за съемку ответственности нет, и полиция не доказала бы связь студента со сценой и не было бы каких-то переписок где бы он кому-то рассказывал о своих планах выложить видео, то суд бы оправдал такого умника.
> В правовом государстве я бы на месте этого студента

Отлично. Великобритания теперь уже не правовое государство.
Наоборот.
В Украине я всегда тупо лью воду когда общаюсь с силовыми ведомствами.
У нас я бы не рискнул такого говорить.
Помню как один следак мне раза три пытался навязать «коррупцию» аргументируя это тем, что я совмещаю работу в госструктуре с бизнесом. И хоть я трижды уточнял, что я не госслужащий, и не инспектор, а айтишник, но в протоколе он таки написал «инспектор»… ведь «инспекция же..». Мало того, я очень даже не удивлюсь если протокол о коррупции за мной таки появился потом. А с другом еще более анекдотичный случай был. Его менты пригласили как фигуранта на беседу (карточка с его именем фигурировала в деле, по сути просто его одноклассник использовал реальные ФИО). Ну маааксимум что можно было бы шить это соучастие, да и то только белыми нитками. Ну в разговоре прозвучало мол «у себя на работе я занимаюсь организацией работы».
И — тадам! В деле он стал… ОРГАНИЗАТОРОМ группировки)))) Ну логика тут конечно была. Ментам потерпевшие заплатили больше десяти тысяч баксов, чтобы те посадили виновных, и обещали потом еще доплатить. Ребята старались… Чисто на уровне оперативных соображений моего друга можно было и в подозреваемые записывать — с одним из реальных подозреваемых он был в дружеских отношениях. Ну а поскольку из всех подозреваемых он был наиболее образованный и с максимальным уровнем организаторских способностей, а денег от потерпевших очень хотелось, то…

В общем нашим ментам я бы такого не говорил. А британским — запросто.
Главное здесь — информационный шум вокруг самой темы. Понятное дело, умысел незаконного распространения они устанут доказывать, и процесс развалится, но вот лишний раз запугать общественность — дело того стоит.
И никто не поинтересовался, как же устроена-то его камера? По какой технологии там 3D? Как синхронизировать частоту смены кадров на экране и частоту захвата кадров камерами?
Скорее всего тупо раздельная запись, когда фильтр перед объективом отсекает картинку для второго глаза: в кинотеатрах активные очки, насколько знаю, не используют — дорого.
Возможно синхронизатор, чтобы писали кадр-в-кадр.
А так — технология тупа до безобразия.
Смотря какой кинотеатр, самый простой вариант — 2 поляризационных фильтра (как в очках кинотеатра), каждый из которых отсекает «не ту» картинку.
сконструировал камеру для съёмки 3D-фильма
Поскольку непосредственное наказание за съёмку фильма в UK отсутствует,
… скорее всего, защита будет строиться на утверждении, что он туда пришёл не с умыслом распространения, а в научных целях.

Изобретатель собрал устройство. Такое устройство можно испытать только в 3D-кинотеатре. Он принёс это устройство в 3D-кинотеатр.
Ну а судью, охрану, да и всех учавствующих в деле за изнасилование судить надо, прибор ведь есть.
UFO just landed and posted this here
кинотеатр официально возвращает деньги

Лучше пусть правообладатели платят.
UFO just landed and posted this here
Нашёл интересную статейку на тему юридических аспектов взаимодействия с кинотеатром.
<<…Т.н. «экранки», нелегально записанные на видеокамеру фильмы в кинотеатре, остаются популярными среди кинофанатов…>>
Cпрос рождает предложение.
Здесь уже пошутили про наличие прибора и изнасилование?
Sign up to leave a comment.

Articles