Comments 23
замечательно, но что с сотовой связью?
Т.е. стекло покрывают тонким слоем серебра, чтобы получить эти свойства? Поздравляю, они придумали прозрачное зеркало.
Э… мне кажется, или просветление оптики уже черт знает сколько лет как применяется в фототехнике? В чем новизна-то, только в том, что они использовали металлический проводник как просветляющий агент? И покрыли им оконное стекло?
Покрытия, меняющие прозрачность при приложении разности потенциалов, тоже давным-давно изобретены, даже двери для туалетов придумали…
первое, что сразу становится возможным после изобретения такой технологии — настройка стёкол на отражение или поглощение тепла
Покрытия, меняющие прозрачность при приложении разности потенциалов, тоже давным-давно изобретены, даже двери для туалетов придумали…
Проблема современности — прозрачная пленка с малым сопротивлением.
Пока что используют ITO. Если парни действительно нашли простой способ получить прозрачную пленку с низким сопротивлением — это технологический прорыв.
Пока что используют ITO. Если парни действительно нашли простой способ получить прозрачную пленку с низким сопротивлением — это технологический прорыв.
Это похоже на просветление, и в то же время отличается. И это невероятно круто. Давайте на пальцах.
Просветление нужно, чтобы уменьшить отражение от оптики (и увеличить пропускание). Иначе на каждом стекле мы будем терять 4% на отражение, что в объективе из 20 линз ведет к потере более, чем половины света. Чтобы избежать этого, оптику покрывают несколькими слоями, отражения от которых подавляют друг друга (за счет интерференции), поэтому пропускание растет. Здесь важно, чтобы все слои были прозрачны, иначе у вас просто начнется поглощение в них.
Цель сабжа изначально другая: увеличить прозрачность тонких металлических пленок. То есть вы уже решили, что в вашей стене-тачпаде питание подводится по слою серебра, и он по определению поглощают свет (металл же). Но все равно хочется, чтобы стена была попрозрачнее, то есть поглощение в серебре было поменьше. Авторы посчитали, что интересно себя ведут пары слоев «металл-диэлектрик», у них диэлектрические проницаемости разных знаков, и свет в таком бутерброде эффективно проходит меньшее расстояние. Чем меньше путь через затухающую среду, тем меньше затухание. Вуаля.
Просветление нужно, чтобы уменьшить отражение от оптики (и увеличить пропускание). Иначе на каждом стекле мы будем терять 4% на отражение, что в объективе из 20 линз ведет к потере более, чем половины света. Чтобы избежать этого, оптику покрывают несколькими слоями, отражения от которых подавляют друг друга (за счет интерференции), поэтому пропускание растет. Здесь важно, чтобы все слои были прозрачны, иначе у вас просто начнется поглощение в них.
Цель сабжа изначально другая: увеличить прозрачность тонких металлических пленок. То есть вы уже решили, что в вашей стене-тачпаде питание подводится по слою серебра, и он по определению поглощают свет (металл же). Но все равно хочется, чтобы стена была попрозрачнее, то есть поглощение в серебре было поменьше. Авторы посчитали, что интересно себя ведут пары слоев «металл-диэлектрик», у них диэлектрические проницаемости разных знаков, и свет в таком бутерброде эффективно проходит меньшее расстояние. Чем меньше путь через затухающую среду, тем меньше затухание. Вуаля.
Тут похоже используют многослойное просветление тонкий слой металла тоже обладает коэффициентом преломления и причём достаточно большим, учёные что-то там насчитали и пришли к выводу как можно использовать это в плюс — покрыть вторым слоем в результате получилось многослойное просветление — которое кстати не в каждой оптике используют.
То бишь получается, что с обсуждаемой плёнкой стекло не прозрачнее, нежели безо всего? Ну тогда это не «невероятно круто».
Нанесения на стекло слоя с толщиной 10нм — это не просветление.
Тут или статья врет о толщине слоя, или там работает принципиально иной метод повышения прозрачности стекла.
Поскольку слой металла в длину волны света уже достаточен, чтобы выровнять электрическое поле в волне, то я придерживаюсь второй гипотезы.
Тут или статья врет о толщине слоя, или там работает принципиально иной метод повышения прозрачности стекла.
Поскольку слой металла в длину волны света уже достаточен, чтобы выровнять электрическое поле в волне, то я придерживаюсь второй гипотезы.
Вообще, не меньшая проблема — уйти от использования индия. Его мало, и он дорогой. Есть подвижки в сторону использования пленок оксида цинка-алюминия, но там насколько я понимаю проблемы с устойчивостью и прозрачностью
Интересно можно ли использовать технологию для создания контактных линз, на которых можно формировать изображение, было бы отлично для дополненной реальности. Пусть даже подсветка будет внешняя (скажем от очков) все равно эффект был бы круче всего что сейчас есть.
Насколько я знаю, основная проблема не в создании контактных линз или очков с дисплеями как таковых, а в необходимости линзы для фокусирования изображения. Без линзы глаз не сможет увидеть изображение на близком дисплее.
А если туда Френеля прикрутить?
Ну и с обычными линзами — в чем проблема то? Сто лет уже контактные линзы используются. Дисплей можно на внешнюю поверхность нанести. А под ним — слой для создания необходимых искажений.
Понятно, что полностью всю поверхность закрыть не выйдет, но можно и частично же. Или даже подобие световодов формировать.
Ну и с обычными линзами — в чем проблема то? Сто лет уже контактные линзы используются. Дисплей можно на внешнюю поверхность нанести. А под ним — слой для создания необходимых искажений.
Понятно, что полностью всю поверхность закрыть не выйдет, но можно и частично же. Или даже подобие световодов формировать.
А если туда Френеля прикрутить?
А под ним — слой для создания необходимых искажений.А как тогда смотреть на мир сквозь такие линзы?
Возможно, как-то можно сделать по-пиксельные микролинзы, но я такую технологию не нагуглил.
А можно ссылку, что это вообще? Оно? Тут надо смотреть и считать…
Так жеж.
А как тогда смотреть на мир сквозь такие линзы?
Ну например, дисплей — за пределами зрачка, волноводы в толще линзы искажают и подводят свет ко входному отверстию зрачка.
Погуглите, есть описание пары опытных девайсов
Любопытно как они получили улучшение пропускающей способности на 10%. Если воспользоваться формулами Френеля в случае нормального падения получим около 96% пропускания. Вычислим коэффициент пропускания стекла с покрытием: 0,96*1,1 = 1,056. Подозрительно.
Sign up to leave a comment.
Новая методика позволяет создавать токопроводящее стекло, пропускающее даже больше света, чем обычное