Comments 41
Хм. Вообще вместо всего текста достаточно было бы просто последней картинки со сравнением Луны и Андромеды… Но это для меня фантастическое открытие — всегда полагал, что галактики нам видны в плане своих угловых размеров в виде обычных звезд.
Да, обычно видно только яркое ядро, что создает впечатление, что это звезда, но как видно на предпоследнем снимке, при большой выдержке обычной камеры, видно не только ядро, а всю галактику
т.е. это маленькое пятнышко — это только ядро, а вся галактика нам глазами видна больше луны, но мы её просто не улавливаем глазом?
Да, обычно, в спиральных галактиках, в центре плотоность звезд и газа больше, чем средняя плотность звезд, распределенных по галактикике, поэтому общий поток света изходящий из центра галактики ярче, и на небе глаза могут увидеть только ядро, т.к у глаз маленькое значение выдержки, в отличии от телескопов и камер, где можно поставить выдержку от нескольких секунд и более, что позволит камере собрать больше света, и для камеры будут видны не только самые яркие области галактики, но и вся галактика в целом.
Также стоит упомянуть что кроме самой галактики, в том же месте мы видим и другие объекты, что в целом маскирует отдельно взятую галактику на небосводе среди прочих звёздных тел.
Ну наверно все-таки главная разница не за счет выдержки, а все-таки за счет площади сбора света?
Достаточно сравнить площадь глаза (да и то не полностью брать нужно — т.к. нас интересует только свет приходящий с определенного направления, а не весь попадающий в глаз) с площадью объектива даже весьма посредственного научного телескопа.
Достаточно сравнить площадь глаза (да и то не полностью брать нужно — т.к. нас интересует только свет приходящий с определенного направления, а не весь попадающий в глаз) с площадью объектива даже весьма посредственного научного телескопа.
Текст не вычитан, местами английские km и запятые не там где надо и прочее. Тяжело читать.
Готово. запятые, которые нашел — исправил, некоторые фразы перефразировал, км исправил на русские с английских km, Правда не думал, что это будет проблема для кого-нибудь. читать km вместо км.
Сами понимаете, что без багов можно написать только print(«Hello, World!»)
Так как я просчитавал все выражения в строке гугл поиска, и чтобы постоянно не переключаться с рус на англ, ставил просто km на англ раскладке, т.к при русской расскладке на NumPad ставится запятая вместо точки, и гугл перестает считать из-за этого
Сами понимаете, что без багов можно написать только print(«Hello, World!»)
Так как я просчитавал все выражения в строке гугл поиска, и чтобы постоянно не переключаться с рус на англ, ставил просто km на англ раскладке, т.к при русской расскладке на NumPad ставится запятая вместо точки, и гугл перестает считать из-за этого
km и запятые не самое плохое что есть/было в тексте. Глаз больше цеплялся за раздельные «не» и «на» там, где это явно не нужно.
Перечитывать текст не очень охота, но вот, к примеру — «свет (на сколько».
Да и какие-то странные игры с дефисом («какой- то» «какой — нибудь»).
Запятые иногда лишние («аппарата «Новые Горизонты», который, был сделан им»).
Вводные слова частенько не выделяются («К сожалению вставить сюда»).
И это еще что бросилось в глаза мне, совсем не граммар-наци, а, скорее, наоборот.
Было бы это парой ошибок, то легко можно было бы через личку сообщить, но здесь же их десятки.
Перечитывать текст не очень охота, но вот, к примеру — «свет (на сколько».
Да и какие-то странные игры с дефисом («какой- то» «какой — нибудь»).
Запятые иногда лишние («аппарата «Новые Горизонты», который, был сделан им»).
Вводные слова частенько не выделяются («К сожалению вставить сюда»).
И это еще что бросилось в глаза мне, совсем не граммар-наци, а, скорее, наоборот.
Было бы это парой ошибок, то легко можно было бы через личку сообщить, но здесь же их десятки.
Исправить km на км в большинстве случаев делается магической комбинацией Ctrl+H практически в любой программе.
Остальная куча ошибок может быть исправлена простой вычиткой. Это неуважение к читателям, выкладывать сырой текст.
Кстати, если сложно вычитывать, то есть такая программа, MS Word, при всех недостатках ее система проверки правописания с согласованиями членов предложения на данный момент лучшее из доступного. Можно было бы предварительно туда текст скопировать.
Остальная куча ошибок может быть исправлена простой вычиткой. Это неуважение к читателям, выкладывать сырой текст.
Кстати, если сложно вычитывать, то есть такая программа, MS Word, при всех недостатках ее система проверки правописания с согласованиями членов предложения на данный момент лучшее из доступного. Можно было бы предварительно туда текст скопировать.
В одном месте «2 500 000 млн световых лет», в другом «2 500 000 световых лет». Какое из значений верное?
Спасибо, исправил, правильно будет 2 500 000 световых лет.
т.к вселенной только 13 800 млн лет (13,8 млрд), а 2 500 000 млн лет = 2 500 000 000 000 лет (2500 млрд)
¯\(ツ) /¯
т.к вселенной только 13 800 млн лет (13,8 млрд), а 2 500 000 млн лет = 2 500 000 000 000 лет (2500 млрд)
¯\(ツ) /¯
>912 500 000 дней (2 500 000 световых лет)
не «световых лет», а просто «лет»
Световой год — это расстояние, а не время.
не «световых лет», а просто «лет»
Световой год — это расстояние, а не время.
и «то же самое» всегда пишется раздельно
mark_ablov, всем спасибо, исправил, все ошибки, которые указаны
Вселенной то 13.8млрд лет, но вот видеть можно на расстояние ~46.6млрд. световых лет, поэтому не аргумент, но 2.5Трлн световых лет конечно перебор.
>>> но вот видеть можно на расстояние ~46.6млрд. световых лет
изза расширения?
изза расширения?
Каждая точка вселенной находится в своей локальной сфере хаббла, за пределами которой пространственно-временной континуум расширяется быстрее скорости света. Мы можем видеть сферу диаметром в ~46.6млрд. световых лет, так называемую сферу хаббла, являясь центром этой сферы, для любой точки вселенной будет своя сфера хаббла, за границами которой происходит расширение быстрее скорости света. ~46.6млрд. световых лет это наша видимая вселенная
Посмотрите вот это видео, чтобы лучше понять
и вот ссылка на вики
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%8A%D1%91%D0%BC_%D0%A5%D0%B0%D0%B1%D0%B1%D0%BB%D0%B0
Посмотрите вот это видео, чтобы лучше понять
и вот ссылка на вики
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%8A%D1%91%D0%BC_%D0%A5%D0%B0%D0%B1%D0%B1%D0%BB%D0%B0
Простите, точнее 92 млрд, не знаю почему я взял цифру человека написавшего выше,
он имел в виду радиус, а не диаметр сферы
он имел в виду радиус, а не диаметр сферы
Изза расширения.
Спасибо очень познавательно.
Однако на 2:15 он говорит о некотором исключении связанном с расширением самой сферы хаббла.
>>>Во Вселенной, расширяющейся с ускорением, сфера Хаббла расширяется медленнее, чем Вселенная. Таким образом, сфера Хаббла не сопоставима с горизонтом событий. Это означает, что свет от объектов вне сферы Хаббла ещё может в конечном итоге прийти внутрь и стать видимым для нас
А это значит что диаметр должен быть несколько больше.
Спасибо очень познавательно.
Однако на 2:15 он говорит о некотором исключении связанном с расширением самой сферы хаббла.
>>>Во Вселенной, расширяющейся с ускорением, сфера Хаббла расширяется медленнее, чем Вселенная. Таким образом, сфера Хаббла не сопоставима с горизонтом событий. Это означает, что свет от объектов вне сферы Хаббла ещё может в конечном итоге прийти внутрь и стать видимым для нас
А это значит что диаметр должен быть несколько больше.
но вот видеть можно на расстояние ~46.6млрд. световых лет
Если можно видеть на расстояние 46,6 млрд световых лет, а вселенной 13,8 млрд лет, то свету нужно всё равно время для преодоления этого расстояния.
Или наоборот, та точка, которая находится за 46,6 милиардов световых лет от нас, будет нам видна весьма нескоро, когда вселенная станет в три раза старше.
Вы к чему? Та точка которая находитсяс на 46.6 млрд. световых лет от нас может наблюдаться условно сегодня. По факту из за того что ранняя вселенная была непрозрачна мы можем видеть чуть ближе, около 45млрд. световых лет.
И как выглядит звезда на расстоянии 45 млрд световых лет, если свет от неё летел 45 млрд лет, когда там ничего не было?
Свет от нее летел ~13.8 млрд. световых лет.
Втрое превышая скорость света?
Купите себе, пожалуйста, учебник физики. Или хотябы зайдите в вики. Ну или на крайний случай посмотрите видео выложенное чуть выше и не пишите чушь. Нет, скорость света фотон не превышал. Летел ~13.8 млрд. световых лет, сейчас галактика испустившая его находится на расстоянии 30 млрд. световых лет. Условно объект может находиться и на 45млрд, если мы поймаем от него излучение. Да, вселенная расширяется, даже с ускорением.
Я не знаю как выглядит звезда на расстоянии 45 миллиардов световых лет, но галактика на расстоянии ~30 миллиардов свтовых лет выглядит вот так:
Вы пишете:
И чуть раньше используете картинку «солнечное затмение глазами художника» где все наоборот.
Как мы уже поняли, Андромеда занимает на нашем небе в 6 раз больше «места» (градусов), чем Луна
И чуть раньше используете картинку «солнечное затмение глазами художника» где все наоборот.
Вопрос конечно совсем уж глупый, но ответ местами интересный, я например не задумывался о том, что Андромеда имеет такой большой угловой размер.
И не только угловой. Просто туманность Адромеды сама по себе огромная галактика — где-то в 2-3 раза больше нашей собственной (Млечный путь), которая так же относится к очень крупным.
В локальном секторе космоса — она вообще крупнейшая. Так что по угловым размерам это получается абсолютный рекорд. Хотя бывают галактики еще крупнее Андромеды, но они расположены намного дальше, поэтому по угловому размеру видимому из нашей галактики это рекорд.
В локальном секторе космоса — она вообще крупнейшая. Так что по угловым размерам это получается абсолютный рекорд. Хотя бывают галактики еще крупнее Андромеды, но они расположены намного дальше, поэтому по угловому размеру видимому из нашей галактики это рекорд.
"… вероятность того, что эти жизненные формы будут похожими на людей, очень мала: измените всего один из параметров, например, уровень радиации на планете, и уже эволюционный процессс пойдет с некоторым отличием от наших форм жизни на Земле, а этих параметров миллионы."
Смелое утверждение.
Смелое утверждение.
Возможно, за результатом неземной эвлюции никуда лететь не надо. Они уже среди нас, питаются эмоциями, особо отличившимся дают блюдечко с молоком маниту.
> Чтобы лучше понять масштабы
Чтобы лучше понять масштабы, лучше бы писали все числа в экспоненциальной форме.
Чтобы лучше понять масштабы, лучше бы писали все числа в экспоненциальной форме.
Вообще тема интересная, но статья как-то сумбурно написана, много в кучу понакидано просто.
Ну и поправочка
Он все таки из 4 пикселей будет состоять (даже чуть больше) т.к. 2 это линейный размер, а на 2х мерном фото площадь изображения планетоида такого размера получается минимум 2х2 пикселя. В реальности обычно 3х3 (без учета интерполяций и программных методов)
Ну и поправочка
То есть при разрешении телескопа в 0,05 угловых секунды, Плутон будет состоять из 2 пикселей, так как 1029 км — это почти половина размера всей планеты
Он все таки из 4 пикселей будет состоять (даже чуть больше) т.к. 2 это линейный размер, а на 2х мерном фото площадь изображения планетоида такого размера получается минимум 2х2 пикселя. В реальности обычно 3х3 (без учета интерполяций и программных методов)
Хорошая статья, красочно все расписано.
И лишь немного слышен плачь предлогов с союзами.
И лишь немного слышен плачь предлогов с союзами.
Sign up to leave a comment.
О том, почему телескоп «Хаббл» может создавать относительно детализированные снимки далеких галактик, но не может «разглядеть» Плутон