Pull to refresh

Comments 28

Супер-желтый заголовок маскирует 11 лет промежутка между диапазонами. С таким же успехом можно было бы про США написать не 20 век, а всю нашу эру от Рождества Христова.
UFO just landed and posted this here
В статье есть данные по США и Китаю за 2013г. Этими темпами США бы потребили трехгодичные объемы Китая за 86 лет. Что не особо меняет ситуацию.
Да, мое_хобби_экстраполяция.jpg
Я указал данные для трёх стран за 2013 год.
В 2013 году Китай потребил цемента почти в 29 раз больше, чем США.
Интересно, а с точки зрения эволюции или психологии, почему они так быстро вообще развиваются?
Странный выбор наук. Сотни миллионов людей были экономически зажаты в крестьянском стиле жизни, а сейчас этот ресурс активно осваивают. То есть с точки зрения эволюции человеческих сообществ их развитие запоздало — в Европе урбанизация прошла намного раньше. Но это не единственный фактор — еще и экономическая модель, и география, и природные ресурсы. Все есть.
UFO just landed and posted this here
Пару недель назад был отчет — регионы настроили впрок так, что в региональных бюджетах дефицит возник.
В России с её явно заниженными темпами жилищного строительства мы можем только завидовать этой китайской программе обеспéчения будущего жилищного изобилия.
«Что же послужило причиной такого разрыва?

Экономический рост и урбанизация.»

Ответ не совсем неверный. Причиной послужило то, что в США здания до 3 этажей строили и строят из дерева.
Из «дерева» это сильно сказано, конечно. Картон, стружка, папье-маше :)
Да. Используется не только дерево. Фундамент из бетона. Иногда, в особых случаях, к деревянному каркасу добавляют металлические несущие конструкции. Стены прокладываются утеплителем и влагозащитной плёнкой. Плюс сайдинг, который может быть из чего угодно, включая камень и кирпич. Про картон, стружку и папье-маше впервые услыхал от жителей СНГ. Из этих материалов тут даже будки для собак не строят. А типичный американский (канадский) деревянный дом запросто может стоять (и стоит) сотню лет.

youtu.be/C3iI6S7TuCA

youtu.be/UBUM7s2cyko

youtu.be/-ucatySHgME
может, но фактически максимум доживет до смерти владельцев, дом снесут и построят новый. Деревянный дешевле строить, проще утилизировать. Ценность участок, а не дом.
Дома в США и Канаде, обычно, время от времени меняют владельцев. По этому сложно говорить, что они живут именно до их смерти. Насколько мне известно строить деревянный дом не дешевле, но и не сильно дороже, чем блочный, например.
Не совсем, конечно, стружка (под которой почти всегда понимают древесно-стружечные плиты), но применение ориентированно-стружечных плит на видео видно невооруженным глазом.
Также заметно применение древесноволокнистых плит.

P.S. Кстати, на втором видео показана технология, которая годится только для климата, где не бывает отрицательных температур. В противном случае дом на залитой плите порвет за две зимы, если только он не на скальном грунте стоит.
Конечно, не совсем стружка. В плитах ничего плохого нет. Стены многослойные и по своим свойствам превосходят многие другие варианты. При этом дело не в деньгах. По этой технологии строятся и самые бюджетные и самые дорогие дома. Одно из немногих ограничений — этажность. Выше 3 этажей, обычно, уже строят из других материалов.
Так я не говорю, что в этом есть что-то плохое (если панели нормальные). Разве что в климате, где зимы достаточно холодные я бы не рискнул строить себе дом по такой технологии.

Я скорее к тому, что фраза «Из «дерева» это сильно сказано, конечно» имеет право на жизнь, так как в наших краях под этим скорее понимают дома из бруса/бревен, а не каркасно-щитовые.
В моём городе зимы холодные. Технология строительства такая же. Чем холоднее зимы тем толще слой утеплителя в стенах и под крышей.

Я это в большей степени не Вам лично пишу а всем, кто прочитает эту переписку :) На месте россиян я бы обратил внимание на современные технологии строительства, а не рассуждал бы про папье-маше и стружки, как ssneg.

Кстати, ещё один интересный момент. Тут приняты сдвижные оконные рамы и, в некоторых случаях, двери. Конструкция очень простая, надёжная и не требует обслуживания. Окна легко моются — снимаются. При этом нет проблем с жалюзи (шторами) и предметами на подоконнике как у распашных окон. Очень удобно можно выбрать то, насколько именно нужно открыть окно и при этом не нужны никакие фиксаторы. Да и вообще распахиваются одним движением — не нужно крутить ручку. В общем на мой взгляд одни плюсы. Почему в России и в Европе они не приняты я не понимаю.
5 лет прошло, но отвечу. Не принято потому что сдвижные никогда не дадут той шумоизоляции и надежного утепления, сквозить будет, короче говоря.
Стоит учитывать что многие китайцы добавляют в цемент мусор — есть мнгочисленные фотографии треснувших бетонных мостов и домов где в трещинах просто бытовой мусор.
То есть на самом деле они строят даже больше, чем из того же объема цемента строят в США? ;)
Не указана методика подсчёта, и возможно мусор подмешивают при производстве бетона :)
Цемент — это цемент. Бетон — это производное из цемента. В цемент нельзя подмешивать мусор, потму что это будет уже не цемент. В бетон можно подмешивать (и подмешивают, это нормально) многое.
В цемент можно подмешивать многое ещё до того как он стал бетоном и продавать как «цемент».
То есть в США уже давно всё, что нужно было построили. Теперь только обновляют и достраивают. В Китае и Индии только недавно начали строить:

www.nationmaster.com/country-info/stats/Transport/Highways/Paved/Per-capita
UFO just landed and posted this here
Sign up to leave a comment.

Articles