Comments 96
Самое дорогое в космической отрасли — это ее кадры. Вы не так много найдете которую смогут сделать железку, приспособленную к агрессивной среде, в которой ничего нельзя поменять, нельзя обслужить и это должно работать само и работать надежно.
+1
Их всевышний присылает и больше не даст?
0
Ну можно сказать и так.
Существующая система образования в инженерии не производит необходимое число подобных разработчиков. Что будет, если все же произведет мы все видели на примере самого начала 90-х, когда военные заводы стали делать гражданскую продукцию: избыточность во всем, и как следствие неудобство использования таких вещей в быту и повышенный расход ресурсов.
Поэтому инженеры толкающие вперед космическую отрасль сейчас = это дар + образование + кропотливая работа над собой.
Существующая система образования в инженерии не производит необходимое число подобных разработчиков. Что будет, если все же произведет мы все видели на примере самого начала 90-х, когда военные заводы стали делать гражданскую продукцию: избыточность во всем, и как следствие неудобство использования таких вещей в быту и повышенный расход ресурсов.
Поэтому инженеры толкающие вперед космическую отрасль сейчас = это дар + образование + кропотливая работа над собой.
0
К чему эти фразы? Когда-то и этих спецов небыло, а как понадобилось произвели сколько надо и каких надо.
Как только будет поставлена задача и выделены ресурсы, я гарантирую что нужные специалисты сразу появятся.
Как только будет поставлена задача и выделены ресурсы, я гарантирую что нужные специалисты сразу появятся.
0
Что бывает, когда система образование начнет выпускать таких специалистов можно было видеть по гражданской продукции военных заводов в начале 90-х.
0
" начнет выпускать"? " в начале 90-х"? Вы ничего не путаете?
0
Причём тут развал страны? Как это пример связан с ситуацией? В специалистах ли было дело или в управлении ими?
Корректный пример, даже более крутой задачи — СССР и США периода космической гонки, нужных специалистов тогда было не мало, а совсем небыло, но их подготовили и они выполнили поставленные задачи.
А сейчас, когда уже есть целые школы специалистов, увеличить их число это чисто техническая задача.
Корректный пример, даже более крутой задачи — СССР и США периода космической гонки, нужных специалистов тогда было не мало, а совсем небыло, но их подготовили и они выполнили поставленные задачи.
А сейчас, когда уже есть целые школы специалистов, увеличить их число это чисто техническая задача.
0
Американской индустрии это почему-то не мешало, а разработки сделанные в НАСА ради космической программы прочно обосновались в бытовых вещах.
0
Вы совершенно не о том говорите. Я не говорю о миграции технологий из одной области в другую. Я говорю, что те же самые инженеры, которые делают космическое, прецизионное или научное оборудование не в состоянии с наскока сделать ширпотреб, им придется долго переучиваться под наблюдением инженеров там специализирующихся
0
Если им надо переучиваться, значит произошла какая-то беда. Космический инженер должен работать над космическими проектами. Что компьютерный инженер не сможет быстро начать разрабатывать автомобили и тракторы вас почему-то не удивляет же?
+1
Космическая отрасль не дорогая. Просто она не приносит тех сверхприбылей, которые можно получить продавая похожие друг на друга телефоны, каждый сентябрь выкатывая шоу по поводу новой модели с еще более скругленными углами или новым экраном. Вот, когда космос станет приносить столько же денег, тогда будут сразу и космические отели, и лунная база, и яблоки «Марсианка».
А пока, к сожалению, это удел военных, ученых и некоторых богатых мечтателей.
А пока, к сожалению, это удел военных, ученых и некоторых богатых мечтателей.
+10
А пока, к сожалению, это удел военных, ученых и некоторых богатых мечтателей.
Ну по сути это до первого открытия дорого минерала/металла/вещества. Дальше тендер и тотальный монополизм на продукцию от какой нибудь корпорации
Ну по сути это до первого открытия дорого минерала/металла/вещества. Дальше тендер и тотальный монополизм на продукцию от какой нибудь корпорации
+2
вспоминается одна хард-нф книга (Шаг за горизонт) где
SC — Сальвадор Колдрейн. Один из богатейших88 людей на Земле. Фактический владелец «Солар майн», «Фуджита Лунар Текнотрон», «Хэви Фьюжн Текнолоджиз», «Карбон Аэроспейс», «Зеро-Джи Трэвэлс» и кучи других компаний — ему принадлежал почти весь хайтек на Земле и часть Луны. Человек, в своё время поставивший весь мир на уши. Он первым всерьёз коммерциализировал полёты на орбипланах. Когда он открыл настоящий космический отель, над ним смеялись. Когда это предприятие оказалось выгодным, смеяться перестали — лихорадка космического туризма89 всерьёз охватила землян. Человек, раскрутивший коммерческий термояд и крупно вложившийся в лунную энергетику, фигура невероятных масштабов, при этом Колдрейн практически никогда не появлялся на публике и не светился в скандальных новостях.
+1
Напоминает одного деятеля современности. Лет 8 назад тоже многие смеялись.
+2
Когда это предприятие оказалось выгодным, смеяться перестали — лихорадка космического туризма89 всерьёз охватила землян.Это, извините, фантастическая книга. То есть, повествует о вещах, которые могут и быть, а могут в принципе и не быть возможны вообще.
0
UFO just landed and posted this here
Ну, по мере сил я отправляю деньги в Фонд МГУ, правда как показывает статистика по дотациям Википедии или Мозиллы основные доноры это корпорации
+2
Почему вы считаете чужие честно заработанные деньги и требуете потратить их на безделушки?
Долгосрочное выживание человечества — безделушки? Ну дела.
0
UFO just landed and posted this here
Ну, я скромно имел в виду тысячи лет, в худшем случае сотни… Ни нефть, ни редкоземельные металлы не бесконечны, а когда появится реальная нужда доставать что-то из этого в космосе — может оказаться уже поздно.
+3
В худшем — десятки. Вот прилетит какая-нибудь хрень, упадет на Землю и пипец.
Или Йеллоустонская кальдера решит проснуться. Или еще какая глобальная (техногенная) катастрофа.
Вот лично мне, к слову, весьма удивительно, что человечество до сих пор еще живо.
Или Йеллоустонская кальдера решит проснуться. Или еще какая глобальная (техногенная) катастрофа.
Вот лично мне, к слову, весьма удивительно, что человечество до сих пор еще живо.
+2
Ничего удивительного — технологиями достаточными для уничтожения человечества мы обладаем меньше ста лет, и они пока ещё слишком дороги.
0
Вы слишком высокомерны. Астероид неудачно заденет — и все человечество со всеми айфонами, биллгейтсами и малярией канет в лету, никаких ядерных ракет не надо.
0
Вы себя недооцениваете. Астероид не убьёт всех сразу. И даже не уничтожит всю инфрастурктуру. А те, кто сохранит трудоспособность — преодолеют последствия.
0
Зависит от астероида.
0
Во1х современная инфраструктура — вещь крайне хрупкая. Производство, где комплектующие для изделия могут производиться в разных странах за много тысяч километров друг от друга — сдохнет моментально в случае перебоев с перевозками.
Во2х после такого глобального пц как падение астероида незамедлительно начнется всеобщая драка за оставшиеся ресурсы. Т.е. см во1х, плюс в процессе драки оные ресурсы будут уничтожаться.
В3х за последние лет 300 человечество успешно выжрало легкодоступные ресурсы, и сейчас заново с околонуля пройти тем путем который уже был пройден — невозможно. Сейчас обеспечение цивилизации металлами, жрачкой итд итп требует развитой современной инфраструктуры, и крушение ее означает конец цивилизации. См во1х+во2х.
Во2х после такого глобального пц как падение астероида незамедлительно начнется всеобщая драка за оставшиеся ресурсы. Т.е. см во1х, плюс в процессе драки оные ресурсы будут уничтожаться.
В3х за последние лет 300 человечество успешно выжрало легкодоступные ресурсы, и сейчас заново с околонуля пройти тем путем который уже был пройден — невозможно. Сейчас обеспечение цивилизации металлами, жрачкой итд итп требует развитой современной инфраструктуры, и крушение ее означает конец цивилизации. См во1х+во2х.
0
К 1. Не все производства таковы. Есть ещё военные, которые достаточно компактно сблокированы.
Ко 2. Я не рассматриваю вопрос выживания всех. Достаточно одной выжившей страны (очевидно, той, которая оказалась антиподом точки падения).
К 3. Околонуль уже невозможен. Современный человек держит в памяти слишком много технологических знаний, чтобы его можно было скинуть ниже средних веков. К необратимо израсходованным ресурсам можно отнести только энергоносители. Разрушенная инфраструктура не обратилась в пустоту — она стала грудой сырья, причём, довольно качественного.
Ко 2. Я не рассматриваю вопрос выживания всех. Достаточно одной выжившей страны (очевидно, той, которая оказалась антиподом точки падения).
К 3. Околонуль уже невозможен. Современный человек держит в памяти слишком много технологических знаний, чтобы его можно было скинуть ниже средних веков. К необратимо израсходованным ресурсам можно отнести только энергоносители. Разрушенная инфраструктура не обратилась в пустоту — она стала грудой сырья, причём, довольно качественного.
0
Ерунда это все, вовсе и не являются причинами, которые могут повлечь гибель всего человечества.
0
Вот для этого и нужен новый айфон с особо сверсуперпрочным стеклом.
0
Ну а в лучшем, если уж на то пошло, сотни-тысяч, миллионы. Достаточно вспомнить других развитых социально животных — муравьев. Человек, с его огромным мозгом, завоевал весь земной шар и сможет пережить глобальные катастрофы, пусть и с сокращением численности.
0
Ну, скажем, крупные метеориты/близкие сверхновые/супервулканы — это чисто статистические вещи. Они уже были в истории и будут еще. И врядли тут речь идет про миллионы или даже сотни тысяч лет.
0
Да, немного дополню — я не говорю про события уровня массовых вымираний (когда, порой, оставались только простые формы жизни). Для конца цивилизации (пусть даже останется пара процентов населения — врядли они что-то смогут сделать без предварительной подготовки к этому событию, а без этого будет тот же конец, только чуть более растянутый по времени) хватит и намного меньшего.
0
Человечество когда-то пережило «бутылочное горлышко», когда население составило порядка одной миллионной от современной численности, заметьте, при почти полном отсутствии какой-либо технологии. Неужели не сможет повторить?
0
Ну да, а потом тысячи лет мучительного развития. Но сейчас все легкодоступное топливо/металлы уже давно выкопаны, и будут очень большие проблемы.
И, к слову, если случайно взять, скажем, 10% населения крупного мегаполиса — какова вероятность, что хоть третья их часть сможет выжить без медицины/электричества/прочего и сможет добывать еду?
И, к слову, если случайно взять, скажем, 10% населения крупного мегаполиса — какова вероятность, что хоть третья их часть сможет выжить без медицины/электричества/прочего и сможет добывать еду?
0
Тут в другом беда современно с\х не может жить без нормального функционирования хим промышленности. Если мы ее лишимся, то у нас будут очень большие проблемы с урожаем.
Но даже при этом вы недооцениваете человечество, при исчезновении электричества вероятность, что выживет процентов 60%от населения городов довольно высока.
Но даже при этом вы недооцениваете человечество, при исчезновении электричества вероятность, что выживет процентов 60%от населения городов довольно высока.
0
60%? Очень сомневаюсь. Электричество — это ведь и вода, канализация, да и даже обогрев в холодные зимы (хотя тут есть небольшой запас газа/бензина/итд). А еду где добывать для всей этой кучи народу? Ну и не забываем про все те ужасы, многократно обсосанные в НФ — паника, мародерство и т.п.
0
Увы, большинство НФ писателей ни капли не инженеры и не разработчики.
Допустим у нас заканчивается э-во не входе внезапной катастрофе, а в течении некоторого времени. Допустим с неделю. Т.е. это с одной стороны довольно коротко, чтоб инженеры не нашли технический выход из ситуации и довольно много, чтоб сработала государственная машина и не допустила массовой паники.
Лишившись электричества — означает, что мы откатываемся на уровень обычной механики, а в плане промышленных возможностей мы встаем на уровень 19-го века, но с современными знаниями.
Чего мы точно лишимся — всех технологий, требующих свехрчистых помещений и сверхчистого состояния исходного вещества, все технологии с использованием редкоземельных и большинство технологий с обратной связью.
Ничто из этого не убивает на корню химическую промышленность, бросив на восстановлении ее функционирования основные силы мы не допустим продолжительного и массового голода.
Возможности же доступной на тот момент медицины достаточны для сдерживания чумы.
Допустим у нас заканчивается э-во не входе внезапной катастрофе, а в течении некоторого времени. Допустим с неделю. Т.е. это с одной стороны довольно коротко, чтоб инженеры не нашли технический выход из ситуации и довольно много, чтоб сработала государственная машина и не допустила массовой паники.
Лишившись электричества — означает, что мы откатываемся на уровень обычной механики, а в плане промышленных возможностей мы встаем на уровень 19-го века, но с современными знаниями.
Чего мы точно лишимся — всех технологий, требующих свехрчистых помещений и сверхчистого состояния исходного вещества, все технологии с использованием редкоземельных и большинство технологий с обратной связью.
Ничто из этого не убивает на корню химическую промышленность, бросив на восстановлении ее функционирования основные силы мы не допустим продолжительного и массового голода.
Возможности же доступной на тот момент медицины достаточны для сдерживания чумы.
0
> Допустим с неделю
Обычно катастрофы происходят резко и внезапно. Чтобы вот так вот за неделю — как-то больше на НФ похоже.
Ну ладно, допустим.
Вот мысли сходу. Ввели войска, ограничили панику/мародерство, ок.
При отсутствии электричества в _любом_ городе не будет работать водопровод и канализация. А если дело зимой — то и отопление. Ну организовать привоз воды и отвоз отходов еще как-то можно, но в крупных городах тут уже будут большие проблемы. А с отоплением как быть? Останется либо жечь локально, скажем, газ (добывать который вот так вот сходу без электричества не выйдет), либо расселять города (но расселять то особо некуда). А если еще вспомнить про подвоз продовольствия и вообще транспорт (много ли у нас сейчас машин могут работать без бортового компа или какой-то электроники?), то все становится еще печальнее.
Про добычу ресурсов / СХ уже писали где-то рядом.
Обычно катастрофы происходят резко и внезапно. Чтобы вот так вот за неделю — как-то больше на НФ похоже.
Ну ладно, допустим.
Вот мысли сходу. Ввели войска, ограничили панику/мародерство, ок.
При отсутствии электричества в _любом_ городе не будет работать водопровод и канализация. А если дело зимой — то и отопление. Ну организовать привоз воды и отвоз отходов еще как-то можно, но в крупных городах тут уже будут большие проблемы. А с отоплением как быть? Останется либо жечь локально, скажем, газ (добывать который вот так вот сходу без электричества не выйдет), либо расселять города (но расселять то особо некуда). А если еще вспомнить про подвоз продовольствия и вообще транспорт (много ли у нас сейчас машин могут работать без бортового компа или какой-то электроники?), то все становится еще печальнее.
Про добычу ресурсов / СХ уже писали где-то рядом.
0
>>Обычно катастрофы происходят резко и внезапно. Чтобы вот так вот за неделю — как-то больше на НФ похоже.
Период активности Везувия до уничтожения Помпей было довольно продолжительным.
Внезапная катастрофа приведшая на всей земле к исчезновению электричества, скорее всего в то же мгновение приведет к массовому вымиранию видов и ставить вопрос о выживании бессмысленно.
Крупные города придется разселять по-любому, т.к. придется много работать на земле, в итоге мы скатимся к численности городов начала 20-го века. Как показала Первая мировая и Вторая — обогрев и обеспечение водой в этот период — не настолько критично, чтоб привести к массовым смертям.
Подвоз продовольствия можно осуществлять по ж\д на паровозах или тепловозах — тут проблем нет.
Период активности Везувия до уничтожения Помпей было довольно продолжительным.
Внезапная катастрофа приведшая на всей земле к исчезновению электричества, скорее всего в то же мгновение приведет к массовому вымиранию видов и ставить вопрос о выживании бессмысленно.
Крупные города придется разселять по-любому, т.к. придется много работать на земле, в итоге мы скатимся к численности городов начала 20-го века. Как показала Первая мировая и Вторая — обогрев и обеспечение водой в этот период — не настолько критично, чтоб привести к массовым смертям.
Подвоз продовольствия можно осуществлять по ж\д на паровозах или тепловозах — тут проблем нет.
0
> и ставить вопрос о выживании бессмысленно.
Ну, скажем, близкий взрыв сверхновой. Процентов 30-40 населения выживает после него. Вся более-менее сложная техника превращается в тыкву.
> Подвоз продовольствия можно осуществлять по ж\д на паровозах или тепловозах — тут проблем нет.
Добыча и изготовление топлива для них как происходит?
А запчасти на ремонт/ТО где брать? И много ли сейчас ЖД транспорта обходится совсем без электричества?
Ну, скажем, близкий взрыв сверхновой. Процентов 30-40 населения выживает после него. Вся более-менее сложная техника превращается в тыкву.
> Подвоз продовольствия можно осуществлять по ж\д на паровозах или тепловозах — тут проблем нет.
Добыча и изготовление топлива для них как происходит?
А запчасти на ремонт/ТО где брать? И много ли сейчас ЖД транспорта обходится совсем без электричества?
0
Близкий взрыв сверхновой это то, что спокойно можно предсказать за годы и десятилетия.
>> Добыча и изготовление топлива для них как происходит?
Паровоз движется на всем что горит, тепловоз тоже довольно всеяден, плюс у нас еще до фига карьеров где уголь добывается открытым способом.
>> Добыча и изготовление топлива для них как происходит?
Паровоз движется на всем что горит, тепловоз тоже довольно всеяден, плюс у нас еще до фига карьеров где уголь добывается открытым способом.
0
> Близкий взрыв сверхновой это то, что спокойно может быть предсказано за годы и десятилетия.
О, а вы в теме этого дела? Не подскажете, что там сейчас, например, с Бетельгейзе? А то кто говорит про тысячи лет, кто про миллионы, а вот не так давно буквально про десятки говорили. Я без сарказма спрашиваю, серьезно. Вопрос очень интересен.
> Паровоз движется на всем что горит, тепловоз тоже довольно всеяден, плюс у нас еще до фига карьеров где уголь добывается открытым способом.
Последний раз я подобную технику видел пару лет назад в музее :( Более-менее современной технике надо более-менее приличное топливо, а не просто дрова в топку кидать.
Ну и вопрос о запчастях остается открытым. При интенсивном использовании (а возить нужно будет очень много) все это дело будет изнашиваться и ломаться очень быстро.
О, а вы в теме этого дела? Не подскажете, что там сейчас, например, с Бетельгейзе? А то кто говорит про тысячи лет, кто про миллионы, а вот не так давно буквально про десятки говорили. Я без сарказма спрашиваю, серьезно. Вопрос очень интересен.
> Паровоз движется на всем что горит, тепловоз тоже довольно всеяден, плюс у нас еще до фига карьеров где уголь добывается открытым способом.
Последний раз я подобную технику видел пару лет назад в музее :( Более-менее современной технике надо более-менее приличное топливо, а не просто дрова в топку кидать.
Ну и вопрос о запчастях остается открытым. При интенсивном использовании (а возить нужно будет очень много) все это дело будет изнашиваться и ломаться очень быстро.
0
>>О, а вы в теме этого дела? Не подскажете, что там сейчас, например, с Бетельгейзе?
О да, когда она взорвется мы зафиксируем повышение яркости, по спектральным линиям узнать скорость полета вещества на нас и вуаля, будем знать прибытие основного поражающего фактора.
А так, ну посветит вторая Луна, ну вскорости прилетят нейтрино, ну и что.
О да, когда она взорвется мы зафиксируем повышение яркости, по спектральным линиям узнать скорость полета вещества на нас и вуаля, будем знать прибытие основного поражающего фактора.
А так, ну посветит вторая Луна, ну вскорости прилетят нейтрино, ну и что.
0
Ну это если джет ждать. А если гаммы хватит? Емнип, сейчас есть гипотеза, что причиной одного из массовых вымираний был как раз таки подобный гамма-всплеск.
0
(зануда он)Не джет, а ударную волну(зануда оф) Если же энергия действительно сколлимирует, на подобии как это происходит в моделях с гамма-всплеском, то да, то большая часть той энергии что уходит в видимый диапазон полетит в гамма, то нам мало не покажется.
Но это будет уже что-то схожее с великим вымиранием.
Но это будет уже что-то схожее с великим вымиранием.
0
Взрыв сверхновой происходит когда звезда расходует свои внутренние запасы топлива, а свет от звезды который мы регистрируем — это поверхностные слои (в основном фотосфера), по поверхностным слоям судить о внутреннем составе сложно.
По поводу десятков лет скорее всего говорили паникёры, узнавшие о том что Бетельгейзе уменьшается в диаметре — для современных моделей взрыва сверхновых оно через чур «медленное», хотя все варианты развития событий при взрывах сверхновых нам скорее всего не известны. Сейчас предполагают что это связано с пульсациями звезды. Даже для такой короткоживущей звезды, как Бетельгейзе, провести оценки точнее десятков — сотен тысяч лет в ближайшее время не получится.
Кстати одной из причин зарождения жизни именно у Солнца считается наше положение — мы находимся далеко от центра галактики, и движемся на краю рукава Ориона, так сказать «на задворках» галактической жизни, что позволяет нам находиться в стороне от взрывов сверхновых и других деструктивных процессов, которые могли бы уничтожить жизнь на Земле.
По поводу десятков лет скорее всего говорили паникёры, узнавшие о том что Бетельгейзе уменьшается в диаметре — для современных моделей взрыва сверхновых оно через чур «медленное», хотя все варианты развития событий при взрывах сверхновых нам скорее всего не известны. Сейчас предполагают что это связано с пульсациями звезды. Даже для такой короткоживущей звезды, как Бетельгейзе, провести оценки точнее десятков — сотен тысяч лет в ближайшее время не получится.
Кстати одной из причин зарождения жизни именно у Солнца считается наше положение — мы находимся далеко от центра галактики, и движемся на краю рукава Ориона, так сказать «на задворках» галактической жизни, что позволяет нам находиться в стороне от взрывов сверхновых и других деструктивных процессов, которые могли бы уничтожить жизнь на Земле.
0
Ну, скажем, близкий взрыв сверхновой. Процентов 30-40 населения выживает после него. Вся более-менее сложная техника превращается в тыкву.После близкой сверхновой у нас процентов 30-40 биосферы выживет, а не населения. Это если повезет. Если не повезет — планету унаследуют глубоководные бактерии.
0
Я бы поставил на этих бактерий, все таки у глубоководных бактерий даже источник энергии другой, слишком низка вероятность такой мутации, которая их выведет обратно на поверхность за разумное время. Скорее уж наша планета выйдет из зоны обитаемости и погибнут все пережившие такую катастрофу организмы.
0
Суть не в этом, а в том что тем кто выживет придется иметь дело с полным разрушением экологии, что как-то немного посерьезнее чем «свет выключили и воды нет». Люди от такого скорее всего вымрут, если не от самой сверхновой, то от её последствий, после чего развитие будет отброшено назад не на несколько тысяч лет, а на сотни миллионов.
0
> городе не будет работать водопровод и канализация. А если дело зимой — то и отопление
Ну точно Ленинград в блокаду. Какой процент населения выжил?
Ну точно Ленинград в блокаду. Какой процент населения выжил?
0
В то время им вся страна помогала, и они знали, что рано или поздно это закончится. А в нашем случае _везде_ будет так, и надежды не будет.
Ну и плюс в Ленинграде с водой проблем не было, так очень не везде.
Ну и плюс в Ленинграде с водой проблем не было, так очень не везде.
0
Именно. Легкодоступные металлы выкопаны, и вследствие этого — ещё доступнее.
К слову, в каждом городе есть люди, способные выжить. И выживут преимущественно они. Вы же не предполагаете, что астеорид прихлопнет всё население Земли? Следовательно ваше предложение случайно выбрать пару тысяч человек необоснованно.
К слову, в каждом городе есть люди, способные выжить. И выживут преимущественно они. Вы же не предполагаете, что астеорид прихлопнет всё население Земли? Следовательно ваше предложение случайно выбрать пару тысяч человек необоснованно.
0
> Именно. Легкодоступные металлы выкопаны, и вследствие этого — ещё доступнее.
Металлы то ладно. А вот, скажем, топливо?
> в каждом городе есть люди, способные выжить
Есть, но их очень мало. И «завести» снова (по крайней мере достаточно быстро) цивилизацию они никак не смогут.
> Следовательно ваше предложение случайно выбрать пару тысяч человек необоснованно.
Почему? Жертвы в момент катастрофы будут +- случайны. Это уже потом можно будет раскрыть свои навыки выживальщика.
Металлы то ладно. А вот, скажем, топливо?
> в каждом городе есть люди, способные выжить
Есть, но их очень мало. И «завести» снова (по крайней мере достаточно быстро) цивилизацию они никак не смогут.
> Следовательно ваше предложение случайно выбрать пару тысяч человек необоснованно.
Почему? Жертвы в момент катастрофы будут +- случайны. Это уже потом можно будет раскрыть свои навыки выживальщика.
0
>И «завести» снова (по крайней мере достаточно быстро) цивилизацию они никак не смогут
Какая вам разница, насколько быстро? Речь шла о полном вымирании.
>Жертвы в момент катастрофы будут +- случайны.
Жертвы в момент катастрофы — это доли процента от мирового населения, те, кому особенно неповезло оказаться в зоне ударной волны или цунами.
А из остальных как раз выживут те, кто имеет навыки выживальщика.
Какая вам разница, насколько быстро? Речь шла о полном вымирании.
>Жертвы в момент катастрофы будут +- случайны.
Жертвы в момент катастрофы — это доли процента от мирового населения, те, кому особенно неповезло оказаться в зоне ударной волны или цунами.
А из остальных как раз выживут те, кто имеет навыки выживальщика.
0
> Какая вам разница, насколько быстро? Речь шла о полном вымирании.
Имхо, нет особо разницы между вымиранием людей как вида, и деградацией на пару тысяч лет.
> Жертвы в момент катастрофы — это доли процента от мирового населения,
Сдается мне, чуть-чуть побольше. А еще можно добавить панику, аварии и прочее.
Имхо, нет особо разницы между вымиранием людей как вида, и деградацией на пару тысяч лет.
> Жертвы в момент катастрофы — это доли процента от мирового населения,
Сдается мне, чуть-чуть побольше. А еще можно добавить панику, аварии и прочее.
0
>Имхо, нет особо разницы между вымиранием людей как вида, и деградацией на пару тысяч лет.
Вы серьёзно?
>А еще можно добавить панику, аварии и прочее.
Это в тему навыков выживания. Выживут те, кто не запаникует, — ну и прекрасно.
Вы серьёзно?
>А еще можно добавить панику, аварии и прочее.
Это в тему навыков выживания. Выживут те, кто не запаникует, — ну и прекрасно.
0
> Вы серьёзно?
Вполне. Подобная деградация — это конец цивилизации и людей как мы их сейчас знаем. Не как вида, а как культурного феномена, если так можно сказать.
Ну и, возможно, и как вида тоже. Ибо далеко не факт, что после подобного «отката» люди смогут выжить. То, что такое случилось один раз (то самое «бутылочное горлышко») — далеко не факт, что так будет всегда.
> Это в тему навыков выживания. Выживут те, кто не запаникует, — ну и прекрасно.
И много ли людей в современном сферическом мегаполисе в вакууме обладают подобными скиллами выживальщиков?
Вполне. Подобная деградация — это конец цивилизации и людей как мы их сейчас знаем. Не как вида, а как культурного феномена, если так можно сказать.
Ну и, возможно, и как вида тоже. Ибо далеко не факт, что после подобного «отката» люди смогут выжить. То, что такое случилось один раз (то самое «бутылочное горлышко») — далеко не факт, что так будет всегда.
> Это в тему навыков выживания. Выживут те, кто не запаникует, — ну и прекрасно.
И много ли людей в современном сферическом мегаполисе в вакууме обладают подобными скиллами выживальщиков?
0
>Подобная деградация — это конец цивилизации и людей как мы их сейчас знаем. Не как вида, а как культурного феномена, если так можно сказать.
Да и бог с ней. Возникнет новая. Вероятно даже — конвергентно сходная.
>И много ли людей в современном сферическом мегаполисе в вакууме обладают подобными скиллами выживальщиков?
В Москве — по крайней мере 2000. А скорее всего — порядка 5000 чел. Это не считая тех, кто уже «завзязал».
Да и бог с ней. Возникнет новая. Вероятно даже — конвергентно сходная.
>И много ли людей в современном сферическом мегаполисе в вакууме обладают подобными скиллами выживальщиков?
В Москве — по крайней мере 2000. А скорее всего — порядка 5000 чел. Это не считая тех, кто уже «завзязал».
0
Уже не сможет. Металлы выкопаны, уголь сожжен, то что копают сейчас, с технологиями каменного\бронзового века добыть просто невозможно.
0
Нефти в космосе нет. А если где-то и есть — то её сначала придётся отобрать)
0
Если бы знаменитые ученые эпохи Возрождения не тратили свои фамильные состояния на «безделушки» вроде эбонитовых палочек (которые кроме удовлетворения их любопытства никакого профита лично им не принесли), эти IT-гиганты сейчас вообще сидели бы без электричества, и без своих компаний.
А если бы Бруно, счел бы свои убеждения не столь ценными, чтобы за них умирать, мы вполне могли бы до сих пор оставаться «центром вселенной», а католическая церковь указывала ученым на то, что им следует изучать, а что нет.
И деньги — вовсе не единственный способ оказания помощи космической отрасли, хорошо нам известный Zelenyikot уже давно показал, что простая работа в этой отрасли, и популяризация её деятельности может оказать значительно больший эффект, чем материальная помощь, которую мы в большинстве своём можем оказать.
Да и в половине приведенных ими примеров не рассматривалась полная стоимость компании (кирка шахтера по вашей аналогии), а только лишь чистая прибыль, или стратегические инвестиции (ближе к обустройству плавильни в данном случае). Да и история крупных компаний показывает, что от некоторых компаний инвестиций в что-то полезное для всего общества можно и не дождаться вовсе.
А если бы Бруно, счел бы свои убеждения не столь ценными, чтобы за них умирать, мы вполне могли бы до сих пор оставаться «центром вселенной», а католическая церковь указывала ученым на то, что им следует изучать, а что нет.
И деньги — вовсе не единственный способ оказания помощи космической отрасли, хорошо нам известный Zelenyikot уже давно показал, что простая работа в этой отрасли, и популяризация её деятельности может оказать значительно больший эффект, чем материальная помощь, которую мы в большинстве своём можем оказать.
Да и в половине приведенных ими примеров не рассматривалась полная стоимость компании (кирка шахтера по вашей аналогии), а только лишь чистая прибыль, или стратегические инвестиции (ближе к обустройству плавильни в данном случае). Да и история крупных компаний показывает, что от некоторых компаний инвестиций в что-то полезное для всего общества можно и не дождаться вовсе.
0
Бруно в этой компании лишний. Он воспользовался идеей Николая Кузанского.
0
Эехх, прочитайте за что же сожгли Джордано Бруно. Если вкратце, будучи католическим монахом(!) он впал в ересь ( отрицал пресуществление и непорочного зачатия Девы Марии) и был помещен в одиночную келью монастыря (страшное наказание для монаха, да...) и спустя 8-9 лет сожгли. И это совсем никак не связано с его космлогическими или философскими идеями…
0
UFO just landed and posted this here
В 21-м веке люди научились очень хорошо объяснять, почему космос не нужен.
+3
В мире процент тех, кому не до космоса, а кто, например, пытается выжить и не умереть тупо с голоду очень большой — они и думать не могут космосе.
А еще вещь-то получается вот какая забавная. Была такая страна — СССР, в ней кому-то возможно жилось и не весело и кто-то ее сейчас ругает, но по сути там большинство людей могло и думало о том что космос нужен.
Собственно не научились объяснять, что не нужен, а разучились объяснять, что нужен.
А еще вещь-то получается вот какая забавная. Была такая страна — СССР, в ней кому-то возможно жилось и не весело и кто-то ее сейчас ругает, но по сути там большинство людей могло и думало о том что космос нужен.
Собственно не научились объяснять, что не нужен, а разучились объяснять, что нужен.
+1
Большинство практических целей, которые были в те времена, достигнуты. В первую очередь военные и репутационные. Проведено исследование Венеры. Теперь её очень редко вспоминают, потому что бесперспективна. Эта отрасль развивается постепенно.
На определённом этапе люди сами вернуться в эту тему. Когда дорастут технологии, которые очень сильно спонсируются обществом потребления (вместо военных в прежнее время). Когда будут удовлетворены базовые потребности. Когда снова придёт время.
P.S. Я вообще за увеличение исследований в любой научной области. Но против достижений ради достижений. Наука практична и ей не следует поддаваться пиару и тщеславным желаниям.
На определённом этапе люди сами вернуться в эту тему. Когда дорастут технологии, которые очень сильно спонсируются обществом потребления (вместо военных в прежнее время). Когда будут удовлетворены базовые потребности. Когда снова придёт время.
P.S. Я вообще за увеличение исследований в любой научной области. Но против достижений ради достижений. Наука практична и ей не следует поддаваться пиару и тщеславным желаниям.
+3
вопросы задавать а зачем это — умели и раньше.
только раньше на них те кто тратили деньги еще и публично отвечали
http://www.lettersofnote.com/2012/08/why-explore-space.html (ответ директора НАСА монахине знамениты)
(перевод http://lionet.livejournal.com/114407.html )
только раньше на них те кто тратили деньги еще и публично отвечали
http://www.lettersofnote.com/2012/08/why-explore-space.html (ответ директора НАСА монахине знамениты)
(перевод http://lionet.livejournal.com/114407.html )
0
годовой бюджет NASA составляет всего одну пятую от того, что Microsoft зарабатывает за годЕсли взять только деньги в размере годового бюджета NASA, то на них вы никакой космический аппарат не построите. Потому что нужны ещё инфрастуктура и наработки, которые создавались ещё с середины 40-х годов. А государство (и их, и наше) усердно вбухивало огромные средства на протяжении этого более чем полувека, но в основном в военную ракетную отрасль, а уже готовые «сливки» шли на космические исследования. И я не уверен, что государство и космические агенства просто так вот будут делиться наработками с коммерческими фирмами.
Я понимаю, у бизнесменов есть такие замашки, что вот, мол, чуток побольше бы бабла — и можно размахнуться да весь мир перевернуть, но всё-таки, всё-таки…
+1
Частные компании уже сейчас летают на LEO (грузы на МКС доставляют, а скоро и людей).
0
UFO just landed and posted this here
Ну вот Google весьма немало денег влил в SpaceX. Я как-то их акции взять хотел, а оказалось что Маск хочет IPO проводить только после отработки полётов на Марс о_О, но закрытых эмиссий уже было несколько (не помню как правильно это называется). Но, вообще, я тоже не раз задумывался, как огромные корпорации могли содержать свои космические проекты.
+1
Основным препятствием в задаче освоения космоса является технологическая проблема, а не финансовая. Без пусковой петли/космического лифта/другого грандиозного сооружения по поднятию грузов на орбиту серьезно думать об освоении космоса не приходится. Серьезно, запускать в год 100 кислород-водородных ракет грузоподъемностью 200 тонн каждая? Это как пытаться переплыть Тихий океан на плоту. Возможно, но сложно. Нельзя ли построить хорошие порты и получить хороший опыт береговых морских перевозок, чтобы потом запустить исследовательские каравеллы?
+3
А чем так плохи кислод-водородные ракеты? Водорода мало, или кислорода нехватка?
Стоят недорого, технология отработана, сотня пусков в год с запасом покроет необходимый грузопоток для баз на Луне, Марсе, Венере и автоматов вдаль. Особенно если доделать буксиры с ионниками, и химией только на низкую орбиту вытаскивать.
Да и кислород-керосин вполне юзабельны, во многом удобнее водорода.
А когда такой поток будет востребован, тогда можно будет и о хороших портах подумать. Пока для них тупо грузов нет, и внезапно не появится. И нет смысла вкладывать миллиарды в удешевление запуска — не окупится, потока нет.
Стоят недорого, технология отработана, сотня пусков в год с запасом покроет необходимый грузопоток для баз на Луне, Марсе, Венере и автоматов вдаль. Особенно если доделать буксиры с ионниками, и химией только на низкую орбиту вытаскивать.
Да и кислород-керосин вполне юзабельны, во многом удобнее водорода.
А когда такой поток будет востребован, тогда можно будет и о хороших портах подумать. Пока для них тупо грузов нет, и внезапно не появится. И нет смысла вкладывать миллиарды в удешевление запуска — не окупится, потока нет.
0
Пока для них тупо грузов нет, и внезапно не появится. И нет смысла вкладывать миллиарды в удешевление запуска — не окупится, потока нет.
Так этим образом и получаем порочный круг «дорого запускать ракеты -> мало запусков -> бесперспективно вкладывать миллиарды в удешевление запуска -> дорого запускать ракеты...»
0
Станислав Лем. «Возвращение со звёзд»
+1
>В 1957 мы запустили первый спутник, через четыре года Гагарин облетел землю
Но сначала разработали для этого ракету и построили наземную инфраструктуру, на что ушло отнюдь не 4 года.
>а еще через восемь лет Армстронг прошелся по Луне
Аналогично.
Но сначала разработали для этого ракету и построили наземную инфраструктуру, на что ушло отнюдь не 4 года.
>а еще через восемь лет Армстронг прошелся по Луне
Аналогично.
+3
Увидев название темы, сразу же появилась мысль: «пффф, еще спрашиваете». А потом оказалось, что мою мысль пытаются переубедить. Но как-то не очень получилось) Ведь программа Аполлон является малюсеньким шажком при освоении космоса, но при этом требует огромных денег. Ведь «если бы Ларри Эллисон и Билл Гейтс объединили свои капиталы» это огромные деньги.
0
Вы не учитываете то, что к тому моменту, когда Кеннеди объявил о начале американской лунной программы, у них не то что необходимого ракетоносителя не было, они на тот момент, еще даже ни одного человека в космос не запустили (!), и лишь примерно могли представлять, что их ожидает на этом пути.
Тем более рамки программы были невероятно жестки — создать ракетоноситель как с рекордным стартовым весом, так и с такими же рекордными по тяге двигателями, исследовать биологию человека при длительных полетах, выход его в открытый космос, стыковку двух кораблей в открытом космосе, посадку на другое небесное тело и все это за каких-то девять лет (!).
При этом провал по срокам в одном из этих этапов вел к провалу всей программы «Аполлон» и выданных президентом обязательств народу, естественно, что денег на программу не жалели. Делай США ту же программу сегодня, стоимость её упала бы в разы, это можно видеть по созданию ими же нового носителя SLS — по сути это сборная солянка из конструкций от программ Шаттл и Аполлон, доработанных под современные реалии.
Тем более рамки программы были невероятно жестки — создать ракетоноситель как с рекордным стартовым весом, так и с такими же рекордными по тяге двигателями, исследовать биологию человека при длительных полетах, выход его в открытый космос, стыковку двух кораблей в открытом космосе, посадку на другое небесное тело и все это за каких-то девять лет (!).
При этом провал по срокам в одном из этих этапов вел к провалу всей программы «Аполлон» и выданных президентом обязательств народу, естественно, что денег на программу не жалели. Делай США ту же программу сегодня, стоимость её упала бы в разы, это можно видеть по созданию ими же нового носителя SLS — по сути это сборная солянка из конструкций от программ Шаттл и Аполлон, доработанных под современные реалии.
0
Проблема в том, что слишком дорого выходить на орбиту и спускать грузы обратно. 8 km\s поди приодолей, а это только НОО. Нужен реально другой подход, ракеты то одноразовые. Да и создание «многоразовых» ракет не полностью решит проблему, ведь для их повторной эксплуатации нужно проводить длительную диагностику и замену части деталей + кол-во топлива для возвращения обратно на базу сильно ограничивает полезную нагрузку. Вдумайтесь ракета тащит топливо с Земли на орбиту и обратно. К тому-же посадить в океан не выходит, значит нужно ещё больше топлива, чтобы сделать круг по орбите и сесть обратно на космодром.
В общем без лифта никак. Ждем лет 30-40 пока не научатся делать тросы (надеюсь меньше).
В общем без лифта никак. Ждем лет 30-40 пока не научатся делать тросы (надеюсь меньше).
0
Я считаю, что освоение космоса — это дорого и малоэффективно потому, что мы ещё не подготовлены к этому в достаточной степени.
Власть над материей и микромиром ещё недостаточна для того, чтобы сделать это дело эффективным.
И лично я считаю, что хоть и нужно продолжать его освоение, основной вектор должен быть направлен не в макро, а в микро.
Нанотехнологии, новые более прочные материалы, новые способы получения и хранения энергии, системы жизнеобеспечения на основе специальных бактерий, не требующие регенераторов воздуха и запасов еды и тому подобное. Да в конце концов, банальные разгонники, удешевляющие вывод массы из гравитационного колодца.
Власть над материей и микромиром ещё недостаточна для того, чтобы сделать это дело эффективным.
И лично я считаю, что хоть и нужно продолжать его освоение, основной вектор должен быть направлен не в макро, а в микро.
Нанотехнологии, новые более прочные материалы, новые способы получения и хранения энергии, системы жизнеобеспечения на основе специальных бактерий, не требующие регенераторов воздуха и запасов еды и тому подобное. Да в конце концов, банальные разгонники, удешевляющие вывод массы из гравитационного колодца.
+1
Sign up to leave a comment.
Освоение космоса — это дорого?