Comments 56
Автор знает о разнице межу пулей и патроном?
На первом фото в разрезе патрон с «умной» пулей.
На первом фото в разрезе патрон с «умной» пулей.
я думаю все таки пуля в разрезе, это та самая система отклонения от баллистической траектории
Я имел в виду, что на фото в разрезе и патрон, и пуля, но никак не только пуля.
Судя по фото, там нет никакого патрона, только пуля. Просто она имеет не привычную нам коническую форму, а напоминает обычный патрон с пулей.
А ещё там стол, кусок платы, палец и какой-то ещё инструмент. И это всё необязательно подписывать под картинкой.
На фото в разрезе только пуля (с донным газогенератором). Она наполовину вставляется в цилиндрический патрон чуть большего диаметра которого на фото нет.
На фото пуля из фильма "Охота на роботов". Хороший фильм, старой школы, но да:
разработчики показали здесь не все особенности
Да, вышло недоразумение, фотография убрана. В одном из материалов об умной пуле DARPA было именно это фото, причем с отсылкой на разработчиков. Доверяй, но проверяй.
Спасибо за оперативно скорректированную КДПВ. Фильм хороший кстати, всем советую.
Хороший фильм, старой школы
Вот, кстати, я сразу подумал об этом фильме, когда зашла речь о самонаводящихся пулях!
Судя по фотке они вообще сделали маленькую ракету, потому что там не заметно чтобы гильза могла отделяться, к тому же для изменения траектории нужно какое то топливо нести на борту.
Судя по паре ещё найденных фото в сети:
nexplorer.ru/load/Image/0714/10322692_718986231500672_5907872235607099726_n.jpg
www.nexplorer.ru/pics_news/12909.jpg, — тут вообще мало что понятно.
Действительно, уместить двигатель и блок управления в пределах пули практически нереально. Но если удлинить пулю, например, до середины гильзы, то уменьшается количество пороха для придания начальной скорости. В принципе горючее двигателя может заменить часть пороха патрона, но его цель — изменить траекторию, но не увеличить её. Хотя если совместить эти два принципа…
Тогда зачем на фото ярко выраженный переход от пули к гильзе?
Короче, вопросов больше чем ответов. Можно только гадать.
nexplorer.ru/load/Image/0714/10322692_718986231500672_5907872235607099726_n.jpg
www.nexplorer.ru/pics_news/12909.jpg, — тут вообще мало что понятно.
Действительно, уместить двигатель и блок управления в пределах пули практически нереально. Но если удлинить пулю, например, до середины гильзы, то уменьшается количество пороха для придания начальной скорости. В принципе горючее двигателя может заменить часть пороха патрона, но его цель — изменить траекторию, но не увеличить её. Хотя если совместить эти два принципа…
Тогда зачем на фото ярко выраженный переход от пули к гильзе?
Короче, вопросов больше чем ответов. Можно только гадать.
А нужен ли пуле двигатель? Ей же нужны только небольшие отклонения. Возможно, они ухитрились использовать магнитное поле планеты. Или какие нибудь аэродинамические элементы, типа перекрываемые каналы.
Заряд в задней части может использовать для «достреливания» пули после контакта передней части с мишенью, если на фото действительно пуля, а не патрон.
Заряд в задней части может использовать для «достреливания» пули после контакта передней части с мишенью, если на фото действительно пуля, а не патрон.
Найденные вами фотографии с другого снаряда. Новость от 2012 г. ru.tsn.ua/tsikavinki/amerikancy-sozdali-samonavodyaschuyusya-pulyu-pohozhuyu-na-drotik-video.html
Интересно, как пуля будет отличать захваченного в заложники президента от держащего его террориста.
Со временем будет, а пока и так хороший эффект будет
по бороде
никак, DARPA это прежде всего армейское оружие и почти все что по ту сторону от снайпера при выстреле это противник.
так же это комплекс из винтовки и патрона, винтовка точно осуществляет настройку цели, и скорее всего именно она корректирует пулю в поле (видимо, что-то вроде лазерного луча), то есть снайперу нужно сопровождать цель до момента попадания либо это может делать винтовка — что менее вероятно (вся эта часть моё предположение)
опять же если она электронная всегда можно сделать выключатель, чтобы она летела как обычная пуля
так же это комплекс из винтовки и патрона, винтовка точно осуществляет настройку цели, и скорее всего именно она корректирует пулю в поле (видимо, что-то вроде лазерного луча), то есть снайперу нужно сопровождать цель до момента попадания либо это может делать винтовка — что менее вероятно (вся эта часть моё предположение)
опять же если она электронная всегда можно сделать выключатель, чтобы она летела как обычная пуля
Судя по первому видео «пуля» практические останавливается, когда меняет резко траекторию. Что с конечной скоростью? Насколько ощутимым будет попадание?
И остается открытм вопрос кинетической энергии — при равной скорости скорости «умная» пуля будет меньше весить чем цельноболочечная «дура» из латуни или свинца, а значит иметь меньшую кинетическую энергию и эффект поражения.
ЗЫ. Пахнет профанацией.
ЗЫ. Пахнет профанацией.
Стоимость и назначение такой пули, видимо, говорят сами за себя: аккуратно, одним единственным выстрелом, попасть в голову конкретному персонажу. Там разница в кинетической энергии повлияет только на радиус разлёта мозгов.
И, если глаза не изменяют, пуля не останавливается: это просто оптический эффект от изменения траектории через сверхдлиннофокусный объектив камеры.
И, если глаза не изменяют, пуля не останавливается: это просто оптический эффект от изменения траектории через сверхдлиннофокусный объектив камеры.
Пуля не останавливается. У нее возможности искусственным путем замедлять скорость вообще нет, там же на «носу» нет тормозных реактивных двигателей :) Просто на видео был момент, когда ее движение было направлено прямо от наблюдателя.
-del-
UFO just landed and posted this here
Которая является не более чем легендой
Жуткая вещь на самом деле. В открытом поле — 100% труп. Раньше хотя бы можно было попытаться перебежками и зигзагами увернуться, теперь не получится. Теперь отстрел «не демократичных жителей» восточных и не только стран станет еще более простым и веселым.
Читал не так давно анализ и статистику по войнам и солдатам. Все же раньше хоть как-то человеческий фактор играл в войне. Как показывала статистика, на войне люди стараются стрелять мимо. Победу отряду в основном приносили отморозки, которые не боялись выстрелить человеку в лицо, потому что просто так нужно. Человеку не свойственно убивать себе подобного. Такое желание только у совсем отморозков возникает. Я не говорю о случаях когда тебе конкретно угрожает опасность.
Теперь при помощи крылатых ракет и беспилотникиов (за сотни а то и тысячи километров от боевых действий), можно убивать сотни людей, будто играя в компьютерную игру. Человек не воспринимает на экране точки как живых людей. Так проще убрать человеческий фактор, а именно совесть и сопереживание. Сидя в кресле, человек не видит лица тех, кого убивает. А вот на примере этих пулей срабатывает идея, что не я застрелил того человека а сама пуля, отождествляя ее разумной, ведь она сама летит в жертву.
Читал не так давно анализ и статистику по войнам и солдатам. Все же раньше хоть как-то человеческий фактор играл в войне. Как показывала статистика, на войне люди стараются стрелять мимо. Победу отряду в основном приносили отморозки, которые не боялись выстрелить человеку в лицо, потому что просто так нужно. Человеку не свойственно убивать себе подобного. Такое желание только у совсем отморозков возникает. Я не говорю о случаях когда тебе конкретно угрожает опасность.
Теперь при помощи крылатых ракет и беспилотникиов (за сотни а то и тысячи километров от боевых действий), можно убивать сотни людей, будто играя в компьютерную игру. Человек не воспринимает на экране точки как живых людей. Так проще убрать человеческий фактор, а именно совесть и сопереживание. Сидя в кресле, человек не видит лица тех, кого убивает. А вот на примере этих пулей срабатывает идея, что не я застрелил того человека а сама пуля, отождествляя ее разумной, ведь она сама летит в жертву.
>Человек не воспринимает на экране точки как живых людей.
Ну положим это не так.
Вот сравнительно неплохое описание жизни пилота беспилотника: www.cracked.com/personal-experiences-1248-6-myths-about-drone-warfare-you-probably-believe.html
И вообще, обычный человек найдет множество способов обвинить себя в чьих-то проблемах или смертях, даже если он к ним вообще никаким боком.
Ну положим это не так.
Вот сравнительно неплохое описание жизни пилота беспилотника: www.cracked.com/personal-experiences-1248-6-myths-about-drone-warfare-you-probably-believe.html
И вообще, обычный человек найдет множество способов обвинить себя в чьих-то проблемах или смертях, даже если он к ним вообще никаким боком.
Вообще-то, что интересно, как раз ровно наоборот.
Операторы дронов очень быстро перегорают на работе и американские военные не успевают готовить новых:
www.thedailybeast.com/articles/2015/01/04/exclusive-u-s-drone-fleet-at-breaking-point-air-force-says.html
Оказывается, и у них есть совесть.
Операторы дронов очень быстро перегорают на работе и американские военные не успевают готовить новых:
www.thedailybeast.com/articles/2015/01/04/exclusive-u-s-drone-fleet-at-breaking-point-air-force-says.html
Оказывается, и у них есть совесть.
То, что я сейчас напишу, наверное, будет воспринято негативно и вызовет непонимание, отрицание и карма будет слита, но, на собственном опыте могу сказать, что американцы, в подавляющем своём большинстве (99%), очень вежливые, по настоящему мягкие, сердечные и добродушные люди. Тут не принято не то, что убивать, но даже просто ругаться, кричать, оскорблять, проявлять агрессию и так далее. Американская улыбка — это не маска. Это отношение к жизни. Часть культуры. Она так же естественна как поклон для японца или кудрявые волосы для африканца. Улыбка, доброта и позитив. Уважение к жизни, будь то человек или животное, к личности, к окружающим тут воспитывается с детства. Ещё можно добавить, что американцы многонациональны. По этому стрелять в кого-то просто потому, что это житель Афганистана или Ирака не станут. Нет этого разделения на свой-чужой. У американского солдата наверняка есть в друзьях или знакомых иммигрант (в первом или втором поколении) из этих и многих других стран. А, чтобы понимать характер криминальных разборок с полицией в городах где проживает много афроамериканцев или мексиканцев нужно хорошо понимать местную культуру, отношение к власти и не забывать о национальности президента.
По всему этому военным рекрутерам тут, наверное, совсем непросто находить всех этих отморозков, чтобы убивать людей :)
По всему этому военным рекрутерам тут, наверное, совсем непросто находить всех этих отморозков, чтобы убивать людей :)
«Иная картина там, где военные не видят противника в лицо. Эффективность танков и артиллерии тут на порядок выше, а максимум эффективности у бомбардировочной авиации. Именно ею в ходе Второй мировой войны и был причинен максимальный урон живой силе врага (примерно 70% от всех военных и гражданских потерь противника).
Что касается боевых схваток пехоты «лицо в лицо», то их эффективность — самая низкая среди других родов войск. Причина — солдаты не могут убивать.
Поскольку это — серьезнейший вопрос эффективности вооруженных сил, Пентагон подключил к исследованиям группу военных психологов. Выяснились поразительные вещи.
Оказалось, что 25% солдат и офицеров перед каждым боем мочатся или испражняются от страха. В армии США это вообще было нормой. В качестве примера «National Geographic» приводит воспоминания ветерана Второй мировой войны. Солдат-ветеран рассказывает, что перед первым боем в Германии обмочился, но его командир показал на себя, тоже обмоченного, и сказал, что это нормальное явление перед каждым боем: «Как только обмочусь, страх пропадает, и могу себя контролировать».
Опросы показали, что это — массовое явление в армии, и даже в войне с Ираком тоже около 25% солдат и офицеров США перед каждым боем мочились или испражнялись от страха.
Крупнейшие американские психологи Свенг и Маршан, работавшие по заказу Пентагона, выяснили вообще поразительное. Результаты их исследования шокировали: если боевое подразделение ведет непрерывно боевые действия в течение 60 дней, то 98% личного состава сходят с ума.
Кем же являются оставшиеся 2%, которые в ходе боевых столкновений и есть главная боевая сила подразделения, ее герои? Психологи четко и аргументировано показывают, что эти 2% — психопаты. У этих 2% и до призыва в армию были серьезные проблемы с психикой.
Ответ ученых Пентагону был таков: эффективность действий вооруженных сил близкого боевого контакта достигается только наличием психопатов, а потому подразделения разведки или ударного прорыва надо формировать только из психопатов.
Однако в этих 2% есть и небольшая часть людей, которых не отнести к психопатам, но можно отнести к «лидерам». Это люди, которые обычно после армейской службы уходят в полицию или подобные органы. Они не демонстрируют агрессивности, но их отличие от нормальных людей то же самое, как и у психопатов: они могут запросто убить человека — и не испытывать от этого никаких переживаний.»
Что касается боевых схваток пехоты «лицо в лицо», то их эффективность — самая низкая среди других родов войск. Причина — солдаты не могут убивать.
Поскольку это — серьезнейший вопрос эффективности вооруженных сил, Пентагон подключил к исследованиям группу военных психологов. Выяснились поразительные вещи.
Оказалось, что 25% солдат и офицеров перед каждым боем мочатся или испражняются от страха. В армии США это вообще было нормой. В качестве примера «National Geographic» приводит воспоминания ветерана Второй мировой войны. Солдат-ветеран рассказывает, что перед первым боем в Германии обмочился, но его командир показал на себя, тоже обмоченного, и сказал, что это нормальное явление перед каждым боем: «Как только обмочусь, страх пропадает, и могу себя контролировать».
Опросы показали, что это — массовое явление в армии, и даже в войне с Ираком тоже около 25% солдат и офицеров США перед каждым боем мочились или испражнялись от страха.
Крупнейшие американские психологи Свенг и Маршан, работавшие по заказу Пентагона, выяснили вообще поразительное. Результаты их исследования шокировали: если боевое подразделение ведет непрерывно боевые действия в течение 60 дней, то 98% личного состава сходят с ума.
Кем же являются оставшиеся 2%, которые в ходе боевых столкновений и есть главная боевая сила подразделения, ее герои? Психологи четко и аргументировано показывают, что эти 2% — психопаты. У этих 2% и до призыва в армию были серьезные проблемы с психикой.
Ответ ученых Пентагону был таков: эффективность действий вооруженных сил близкого боевого контакта достигается только наличием психопатов, а потому подразделения разведки или ударного прорыва надо формировать только из психопатов.
Однако в этих 2% есть и небольшая часть людей, которых не отнести к психопатам, но можно отнести к «лидерам». Это люди, которые обычно после армейской службы уходят в полицию или подобные органы. Они не демонстрируют агрессивности, но их отличие от нормальных людей то же самое, как и у психопатов: они могут запросто убить человека — и не испытывать от этого никаких переживаний.»
UFO just landed and posted this here
Как показывала статистика, на войне люди стараются стрелять мимо.Статистика по количеству отстрелянных патронов на одного убитого юнита? Так это, наверное, огонь на подавление её «портит».
Нет, не статистика. Исследования и опросы.
В июле 2005 года телеканал «National Geographic» показал зрителям новый проект — многосерийный документальный фильм о способностях человека убивать человека.
Фактура фильма шокирует, и поначалу в нее даже трудно поверить. В 1947 году американский генерал Маршалл организовал опрос ветеранов Второй мировой войны из БОЕВЫХ пехотных частей с целью определить поведение солдата и офицера в реальных боевых действиях. Результаты оказались неожиданными. Только менее 25% солдат и офицеров боевых пехотных частей армии США во время боя стреляли в сторону противника. И только 2% сознательно целились во врага.
Аналогичная картина была и в ВВС: более 50% сбитых американскими летчиками самолетов противника приходилось на 1% летчиков.
Выяснилось, что в тех видах боев, где противник воспринимается как человек и личность (это пехотные бои, авиационные дуэли истребителей и пр.), — армия неэффективна, и практически весь урон, причиняемый противнику, создается только 2% личного состава, а 98% не способны убивать.
Фактура фильма шокирует, и поначалу в нее даже трудно поверить. В 1947 году американский генерал Маршалл организовал опрос ветеранов Второй мировой войны из БОЕВЫХ пехотных частей с целью определить поведение солдата и офицера в реальных боевых действиях. Результаты оказались неожиданными. Только менее 25% солдат и офицеров боевых пехотных частей армии США во время боя стреляли в сторону противника. И только 2% сознательно целились во врага.
Аналогичная картина была и в ВВС: более 50% сбитых американскими летчиками самолетов противника приходилось на 1% летчиков.
Выяснилось, что в тех видах боев, где противник воспринимается как человек и личность (это пехотные бои, авиационные дуэли истребителей и пр.), — армия неэффективна, и практически весь урон, причиняемый противнику, создается только 2% личного состава, а 98% не способны убивать.
Интересно — этот % способных легко убивать себе подобных в человеческой популяции исторически постоянен, или несколькими веками ранее таких было намного больше, соответственно число психопатов в обществе было выше?
Если в последних войнах основные потери в армии скажем так от «дистанционного» оружия, и якобы можно не стрелять в сторону врага, то как быть с войнами где основной урон наносился холодным оружием в ближнем бою — там ведь нельзя было махать мечем мимо противника?
Получается наши предки были на всю голову отмороженными кровожадными психопатами убийцами?
Если в последних войнах основные потери в армии скажем так от «дистанционного» оружия, и якобы можно не стрелять в сторону врага, то как быть с войнами где основной урон наносился холодным оружием в ближнем бою — там ведь нельзя было махать мечем мимо противника?
Получается наши предки были на всю голову отмороженными кровожадными психопатами убийцами?
Да ладно вам, 2%… Про суды линча, «нерассуждающую толпу», да про тех же разъяренных футбольных фанатов никто не слышал? Люди — внушаемы, толпы — внушаемы ещё лучше. И если начинаются погромы, убийства то остановить их не так просто. И это при всём том, что поодиночке большинство этих людей руку на другого человека не поднимут.
Не, просто несколькими веками ранее ещё не изобрели воинскую обязанность, а профессиональные наёмные воины были или «кровожадными психопатами», или мертвыми.
Сидя в кресле, человек не видит лица тех, кого убивает.
Не так все радужно. В армии США текучка кадров и психические срывы среди операторов беспилотников — серьезная проблема. Постоянно есть вакансии. Тоесть убрать чувство ответственности не так просто, как казалось…
Пошел снайпер стрелять — а в пулях батарейки сели. И ни одной розетки в лесу поблизости…
А почему никто не запостил картинку из «5 элемента»?
Оружие все умнее, солдаты становятся тупее… войны страшнее.
Ж.Фреско.
Ж.Фреско.
Она же вращается еще, три оборота на метр или 1500 оборотов в секунду при 40-60 г веса. Жесть, как её траекторию корректировать с таким вращательным моментом. Или здесь профанация и ни о каких 2 км не может быть и речи.
Sign up to leave a comment.
Умные пули DARPA меняют траекторию для поражения цели