Comments 10
Напомнило старый рассказ, где слепому в качестве эксперимента вмонтировали зрение, видящее _все_ электромагнитные импульсы и токи. Он стал весьма дорогим специалистом в электрической промышленности. Чуть позже офтальмологи усовершенствовали ему глаза и вернули человеку зрение в нормальном спектре. Он потерял работу, бомжевал и попросил ему вернуть электронное зрение. Впрочем, он был уже не один — на очереди оказалась толпа нормальных людей, которые требовали им установить такое же электронное зрение. А вот автора и название забыл… :-(
Один вопрос: а зачем?
Грузим мозг инфой, которая не несет ценности и отвлекает от других задач.
Ну то есть концепт клевые, но в текущем виде — бесполезный.
Грузим мозг инфой, которая не несет ценности и отвлекает от других задач.
Ну то есть концепт клевые, но в текущем виде — бесполезный.
Следить за вай-фай точками — да, не особо то полезно. Однако в целом идея хороша. Мы способны воспринимать очень узкую часть электромагнитного спектра. Эволюционно это, конечно, объяснимо — если бегаешь по лесам, то тебе вряд ли потребуется видеть электричество или радиоволны. Однако в современном мире это может и пригодится. Как минимум, различным инженерам и учёным. Процесс обучения на эти специальности также может улучшится, ведь не все могут хорошо представить, что скрывается за циферками приборов, а так можно было бы всё видеть наглядно. А ощущение радиации, при том желательно по навязчивости как жар или холод (вплоть до болезненных ощущений при опасных дозах). Тогда люди могли бы самостоятельно избегать опасности (одно дело циферки, а другое дело наглядные ощущения, людей, которые купаются в крутом кипятке с летальным исходном по своей воле нету, а людей, которые пренебрегли показаниями датчиков — полно) при аварии на всяких АЭС или посещения зон отчуждения.
alizar, скажи на милость, откуда в статье появилось слово «имплантат»? Нет его в оригинале новости. Имплант и слуховой аппарат — это разные устройства как по принципу действия, так и по использванию.
PS. В русскоязычной профессиональной среде используется не «имплантат», а «имплант» (в отношении слуховых (кохлеарных) имплантов).
PS. В русскоязычной профессиональной среде используется не «имплантат», а «имплант» (в отношении слуховых (кохлеарных) имплантов).
Если говорить про КИ — собственно имплант не занимается преобразованиями звука в сигнал, этим занимается процессор, который суть есть слуховой аппарат.
В принципе, если говорят КИ, то имеют в виду, вместе и внешний процессор и сам имплант. В чем разница даже между внешним процессором и традиционным слуховым аппаратом? Слуховой аппарат вносит минимальные изменения в звуковой сигнал (максимум разное усиление для разных частот), то процессор (в большинстве случаев) строит огибающую звукового сигнала, ее дискретизирует и передает в имплант.
Спасибо alizar, сегодня я выиграл игру «писал ли этот топик ализар».
Sign up to leave a comment.
Человек, который слышит интернет