Хочу поделиться своей теорией разума разложенной по модели конечного автомата. Строго прошу мою доморощенную теорию не критиковать. Конструктивная критика и идеи приветствуются. В связи с нулевой кармой не уверен, что смогу отвечать на комментарии к собственному посту, но это уже лирика.
Отбросим вопросы как так получилось, что автомат разума был запущен, оставив эту тему более квалифицированным специалистам. Так же оставим за кадром логику градиента эволюции живых организмов, который похоже, что существует и весьма интересен. Сосредоточимся на формализации понятия разума в рамках формальной теории конечных автоматов. Опять же оставим за кадром каким путем я пришел к этой теории, потому что назвать научной деятельностью это конечно нельзя, но определенный объем размышлений и исследований был безусловно проведен.
Если отбросить концепцию чуда, то минимальный живой организм можно признать примитивнейшей реализацией разума. На самом деле это не совсем верно, т.к. первая растущая и распадающаяся на живые части молекула и есть примитивнейший разум, но он более интересен для исследования градиента эволюции. При этом очевидно, что этот абстрактный примитивный организм действует в целом по очень примитивному алгоритму. Такой алгоритм можно для примера описать следующим образом на примере абстрактного одноклеточного существа. Плывем на свет, глотаем еду, плывем в темноту прячемся, перевариваем, делимся и так в цикле пока ошибки системы не ведут к деградации функций и невозможности реализовать процесс жизни и наша система разрушается, то бишь умирает. А из теории алгоритмов известно, что любой алгоритм имеет морфизм в конечный автомат. Исходя их этого, на определенном уровне абстракции, можно выдвинуть гипотезу, что разум эквивалентен конечному автомату. Докажем это дав формальное определение разумности и создав теоретическую конструкцию разумной системы на базе концепта конечного автомата.
Наши примитивные организмы объединяются, растут и эволюционируют, но остаются не более, чем системой конечных автоматов, реализующих в результате совместной эмерджентной деятельности другие автоматы. И так протекает процесс эволюции пока наш автомат не становиться разумным. Зададимся вопросом что значит, что наш автомат стал разумным с более формальной точки зрения, чем тест Тьюринга. Для этого рассмотрим, что такое разумное поведение с системной точки зрение.Пусть есть объект в некой среде. Его поведение определим разумным если объект способен во первых целенаправленно действовать, а во вторых создавать новые алгоритмы поведения на основании имеющийся информации и собственных целей, т.е. быть способен к познанию. Думаю мало кто возразит, что такое требования к объекту можно назвать вполне объективными критериями разумности в широком смысле этого слова.Взаимодействие с другими разумными объектами не рассматриваем, т.к. для нашего абстрактного разумного объекта другие объекты это среда.
Двигаемся дальше в формализации наших понятий и как ожидаемо сведем все к конечным автоматам. Возникает вопрос, что такое цели объекта и модель их достижения. Интерпретируем это следующим образом: есть объект, есть среда, но согласно нашей гипотезе наш объект это автомат, а автоматы система туповатая, поэтому все что вокруг она тоже считает автоматами, и отражает среду и себя в какой то свой внутренний автомат, который вступая в взаимодействие с неким другим внутренним автоматом, выставляет желаемое состояние автомата объект-среда, что и интерпретируется как цель. Дальнейшее воздействие на объект-среду как автомат с обратной связью для достижения целевого состояния тривиально и возможно как эмпирическим, так и аналитическим путем. На мой взгляд вполне реалистичная модель.
Но у нас есть второе требование это познание новых свойств окружающей среды для достижения своих целей, а именно проблема эпистемологии. Смело решим столь сложную проблему в тех же концептах. Так как для нашего тупого автомата все вокруг тоже множество автоматов, то познание сводится к тривиальному процессу идентификации возможных состояний и допустимых переходов из этих состояний и запоминания, то бишь отражению во внутренний автомат схемы изучаемого автомата на основании полученного опыта(sic!). На мой взгляд опять же вполне реалистичная модель. После изучения и отражения схемы нового автомата возможен запуск процесса достижения целей.
Подведем итог. В рамках вышеизложенной теории было формализовано понятие разума в рамках формализации процесса достижения цели и процесса познания на основании концепта конечного автомата и построена абстрактная теоретическая конструкция, реализующая это понятие. Для оппонентов аналоговой реализации жизни специально вместо слова автомат использовал слово процесс и отсылаю к теории процессов.
Большое спасибо всем кто осилил, ибо стиль изложения у меня как известно очень тяжелый.
Отбросим вопросы как так получилось, что автомат разума был запущен, оставив эту тему более квалифицированным специалистам. Так же оставим за кадром логику градиента эволюции живых организмов, который похоже, что существует и весьма интересен. Сосредоточимся на формализации понятия разума в рамках формальной теории конечных автоматов. Опять же оставим за кадром каким путем я пришел к этой теории, потому что назвать научной деятельностью это конечно нельзя, но определенный объем размышлений и исследований был безусловно проведен.
Если отбросить концепцию чуда, то минимальный живой организм можно признать примитивнейшей реализацией разума. На самом деле это не совсем верно, т.к. первая растущая и распадающаяся на живые части молекула и есть примитивнейший разум, но он более интересен для исследования градиента эволюции. При этом очевидно, что этот абстрактный примитивный организм действует в целом по очень примитивному алгоритму. Такой алгоритм можно для примера описать следующим образом на примере абстрактного одноклеточного существа. Плывем на свет, глотаем еду, плывем в темноту прячемся, перевариваем, делимся и так в цикле пока ошибки системы не ведут к деградации функций и невозможности реализовать процесс жизни и наша система разрушается, то бишь умирает. А из теории алгоритмов известно, что любой алгоритм имеет морфизм в конечный автомат. Исходя их этого, на определенном уровне абстракции, можно выдвинуть гипотезу, что разум эквивалентен конечному автомату. Докажем это дав формальное определение разумности и создав теоретическую конструкцию разумной системы на базе концепта конечного автомата.
Наши примитивные организмы объединяются, растут и эволюционируют, но остаются не более, чем системой конечных автоматов, реализующих в результате совместной эмерджентной деятельности другие автоматы. И так протекает процесс эволюции пока наш автомат не становиться разумным. Зададимся вопросом что значит, что наш автомат стал разумным с более формальной точки зрения, чем тест Тьюринга. Для этого рассмотрим, что такое разумное поведение с системной точки зрение.Пусть есть объект в некой среде. Его поведение определим разумным если объект способен во первых целенаправленно действовать, а во вторых создавать новые алгоритмы поведения на основании имеющийся информации и собственных целей, т.е. быть способен к познанию. Думаю мало кто возразит, что такое требования к объекту можно назвать вполне объективными критериями разумности в широком смысле этого слова.Взаимодействие с другими разумными объектами не рассматриваем, т.к. для нашего абстрактного разумного объекта другие объекты это среда.
Двигаемся дальше в формализации наших понятий и как ожидаемо сведем все к конечным автоматам. Возникает вопрос, что такое цели объекта и модель их достижения. Интерпретируем это следующим образом: есть объект, есть среда, но согласно нашей гипотезе наш объект это автомат, а автоматы система туповатая, поэтому все что вокруг она тоже считает автоматами, и отражает среду и себя в какой то свой внутренний автомат, который вступая в взаимодействие с неким другим внутренним автоматом, выставляет желаемое состояние автомата объект-среда, что и интерпретируется как цель. Дальнейшее воздействие на объект-среду как автомат с обратной связью для достижения целевого состояния тривиально и возможно как эмпирическим, так и аналитическим путем. На мой взгляд вполне реалистичная модель.
Но у нас есть второе требование это познание новых свойств окружающей среды для достижения своих целей, а именно проблема эпистемологии. Смело решим столь сложную проблему в тех же концептах. Так как для нашего тупого автомата все вокруг тоже множество автоматов, то познание сводится к тривиальному процессу идентификации возможных состояний и допустимых переходов из этих состояний и запоминания, то бишь отражению во внутренний автомат схемы изучаемого автомата на основании полученного опыта(sic!). На мой взгляд опять же вполне реалистичная модель. После изучения и отражения схемы нового автомата возможен запуск процесса достижения целей.
Подведем итог. В рамках вышеизложенной теории было формализовано понятие разума в рамках формализации процесса достижения цели и процесса познания на основании концепта конечного автомата и построена абстрактная теоретическая конструкция, реализующая это понятие. Для оппонентов аналоговой реализации жизни специально вместо слова автомат использовал слово процесс и отсылаю к теории процессов.
Большое спасибо всем кто осилил, ибо стиль изложения у меня как известно очень тяжелый.
