Comments 117
ИМХО, не хватает еще одного пункта в голосовании: «Конечно, да, но недолго».
И простого пункта «Нет», безотносительно к какой-либо фобии.
Пожалуйста, если прикладываете картинку из фильма, делайте ее ссылкой на ИМДб или на Википедию, например. А то вот картинка прикольная, а что за фильм — неизвестно. Если вы смотрели, это не говорит о том, что смотрели все-все вокруг.
Если вы пользуетесь Firefox, то установите это. Я тоже сначала хотел возмутиться, а потом оказалось, что все находится в один клик.)
«Водный мир» смотрел конечно, на него и подумал, но почему-то сначала показалось, что это скрин из какой-то современной видео-игры и до сих пор не могу отделаться от ощущения, что это рендер… Лучше подписывать, особенно, если это не самый популярный фильм и не самый говорящий кадр…
В прикольное время мы живём: живые декорации теперь кажутся компьютерной графикой ))
Это самые что ни на есть трушные реальные декорации. Они сейчас в парке Universal Studios, в Голливуде. И шоу там проводят просто шикарные
Самый зрелищный аттракцион там, ещё обязательно надо сходить на Мумию, Юрасик Парк и тур по самой студии.
Хотя и не помню такую сцену, догадался, что это «водный мир», но жутко напомнило Tomb Raider 2013.
Мне кажется, что наиболее опасен для такого города человеческий фактор.
Например, плавающая по водой огромная стеклянная сфера, в которой гуляет куча людей — крайне привлекательная цель для террориста.

Т.е. все, конечно, круто, но утопично. Мир жесток :)
А вы пессимист, однако! :)
Как только все население земли станет образованнее, сознательнее, терроризм, войны и прочие пережитки «неразвитого человечества» навсегда исчезнут из нашей реальности. И я думаю, это настанет в недалеком будущем.
Я не пессимист. Я очень даже оптимист. Я настолько оптимист, что готов смириться с жестокостью мира и беспросветной глупостью людей в надежде, что в будущем мир станет чуток добрее, а люди чуть менее религиозны :)
Только угроза всему человечеству может сплотить человечество.
У меня есть подозрение, что человечество само себе угроза)))
Когда человечество познало ядерное оружие, страны, им обладающие, внезапно научились договариваться существенно более мирными путями :-)
Есть явные угрозы, а есть такие, которые и не кажутся большинству угрозой…
А достаточно, чтобы власть знала об угрозе, ибо инстинкт самосохранения никто не отменял. А большинство можно легко закошмарить, если понадобится.
Вы про тех, кого по телевизору показывают, или про тех, кто дёргает за ниточки тех, кого по телевизору показывают?
Власть — такие же люди, как и все.
Только у них больше задача сохранить власть, чем спасти человечество.
Необходимо сохранить достаточное количество, чтобы мир не погрузился в хаос, иначе не видать власти.
Понимаете, тут сама изюминка в том, что

1. Тот, кто хочет власти, обычно хочет ЛИЧНОЙ власти — ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС. Их еще может волновать наличие власти у их детей, максимум — внуков — дальше они не заглядывают. Соответственно, их горизонт планирования состовляет лет 50-80, а за такое время серьезное уменьшение численности населения крайне маловероятно.

2. На самом деле (и это очень важно!) объем власти зависит не от того, какое точное количество людей тебе подчиняется, а от того, какой процент всего населения. Сами подумайте, какой из двух вариантов привлекательнее: повелитель последнего миллиона людей, оставшихся на Земле после катастрофы, или повелитель 145 миллонов человек, которые составляют 1/50 от всего населения Земли?
1. Дальше 50 лет и так ничего не спланируешь.
2. Для меня лично существенно привлекательнее 145 миллионов или 1/50 от населения Земли. Ваш 1 миллион оставшихся после катастрофы — это жалка кучка беспомощных перед силами природы людей.
1. Некоторые планируют. Опять же современные технологии позволяют делать это гораздо лучше и эффективнее.
2. Вы смотрите с точки зрения эффективности управляемого общеста, а не с точки зрения объема власти. Правитель 1/50 части населения вынужден считаться с правителями 49/50 остальной части населения, т.е. он сильно ограничен в своей власти. А правитель всего населения может вообще ни с кем не считаться. Понимате, о чем я?
1. При этом современные технологии делают мир более непредсказуемым.
2. Да, понимаю. Но окружающий мир, с которым тоже нужно считаться, может быть более жестоким, чем правитель-конкурент. Толку от вашей власти, если вас может какая-то эбола запросто выпилить?
Этот милион, скорей всего будет не кучка жалких людей а кучка самых здоровых, приспособленных и умных людей, остальные просто не смогли бы выжить в столь масштабной катастрофе.
Скорее, научились договариваться СО странами, им обладающими.
И я думаю, это настанет в недалеком будущем.

/криво усмехаясь/

«Лучшие умы Европы строят оптимистичные прогнозы о благотворности прогресса и умягчении нравов человечества! Уже сейчас можно с уверенностью утверждать, что человечество в двадцатом столетии полностью откажется от войн и междоусобных притязаний, силами науки будут побеждены изнурительные болезни, а, может быть, и сама Смерть, права человека и гражданина Российской империи будут гарантированы мудрым монархом, из лексикона наших внуков исчезнут отвратительные слова «голод», «проституция», «революция», «насилие». Резко снизится и вовсе исчезнет, не позднее 1997 года, преступность в любом своем уродливом лике, на карте мира больше не останется «белых пятен» и неразвитых областей»©А.Суворин, 1900, ЧСХ, год.
Ну в чем-то правда. Тенденция показывает, что время это настанет попозже. Явно в постсингулярность.
А ничего, что Ваши рассуждения идут против трендов?
Мозг уменьшается, религиозный фанатизм увеличивается, расовая нетерпимость и гражданские войны тоже растут.
Ну и главное, работает сейчас негативный отбор для homo sapiens.
Скорее, в недалеком будущем нас ждет что-то типа идиократии.
Не опаснее, чем для авиации или АЭС. Контроль на входе + мониторинг (и при необходимости автоматический отстрел:)) подводных диверсантов.
В самолёте может быть, скажем, сто человек — и то самолёты и захватывают, и взрывают. А в таком куполе может пометиться на порядок больше.

На АЭС:
1. строгий пропускной режим — туда кого попало не пустят.
2. чтобы устроить аварию на АЭС надо знать, что взрывать, надо иметь возможность подобраться к необходимому углу и т.п., а чтобы устроить затопление купола — достаточно взорвать его часть. При чём можно как изнутри, так и снаружи. Даже небоскрёбы взорвать труднее.

Я в чём-то не прав?
Ну и сколько взорвали самолетов в цивилизованном мире с начала века? До 11.09 и безопасности там по большому счету не было (на внутриамериканских рейсах).
Реактор вообще ни один не взрывали террористы за всю историю АЭС. Однако, метро, например, взрывали и не раз. Потому что очень удобная мешень — там много людей, которые не смогут быстро покинуть помещение в случае угрозы (а возможности организовать полный досмотр нет, потому что ежедневный пассажиропоток слишком велик). Подводный же город ещё более лакомая цель. Ведь основной урон будет не от осколков взрыва (в метро погибают в первую очередь те, кто оказался рядом с террористом), а от воды, поток которой хлынет в город после него. Значит взрывное устройство будет дешевле, а требования к месту его закладки меньше (не надо размещаться его на многолюдном месте, где много свидетелей, можно сделать это там, где лишних глаз нет).
я бы предложил делать секционно, как корабли. если взрыв в одной секции, то заполняется только она. Для жилых помещений эти отсеки можно делать вообще небольшими относительно всей конструкции.
Помнится про Титаник также говорили- даже если вода затопит две секции… и т.д.
На Титанике были перегородки, а не гермитичные отсеки, и вода, заполнив один отсек, через верх переливалась во второй.
1) при потери плавучести автоматически скидывается баласт, чтобы вся конструкция не затонула.
2) при повреждении будут секции трех видов: поврежденные, неповрежденные к которым есть доступ, неповрежденные к которым нет доступа (т.е. чтобы в них попасть нужно пересечь поврежденные). Т.е. необходима стратегия по спасению людей в заблакированных секциях. тут уж мне лень думать, но вообще придумать можно
Взорвать можно и снаружи.
Контроль нужно устраивать не только внутри, но и снаружи вокруг объекта.
А в воде, когда можно перемещаться вверх-вниз, столбики с проволкой не помогут.
Ну, это как строить базу у самого подножия заснеженных гор.
Террористу даже к базе подходить не нужно — пальнул в воздух и лавина готова.
Тут тот же эффект, взорвал че-нить рядом, остальное доделает давление и вода.
Я бы даже сказал тут более худшие условия. В отличие от воздуха и снега вода не сжимаема. А значит при правильных рассчётах можно сделать так, что на оболочку создасться столь большое давление, что шансов выдержать практически не будет. Построить здание, которое выдержит лавину вполне реально (люди погибают под снегом, как правило, из-за нехватки кислорода, а не из-за давления, а бетон попрочнее человека будет, главное фундамент надёжный сделать и бронированные стёкла), а тут всё будет упираться в пределы технологий.
Ну, с давлением не удастся поиграться, как раз потому, что вода не сжимаема.
Это работает в обе стороны.
В том то и проблема. Если воду попытаться сжать, то вместо того, чтобы сжиматься как воздух, она будет крушить всё, что её пытается сжать. С одной стороны будет взрывная волна, с другой оболочка города. И энергия взрыва в таком случае передасться с гораздо большим КПД, чем по воздуху (разумеется, взрыв должен быть направленным).
> Тут тот же эффект, взорвал че-нить рядом, остальное доделает давление и вода.

Но не забываем про тот самый квадрат расстояния. Плюс еще можно всякие хитрые многослойные композиты приспособить.
Ещё момент в том, что если тряхнет и выстоит, народ все равно поспешит свалить.
Паника, давка, ну вы поняли.
Кстати, в самолетах в США лучше не стоит шутить про терракты.
А тут, даже если жертв не будет, шумиха в сми и урон репутации.

Вот если бы это был военный объект, другое дело.
Врубить тревогу, всех построить и привести в состояние готовности.
Чет у нас на планете расслабились и стали пускать гражданских туда, куда сначала должны идти военные.
Если грамотно организовать периметр, то если и тряхнет — то так себе. Другое дело, что сложно и дорого все это будет, периметр сам, система активной обороны, ПВО, и т.д.
квадрат расстояния имеет право только в случае точечного взрыва распространяющегося во все стороны равномерно. Нынче не проблема рассчитать заряд направленного действия для которого квадрат расстояния не будет иметь смысла. Будет возможно какое-то затухание, но не квадратичной зависимостью. Может получиться так что сферу можно будет подорвать управляемой торпедой подойдя на расстояние не больше 10 метров от поверхности которую надо разрушить. или синхроный подрыв сотен маленьких зарядов имитирующих косяк рыбы.
Тогда нам поможет многослойная оболочка, на манер композитной брони, со слоями, заполненными чем-то мягким для поглощения энергии взрыва.
Плюс к этому, можно подумать на предмет заполнения пространства вокруг купола чем-то вроде сот, для рассеивания направленного взрыва.
И это должно быть достаточно прозрачным чтобы любоваться красотами океана… иначе, эта фиговина не будет ни лучше ни красивее обычного подземного бункера.
Если это на большой глубине — все равно ничего не видно будет)
Да и не живет там почти никого)
Камеры снаружи + экраны где нужно. Зачем извращаться с толстенными спец.стеклами?
Да и какие там красоты то? В толщу воды смотреть не интересно, а что-то красивое бывает на мелководье, где такую убер-штуку построить не выйдет.
на 3-х километрах под водой тоже жизнь есть и немало. Но здесь основной блок все же находится возле поверхности воды, там где в основном рыбки и плавают.
Емнип, в открытых водах их не так уж и много. Ну т.е. они есть, но ими там, скажем, совсем не кишит.
Плюс, я очень сильно подозреваю, что после строительства такой штуки, вся живность в округе дружно мигрирует подальше от шума.
Квадрат расстояния работает в любом случае, если только волна не плоская. Но плоская волна от точечного источника — это ненаучная фантастика. Другое дело, что направленность и сила взрыва очень даже могут «пересилить» затухание.
И вы хотите жить в городе, с уровнем контроля безопасности АЭС?
Терроризм не берется изнеоткуда, он возникает там, где действительно кому-то необходим, совершенно очевидно что малое исследовательское поселение в воде никому не интересно.
А кому нужен театр в Москве?
К такому уникальному проекту обязательно будет приковано внимание СМИ, а значит, это отличная возможность «пошуметь». Логика террористов именно в том, чтобы как можно сильнее «пошуметь».
Пошуметь может лишь голова сутра у пьяницы(забесплатно и просто так), а терроризм сплачивает народ, держит их в тонусе, не дает окончательно окуклиться, обложившись благами современного общества, ну и как бонусом идет неприязнь к какой то нации, еще +500 к единству нации, против общего врага(а по сути те же даги – веселые ребята и верные друзья, знаю некоторых лично). Просто щас сложно развернуть крупную войну, вот и довольствуемся малым.

Выбор театра видимо зависел от целевой аудитории, дома взрывали, взрывали метро, а тут настал черед «креаклов»
Ваши слова звучат так, будто Вы сами непрочь поучаствовать в организации терракта при случае, чтобы «сплотить народ, держать его в тонусе», а так же «развернуть крупную войну».

:\
Я просто хочу что б люди начали думать своей головой, а для этого взрывать надо разве что рамки и глупые устои в своей голове.

Мир тебе брат ;)

Да и вообще, у нас народ другой, пока там взрывают башни, реактивно мотивируя планктон, у нас добрые дядечки сами впрягаются и парятся над подписями, катая автобусы, еще один повод гордится своей страной, кто бы что не говорил, а с глубокой истории мы действительно добрые, от того и страдаем.
Смысл постройки подобных конструкций, разумеется, не в борьбе с нехваткой территорий — весь потенциальный рост населения в 21 веке даже при пессимистическом сценарии можно легко уместить в существующие города путем увеличения этажности. и это будет в обозримом будущем дешевле подводных проектов — а скорее в увеличении качественного разнообразия обитаемого пространства. А вот что строить собираются сразу аж на глубине >3000 — это как-то странно. Я бы для начала отрабатывал менее экстремальные прибрежные проекты, как продолжение искусственных островов и расширение существующих проектов типа подводных отелей, а потом уже двигал что-то более радикальное.
Мне кажется, строить на большой глубине безопаснее, потому что та меньше вероятность, скажем, какого-нибудь цунами… На глубине единственная опасность — давление.
Проблема цунами решается:
  1. удаленностью от берега;
  2. небольшой глубиной;
  3. или попросту прочной конструкцией.
Совсем не обязательно забираться на 3 километра вглубь ради такой мелочи.
/усмехаясь/
Алекс Керр, «Собаки и демоны». Книжка о том что распил бюджета на ежегодной замене асфальта на плитку и обратно — вовсе не исключительно российское изобретение…
А я вот подумал о «Плавучем острове» Жюля Верна. Чем этот концепт хуже подводного города? Точнее, я даже представить не могу, что может быть _хуже_ подводного города — даже город в космосе видится менее опасным предприятием, а уж тем более город просто под землёй.
Совсем не понятны плюсы для человека жизни под водой. То есть, зачем мне покупать квартиру там и быть привязанным к маленькому радиусу, совсем не ясно.
А если земли станет настолько мало, что цены на квартиры в океане будут существенно ниже?
Ну, если честно, не верю в это. Если, конечно же, речь не идёт про заселение какой-нибудь Гренландии. Продукты под воду привезти нужно, прочую ерунду — тоже. Кажется, что люди быстрее придумают, как строить и обслуживать здания в 200 этажей.

P.S. Я не эксперт в этих вопросах, просто личное мнение.
Более-менее пригодное по сравнению с чем? Если сравнивать с жизнью под водой, более пригодное еще обсиживать и обсиживать. Какая у нас в Сибири плотность населения, не напомните?
Да ладно? Полно пустующих земель. Тысячи, тысячи и тысячи квадратных километров.
Правда, от супермаркета далековато, дорог там маловато и телефонным покрытием фиговато — это да.
Но разве в океане всё это есть? А если все равно строить, то не проще ли на суше?
>Полно пустующих земель. Тысячи, тысячи и тысячи квадратных километров. Правда, от супермаркета далековато, дорог там маловато

А это и есть «все более-менее пригодное уже обсижено». Люди неплохо научились выживать где угодно, но для того чтобы не просто выживать а обустроить поселение, производящее экономически выгодную прибыль нужно сочетание многих факторов. Уже тем же самым японцам экономически выгоднее насыпать новые земли в уже освоенном регионе, чем вкладывать средства в освоение того же Хоккайдо.
Мне кажется, что провести коммуникации и построить несколько магазинов дешевле, чем строить подводный город, а жить там сможет гораздо больше 5000 тычеловек.
/пожимая плечами/
… провести коммуникации, обеспечить энергией-водой-итд, понастроить магазинов, компенсировать владельцам оных расходы на доставку, обеспечить рабочие места, итд-итп… Этим можно было заниматься в Союзе, когда целенаправленно обживали сибирь-заполярье и туда вкладывали большие деньги не рассчитывая на быструю отдачу; в рыночных реалиях дешевле и выгодней вкладываться в уже существующие обжитые центры.
Это то конечно да. Но в любом случае обустройство Сибири дешевле и быстрее окупится, чем массовое строительство подводных городов (а если оно будет единичным, то 5000 жителей никак не изменят проблему перенаселения городов).
Если не учитывать экологический вред от выращивания еды, то действительно дофигища.
Ну, например, в холодных широтах под водой _намного_ теплее ;)
Спорно, кстати.
Допустим воздух за окном -15, океан около 0. А нагреть в помещении нужно до +25.
Дельта в градусах действительно меньше, но и теплоемкости не сравнить. Более «теплая» вода будет рассеивать тепла на порядок, а то и два, больше (если жилище целиком погружено в неё).
Логичнее дом держать все-таки на суше, а тепло воды, возможно, использовать как один из контуров (первичный) системы отопления.
Логичнее дом держать все-таки на суше, а тепло воды, возможно, использовать как один из контуров (первичный) системы отопления.

Тепловые насосы, кстати, уже активно применяют в быту. Круглогодичный источник воды с температурой 0 градусов позволяет снизить затраты на отопление в 4-5 раз.
Если я ничего не путаю, то такая проблема решается созданием дополнительной оболочки из менее теплопроводного материала, хотябы из воздуха.

А вы можете рассчитать, насколько вода при 0 градусов будет быстрее забирать тепло, чем воздух при -15 с одной и той же площади поверхности?
Ну если вы с детства были фанатом одиссеи Кусто, то + вам будут очевидны. )
Если я поклонник живописи, это не повод жить в Эрмитаже :)
Ну серьезно — Кусто путешествовал, постоянно видел что-то разное.
А тут люди будут видеть одну и ту же (и притом довольно мутную) картину за окном.
Да к тому времени это решат, сделав стены полностью покрытыми экранами. Так что везде будет реклама.
Заголовок слишком жёлтый.
Как я понял из статьи это просто концепт.
На минуточку.
Основным «зданием» будет сфера диаметром 500 метров, частично показывающаяся из воды.
Нижняя часть города будет закреплена на дне. Этот модуль будет исследовательским центром.
Т.е. это такая фигня, которая имеет определенную длинну и закреплена на дне.
Одно из двух: Или спираль будет пружинить, или при ближайшем приливе там начнется реалити шоу на выживание.
Слишком футуристично и по-дизайнерски, чтобы быть реальным проектом.
Корпорации ничего не делают просто так.
И как они собираются отбивать 26 миллиардов долларов? Ради чего все это, «потому что можем»?
Задумка неплохая.
Не знаю, насколько реализуемая, но идея имеет право на существование.
Как я понял, 26 миллиардов долларов пойдут не на строительство, а на разработку необходимых технологий.
Смог бы я там жить? Скорее да, чем нет. Вот только что там делать…
Интересно, как они собираются бороться с давлением. Сама сфера из бетона, а вот из чего будут сделаны шахты, по которым люди будут передвигаться в город и обратно на поверхность? 2.5 километра — это очень серьезно.
Это сколько же будет квартплата с каждого абонента?
Но задумка класс.
Не знаю сколько абонплата, но при таких затратах на 1 жильца получается более 5 млн. баксов. То есть город исключительно для миллионеров.
А потом очередное цунами накроет весь этот дорогущий проект. Хрень вобщем.
Вы бы хоть ознакомились, что такое цунами, почему возникает и почему волны не могут засечь, пока они на мелководье не подойдут.
Вот всем бы тут лишь чего взорвать.
А я надеюсь, что всё получится, хотя конкретная архитектура проекта и вызывает сомнения.
Хм. А потом окажется, что это эксперимент на людях, например. Напомнило Ever17, если кто читал/играл.
Да, кстати. А что-то похожее на шахту на третьем рисунке в статье вполне может вести к секретной вирусологической лаборатории.
Представляю «Обитель зла» на яву… Задрают все люки и никуда оттуда не денишся…
Город не обязан быть полностью автономным, такой проблемы для него нет.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.